HPK-Jokerit 11. 10. 2001

[PeteX]

Fakta: Villeltä kaksi hammasta poikki. Fakta: Banhamilta taku kankalle.
FAKTA: TERVETULOA HELSINKIIN PÄIVÄKERHO. Valitkaa isoin joukostanne.

 

[flintstone]

Pianhan me saadaan selvyys tähänkin pulmaan.

Eli kun tuosta Kankaanperän taklauksesta kerran tuli OTR niin sehän menee automaattisesti kurinpito lautakunnalle joten kun se on antanut ratkaisunsa niin tiedämme että tapahtuiko siinä mitään vai ei - omin silmin, tosin ehkä värillisten lasien läpi, katsoen Kankaanperä käytti kyynärpäätä ja sai siitä ansaitun rangaistuksen.

PS. ensimmäisen kerran Lepaus oli suhteellisen hyvä, Ringblom sen sijaan oli ihan totaalisen hukassa.

 

[Playmaker]

Raimo Summanen:
"-Banhamille tuli paha aivotärähdys, mutta onneksi ei mennyt nikamia rikki. Hän ei ole vielä tässä maailmassa. Häntä tarkkaillaan, emmekä päästä häntä mihinkään yksin, kertoi valmentaja Raimo Summanen ottelun jälkeen Banhamin sen hetkisestä tilanteesta."

Ehkä kaikki ei olekkaan niin hyvin kun Fränk antaa ymmärtää?
Aivotärähdykset ovat aina vakavia ja niitä on turha aliarvioida, HS:n toimittajille tiedoksi...


Reijo Ringbom:
"-Katsoin, että ei käynyt kuinkaan, mutta kun näin että Peltoselta oli 2 hammasta lähtenyt, päätimme antaa 2+2 minuuttia, koska kyseessä oli vahinko, kertoi erotuomari Reijo Ringbom."

Mielestäni aika selvä tilanne, miten olisi pitänyt toimia?
Ainahan pelaajat käyvät näyttämässä auennutta suutaan/silmäkulmaa tai mitä vaan.
Lukuunottamatta Zidlickya joka ei sitä tehnyt, vaikka Mikko Ruudun maila osui häntä suuhun viime Jokerit-HIFK ottelussa.
Mälli tosin näytti sitä tuomarille, mutta silloin siihen ei puututtu.
Selkeä tuomarivirhe...

 

[Ice71]

Viestin lähetti Pete 62
Fakta: Villeltä kaksi hammasta poikki. Fakta: Banhamilta taku kankalle.
FAKTA: TERVETULOA HELSINKIIN PÄIVÄKERHO. Valitkaa isoin joukostanne.

Ja uho senkun kasvaa. Pete jos toi 62 on sinun syntymävuotesi tai ikäsi niin pahasti olet jälkeenjäänyt.
Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Kannattaako tuosta nyt sen enempää jauhaa. Eiköhän Tervonen (vai kuka se nyt oli) saa katsottua oliko tilanne kyynärpäätaklaus vai ei. Ja tuomio sen mukaan.
Eipä ne narritkaan joka tilanteessa puhtaita pulmusia olleet.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Pete 62
FAKTA: TERVETULOA HELSINKIIN PÄIVÄKERHO. Valitkaa isoin joukostanne.

Sittenkö sun isä tulee ja hakkaa sen? Hakkaako se muutkin?

Onpa taas poikinut kivoja kommentteja tämäkin taklaus. :rolleyes:

Flintstonella on erittäin hyvä pointti: kurinpitolautakunnalle menee tilanteesta video, ja jos on aihetta jatkotoimenpiteisiin, niin sitten on.

 

[Rolf Paski]

Viestin lähetti Pete 62
Fakta: Villeltä kaksi hammasta poikki. Fakta: Banhamilta taku kankalle.
FAKTA: TERVETULOA HELSINKIIN PÄIVÄKERHO. Valitkaa isoin joukostanne.

Nyyh, sniif... Isi, isi! Isot pojat kiusaa...

Ps. Jäikö Tiku sentään Frankille?

 

[Johannes]

Hei...

...moderaattorit. Täällä rasismia, kärpät #18, ansaitsee kirjoituskieltoa ainakin 5 + 20 min + jotain.

 

[ervatsalo]

Kenelle napalmia postiluukusta?

Viestin lähetti Pete 62

FAKTA: TERVETULOA HELSINKIIN PÄIVÄKERHO. Valitkaa isoin joukostanne.

Niin, valitkaa postiluukku johon voin sujauttaa napalm-keppospaketin... ;)

Täältä tähän

 

[pokki]

Järjen jättiläinen?!

Viestin lähetti Pete 62
Fakta: Villeltä kaksi hammasta poikki. Fakta: Banhamilta taku kankalle.
FAKTA: TERVETULOA HELSINKIIN PÄIVÄKERHO. Valitkaa isoin joukostanne.

Hyvä Pete! Onko muuten tuo 62 ikäsi? Jos on, niin ehdottaisin peilin edessä käymistä. Uhoajia näyttää mähtuvan joka leiriin, valitettavasti. Jos ei ole mitään järkevää sanottavaa tai perusteltua sanottavaa asioista, niin silloin olisi sitten ehkä parempi olla hiljaa! Lausehduksesi oli paitsi typerä, myös lapsellinen.

Fakta: Jatkoaika on tasoltaan Suomen paras keskustelupalsta ja siksi kannattaisi varmasti miettiä mitä siihen paperille raapustaa....

 

[rapster]

No jopas on poikinut kommentteja tuo peli. En tiedä ansaitseeko eilinen matsi kaiken saamansa huomion, sillä ensimmäistä erää ja yksittäisiä "kohokohtia" lukuunottammatta peli oli jokseenkin puuduttavaa katseltavaa ja ainakin Kerhon osalta aivottoman näköistä puskemista Jokerien siniviivamuuriin.

Heti alkuun on todettava, että liityn mielelläni siihen jääkiekkokannattajien joukkoon, joka ihmettelee jälkeenpäin korjailtuja tai jopa annettuja tuomioita. Kyllä jäähyt on annettava heti eikä vasta sen jälkeen kun joku pelaajista käy sitä vaatimassa, ihan tuomarien arvovallankin vuoksi. Lisäksi on väärin antaa kovia tuomioita suunnilleen puhtaista taklauksista, joista seuraa loukkaantuminen. Niitti on niitti on niitti, hmm?

HPK:n pelaajista Somervuori ja varsinkin Vujtek eivät nähdäkseni saaneet oikein mitään aikaiseksi, olisikohan kannattanut kokeilla Vladoa taas vaikka 1. ketjussa kolmannessa erässä tai sitä ennen? Vauhtia 1. ketjulla kyllä riitti mutta kunnon maalipaikkoja se, kuten eivät myöskään muut ketjut saaneet oikein aikaiseksi. Peli pyöri liian kaukana maalilta, eikä hyvistä sektoreista saatu riittävästi laukauksia. Lehtosen 40 jotain torjuntaa valehtelevat, moni "veto" tuli suunnilleen omalta siniseltä asti. Mutta ainakin yhden kelpo reboundkopin L esitti napattuaan kyljelleen kaatuen hanskallaan kunnon ylänurkkavedon.
Lehtonen ei ollut mielestäni mitenkään loistelias - hyvä toki, muttei yhtä hyvä kuin Smid oli huono. Onkohan Zenen itseluottamus jo kovilla, kun joka toinen veto tuntuu (varsinkin otteluiden 3. erissä) uppoavan...? Variksen lääpäisy oli ainakin kaukaa katsottuna aika ponneton, mutta niin vain löysi tiensä maaliin. Toki esim. Rosan veto oli todella komea, bretthullmainen puolittainen nopea lämäri kahden tolpan kautta maaliin - pakko sanoa, vaikka v*tuttikin mies nähdä "väärässä" paidassa rinkulalla. Ja kuulemma aika montaa muutakin ;)

Jokereista Mikko Ruutu ensimmäisessä ja Tuomo Ruutu 3:ssa viihtyivät jäähyllä. Tästäkös riemastuttiin, Törmäsen Antilla ainakin riitti juttua dumareiden kanssa läpi ottelun. Muutoin joukkue pelasi hyvin yhteen ja taktiikka toimi niinkuin pitikin. Vauhdikkaan 1. erän jälkeen Kerhon kannustusmöykkä laantui hieman, jolloin ainakin D3:ssa majaillut jokerifaniposse pääsi näyttämään että heistäkin lähtee ääntä. Ja hyvin lähti.
Onnittelut tästä, ja tietenkin voitosta.

HPK:n parhaimmistoa olivat Sulku ja Tuulola, jotka pitivät kiekkoa kohtuullisella varmuudella ja pyörittivät ainakin näennäisen hyvin ylivoimalla viivassa. Sicak, sikäli kun häntä jäällä näkyi, vaikutti minun mielestäni hitaalta, ja näytti vain surffailevan ympäriinsä puolivaloilla. K. Kenig on edelleen liian pieni ja heikko liigakehiin, ja varsinkin kovaa jokerijoukkuetta vastaan tämä piirre korostui. Miehen pitäminen ylivoimassa on nähdäkseni hieman arveluttavaa, sillä vaikka tekniikkansa, pelinlukunsa ja vikkelyytensä puolesta kundi yv:llä pärjääkin, joutuu usein ylivoimallakin pelaava joukkue silti vartalokontaktiin sekä kulma- ja maalinedusvääntöön ja tähän Kaspulla ei ihan vielä riitä papua - kukaties vasta ensi kaudella.

 

[joejoker]

myöhästynyt taklaus

Ensiksi näin Banhamiin kohdistuneen taklauksen vain kerran Hockey night:ssa. Itse taklauksesta en osaa sanoa tapahtuiko se kyynerpäällä vai miten. Se mikä jäi ihmetyttämään tilanteessa oli se että taklaus tapahtui paljon sen jälkeen kun Banham oli syöttänyt kiekon. Josta johtuen Banham ei ilmeisesti enää odottanut taklausta ja sai kärsiä siitä. Mitä tulee rangaistukseen jos se oli kyynerpäätaklaus rangaistus oli aivan oikein.

 

[Lsh]

Kantor-Peltonen versus Miettinen-Peltonen

Tuota Kantorin poikittaista mailaa HPK:n kapteeni Kimmo Peltosen kasvoihin on nyt sitten rinnastettu Miettisen korkeaan mailaan Jokerikapteeni Ville Peltosen nassuun. Tapahtumilla ei kuitenkaan ole oikeastaan mitään muuta yhteistä kuin hampaiden tippuminen.

Kantor siis täräytti HPK-Peltosta naamaan maalin edessä, ja peli vihellettiin poikki heti. Siis heti. Jäähy - ja suihkukomennus - tuli vihellystä seuranneen pelikatkon aikana.

Miettinen kohotti mailansa ilmeisesti täysin vahingossa Jokeri-Peltosen suuhun nurkkaukseen syöksyessään. Tuomari oli vieressä, katsoi homman vahingoksi ja antoi pelin jatkua. Siis kiekkoa pelattiin hyvän aikaa ennen pelikatkoa, jonka tultua Peltonen luisteli tuomariston eteen esittelemään purukalustoaan.

Mielestäni tapauksissa on vissi ero.

Todettakoon tähän loppuun myöskin se, että pelaaja on aina vastuussa mailastaan. Täten rangaistus Miettiselle oli tällä kertaa teoriassa oikeutettu. Tapa, millä rangaistus annettii taasen ei ollut. Piste.

 

[Playmaker]

Re: Kantor-Peltonen versus Miettinen-Peltonen

Viestin lähetti Lsh
Tapa, millä rangaistus annettii taasen ei ollut. Piste.

Rules are rules...
Eihän tämä herranen aika ole mikään uniikki tapaus.
Näitä tapahtuu ainakin änärissä aika tiuhaan.
Jäähyn voi antaa myöhemminkin, vaikka se oudolta kuullostaisikin. Mielestäni se ei kuullosta oudolta...

 

[TM]

Kankaanperälle kolmen ottelun pelikielto, kertoi urheiluradio.

 

[Illuminatus]

Viestin lähetti TM
Kankaanperälle kolmen ottelun pelikielto, kertoi urheiluradio.

Kyllä se sen verran pahalta näytti vielä tänäänkin kun se videolta katsoin että täytyy sanoa rangaistuksen olleen täysin oikea. Luulisi nyt monen muunkin kuin Jokeri-kannattajien myöntävän (toki niitä nytkin jo muutama on ollut) että kyynärpää se oli, hemmetin vaarallinen taklaus. Ja Hesarin toimittajalle sanon että HUHHUH!!

 

[expertti]

Case Peltosen hampaat...

Rinkulalla kuvatusta otteluvideosta tarkastettuna Peltosen naamaan osui Koiviston MAILA!

Ja jos tällaisella kusetuksella saa puhuttua jäähyjä vastustajalle ilman että dumari näkee mitään, niin ei JUMALAUTA hyvältä näytä sm-liigan tulevaisuus.

Ja tässä mielessä mielipiteeni Peltosesta muuttui juuri roimasti!
Sääli sinänsä, koska luulin että mies pelasi eilen hienon ottelun...Mutta että menee kusettamaan tuollaista!!!:mad:

 

[karhu]

En minä ilmeisesti aivan sokea ole,kun kurinpitoryhmäkin näki tilanteen kyynärpää taklauksesksi ja antoi minusta oikein kolme peliä huilia.

 

[Illuminatus]

Miten on?

Viestin lähetti ThaSpot
Markus Kankaanperä sai kyseenalaisen ottelurangaistuksen taklatessaan Frank Banhamia. Edelleen nauhaa kelaillessani en näe taklauksessa mitään väärää. Tuomarit eivät reagoineet tilanteeseen aluksi mitenkään, vaan hyväksyivät sen puhtaaksi. Frankin jäädessä makaamaan jäälle, tuomarit antavat Ottelurangaistuksen, joka oli tilanteeseen nähden todella kova tuomio tuomarilta, joka aluksi ei edes nähnyt tilanteessa mitään väärää. Nyt Kanki saa sitten ainakin yhden pelin mittaisen rangaistuksen puhtaasta taklauksesta, onko oikein? Kuten jo irkissä sanoin, pelataan seuraava ottelu salibandysäännöillä. On ikävää, että pelaajia loukkaantuu eikä sitä toivo kenellekään, mutta se kuuluu jääkiekkoon ja sillä siisti. Onneksi Banham on kunnossa!

Viestin lähetti Taskinen
katsoin äsken nauhalta hpk-jokerit ottelua...
kankaanperän taklauksessa ei ollut mitään väärää, hän otti miestä, siinä se. ehmeellistä kun aina kun joku loukkaantuu mtai jäähän makaamaan tulee aina jäähy, esim. taklaus voi olla puhdas muuta kova.
on typerää että sm-liigassa ei saa enää taklata... tää alkaa taas olla hippa-liiga.

Viestin lähetti Mane
Kakkosen paikka hidastettuna katsottuna. Kankaanperän kädet olivat Banhamin päässä.

Pelirangaistus, puhumattakaan tulleesta ottelurangaistuksesta, oikeusmurha.

Pelikieltoa tulee se ottelurangaistuksesta minimissään seuraava 1 ottelu, ei missään tapauksessa enempää.

Viestin lähetti ThaSpot
Hidastettuna oikeutettu rangaistus olisi ollut 2 minuuttia. Ei sen kummempaa. Toivottavasti kurinpitovaliokunta ymmärtää, ettei yhtä peliä enempää kannata antaa.

Viestin lähetti Flonaldo
Kankaanperän taklaus on videoilta tarkistelun jälkeen ehkä kaksiminuuttisen arvoinen. Kädet nousevat aivan taklauksen loppuvaiheessa. Sen sijaan kaikki muu tilanteeseen liittyvä meni päin persettä. Lepaus vuorostaan selitti ettei Banham ollut valmis taklaukseen ja päähän kohdistuneet taklaukset ovat kauden teema. Kanki ja Banham luistelivat käsikynkkään siniviivalta asti. Mitäs se Bänis sitten odotti? Että pakki antaa rauhassa tilaa ja pääsee nousemaan maalille? Päähän kohdistuneet? Kyllä, Banham sai aivotärähdyksen, mutta se ei tosiaankaan tarkoita, että taklaus olisi ollut "päähän kohdistunut". Tästäkään tuomarit eivät olisi antaneet jäähyä ellei Banham olisi jäänyt jäähän makaamaan.

Viestin lähetti Flonaldo
Ja jos kaikista tuollaisista taklauksista, jossa kädet loppuvaiheessa nousevat puhallettaisiin OR, niin eipä olisi Ruutujenkaan tarvinnut olla jäällä enää kolmannessa erässä.

Siis kertauksena: taklaus ei ollut puhdas, mutta OR oli erittäin liioiteltu rangaistus ja se annettiin ainoastaan seurauksen, ei teon vuoksi.

Viestin lähetti Spenroos
Sitten tuosta kiistellystä taklauksesta. Kuten fiksuimmat täällä ovatkin jo sanoneet niin 2 minuuttia olisi ollut oikea tuomio. Missään tapauksessa siinä ei Kankaanperä tahallisesti yrittänyt Banhamia loukata vaan taklaus oli kova ja kädet nousivat loppuvaiheessa hieman korkealle. Joku tuossa sanoi että "se oli kyynerpäätaklaus ja jos joku muuta väittää niin optikolle tai hankkimaan uudet silmät" tai jotain vastaavaa. kehoittaisin tätä kaveria ottamaan omasta neuvostaan vaarin. Sillä missään nimessä tilanne ei ollut mikään kyynerpäätaklaus. Jos Kanki tosiaan joutuu otteluita huilailemaan niin HUH HUH.

Viestin lähetti Designer
Tarvitsee melkoiset taikalasit, jotta Kankaanperän ottelurangaistuksen saisi oikeutettua. Kova taklaus, jossa aihetta korkeintaan kakkoseen.

Viestin lähetti Polvipetteri
Banhamiin kohdistunut taklaus oli todella kyynärpäätaklaus, jos kyynärpääksi lasketaan koko alue kämmenestä kyynärtaipeeseen asti. Minun terminologiassani se edustaa käsivartta. Edelleen, se oli päähän kohdistunut taklaus, mikäli päällä tarkoitetaan kaulan ALApuolella olevaa ruumiinosaa. Minä kutsun sitä osaa kehosta rintakehäksi. Oikeat päähän kohdistuneet taklaukset sen sijaan on poistettava.

Vastaavia tilanteita näkee jokaisessa ottelussa. Puolustava pelaaja painaa käsivarrellaan vastustajan pelaajaa rintakehästä laitaan. Joskus tuolla puolustavalla kaverilla vaan on käsivarren jatkona sen verran ruudikas hauis, että tuupattava kaveri menettää tasapainonsa. Ko. tilanteessa mentiin laidan vieressä, jossa kumpikin pelaajista tietää taklausten tapahtuvan. Mentiin oikein käsikynkkää, eikä välimatka laitaa ollut tuuppaushetkellä suuri. Jostain syystä vaan Banham osui huonossa asennossa pleksiin.

Viestin lähetti Kuznetsov
Polvipetteriltä ja monelta muultakin on tullut jo niin paljon oikean suuntaisia kommentteja, että tätä on oikeastaan edes turha kirjoittaa. Kyseinen tilanne oli enemmänkin normaali miehen seinälle nostaminen kuin mikään varsinainen "kyynärpää-pommi", kuten täälläkin monet ovat antaneet ymmärtää. Kankanperä ja Banham tulivat tangoaskelin siniviivalta asti Banhamin viedessä ja Kankaanperän pitäessä tiukasti kiinni. Maalin takana Kankaanperä sai tarpeekseen ja avitti käsillään Banhamin seinälle. Banham löi päänsä pleksiin, Kankaanperä ei taklannut päätä, piste.

Ehdottomasti jäähyn paikka. 2 minuuttia? Tuntuisi vähältä. Ottelurangaistus? Ylireagointia. Pelirangaistus? Nieltävissä.

Viestin lähetti rapster
Lisäksi on väärin antaa kovia tuomioita suunnilleen puhtaista taklauksista, joista seuraa loukkaantuminen. Niitti on niitti on niitti, hmm?

Nyt haluaisin kuulla teiltä rehellisiä mielipiteitä siitä että oletteko yhä samaa mieltä taklauksesta ja sen "puhtaudesta"? Onko kenties kurinpitovaliokunta lahjottu, vai ovatko videoiden tarkastelijat siellä sokeita? Vai olisiko niin että olisitte olleet väärässä? Että Kankaanperän taklaus sittenkin olisi ollut vaarallinen kyynärpäätaklaus?

 

[Flonaldo]

Re: Miten on?

Viestin lähetti Cosmos
Nyt haluaisin kuulla teiltä rehellisiä mielipiteitä siitä että oletteko yhä samaa mieltä taklauksesta ja sen "puhtaudesta"? Onko kenties kurinpitovaliokunta lahjottu, vai ovatko videoiden tarkastelijat siellä sokeita? Vai olisiko niin että olisitte olleet väärässä? Että Kankaanperän taklaus sittenkin olisi ollut vaarallinen kyynärpäätaklaus?

Hiio-hoi ja logiikka pelaa. Kolmeen peliin asti Tervoselle on yksin päätösvalta eikä siellä ilmeisesti niissä tapauksissa päätöksentekoon muita osallistu. Siis yhtäkkiä meidän pitäisi muuttaa mielipiteemme? Minkä vuoksi? Onko Tervonen yhtä kuin absoluuttinen totuus. Meidän kaikkien pitäisi täällä kumarrella nöyrinä, kun kunnianarvoisa SM-liiga uskaltaa meille alamaisilleen kertoa noudatettavan version totuudesta. Ei ole Tervonen lahjottu eikä sokea, mutta mielestäni teki väärän päätöksen. Niin yksinkertaista.

Kun niitä nauhoja tarpeeksi kelailee, niin sieltä saa näkyviin vaikka mitä. Pysätyskuvat kertovat joskus ihan mitä sattuu. Itse kun näitä tilanteita mietin, niin käytän therefin tuomarimetodia. Yhdellä katsomisella jäävä mielikuva. Kankaanperä taklasi ja loppuvaiheessa kädet nousivat. Kyynärpäätaklaus suoritetaan kyynärpäällä, niin ei tässä tilanteessa tapahtunut. Kankaanperä taklasi pääasiallisesti vartalollaan, kaverit olivat olleet toisissaan kiinni jo siniviivalta asti, tehosti taklausta työntämällä käsillä ylävartalosta ja tämän vuoksi kädet nousivat. Se on täysin eri asia kuin kolmen ottelun pelikiellon arvoinen vaarallinen kyynärpäätaklaus.

Minulla on oma näkemykseni enkä siitä luovu - enkä myöskään väitä sitä miksikään ainoaksi totuudeksi kuten jotkut muut.

 

[Illuminatus]

Re: Re: Miten on?

Viestin lähetti Flonaldo



Kun niitä nauhoja tarpeeksi kelailee, niin sieltä saa näkyviin vaikka mitä. Pysätyskuvat kertovat joskus ihan mitä sattuu. Itse kun näitä tilanteita mietin, niin käytän therefin tuomarimetodia. Yhdellä katsomisella jäävä mielikuva. Kankaanperä taklasi ja loppuvaiheessa kädet nousivat. Kyynärpäätaklaus suoritetaan kyynärpäällä, niin ei tässä tilanteessa tapahtunut. Kankaanperä taklasi pääasiallisesti vartalollaan, kaverit olivat olleet toisissaan kiinni jo siniviivalta asti, tehosti taklausta työntämällä käsillä ylävartalosta ja tämän vuoksi kädet nousivat. Se on täysin eri asia kuin kolmen ottelun pelikiellon arvoinen vaarallinen kyynärpäätaklaus.

Minulla on oma näkemykseni enkä siitä luovu - enkä myöskään väitä sitä miksikään ainoaksi totuudeksi kuten jotkut muut.

Hmmm...siis päätökset pitäisi tehdä mutu-pohjalta kerran katsomisen jälkeen ja sen vaikutuksen perusteella mitä se itse kuhunkin jätti. Pysäytyskuvat eivät kerro mitä sattuu, ne kertovat tarkasti sen mitä tosiasiassa tapahtui eivätkä tässä tapauksessa jätä edes muille mielipiteille kovin paljoa liikkumavaraa. Banhamin pää pleksin ja Kankaanperän kyynärpään välissä = kyynärpäätaklaus -> Banham loukkaantuu -> 3 ottelun pelikielto täysin oikeutettu.

 

[fiftyeight]

Asiahan ei minulle kuulu, mutta koska tästä on niin paljon eipäs-juupasta käyty, niin aloin kelata itsekin videota ees sun taas.
Taitaapa taas olla niin, ettei täällä saa arvostella tuomareita, eikä olla eri mieltä kuin moderaattorit? Tai ex- tai jotain...
Jos pitää luottaa perstuntumaan, miksei tuomarit tee niin, vaan muuttaa tuomioitaan jälkeenpäin?
Minäkö tyhmä?

 

[Spenroos]

Re: Miten on?

Viestin lähetti Cosmos


Nyt haluaisin kuulla teiltä rehellisiä mielipiteitä siitä että oletteko yhä samaa mieltä taklauksesta ja sen "puhtaudesta"? Onko kenties kurinpitovaliokunta lahjottu, vai ovatko videoiden tarkastelijat siellä sokeita? Vai olisiko niin että olisitte olleet väärässä? Että Kankaanperän taklaus sittenkin olisi ollut vaarallinen kyynärpäätaklaus?

Perskeles, koskaan en oo väärässä ollu ja taas oon! Nyt kun olen kolmisen kymmentä kertaa kattonut tuon hockeynight katsauksen nauhoittaman tilanteen hidastuksen kanssa, täytyy myöntää että siinä saattoi olla kyynärpäätaklaus. Mutta siitäkään nauhasta ei voi 100 %:lla varmuudella sanoa että se oli kyynärpäätaklaus. Tilanne pitäisi nähdä jostain muustakin videonauhasta, mieluiten eri kulmasta.

Mutta 3 otteluahan siitä sitten tuli pelikieltoa, joten luotan tuohon kurinpitolautakunnan näkemykseen asiasta. Hyväksyn tuomion hammasta purren ja pidän turpani kiinni tämän jutun tiimoilta tästä eteenpäin.


Mutta asiasta kumirukkaseen, eikö olisi kaikille eduksi että viimeistään nyt lähdettäisiin ajamaan uutta käytäntöä noihin tappelutilanne tuomioihin. Kukaan täällä ei ole nähdäkseni vastannut aiemmassa viestissäni olleeseen kysymykseen "Olisiko Rajamäen pitänyt antaa Valtosen vapaasti vetää turpaan jotta olisi säästynyt suihkukomennukselta". Minä en ainakaan prkl voi hyväksyä sitä että lähes ainoa vastustajajoukkuetta hieman hiillostava ja hemmetin hyvin taklaava mies joutuu suihkuun aina kun puolustautuu sen verran ettei vastustaja vapaasti pääse nassua muotoilemaan

 

[mox]

niin siinä sitten kävi.

Tais olla sittenkin väärä / sääntöjen vastainen taklaus.
On se kiva että jokainen voi taas miettiä omia
kommenttejaan aiheesta :D

Itse pelistä:

Hpk tuli selkeästi ylikierroksilla otteluun ja ymmärtäähän sen
kun joukkuetta on niin hehkutettu. Eli paineita oli.
Yleisö kannusti omiaan hienosti, mutta niin tyypillisesti,
0 - 1 tappiolla porukka istui kuin tatit katsomossa.
Hei, se oli vasta 0 - 1 ette te vielä siihen hävinnyt.
No kun 1 - 1 tasoitus tuli, niin jengi juhli kuin suomen mestaruutta.
Lopunhan kaikki arvaa.

Laukauksia tuli paljon, pahoja vähän.
Ylivoima lähti nopeasti pyörimään, mutta sitten
kiekkoa hakattiin hillittömään ihmismuurin.
No kai se aina joskus läpikin menee.

Tuomarit olivat mielestäni tasapuolisen huonoja molemmille.

Olisi kiva nähdä helsingissäkin joskus noin "agressiivinen"
hpk.

Ja vielä kerran kiitän luojaa siitä, että joku jokeri pelaaja
ei taklannut esim: Vujtekia tuollaisin seurauksin.
Siitä se olis sota syttynyt.

Oikeus ja parempi voitti.

 

[Flonaldo]

Re: Re: Re: Miten on?

Viestin lähetti Cosmos
Hmmm...siis päätökset pitäisi tehdä mutu-pohjalta kerran katsomisen jälkeen ja sen vaikutuksen perusteella mitä se itse kuhunkin jätti. Pysäytyskuvat eivät kerro mitä sattuu, ne kertovat tarkasti sen mitä tosiasiassa tapahtui eivätkä tässä tapauksessa jätä edes muille mielipiteille kovin paljoa liikkumavaraa. Banhamin pää pleksin ja Kankaanperän kyynärpään välissä = kyynärpäätaklaus -> Banham loukkaantuu -> 3 ottelun pelikielto täysin oikeutettu.

Video oli kuvattu kymmenien metrien päästä kuvakulmasta, jossa Banham jää Kankaanperän taakse piiloon ja on mahdotonta arvioida mikä osa osuu mihinkäkin osaan.

Banhamin pää ja Kankaanperän kyynärpää kuvassa päällekkäin => näillä kahdella ruumiinosumalla oman näköhavaintoni mukaan 20 senttiä eroa => Banham lyö päänsä pleksiin ja myöhemmin jäähän taklauksen voimasta, ei sen vuoksi, että Kankaanperä olisi kyynärpäällään sen siihen iskenyt => 3 ottelun pelikielto täysin väärä tuomio, 2 minuuttia lähempänä oikeata.

Sillä sinun ylimmäisen totuuden paljastavalla pysäytyskuvalla ei ole minun silmissäni paskankaan arvoa. Se ei kerro mitään. Se kertoo vain sen, että siinä näyttäisi olevan kyynärpää pään kohdalla. Mistää muusta se ei kerro mitään. Normaalinopeudella pyöritettynä video sen sijaan kertoo suurin piirtein mitä tilanteessa tapahtuu (ja sen täällä kerrattu moneen otteeseen), mutta sekin on yhä huonosta kulmasta kuvattu.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti fiftyeight
Asiahan ei minulle kuulu, mutta koska tästä on niin paljon eipäs-juupasta käyty, niin aloin kelata itsekin videota ees sun taas.
Taitaapa taas olla niin, ettei täällä saa arvostella tuomareita, eikä olla eri mieltä kuin moderaattorit? Tai ex- tai jotain...
Jos pitää luottaa perstuntumaan, miksei tuomarit tee niin, vaan muuttaa tuomioitaan jälkeenpäin?
Minäkö tyhmä?

Ei saa arvostella tuomareita? Ei kai tässä ketjussa paljon muuta ole tehtykään.

Ei saa olla eri mieltä kuin moderaattorit? Ei kai tässä ketjussa ole sellaista kielletty.

Miksi tuomarit muuttavat tuomioitaan jälkikäteen? Koska osa heistä on munattomia narreja, jotka vievät itseltään lopunkin kunnioituksen. Jos kerran tilanne ei ole tuomarin mielestä jäähyn arvoinen, niin sitä ei saisi muuttaa pelaajien mussutus ja itkeminen - tämä siis ihan yleinenkin mielipiteeni, joka ei liity eilisen tapahtumiin.

Sinäkö tyhmä? Et kai suinkaan.