HPK-Jokerit 11. 10. 2001

[Gellner]

Viestin lähetti Svante
Hesari jälleen

asialla. Joku naistoimittajan mielestä Banhamin tilanne oli aivan "puhdas" eikä siitä olisi pitänyt saada enempää kuin korkeintaan 2 min. Huh, huh.....

Ja koko muukin kirjoitus oli just samaa mistä aikaisemmin tällä palstalla ollaan kirjoiteltu = hanurista ja syvältä!!!

Kyllä se taitaa olla näin, että mitä Jokerit ja IFK tekee on niin rikollista niin rikollista että ja muut joukkueet kärsivät vääryyttä.

Tälle naistoimittajalle terveisiä: KAIKKI PÄÄHÄN KOHDISTUVAT TAKLAUKSET (PUHTAAT JA VÄHEMMÄN PUHTAAT) ON TUOMITTAVIA!!
OLI TAKLAAJANA TAI TAKLATTAVANA KUKA TAHANSA.

Vai että oikein naistoimittaja...Jos kyseessä olisi ollut mies niin olisitko silloin kirjoittanut että "joku miestoimittaja"? Et varmaankaan olisi. Sinun mielestäsi siis sukupuoli on syynä kirjoituksen virheellisyyteen, ei se että Hesari käyttää paikallisia toimittajia, jotka vetävät vähän kotiinpäin. Vai oletko sitä mieltä että jos kyseessä olisi ollut miestoimittaja niin hän olisi nähnyt tilanteen vääräksi. Tosin sanoen...Toimittaja näki taklauksen puhtaaksi sen takia että on nainen. Niinkö?

 

[Illuminatus]

Re: Re: Re: Re: Miten on?

Viestin lähetti Flonaldo


Video oli kuvattu kymmenien metrien päästä kuvakulmasta, jossa Banham jää Kankaanperän taakse piiloon ja on mahdotonta arvioida mikä osa osuu mihinkäkin osaan.

Banhamin pää ja Kankaanperän kyynärpää kuvassa päällekkäin => näillä kahdella ruumiinosumalla oman näköhavaintoni mukaan 20 senttiä eroa => Banham lyö päänsä pleksiin ja myöhemmin jäähän taklauksen voimasta, ei sen vuoksi, että Kankaanperä olisi kyynärpäällään sen siihen iskenyt => 3 ottelun pelikielto täysin väärä tuomio, 2 minuuttia lähempänä oikeata.

Sillä sinun ylimmäisen totuuden paljastavalla pysäytyskuvalla ei ole minun silmissäni paskankaan arvoa. Se ei kerro mitään. Se kertoo vain sen, että siinä näyttäisi olevan kyynärpää pään kohdalla. Mistää muusta se ei kerro mitään. Normaalinopeudella pyöritettynä video sen sijaan kertoo suurin piirtein mitä tilanteessa tapahtuu (ja sen täällä kerrattu moneen otteeseen), mutta sekin on yhä huonosta kulmasta kuvattu.

Sinulla on mielipiteesi, minulla omani. Minä näen pysäytyskuvasta että Banhamin pää jää kyynärpään ja pleksin VÄLIIN, sinä et näe. Mistä se sitten johtuu, ehkä siitä että minä olen vahvasti sitä mieltä että kyseessä oli kyynärpäätaklaus ja sinä vahvasti sitä mieltä ettei ollut. Havainnot helposti värittyvät oman mielipiteen mukaan. Turha tästä kai on vääntää, mielestäni oikeus voitti tällä kertaa.

 

[Flonaldo]

Re: Muutama rivi

Viestin lähetti profiler
Sittenpä tämä Rajamäki - Banham/Valtonen Case. Ensiksikin pitää ihmetellä niiden HPK -fanien pelinseuraamista, jotka näppäimistö hehkuen kirjoittavat Valtosen hypänneen vaihtoaitiosta Rajamäen kimppuun. Valtonen kuitenkin oli ensimmäisenä Jokeri-pelaajana käynnissä olevan YV:n aikana saanut kiekon tuotua HPK -alueelle ja rauhoitettua tilanteen, kun Banham jostain hermostuneena päätti antaa tuomarille aihetta pillin vihellykseen. Tästä syystä Valtonen oli siis kentällä jo tilanteen sattuessa, eli siis Valtonen EI hypännyt vaihtoaitiosta Rajamäen kimppuun. Itse karhunpainista, nyt ei ole paljoakaan kerrottavaa. Lähinnä ihmetyttää, että mitä Rajamäki teki saadakseen Banhamin niin totaalisesti pois tolaltaan. Kyllä YV -pelaajan pitäisi tietää, että poikittaista tulee, joten tuskinpa siitä oli kysymys. Epäilisin Erkin keksineen jonkin kivan jäynän, kuten alasuojiin koukkaamisen tai vastaavan, mutta arvailuksi jää. Jos joku näki niin olisi kiva lukea.

Luotan sinun kertomukseesi ja myönnän virheeni ainakin omalla kohdallani. No eipä siitä tarvitse sittenkään sen laajemmin Kerholaisten pelin seuraamista ihmetellä. Ehkä seuraamme tarkemmin omia AV-kavereitamme kuin Jokereiden miehistöä emmekä arvanneet Tomekin YV:tä pelaavan. Ja Jokereilla oli pelikatkon aikana jo muutama lisämieskin jäällä, joten ainakin minä päättelin Valtosen hypänneen vaihtoaitiosta katkon aikana jäälle. En siis sitä itse nähnyt vaan näiden seikkojen perusteella tulin tähän johtopäätökseen. Rajamäki ei kyllä nähdäkseni siis varsinaisesti "tehnyt" mitään Banhamille, mutta suu kävi kyllä. Ellei sitten se tekeminen tapahtunut jo paljon aiemmin. Joka tapauksessa Banham huitaisi pikkaisen Ekiä takaapäin vyötärölle, sai siitä kakkosen ja Rajamäki heitti kommentit perään saaden ensin Banhamin ja sittemmin Valtosen peräänsä.

 

[fiftyeight]

No se on mukava, Flonaldo, että uskallat olla myös väärässä. Uskallat olla myös perjantai-iltana koneen äärellä. Itsekin olen, koska aamulla on lähtö Manseen jo klo 8.00-junalla.
Olet oikeassa, juuri tässä ketjussa ei ole sanottu, ettei saa olla eri mieltä. Toiset ihmiset vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset ja toiset oikeammassa kuin toiset.
Erotuomareista yleensä, eri peleihin sen kummemmin puuttumatta enää, on mielenkiintoista havaita, että juuri tällä kaudella on huomattavasti enemmän tuomarisählinkiä ja jälkeenpäin annettuja tuomioita. Onko kyseessä tuomarien sukupuol.. polven vaihdos vai mikä? Ehkä liiallinen innostus ex-liigapelaajien saaminen tuomarointiin mukaan (miten ois, Juti?)?
Anyway, toivoisin asiallista (alleviivattuna) keskustelua myös erotuomarin roolin kuvan muuttumisesta ja sen vaikutuksesta tämän päivän peliin.
Tai jotain.

 

[Flonaldo]

Mielipide vs. "totuus"

Viestin lähetti Cosmos
Sinulla on mielipiteesi, minulla omani. Minä näen pysäytyskuvasta että Banhamin pää jää kyynärpään ja pleksin VÄLIIN, sinä et näe. Mistä se sitten johtuu, ehkä siitä että minä olen vahvasti sitä mieltä että kyseessä oli kyynärpäätaklaus ja sinä vahvasti sitä mieltä ettei ollut. Havainnot helposti värittyvät oman mielipiteen mukaan. Turha tästä kai on vääntää, mielestäni oikeus voitti tällä kertaa.

Juu, ja tämä on mielipiteiden vaihtoon erittäin hyvin soveltuva foorumi. Sinä näit tällä kertaa Jokeri-lasien läpi näin, minä näin Kerho-lasien läpi toisella tapaa. Kaikki näköhavainnot ovat subjektiivisia ja niihin vaikuttaa miljoona+yksi tekijää. Sen vuoksi niihin havaintoihin pohjautuvia mielipiteitä kannattaakin esittää omina mielipiteinä eikä ainoina mahdollisina versioina tapahtuneesta. Toisten mielipiteiden hylkääminen ja näkökyvyn kyseenalaistaminen ei ainakaan edistä tuloksekasta keskustelua ja mielipiteiden vaihtoa.

Kysymys ei ole siitä kuka on fiksu tai kuka ei vaan siitä siitä Banhamin pää todellakin jäi pleksin ja Kankaanperän KYYNÄRPÄÄN väliin. Katsoin tilanteen hidastettuna videolta, pysäyttäen kuvan juuri kuvailemaani hetkeen, josta jokainen normaalinäön omaava näkee miten tilanne tosiaan meni.
---------
Pysäytyskuvat eivät kerro mitä sattuu, ne kertovat tarkasti sen mitä tosiasiassa tapahtui eivätkä tässä tapauksessa jätä edes muille mielipiteille kovin paljoa liikkumavaraa.
---------
Tuomio oli täysin oikeudenmukainen. Banhamin pää jäi laidan ja Kankaanperän kyynärpään väliin, piste. Se taklaus oli nimeltään kyynärpäätaklaus ja vielä vaarallinen sellainen. Vaikka Kerho-faneja v*****aa tappio niin se ei silti oikeuta väittämään tilannetta puhtaaksi. Jos näin todellakin on niin suosittelen videoiden uudelleen kelausta hidastusnappulan avulla tai jos sekään ei auta niin uudet silmälasit/silmät eivät varmasti olisi pahitteeksi.

 

[huihai]

Re: Re: Re: Re: Miten on?

Viestin lähetti Flonaldo


Video oli kuvattu kymmenien metrien päästä kuvakulmasta, jossa Banham jää Kankaanperän taakse piiloon ja on mahdotonta arvioida mikä osa osuu mihinkäkin osaan.

Banhamin pää ja Kankaanperän kyynärpää kuvassa päällekkäin => näillä kahdella ruumiinosumalla oman näköhavaintoni mukaan 20 senttiä eroa => Banham lyö päänsä pleksiin ja myöhemmin jäähän taklauksen voimasta, ei sen vuoksi, että Kankaanperä olisi kyynärpäällään sen siihen iskenyt => 3 ottelun pelikielto täysin väärä tuomio, 2 minuuttia lähempänä oikeata.

Sillä sinun ylimmäisen totuuden paljastavalla pysäytyskuvalla ei ole minun silmissäni paskankaan arvoa. Se ei kerro mitään. Se kertoo vain sen, että siinä näyttäisi olevan kyynärpää pään kohdalla. Mistää muusta se ei kerro mitään. Normaalinopeudella pyöritettynä video sen sijaan kertoo suurin piirtein mitä tilanteessa tapahtuu (ja sen täällä kerrattu moneen otteeseen), mutta sekin on yhä huonosta kulmasta kuvattu.

Niin, mikä video oli kuvattu kuten kerroit? Rinkelinmäen omat hidastukset ainakin A4-katsomon tv-monitoreista näyttivät selvästi, että se oli kyynerpäätaklaus sekä sen, että Kankaanperän jalat olivat ilmassa taklattessaan, ja tämä nauha varmaankin annettiin kurinpitoryhmälle eikä tulos- tai urheiluruudun nauhoja. :confused:

 

[profiler]

Kyynärpäätaklauksesta

Tässä Banham-Kankaanperä tapauksessa painiskellaan jälleen mukavasti määritelmien, ei itse teon ympärillä. Toinen osajoukko katsoo tilanteen olleen kyynärpäätaklaus, koska Kankaanperän kädet/käsi on tilanteessa Banhamin pään tasolla. Toinen osapuoli taas katsoo, ettei kyseessä ole kyynärpäätaklaus, koska Kankaanperä aloittaa taklauksen kroppaan kohdistuen ja taklauksen suurin energia kohdistuu Banhamin kroppaan.

Mikä hauskinta, molemmat taitavat olla melkolailla oikeassa. Tapaus ei missään tapauksessa ole klassisen törkeä kyynärpäätaklaus, jossa taklaaja tähtää kyynärpäänsä keskelle vihulaisen otsikkoa. Toisaalta kädet ovat selvästi ylhäällä lähellä päätä, joten siinä mielessä täytetään päähän kohdistuvan taklauksen tunnusmerkit - lievästi, mutta kuitenkin.

Monet ovat sitä mieltä, että tilanne on kakkosen paikka, mutta samalla heidän pitäisi olla sitten sitä mieltä, että tilanne oli isomman rangaistuksen ei ORKn, mutta 5+PRKn paikka. (Se sääntö #609b)

Oma mielipiteeni on se, että kyseessä on taklaus, joita nähdään keskimäärin yksi-kaksi jokaisessa pelissä. Silloin tällöin niistä arvotaan kakkonen, toisinaan ei. Taklaaja ei taatusti yritä vahingoittaa vastustajaa ja toisaalta myös taklattava näyttää pelaavan varsin oikein tilanteen. Sitten kuvaan astuu huono tuuri - kädet nousevat (kuten mm. Summasen mukaan useasti kovan, puhtaan taklauksen jälkeen) pitkin vastustajan olkavartta tämän pään seutuville, juuri samaan aikaan taklattava osuu laitaan, jolloin kentän pitkittäissuuntainen liike lakkaa Banhamin osalta, Kankaanperä puolestaan on vielä irti laidasta, joten hänen liikkeensä jatkuu vielä kohti päätyä ja käden osalta Banhamin päätä. Kuuluu KOPS Banham lyö päänsä Kankaanperän käden (ei kyynärpään) vauhdittamana päätyyn ja mahdollisesti hetkeä myöhemmin vielä jäähän.

Normaali tilanne, josta yleensä kuuluisi antaa kakkonen, mutta tässä tapauksessa siis iso rangaistus. Ei sikailua, ei tilanteen seuraamattomuutta - pelkkää jääkiekkoa huonolla tuurilla höystettynä.

Miksi sitten 3 ottelua pelikieltoa?

Tästä pitänee kiittää Hockey Nightia (vaikka kunnioitettavan neutraalin asiallisesti homman uutisoivatkin - ei jeesustelua, eikä lajin varjopuolista puhumista) sekä SM-liigan "peli siistiksi, päähän kohdistuvat taklaukset pois" -kampanjan. Tässä on erinomainen esimerkki, siitä kuinka tahatonkin päähän kohdistunut taklaus voi johtaa pipiin. Tällä pelikiellolla siis varmaankin toivotaan olevan ennalta ehkäisevä vaikutus enemmänkin yleisesti, kuin Kankaanperän tulevien toimien kannalta.

 

[Illuminatus]

Re: Mielipide vs. "totuus"

Viestin lähetti Flonaldo


Juu, ja tämä on mielipiteiden vaihtoon erittäin hyvin soveltuva foorumi. Sinä näit tällä kertaa Jokeri-lasien läpi näin, minä näin Kerho-lasien läpi toisella tapaa. Kaikki näköhavainnot ovat subjektiivisia ja niihin vaikuttaa miljoona+yksi tekijää. Sen vuoksi niihin havaintoihin pohjautuvia mielipiteitä kannattaakin esittää omina mielipiteinä eikä ainoina mahdollisina versioina tapahtuneesta. Toisten mielipiteiden hylkääminen ja näkökyvyn kyseenalaistaminen ei ainakaan edistä tuloksekasta keskustelua ja mielipiteiden vaihtoa.

Tuo näkökyvyn kyseenalaistaminen oli ensimmäisessä viestissäni tämän jutun tiimoilta ja täytyy myöntää että silloin näin hieman punaista kun itse kelasin videoa edestakaisin ja muutamat kirjoittivat ihan pelkästään oman fiiliksensä pohjalta. Ja jos minä näen jotain, siis itse omilla silmilläni moneen kertaan, vieläpä hidastettuna ja muutama kaverinikin on samaa mieltä (ei, he eivät olleet Jokeri-faneja) niin kyllä silloin on vaikeata hyväksyä täysin vastakkaisia näkemyksiä ja ajatella "no, mielipiteensä kullakin".

Olen edelleen täysin varma että olen tässä asiassa oikeassa vaikka sinä et kyynärpäätaklausta nähnytkään. Mutta pidemmän päälle tällainen juupas-eipäs keskustelu ei ole kovin hedelmällistä. Huihai otti muuten esiin hyvän pointin, luultavasti Tervosella oli käytössään useampi video kuin vain se mikä näkyi Hockey Nightissä. Eli hänellä oli varmasti paremmat edellytykset antaa tuomio kuin kummallakaan meistä.

 

[Svante]

Gellner

Jokainen ymmärtäköön kirjoitukset niin kuin osaa (ei niin kuin haluaa).

Viime kauden aikana kun käytiin "Noutaja-keskustelua" niin naistoimittaja kirjoitti myös Hesarin NYT-liitteeseen Sika-IFK:sta ja paheksui kaikkia väkivaltaisia tekoja jääkiekossa. Kuten ehkä jaksat muistaa jääkiekon väkivaltaisista teoista käytiin oikein eduskunnassakin keskustelua ja koko jupakan aikana pääasiassa NAISET olivat sitä mieltä, että väkivalta teot on puhdistettava jääkiekosta.

Tätä muistelin kun luin tämänpäiväistä Hesaria ja hämmästyin koko kirjoitusta. Siitä johtui tämä "nais" -sana.

Capito?

Mielestäni kirjoitus on kirjoitettu tyyliin, että tämä nais-toimittaja haluaa olla "kova kundi" ja hyväksyä päähän tapahtuvia taklauksia jossa taklattava pelaaja loukkaantuu pahasti.
Oksettavaa!!!!

 

[spoonful]

Re: "Puhdas taklaus ver. Hesari"

Viestin lähetti rasmus
Olen Svanten kanssa täysin samaa mieltä.
Kyseisen Hesarin "kesätoimittajan" näkemys on aika erikoinen.
Täysin puhdas taklaus, korkeintaan kädet korkealla.


Olen kirjoitellut tästä "kesätoimittaja" Susanna Luikusta jo ennenkin. Hän on siis jo konkari, kirjoittanut Aamulehteen ja Hämeen Sanomiin täysin jokerivastaisia kirjoituksia. Nyt nainen on lätkätoimittajana Suomen Urheilulehdessä ja sama jokeriviha-linja jatkuu vaan.

En jaksa käsittää, miksi näin yksisilmäinen toimittaja voi saada journalismitöitä lehdestä kuin lehdestä (mm. HS). Eniten Luikku on puuttunut Jokeripelaajien törkeisiin otteisiin, mutta jokainen Jokerien voittokin on ollut jonkun muun syy kuin Jokerien paremmuus Susanna Luikun mielestä. Tässä pelissä kuulemma HPK:n pelaajat "näpertelivät liikaa".

 

[Flonaldo]

Videonauhoja varmasti on useampia, mutta Hämeenlinnassa ne kaikki kuitenkin kuvataan sieltä ainoalta kuvaustasanteelta ellei kyseessä ole TV-peli. Joten samat ongelmat niissä muissakin nauhoissa on. Ja tietääkseni näitä tilanteita tarkastellaan normaaleissa tapauksissa ainoastaan sen yhden ainoan virallisen otteluvideoinnin perusteella.

Lusikalliselle sen verran tuosta näpertelystä, että HPK:lla oli arvioista riippuen 3-5 -kertainen määrä maalipaikkoja Jokereihin verrattuna. Ottelun pääratkaisukohta oli maalivahtipeli, Jokereilla se oli erinomaista, Kerholla heikkoa. Mutta kuitenkin noiden tilastojen valossa HPK:n olisi pitänyt voittaa melko suurella todennäköisyydellä. HPK:n hyökkääjien "näpertely" oli siis tärkeä syy siihen, että Jokerit voittivat. Miten Luikun tai jonkun muun pitäisi sitten muka kuvailla ottelun tapahtumia ja ratkaisua. "Jokerit viisaasti antoi otteen HPK:lle ja tietäen Smidin heikkoudeksi herpaantumisen, jos torjuntoja ei tule, niin luotti siihen, että ne pari hyökkäystä löysine rannareineen tuovat voiton. Loistavaa taktiikkaa!" Ei eilistä Jokeri-pakkaa voi mitenkään erityisemmin mistää paremmuudesta ylistää. Lehtonen oli loistava ja maalintekoprosentti oli huikea. Muuten jäivät jyrän alle, mutta hyvä joukkue nappaa pinnoja sellaisistakin peleistä. En itsekään suuremmin Luikun kirjoituksista perusta, mutta turha täällä taas on kaikkia nimetä todistetuiksi Jokeri-vihaajiksi, jos näkemys ei ole aina tismalleen sama kuin Sinulla.

 

[Svante]

En ole ennen nähnyt

kenenkään moderaattorin käyvän näin "kuumana" näillä palstoilla kuin Flonaldo .
Hyvä, että moderaattoritkin ottavat osaa ja tuovat omia herkkuja tähän keskusteluun.
Pidä linjasi Flonaldo .

 

[Töölön Vesa]

Totuus on....

Vai onko, että Rinkelinmäki on erittäin paha paikka vierailla?
Näin etenkin ns. kärkipään porukoille.

Takaisin tähän kysiseen Kerho-Jokerit matsiin. Jotenkin jäi kuva, kuten flonaldo sanoi, että Kerho hallitsi ja Jokerit puolusti. Se miten tähän tultiin onkin eri asia! Kerholla menee nyt hyvin ja luistin kulkee sekä maaleja tehdään kuin liukuhihnalla konsanaan. Olisikos niin, että kun Jokereilla on 4 peliä 5 päivän sisällä, on järkevämpää antaa noinkin luisteluvoimaisen joukkueen kuin HPK hallita kiekollista peliä ja koettaa hoitaa peli ns. mahdollisimman passiivisella hyökkäyspelillä?!
Luulen, että näin peli meni kuten Jokereiden käsikirjoituksessa oli päätelty. Annetaan Kerhon rakentaa hyökkäyksiä ja ajetaan ne kulmiin sekä. Sieltähän niitä maaleja ei tunnetusti paljoa tehdä.

No oli kuinka oli, mielstäni Jokerit pelasi viisaasti, eikä nämä Kerhon hyökkäykset itseasiassa olleet niin vaarallisia, paria lukuunottamatta, että enempää maaleja olisivat ansainnetkaan. Ehdottomasti kuitenkin on sanottava että K. Lehtonen oli pelin ratkaisija!

Maukas voitto kertakaikkiaan ("kertakaikkiaan" lausutaan kimakalla Marja-Liisa äänellä).

Mistä minne eli voitosta voittoon.

 

[spoonful]

FLONALDOLLE

Juupa juu. Kun Jokerit viime keväänä otti lukua Kärpiltä, taisi pelit olla kutakuinkin samanlaisia kuin torstain HPK-peli. Kärppiä vastaanhan Jokerit hallitsi selvästikin, mutta maaginen Korhonen torjui silloin ilmiömäisesti. Kuitenkaan missään lehdessä ei silloin kirjoitettu, että oikeastaan Jokerit olisi ansainnut voiton.

Kyllä minä olen useitakin lehtiä seurannut vuosien varrella, enkä ole toista Susanna Luikun tapaista Jokeri-vihaajaa tavannut. Siinä mielessä Luikku kyllä erottuu, ei siinä tarvita ihmeemmin erilaisia mielipiteitä asioista. Kun S.Luikun ennakkoasenne on mitä on, niin tottakai kirjoitukset ovat pahasti värittyneet ja jopa vääristyneet. Nytkin Urheilulehdessä on kaikenmaailman "listoja" Jokereista - eikä niistä löydy mitään positiivista! Siinä meillä on todellinen lätkätoimittaja: panee lehteen "kansan tuntoja".
Se ei välttämättä ole totuus, kuten ehkä arvaatkin.

 

[Playmaker]

Tietääkö kukaan tämän kyseisen Luikun sähköpostiosoitetta?

 

[huihai]

Luikku

Viestin lähetti spoonful
Juupa juu. Kun Jokerit viime keväänä otti lukua Kärpiltä, taisi pelit olla kutakuinkin samanlaisia kuin torstain HPK-peli. Kärppiä vastaanhan Jokerit hallitsi selvästikin, mutta maaginen Korhonen torjui silloin ilmiömäisesti. Kuitenkaan missään lehdessä ei silloin kirjoitettu, että oikeastaan Jokerit olisi ansainnut voiton.

Kyllä minä olen useitakin lehtiä seurannut vuosien varrella, enkä ole toista Susanna Luikun tapaista Jokeri-vihaajaa tavannut. Siinä mielessä Luikku kyllä erottuu, ei siinä tarvita ihmeemmin erilaisia mielipiteitä asioista. Kun S.Luikun ennakkoasenne on mitä on, niin tottakai kirjoitukset ovat pahasti värittyneet ja jopa vääristyneet. Nytkin Urheilulehdessä on kaikenmaailman "listoja" Jokereista - eikä niistä löydy mitään positiivista! Siinä meillä on todellinen lätkätoimittaja: panee lehteen "kansan tuntoja".
Se ei välttämättä ole totuus, kuten ehkä arvaatkin.

Miksi te Luikusta valitatte? Minusta on hauskaa Jokerifanina lukea Luikun soopaa, sillä sieluni silmin näen kuinka sitä v.....aa.:D :D :D

 

[odwaz]

Viestin lähetti Svante
En ole ennen nähnyt
kenenkään moderaattorin käyvän näin "kuumana" näillä palstoilla kuin Flonaldo .
Hyvä, että moderaattoritkin ottavat osaa ja tuovat omia herkkuja tähän keskusteluun.
Pidä linjasi Flonaldo .

No onko sillä kuitenkaan yhtään mitään (seksuaalista:p ) merkitystä, että Flonaldo on moderaattori. Ehkäpä Flo pystyy kuitenkin hoitamaan moderaattorin tehtäviä objektiivisesti moderaattori-Flonaldona ja toisaalta kirjoittamaan viestejä palstalle Kerhofani-Flona...

Kyllähän kai lähes jokainen moderaattori kannattaa intohimoisesti(?) jotain joukkuetta.
:confused:

 

[punaviiva]

Vielä siitä Kperän taklauksesta

Kankaanperän taklauksesta sen verran vielä että olkoon nyt sitten kyynärpäätaklaus tai ei niin:
Teko ei kuulu mitenkään normaaliin jääkiekkoon.

Sairasta "tilanteen loppuun pelaamistahan" tuollainen taklaaminen on. Kiekko ei ollut lähelläkään, "tilanne" oli ohi.
Onko tosiaan pakko (tai onko oikein että saa) taklata kiekotonta miestä?

Muutenkin jääkiekossa pitäisi rajoittaa tuota kiekottoman pelaajan estämistä, koukkaamista ja taklaamista.

Käsittämätöntä että puolustaja saa aina laittaa mailansa vastustajan hyökkääjän jalkojen väliin, kun kiekko on omalla kaverilla maalin takana.

 

[laredo]

Viestin lähetti Gellner


Vai että oikein naistoimittaja...Jos kyseessä olisi ollut mies niin olisitko silloin kirjoittanut että "joku miestoimittaja"? Et varmaankaan olisi. Sinun mielestäsi siis sukupuoli on syynä kirjoituksen virheellisyyteen, ei se että Hesari käyttää paikallisia toimittajia, jotka vetävät vähän kotiinpäin. Vai oletko sitä mieltä että jos kyseessä olisi ollut miestoimittaja niin hän olisi nähnyt tilanteen vääräksi. Tosin sanoen...Toimittaja näki taklauksen puhtaaksi sen takia että on nainen. Niinkö?

Naistyöntekijöillä uusilla aluevaltauksilla on usein pätemisen tarve ja ns. nukkuvan karhun kiusaustarve.

Kirjoittakoon kurahaarojen lätkästä jos ei osaa puolueettomasti äijien jääkiekosta kirjoittaa!:mad:

 

[laredo]

Viestin lähetti narri #42
Tietääkö kukaan tämän kyseisen Luikun sähköpostiosoitetta?

Joo tänne vaan jakoon... saa mailbombin! (vitsivitsi):D

 

[Gellner]

Viestin lähetti laredo



Naistyöntekijöillä uusilla aluevaltauksilla on usein pätemisen tarve ja ns. nukkuvan karhun kiusaustarve.

Kirjoittakoon kurahaarojen lätkästä jos ei osaa puolueettomasti äijien jääkiekosta kirjoittaa!:mad:

Just joo. Eli kun YKSI naistoimittaja kirjoittaa puolueellisesti niin tuomitset kaikki naistoimittajat! Sinähän olet oikea sovinisti! Tuolla samalla logiikallahan kaikki miestoimittajat ovat syvältä kosko Nyholm kirjoittaa paskaa. Ja jos samalla linjalla jatketaan, niin kaikki miehet ovat terrostipaskoja, koska Osama Bin Laden on terroristi ja mies. Herää...

 

[Timbit]

Re: Miten on?

Viestin lähetti Cosmos
Nyt haluaisin kuulla teiltä rehellisiä mielipiteitä siitä että oletteko yhä samaa mieltä taklauksesta ja sen "puhtaudesta"? Onko kenties kurinpitovaliokunta lahjottu, vai ovatko videoiden tarkastelijat siellä sokeita? Vai olisiko niin että olisitte olleet väärässä? Että Kankaanperän taklaus sittenkin olisi ollut vaarallinen kyynärpäätaklaus?

Katsoin HockeyNightin näyttämän pätkän useaan kertaan sen jälkeen, kun kuulin tuosta pelikiellosta. Edelleenkään tuon nauhan perusteella ei voi sanoa, missä Kankaanperän kyyynärpää oli. Mutta, kurinpitolautakuntalla oli varmasti muitakin nauhoja käytettävinään kuin tuo. Noissa muissa nauhoissa näkyy sitten se, minkälainen taklaus todellisuudessa oli. Minulla ei ole mitään aihetta uskoa, että tuomio olisi väärä. Tuskin pelikieltoja sentään jaetaan seurausten eikä tekojen perusteella.

Hienoa, ettei jälkiviisaasti yritetä provosoida tästä mitään tulikivenkatkuista tappelua.