Muutama rivi
Pitäähän sitä muutama sana lausua, kun kerran Hlinnaan tuli eilisiltana ajeltua.
Aloitetaan tästä V.Peltonen - Miettinen & 2+2 tilanteesta. HPK-IFK ottelun jälkeen keskusteltiin tästä Kantor - K.Peltonen tilanteesta, joka pääpiirteissään oli ilmeisen samanlainen. Tuomari ei nosta kättä itse rikkeen sattuessa, mutta kapteeni Peltosen esitellessä naamaansa pelikatkon tullessa saadaan vastustajan pelaaja itkujäähylle. En pitänyt sitä silloin kovin kestävänä ratkaisuna, eikä hyvää mielipidettä ole mitään syytä lähteä muuttamaan. Kummatkin olivat varmasti sääntökirjan mukaan oikeita ratkaisuja, mutta jos ei tuomari näe tilannetta suoralta kädeltä, niin miten hän voi tietää sen nähneensä 10 sekunttia/minuuttia myöhemminkään.
Sittenpä tämä Rajamäki - Banham/Valtonen Case. Ensiksikin pitää ihmetellä niiden HPK -fanien pelinseuraamista, jotka näppäimistö hehkuen kirjoittavat Valtosen hypänneen vaihtoaitiosta Rajamäen kimppuun. Valtonen kuitenkin oli ensimmäisenä Jokeri-pelaajana käynnissä olevan YV:n aikana saanut kiekon tuotua HPK -alueelle ja rauhoitettua tilanteen, kun Banham jostain hermostuneena päätti antaa tuomarille aihetta pillin vihellykseen. Tästä syystä Valtonen oli siis kentällä jo tilanteen sattuessa, eli siis Valtonen EI hypännyt vaihtoaitiosta Rajamäen kimppuun. Itse karhunpainista, nyt ei ole paljoakaan kerrottavaa. Lähinnä ihmetyttää, että mitä Rajamäki teki saadakseen Banhamin niin totaalisesti pois tolaltaan. Kyllä YV -pelaajan pitäisi tietää, että poikittaista tulee, joten tuskinpa siitä oli kysymys. Epäilisin Erkin keksineen jonkin kivan jäynän, kuten alasuojiin koukkaamisen tai vastaavan, mutta arvailuksi jää. Jos joku näki niin olisi kiva lukea.
Seuraavana vuorossa Case Frankia bäähän. Paikan päällä olin vahvasti sitä mieltä, että taklaus oli puhdas. Jos siinä jotakin oli niin estäminen, koska Banham oli heittänyt kiekon pois 3 sekuntia aiemmin, mutta toisaalta noita tilanteen loppuun viemisiä nyt sattuu aina, joten ei jäähyä oli mielipiteeni hallista lähtiessä. Sitten Hockey Nightin videolta kelailun jälkeen alkoi mieli hieman muuttua. Banhamin pää sijaitsee eräässä pysäytyskuvassa pleksin ja jonkin tumman välissä. Se onko tuo tumma sitten kyynärpää vai -varsi onkin toinen juttu. Kuitenkin tuon pohjalta voisi todeta tilanteen olleen kakkosen paikka ilman loukkaantumista, mutta loukkaantumisen kanssa tuon sääntöpykälä #609 b:n mukaan kaiketi iso rangaistus. Miksi sitten ORK, sitä en ymmärrä. Nykyäänhän kurinpitoryhmä voi katsella videoita, vaikkei ORKkia olisi annettukkaan, joten 5+prk olisi riittänyt täysin. Mahdollisia jatkoseuraamuksia olisi sitten voinut rauhassa pähkäillä videoiden parissa. Nyt seurauksena on ainakin 1 ottelu pelikieltoa. Tähänkin pitää tietysti lisätä, että tuomari ei kyllä ollut antamassakaan jäähyä ennenkuin tajusi loukkaantumisen, joten mistä ne sitten jälkikäteen tiesi, että tilanteessa oli mitään väärää - kyllähän sen pään voi lyödä laitaan/jäähän ihan puhtaissakin tilanteissa. Niin ja se Cowien reaktio. Voihan siitä jeesustella, vaikka mitä mutta eiköhän se ole noille kanukeille opetettu, että kun vastustajaa telotaan, niin toimitaan niinkuin toimintaan. Joku kirjoitti Cowie vetäneen Kankaanperää "poikittaisella naamaan" - juu maila oli kädessä ja nyrkki/maila kävi siellä naamavärkin paikkeilla. On kuitenkin iso ero lyödä sillä mailalla, kuin työntää/hieraista. Eiköhän Markukselle olisi käynyt jotain, mikäli lyönti olisi ollut kovin kova. Ihan ymmärrettävä "jääkiekkokoodin"(?) mukainen reaktio, josta myös ihan ymmärrettävä tuomio - kympillä vai ilman on sitten makuasia.
Siinäpä oli ottelun kiinnostavuudet. Nyt voisi muutaman rivin kirjoitella itse pelistä.
Jokerit pelasi todella hyvän vieraspelin. Kahdessa ensimmäisessä eräsä vaaralliset maalipaikat olivat suurinpiirtein tasoissa. Kolmannessa erässä puolestaan kerho meni tässä tilastossa hieman edelle, Jokereiden keskittyessä rutinoituneempana(?) joukkueena siihen tärkeämpään. Eli vaikka kerhon mylly pyöri loistavasti läpi pelin, ei se kahden ensimmäisen erän aikana saanut todella vaarallisia maalipaikkoja luotua kuin muutaman - Vujtekin läpiajo ja joku maalinedustilanne ensi erässä.
Ilmeisesti Jokerit kuitekin selvästi pelkäsi kerhoa jo ennakkoasetelmissa - sen verran selvästi lähdettiin oman pelin sijaan pelaamaan tuota keskialueen sumppua. Yleensä Jokerit rakentaa hyökkäyksensä samaan tapaan kuin kerho keskialueen lyhyt syöttöpelillä ja poikittaissyötöillä, joilla revitään vastustajan pakkaa auki. Nyt kuitenkin tyydyttiin heittelemään kiekkoa ristikulmaan, jonne ei sitten edes ehditty mukaan. Erityisesti tämä näytti olevan myrkkyä Aallolle, mutta kyllä muutkin taitoon luottavat pelaajat tuntuivat olevan ihmeissään. Nuorille se näytti sopivan paremminkin ja erityisesti T.Laine pelasi loistavan ottelun.
Kuvaava on kuitenkin se, että kaikki jokerimaalit tehtiin jonkinlaisen muun kuvion kuin ristikulman jälkeen. Rosan maali Peltosen laidasta laitaan syötön jälkeen, Koiviston maali "normaalin" Jokereiden keskialueen ylityksen tuloksena ja Variksen maali omalta siniseltä kuljettaen.
Toinen puoli taktiikasta oli toisaalta se, että tasakentällisillä ei HPK tainnut saada yhtään ylivoimahyökkäystä. Myöskin omassa päässä onnistuttiin erinomaisesti kerhon vaarallinen kulmapeli pysyi kulmissa, jonka seurauksena laukauksia ei lähisektorista monia tullut. Toisaalta laitahyökkääjien pelaaminen kulmissa pakkien apuna jätti kerhopakit usein vapaiksi, mutta niiden laukausten edestä pakit siivosivat maskin kiitettävällä tarkkuudella pois, eikä Lehtoselle ollut niistä suurempaa vaivaa.
Kolmannessa erässä alkoi Jokereilla lukuisten AV:den seurauksena(?) jalka painaa ja kerhon hyökkääjät rupesivat pääsemään maalille. Maali tuli kuitenkin irtokiekon (josta M.Ruutu huitaisi heittäytyessään ohi, Prkl...) jälkeen kuvaavasti pakin lavasta.
Kokonaisuudessaan peli oli Banhamin loukkaantumista lukuunottamatta loistavaa viihdettä ja ehdottomasti "kärkikamppailun" arvolle sopiva. Kerhon ongelma tuntui olevan lähinnä hyökkääjiltä puuttunut viimeinen voima maalin eteen pääsemiseksi ja jonkin asteinen liiallinen näpertäminen. Rosa, Mäkelä ja Koivisto näyttivät, että kyllä maalin voi tehdä kauempaakin, kun laukaus on tarpeeksi hyvä ja/tai maskia löytyy. Jokerit puolestaan pelasivat taktisesti loistavan vieraspelin, jonka kuitenkin olisi suonut sisältävän hieman enemmän sitä kuuluisaa omaa peliä.