Vaikka en tarkemmin asiasta tiedä, niin voi siitä olla montaakin eri mieltä. Bettmanin aikakaudella NHL olisi todennäköisesti kasvanut valtavasti myös ilman häntä, ja niitä ohilaukauksia kuitenkin löytyy aika paljon. Mielestäni pahimpina työsulut ja viimeiset olympialaiset.Bettman on kaikista haukuista huolimatta ollut hyväksi NHL:lle. NHL on Bettmanin aikakaudella noussut taloudellisesti aivan uusiin sfääreihin. Bettmanin piti komissaarina levittää lajia USA:ssa ja sen tuo on tehnyt.
Mielestäni pahimpina työsulut ja viimeiset olympialaiset.
Aina voidaan toki jossitella. Olisiko joku muu kasvattanut NHL:ää nopeammin tai enemmän? Ehkä, ehkä ei. Eikä siihen ikinä vastausta saada. Sen sijaan tiedetään, että Bettmanin aikana NHL on sekä kasvanut, että "vakautunut" @ipaz tuossa ehti avaamaan. Nuo ovat pitkälti ne asiat, joita Bettmanilta aikanaan haluttiin, kun tämä NHL:n komissaariksi nimettiin. Ainakin mikäli uskoo yhtään, mitä nopealla Googlettelulla löytää.Vaikka en tarkemmin asiasta tiedä, niin voi siitä olla montaakin eri mieltä. Bettmanin aikakaudella NHL olisi todennäköisesti kasvanut valtavasti myös ilman häntä, ja niitä ohilaukauksia kuitenkin löytyy aika paljon. Mielestäni pahimpina työsulut ja viimeiset olympialaiset.
Työsuluista voi olla montaa mieltä, mutta eivät ne vain Bettmanin syytä ole. On siellä pöydässä omistajien lisäksi pelaajien edustus ollut. Olympialaisista voi olla montaa mieltä, mutta ei sekään Bettmanin syytä yksin ole. Kukaan ei taida edes tietää, että oliko NHL-pelaajien poisjääminen Olympialaisista NHL:lle huono asia. Ei välttämättä. Nyt NHL ei joutunut pitämään taukoa keväällä ns. parhaaseen aikaan, kun kilpailua muiden suurten urheiluliigojen puolelta on vähemmän. Nyt kukaan tähtipelaaja ei lopettanut kauttaan kesken runkosarjan maajoukkueessa pelatessaan. Ainakin nuo ovat positiivisia juttuja.
NHL on siitä hieno asia, että se on bisnes. Sitä pyöritetään bisneksenä. Olisivatko seurojen omistajat ihan oikeasti katsoneet Bettmania työssään jo 25-vuotta, jos Bettmanin olisi nähty tekevän työnsä huonosti?
Miksi olympialaiset olisi NHL:lle no-brainer? Jos siis puhutaan puhtaasti omistajien näkökulmasta, kun nyt Bettmanista on kyse. En usko omistajaa paljon lämmittävän kovalaatuinen kiekko, jos oman joukkueen ehdoton tähtipelaaja joutuu keskeyttämään kautensa maajoukkuepaidassa tulleen loukkaantumisen vuoksi. En usko omistajaa lämmittävän senkään vertaa, kun KOK:lle ei sovi, että NHL edes mainostaisi itseään olympialaisten yhteydessä.Tähän vielä, että mikäli NHL:n kasvusta voidaan antaa Bettmanille krediittiä, niin samalla mies joutuu ottamaan myös ainakin ison osan syystä työsuluista ja olympialaisista. Mielestäni olympialaiset ovat NHL:lle ns. no brainer, varsinkin kun oli sauma saada Aasiaan (kuitenkin haluttu markkina) parasta mitä lajilla on tarjota isolle näyttämölle. Mielestäni on myös melko kaukaa haettua, että muutaman viikon tauko NHL:ssä pystyy romahduttamaan lajin suosion jenkkilässä. Väitän myös, että pelaajien näkökulmasta harva oli tyytyväinen missatessaan sauman, mikä tulee aika harvoin. Paskempi juttu jos jonkun kärkivuodet osuu siihen kahdeksan (peräti kahdentoista) vuoden väliin, eikä ikinä pääse edustamaan maajoukkuetta olympialaisissa. Lisäksi tauko pirun rankkaan NHL-kauteen tuskin haittaa yhtäkään pelaajaa (joka ei ole maajoukkueessa), kun pystyy parantelemaan itseään ja peräti ehkä lomailemaan. World Cup oli paikanpäältä seuraten todella heikko suoritus. No, ei näistä sen enempää.
Yllätyitkö a) Bettman valittiin HOFF:iin? vai b) Bettman valittiin HOFF:iin jo nyt?
Itse olen b) -vaihtoehdosta samaa mieltä. Bettman on kaikista haukuista huolimatta ollut hyväksi NHL:lle. NHL on Bettmanin aikakaudella noussut taloudellisesti aivan uusiin sfääreihin. Bettmanin piti komissaarina levittää lajia USA:ssa ja sen tuo on tehnyt.
Se tosin pääsi yllättämään, että Bettman päätyy HOFF:iin jo kesken uransa. Uran päättymisen jälkeen nämä.
Muuten ei valitettavaa tästä vuosikurssista. Hyvät valinnat.
Hyvin verrannollinen pelaaja Alfredssoniin, mitä nyt suurimpana erona heidän välillään Eliaksen kolme Stanley Cupia. Mutta ei ne sentään riitä nostamaan häntä suoraan ensi yrityksellä sisään, vaikka ne tietenkin Eliaksen asemaa nostattavat suhteessa Alfieen.
Ketäs sitä vuoden päästä on valittavina ensimmäistä kertaa, löytyykö varmoja nimiä? Jos hiljaista on näiden suhteen, Alfredsson saanee valinnan, eiköhän myös Osgood. Miten Sergei Gontshar? Lipastosta löytyy Cup-sormus sekä Norris, reipas 1300 peliä ja 800 pistettä.
Nimiähän riittää; K. Tkachuk, Roenick, Brind'Amour, Mogilny, T. Fleury, Joseph, Turgeon... Mm. Nämä kaikki mielestäni täysin valinnan arvoisia.
Korjataan sen verran, että Devilsin ensimmäisen Cupin aikaan Elias pelasi vielä Kladnossa ja sitä seuraavakin kausi meni vielä AHL:n puolella. Alfredssoniin nähden Eliasin mahdollisuuksia saattaa nostaa se, että Ruotsilla on ollut enemmän tähtipelaajia kuin Tsekillä. Tosin Alfredsson pääsi edustamaan maataan arvokisoissa useammin ja paremmalla menestyksellä kuin Elias. Myös Eliasin taistelu hepatiitti A:n kanssa saattaa vaikuttaa asiaan. Joka tapauksessa en usko, että Elias ensimmäisellä yrittämällä Hall of Fameen pääsee, mutta lienee selvää, että joskus tämäkin tapahtuu.
Kyllähän tuolta hyökkääjistä Alex Mogilnyn pitäisi olla seuraavalla listalla HHOF:ään. Noista yli 1000 pinnaa tehneistä Mogilny omaa parhaan ppg, kuuluu Triple gold clubiin ja on voittanut myös henkilökohtaisen palkinnon (Rocket). Esim Elias pelasi 250 peliä enemmän ja teki vähemmän pinnoja. Ja samalla tavalla Mogilny päihittää Alfredssonin oikeastaan kaikessa.
Tom Barrasson ensimmäinen kausi oli kyllä jotain uskomatonta. Vezina ja Calder heti kotiin vietäväksi, ei huono. Myöhemmin myös muutama stanley cup. Riittääköhän kuitenkaan hall of fameen...
Barrasso on nyt tähän päivään mennessä jo tullut ohitetuksi valinnoissa 12 vuoden ajan joten eihän tuo hyvältä näytä hänen sisäänpääsyn suhteen. Barrassolla myös melkoinen kusipään maine kaukalon ulkopuolella (ainakin peliuran ajalta) joten ei varmaan noin henkilönä ole kaikkein suosituimmasta päästä. Niitä vanhoja samaan aikaan pelanneita pelikavereita siellä valintakomiteassa kuitenkin on päätöksiä tekemässä eli voihan tuokin vaikuttaa siihen.
Lisäksi maalivahdeilla on ainakin vielä ollut rima korkeammalla sisäänpääsyn suhteen kuin kenttäpelaajilla joten eihän tuokaan hyvää lupaile Barrasson tulevalle sisäänpääsylle.
Tosin tulihan siellä muutama vuosi sitten Rogie Vachon valituksi sisään noin 30 vuoden odotuksen jälkeen eli onhan Barrassolla tässä vielä mahdollisuuksia. Ilman valintaa olevista maalivahdeista meriiteiltään Barrasso kuitenkin tosiaan parhaasta päästä.
Itsekkin epäilen tuota luonnetta. Joskus yhden vanhan pelaajan suusta kuulin Barrassosta yhtä sun toista juttua. En ihmettele jos jollekkin on jäänyt samassa pukukopissa paha mieli.
Millainen ihminen Barrasso oikein on, jos kerta kusipäänä pidetään? Koskaan ole tarinoita hänestä kuullut.
Esa Tikkanen! 5 Stanley Cuppii hei! Koko uran tilastot pleijareista melkein 0,5 maalia per peli hei, yhteensä 72 pleijarimaalia hei! Olisi pitänyt saada Selkekin ainakin pari kertaa urallaan, aina oli pimentämässä vastustajan tähtiä sen mitä maalinteoltaan ehti, muttei saanut vaikka voitti monta kertaa Stanley Cupin finaalisarjan vikan ottelun, koska se sääntö että palkintoja saadaan jakaa vain tällaisille pelaajille taidettiin keksiä vasta myöhemmin.