200k ero päiväpalkassa on kaudessa 14 miljoonaa. Kahdessa kaudessa 28M. Yhdelle pelaajalle. Tuota linjaa kulkiessa niitä 200k+ päiväpalkan pelaajia on pari kolme tiimissä, ja se on jo yhdessä kaudessa 28-42 miljoonaa.
Ja lopulta, jokanen pelaa miten tykkää.
Yleensä kuitenkin jokaisella pelaajalla jota voi kutsua jonkinsortin vahvistukseksi palkat pyörii siellä 100k tuntumassa hieman alle tai pääle. 200K palkaan ero tulisi siis n. 100k ehkä hieman yli. Eli tekisi sen abaut 7-10 miljoonaa kaudessa lisää palkoihin.
Eli voi välillä miettiä ostaako nuorekkaampaa jolla hieman huonommat taidot ja matalampi palkka vai halvan konkarin jolla isompi palkka. Monesti vain nuoret on aika kalliita ja pelisuoritukset paljon heikompia kun kehärääkin
Otetaan vaikka vertailu, että joku ostaa vaikkapa 23v ukon jolla TI 150 ja lahjakkuus/potenttiaali jotain tasoa 80/40 ja kokemus 30. Näillä taitaa palkka pyöriä jossain 70k paikkeilla?
vs vaikka edellä mainittu n. TI 230 ukko jolla kokemus jossain 250-300 paikkeilla(en tosin varma mitä tuolla tuossa jossain ylempänä taisi olla mutta ajatellaan jos näin olisi) sekä palkka jotain 200k. Hinta vaikkapa 2 miljoonaa.
Usein tuolla nuoremmalla hinnat pyörii jossain 50-60 miljoonan luokkaa.
23v ukolla edessä pelivuosia n. 5-6 + ne kun potenttiaali miinuksella.
TI 230 ukolla potenttiaali nolla tai miinuksella ja ehkä rajummin, kausia jota ukkoa voi peluttaa on 1-2 kautta ennen uuden ostoa..
Palkkaerot per päivä tässä tapauksessa joku 150k päivä.
Tasaisella laskukaavalla palkoissa ero 10 miljoonaa per kausi( tosin kun nuorempi kasvaa palkat suurenee joten ero ei näin suuri joka kausi)
Viidessä kaudessa siis palkkoihin menee se 50 miljoonaa enemmän + n. 10 miljoonaa kuluja kun noita vanhuksia pitää tuolla ajalla ostaa uusia kun vanhan potkinut/myynyt.
Ei ehkä selkein ja paras tyyli esittää nuo erot, mutta pointti oli että kova palkka ei kerro koko totuutta onko halvempaa ostaa nuori vai vanhempi pelaaja. Kyseisessä esimerkissä vanhukset tulee kalliimaksi, mutta ei merkittävästi ja kun otetaan pääle huomioon se että tuo vanhus tässä esimerkissä on parempi ja tulee koko uran olemaan kovempi kun tuo nuorempi niin tässä tapauksessa olisi ollut pari vanhusta hyödyllisempi. Ei aina.
Ja vilpertti tääkään esimerkki ei ollut sinuun koskeva vaan YLEISESTI kaikille managereille kuten edellinen viestinikin.