Hjalliksen Diili

[Tadu]

Jakso oli kyllä koko kauden rimanalitus.

 

[-OO-]

Perhana! Märkää ruutia oli Hjalliksen pyssyssä.

 

[Vanha Len]

Perhana! Märkää ruutia oli Hjalliksen pyssyssä.

Kyllä...eli sääntörikkomuksia saa sittenkin tehdä ilman sanktioita. Harkimo on tissiposki.

 

[Andji]

Telkku.com mainosti tämän illan jaksoa mm. näin: "Kyyneliltä ei vältytä johtoryhmässä, kun Heimo avautuu Hjallikselle."

Minulta meni aika lailla täysin ohi sekä kyyneleet että avautuminen. Missä näin tapahtui? Ja palatakseni tähän sääntörikkomukseen, tuo "eettinen" sääntörikkomus, eli 50%-mainostus oli minun mielestäni pahempi kuin tuo kaupan edessä poukkoilu. Ja tosiaan, Tsäässän Tsämit -tehtävässä tehty Jari Litmasen tapaaminen oli saatana vie sääntörikkomus, jos tuo kaupan edessä myyminenkin kerran sellainen oli.

Vittu mitä pelleilyä.

 

[Gags]

Kyllä...eli sääntörikkomuksia saa sittenkin tehdä ilman sanktioita.

Kenelle tämä oli uutta? Saihan turkulainen huijarikin rikkoa sääntöjä viime kaudella ja silti jatkaa. Muutenkin väittämäsi on väärä, sillä johtihan se sanktioon, joka oli häviö kilpailussa.

Itse toki olisin kenkinyt projektipäällikön.

 

[Vanha Len]

Muutenkin väittämäsi on väärä, sillä johtihan se sanktioon, joka oli häviö kilpailussa.

Kuitenkin hävineen jengin kilpailijat juhlivat kuin voittoa naureskellen kun kukaan ei tippunut. Todellinen sanktio kun eivät päässeet kasvohoitoon johonkin vitun kylpylään.

 

[Sateentekijä]

Siis olihan tuo jakso ihan ok, mitäs eivät idiootit lukeneet sääntöjä kunnolla. Mutta typerintähän ja älyttömintä tässäkin jaksossa oli Hjalliksen tilitys, kun purnasi vain sitä omaa "te vaan selitätte" -juttuaan.

Jotenkin tuntuu niin surkuhupaiselta, että Hjalliksen kaltainen kokenut liikemies on noin puusilmä johtaessaan tuota ryhmää. Eikö Hjalmari ymmärrä, että tekee itsestään typeryksen käyttäytyessään noin alokasmaisesti? Eihän tuossa ole mitään järkeä, en tiedä itkeäkö vai nauraa. Rakentavasta keskustelusta on turha haaveilla, koska Hjallis on päättänyt lytätä kaiken.

Ei todellakaan näin. Hyvä idea oli tässä jaksossa, mutta Hjalliksen inttäminen pilaa koko ohjelman. Harmi, koska ainekset ovat hyvät.

 

[Espoon Siniset]

Kun kerran sääntörikkomus tehtiin, niin tuosta olisi pitänyt kapteeni heittää pihalle, häntä voi kuitenkin pitää vastuullisena siitä.

 

[Gags]

Todellinen sanktio kun eivät päässeet kasvohoitoon johonkin vitun kylpylään.

Se, mitä mieltä sinä olet sanktion kovuudesta, on täysin eri asia, kuin väittää ettei sääntörikkomus aiheuttanut sanktiota.

 

[Jone29]

Siis olihan tuo jakso ihan ok, mitäs eivät idiootit lukeneet sääntöjä kunnolla. Mutta typerintähän ja älyttömintä tässäkin jaksossa oli Hjalliksen tilitys, kun purnasi vain sitä omaa "te vaan selitätte" -juttuaan.

Jotenkin tuntuu niin surkuhupaiselta, että Hjalliksen kaltainen kokenut liikemies on noin puusilmä johtaessaan tuota ryhmää. Eikö Hjalmari ymmärrä, että tekee itsestään typeryksen käyttäytyessään noin alokasmaisesti? Eihän tuossa ole mitään järkeä, en tiedä itkeäkö vai nauraa. Rakentavasta keskustelusta on turha haaveilla, koska Hjallis on päättänyt lytätä kaiken.

Ei todellakaan näin. Hyvä idea oli tässä jaksossa, mutta Hjalliksen inttäminen pilaa koko ohjelman. Harmi, koska ainekset ovat hyvät.

Kyllä.

Ja kuten yllä todettiin, mielestäni oli epäjohdonmukaista, että aikaisemmin Litmasen käyttöä kilpailussa apuna ei tuomittu, vaikka sekin oli selkeä sääntörikkomus.

Hjalliksessa ärsyttää myös tuo "Älä selittele, jos hävisit!" -mesoaminen. Jos on kerran kisa hävitty, niin saa ja pitäähän sitä selvittää mistä se johtui, missä oltiin huonompia ym. Ei yrityselämässäkään pärjää jos epäonnistumisen kohdalla ajattelee, että "olin paska" ja unohtaa asian ja suuntaa eteenpäin. Tottakai epäonnistuminen pitää perata ja analysoida missä kohtaa tehtiin väärin.

 

[Trekolmestar]

Sellaiseen on tullut kiinnitettyä huomiota, että kaikilla (?) kerroilla tällä kaudella, kun joukkueilla on ollut tehtävän alussa tilanne, jossa valitaan jotain (myytävä tuote, myyntipaikka tms.), niin neuvottelut päättyvät parin lauseen jälkeen kolikonheittoon tms. tyyliin "Me haluttais X. Niin mekin. Arvotaanko? Joo.".

Yrittäkää edes... jos kerran vastustaja haluaa samaa, niin se pitää yrittää kapitalisoida ja yrittää nyhtää kaverilta mahdollisimman iso siivu alkupääomasta itselle. Nössöt.

 

[Miksu00]

Sellaiseen on tullut kiinnitettyä huomiota, että kaikilla (?) kerroilla tällä kaudella, kun joukkueilla on ollut tehtävän alussa tilanne, jossa valitaan jotain (myytävä tuote, myyntipaikka tms.), niin neuvottelut päättyvät parin lauseen jälkeen kolikonheittoon tms. tyyliin "Me haluttais X. Niin mekin. Arvotaanko? Joo.".

Yrittäkää edes... jos kerran vastustaja haluaa samaa, niin se pitää yrittää kapitalisoida ja yrittää nyhtää kaverilta mahdollisimman iso siivu alkupääomasta itselle. Nössöt.

Onko mahtanut tulla joku ohjeistus tähän, että arvotte sitten kumpi ottaa kumman? Eikö edellisillä kausilla valinnat tehty aina rahalla?

Oli kyllä muuten aika huono jakso. Ihan hyvä ettei ketään tiputettu, ensi kerralla lähteekin sitten kaksi veke?

 

[stiflat]

Onko mahtanut tulla joku ohjeistus tähän, että arvotte sitten kumpi ottaa kumman? Eikö edellisillä kausilla valinnat tehty aina rahalla?

Tuo on kyllä tylsää. Tosi kovat neuvottelut joo, jos halujen mennessä tasan arvotaan. Muistaakseni viime kaudella oli arvontakielto ja sopuun piti päästä muuten. Niin saisi olla nytkin.

On muutenkin nämä myyntitehtävät (joita on aivan liikaa) niin tylsiä kuin olla ja voi, kun nämä päätyy aina flaijereihin ja ihmisten pysäyttelyyn kadulla. Nice.

 

[benicio]

Tuo on kyllä tylsää. Tosi kovat neuvottelut joo, jos halujen mennessä tasan arvotaan. Muistaakseni viime kaudella oli arvontakielto ja sopuun piti päästä muuten. Niin saisi olla nytkin.

On muutenkin nämä myyntitehtävät (joita on aivan liikaa) niin tylsiä kuin olla ja voi, kun nämä päätyy aina flaijereihin ja ihmisten pysäyttelyyn kadulla. Nice.

Oli varmaan viimeisimmässä Trumpin Diilissä, jossa neuvottelutilanteessa Hillbilly-Clint? vei sitä Kenian golffimaajoukkeen kapteenia ihan satanolla. Saattoi olla joku muukin, mutta joku vei jotakuta kuitenkin esittämällä että haluaa kovasti juuri sitä mitä ei halunnut, ja sai toisen haluamaan samaa, jolloin sai sitä mitä halusi ja ehkä vielä rahaakin tms. Ymmärsitte varmaan. Taisivat tosin hävitä silti, oli varmaan se ostos-tv tehtävä.

En mä tiedä, onko siinä mitään muuta kuin arvonta tehtävissä, jos kummallakaan ei ole halua maksaa valintaoikeudesta, kun neuvotteluasemat on identtiset. Arvontakielto sitten tosiaan.

 

[Käärityt hihat]

Sellaiseen on tullut kiinnitettyä huomiota, että kaikilla (?) kerroilla tällä kaudella, kun joukkueilla on ollut tehtävän alussa tilanne, jossa valitaan jotain (myytävä tuote, myyntipaikka tms.), niin neuvottelut päättyvät parin lauseen jälkeen kolikonheittoon tms. tyyliin "Me haluttais X. Niin mekin. Arvotaanko? Joo.".

On tullut kiinnitettyä huomiota, mutta ihan jokaisella kerralla ei lanttia ole tarvinnut heittää. Silloin kun oli bänditehtävä, niin Stefan halusi ainakin sen toisen bändin, joka soitti Domissa (missä?), kun taas toinen projektipäällikkö halusi sen bändin, joka soitti Tavastialla. Ylläri kumpi voitti.

Ois kyllä paljon mielenkiintosempaa tsiigata jos arvontakielto olisi olemassa, tai edes jos henkilöt yrittäisivät päästä jonkin sortin sopimukseen ilman arvontaa. Tuossa eilisessäkin tehtävässä alkupääomaa oli muistaakseni joukkueilla 600 euroa ja joukkueet saivat öbaut alkupääoman verran rahaa myydyistä paidoista. Sikäli vaikka vain satasenkin hyöty alkuarvonnassa olisi voinut olla aika merkittävä.

 

[benicio]

Tuossa eilisessäkin tehtävässä alkupääomaa oli muistaakseni joukkueilla 600 euroa ja joukkueet saivat öbaut alkupääoman verran rahaa myydyistä paidoista. Sikäli vaikka vain satasenkin hyöty alkuarvonnassa olisi voinut olla aika merkittävä.

Mut jos ei kumpikaan haluu antaa rahaa, niin no can do. Miten muuten, 600e saivat alkupääomaa, vähennettinkö tämä tuloksista? Koska jos ei, niin hyvin lähelle voittoa olisi päässyt pelkästään sanomalla kadunmiehelle, että haluatko koskettaa mun 600 euroa, saat vaivanpalkaksi mustia teepaitoja?

Se pitää kyllä sanoa, että sen suunnittelijanaikkosen paidan myytäväkseen saaneet saivat kyllä ns. tyhjän arvan. Sehän oli musta t-paita. Siis musta t-paita. 100e. O tempora o mores.

 

[Vanha Len]

Se pitää kyllä sanoa, että sen suunnittelijanaikkosen paidan myytäväkseen saaneet saivat kyllä ns. tyhjän arvan. Sehän oli musta t-paita. Siis musta t-paita. 100e. O tempora o mores.

Juurikin näin. Totaalinen floppi verrattuna tähän "itkevään poikaan" jossa oli selkeä printti. Siis vittu musta paita. Mitä ihmettä?

 

[Zamboni]

Tällä kaudella ei ole tainnut olla kertaakaan tuota, että alkupääoma sisältyy tehtävän lopputulokseen. Päinvastoin on korostettu, että teillä on nyt se "tonni" ja se pitää käyttää.

 

[Havumetsien GM]

Hjalmarilla olisi ollut eilen huippupaikka pudottaa Hanna-Kaisa ulos, mutta jätti tilaisuuden käyttämättä. Viittais siihen, että Hjallis näkee Hanskin kovempana kilpailijana kuin mitä suurin osa katsojista ajattelee. Jos vähän kategorisoidaan kilpailijoita, niin oma ABC-ranking (A=selkeä voittajaehdokas, B=taistossa mukana, C=heikoilla, D=putoaa kohta) menee seuraavasti:

A: Janne
B+: Joni
B: Marika
B-: Jarno, Hanski
C: Pia

Janne on koulutuksen (KTM/markkinointi) ja tehtävissä menestymisen perusteella aika selkeä suosikki tällä hetkellä, mikäli Hjallis ei ole päättänyt valita jotain naista etukäteen voittajaksi niin kuin viime tuotantokaudella. Lisäksi Janne on sellainen aika äänekäs tyyppi, joka ei pelkää olla esillä, mistä Hjallis pitää. Aiemmissa Diileissä on nähty, että ne hiljaisemmat tyypit (esim. Arttu viime tuotantokaudella) lentää aina ennemmin tai myöhemmin ulos vaikka hoitaisivatkin hommansa ihan pätevästi.

Eilinen tehtävä oli samanlainen vaikea tehtävä kuin se taidemyyntitehtävä ekassa Hjalliksen Diilissä. Olihan sitä itkevä poika -paitaa paljon helpompi markkinoida ja myydä, ja Greipin tiimissä oli myös paremmat kilpailijat.

Taisi muuten Jarnon joukkueelta ostaa pari paitaa Seppo Sairanen, joka on tullut tutuksi muun muassa FIMin ja Sofia Pankin perustajana sekä FC TPS:n pääomistajana.

 

[Jymäkkä]

En mä tiedä, onko siinä mitään muuta kuin arvonta tehtävissä, jos kummallakaan ei ole halua maksaa valintaoikeudesta, kun neuvotteluasemat on identtiset. Arvontakielto sitten tosiaan.

Toisaalta yhtä lailla kuin toinen voi kieltäytyä maksamasta haluamastaan paikasta/tavarasta tai toisaalta myymästä vastapuolen haluamaa, niin voisihan toinen osapuoli myös kieltäytyä arvonnasta. Ilmoittaisi, että tässähän seisotaan, kunnes ollaan sopimukseen päästy. Eiköhän siinä aika nopeastikin alkaisi toiseltakin puolelta neuvotteluhalua löytyä, kun tehtävän suorittamiseen varattu aika kuitenkin juoksisi koko ajan. Ja tosiaan minkäänlaista sumutusta ei olla edes yritetty, vaan paljastettu heti omat kortit ja tyydytty sitten arvontaan. Ei nyt niin iso asia, mutta yksi juttu kuitenkin, missä projektipäälliköt ovat epäonnistuneet.

 

[mikse]

Ja tosiaan minkäänlaista sumutusta ei olla edes yritetty, vaan paljastettu heti omat kortit ja tyydytty sitten arvontaan.

Oliko se Hanko-jakso, jossa edes kysyttiin olisko toinen valmis maksamaan omasta vaihtoehdostaan mitään? Tässäkään ei toki raha vaihtanut omistajaa.

 

[Vanha Len]

Se, mitä mieltä sinä olet sanktion kovuudesta, on täysin eri asia, kuin väittää ettei sääntörikkomus aiheuttanut sanktiota.

Jäi vielä hieman epäselväksi se, että mitä nämä sanktiot sitten oikein olivat?

 

[Gags]

Jäi vielä hieman epäselväksi se, että mitä nämä sanktiot sitten oikein olivat?

Muutenkin väittämäsi on väärä, sillä johtihan se sanktioon, joka oli häviö kilpailussa.

 

[Varis]

Jäi vielä hieman epäselväksi se, että mitä nämä sanktiot sitten oikein olivat?

Voittamalla kisan olisivat päässeet yhdestä kilpailijasta eroon ja siten parantaneet omia mahdollisuuksiaan saada työpaikka ja olivathan he tavallaan myös itse pudotusuhan alla, vaikka kukaan nyt ei lähtenytkään. Eikö tää nyt oo aika selkee?

 

[Vanha Len]

Voittamalla kisan olisivat päässeet yhdestä kilpailijasta eroon ja siten parantaneet omia mahdollisuuksiaan saada työpaikka ja olivathan he tavallaan myös itse pudotusuhan alla, vaikka kukaan nyt ei lähtenytkään. Eikö tää nyt oo aika selkee?

Nyt ei puhuta tuon joukkueen voittamisesta vaan sanktioista koska nimenomaan hävisivät kilpailun. Mitkä nämä sanktiot olivat?