Tarkoita arvoasteikolla sitä, että jos esim. TV:stä tulee hiihtoa (esim. Suomen cupia) ja ampumahiihtoa samanaikaisesti valitsen aina hiihdon.
Sulla vaikuttaa olevan aika sekaisin nuo arvoasteikot. Tuolla perusteellahan joku Suomen Cupin hiihtoskaba menee ampumahiihdon mm:n edelle. Vaikuttaa lähinnä provolta.
Kukin saa toki arvostaa mitä haluaa, mutta edellisessä viestissä käsittelemääni suomalaisten menestyshulluuteen tämä ei vaikuta. Joku curling oli Suomessa hetken kohtuu suosittua ja taisi nousta pari curling-halliakin, Uusipaavalniemen poppoon olympiamenestyksen takia.
Tarkoita arvoasteikolla sitä, että jos esim. TV:stä tulee hiihtoa (esim. Suomen cupia) ja ampumahiihtoa samanaikaisesti valitsen aina hiihdon.
Itse en Saarista enää huippuna pidä, koska hän ei kuulu niihin urheilijoihin, joilta voidaan odottaa menestymistä(eli pääsemistä TOP 5-sijoille) jatkuvasti. Mäkäräisen olympiakisat eivät menneet putkeen, mutta häneltä voidaan kuitenkin odottaa pärjäämistä täysin realistisesti ja jatkuvasti.Sotshin olympialaisissa Aikku oli 4. ja 5. kyllä pidän häntä huippuna edelleen. Mitkä olivatkaan Kaisan sijoitukset Sotshissa? Mikä tahansa hiihtokilpailu ajaa arvoasteikossani minkä tahansa ampumahiihtokisan ohitse.
Maastohiihto: Olympialaiset, MM-kisat, Tour de Ski, MC.
Tämähän oli henkilökohtainen rankingini. Itse rankkaan Tourin kokonaiscupin edelle, koska se on tiivis rypistys, jossa pitää hallita yhteis-ja väliaikalähdöt sekä vielä se loppunousu. Huonoon kilpailuun ei Tourilla oikein ole varaa. Northughan saattoi tarkoittaa myös sitä, että Tourin voittaja saa sen 400 MC-pistettä, joka tarjoaa melkoisen etumatkan MC-taistoa ajatellen.No kyllä maailmancup taitaa olla arvokkaampi kuin Tour de ski. Petter Northugilta joskus kysyttiin, että mikä merkitys Tourilla on. Hän vastasi, että se on tärkeä, koska Tourin voittaja todennäköisesti voittaa myös maailmancupin. Minusta tuo indikoi sitä, että mc on arvokkaampi. Myös Jelena Välbe taisi pari vuotta sitten toppuutella Legkovin Tourin voiton arvoa toteamalla, että hiihdossa olympiakulta on tärkein, MM-kulta toiseksi tärkein ja maailmancupin voitto on myös Tourin voittoa arvokkaampi.
Vielä en ole kenenkään kuullut sanovan Tourin voiton olevan isompi juttu kuin mc:n voittaminen.
Näissä urheilijavertailuissa on se ongelma, että meriitit eivät ole täysin verrannollisia keskenään. Tietysti vertailua voi tehdä(itsekin vertailen, ei sillä), mutta täytyy muistaa lajien arvoasteikon olevan kovin erilainen. Tässä oma rankingini eri lajien saavutuksista:
Mäkihyppy: Olympialaiset, K-Euroopan Mäkiviikko, MM-hiihdot, MC sekä lentomäen MM.
Alppihiihto: Olympialaiset, MC, MM-kisat
Maastohiihto: Olympialaiset, MM-kisat, Tour de Ski, MC.
Ampumahiihto: Olympialaiset, MC, MM-kisat.
Yhdistetty: OK, MM, MC.
Ranking ei kuitenkaan ole ehdoton, loistomenestys olympialaisten ulkopuolella kompensoi mielestäni mahdollisesti heikkoa olympiamenestystä. Janne Ahonen hyvänä esimerkkinä.
Nämä ovat näkemyskysymyksiä. Itse arvostan enemmän Touria kuin maailmancupia, koska Tourilla kaikissa kisoissa tulee pärjätä edes suhteellisen hyvin. MC:ssä ainakin naisten puolella puhtaat sprintterit pärjäävät turhan hyvin, TDS:llä tästä on ruvettu pääsemään eroon.Kyllä mielestäni maailman cup on hiihdossa tärkeämpi kuin Tour de Ski. Toki nämä kaksi ovat hyvin voimakkaasti toisiinsa kytkeytyneet. Tour de Ski -voittaja voittaa lähes varmasti myös kokonaiscupin.
Kyllähän maastohiihto on Suomen suosituin urheilumuoto. Se miksi se ei välttämättä näy julkisuudessa, johtuu siitä, että maastohiihtoa aktiivisesti seuraavat ovat hieman vanhempaa ikäpolvea, eivätkä nämä käyttäydy niin aktiivisesti ja aggressiivisesti, kuin esim. nuoret ja äänekkäät lätkäfanit.
Jääkiekko on Suomen suosituin urheilumuoto ja varmasti suositumpaa kuin maastohiihto. Okei, tietysti voi saivarrella että futis on harrastajamääriltään isompi jne...Lisäksi jääkiekko on sen verran monta vuosikymmentä tätä asemaa jo pitänyt, että perheistä löytyy vauvasta vaariin lätkästä kiinnostuneita, siis myös mainitsemastasi "vanhemmasta sukupolvesta". Okei, tietysti voi saivarrella että futis on harrastajamääriltään isompi jne..
Uskoisin sen sijaan, että jossain maaseudulla, jossa ei välttämättä ole lätkähallia ollenkaan tai sitten on vain alasarjajoukkue, niin siellä maastohiihto voi talvilajeista olla erittäinkin korkealla. Mutta sen nostaminen selväksi ykköseksi on sittenkin arveluttavaa, maaseudulla on paljon pesäpallo- ja myös yleisurheilu-ihmisiä.
Tietysti suurin osa suomalaisista urheilun ystävistä ei tee mitään vastakkainasettelua hiihto versus pallopelit, kuten täällä muutama Don Quijote on jo tehnyt. Minullekin kelpaavat mieluusti kaikki lajit.
Mikä tekee jalkapallosta urheilun syövän? Mielestäni kaikissa lajeissa on omat, synkätkin, varjopuolensa, mutta olen oppinut elämään kyseisen seikan kanssa. Itse en henkilökohtaisesti pidä vastakkainasettelusta lajien välillä, minulle urheilu on niin rakasta, etten halua nähdä mitään turhia raja-aitoja lajien välillä.Minullekin kelpaa kaikki lajit paitsi potkupallo. Laji on urheilun syöpä ja rahareikä.
Kyllähän maastohiihto on Suomen suosituin urheilumuoto. Se miksi se ei välttämättä näy julkisuudessa, johtuu siitä, että maastohiihtoa aktiivisesti seuraavat ovat hieman vanhempaa ikäpolvea, eivätkä nämä käyttäydy niin aktiivisesti ja aggressiivisesti, kuin esim. nuoret ja äänekkäät lätkäfanit.
Viime vuoden toiseksi katsotuin ohjelma heti linnan juhlien jälkeen 2,8 miljoona katselijaa oli Sotshin 9. kilpailupäivä. Ohjelmassa oli maastohiihdossa mm. miesten viesti. Suomella oli tuona päivänä kääkässä alkusarjan merkityksetön ottelu Kanadaa vastaan.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vuosi/top/2014/yle2.html
Nyt kaivataan pientä tarkennusta asiantuntijoilta keskusteluun siltä osin, kun puhutaan Suomen suosituimmasta urheilumuodosta, eli onko kyse harrastajamääristä vai television/live -katsojista?
Toivottavasti mäkihyppy ja yhdistetty palaisivat vanhalle tasolleen, ja ampumahiihtoon saataisiin syvyyttä, niin Suomesta voitaisiin puhua todellisena hiihtolajien maana, nyt ollaan lähinnä hiihtomaa.(Mikä ei tietenkään ole huono asia)
Mediassa jalkapallo näkyy suhteettoman paljon verrattuna sen TV-suosioon.
Yhdistetyllä on näistä parhaat edellytykset nousta huipulle. Siellä on Herolankin lisäksi nuoremmissa oikeasti lahjakkaita junnuja, jotka ovat omissa ikäluokissaan maailman valioita. Lisäksi yhdistetyssä kansainvälinen kilpailu on maltillisinta näistä talvilajeista. Mäkihypyssä on yksi Kytösaho, mutta muutenhan Suomen mäkihypyn menestys junnuissa on ollut huonoa jo pidemmän aikaa ja kansallinen kilpailujärjestelmä on surkea ja muualla maailmassa laji on kasvanut ja siihen lyödään paljon rahaa. Jos Lahden MM-kisat ja Korean olympialaiset menevät samaa rataa kuin ovat menneet kolmet edelliset arvokisat, niin voitaneen pikkuhiljaa sanoa, että viimeinen sammuttakoon valot mäkitorneista.
Ampumahiihdon osalta vaikuttaa aika yksiselitteiseltä, ettei nuorista tällä hetkellä löydy ketään, jolla olisi edellytyksiä hiihtää niin kovaa, että menestyminen aikuisten kansainvälisellä tasolla olisi realismia. Perusperiaatteena voi pitää sitä, että omassa ikäluokassaan pitäisi olla maastohiihdossa vähintään SM-mitaleilla, mieluummin ikäluokkaansa ykkönen. Jessika Rolig taisi vielä muutama vuosi sitten olla tällainen, mutta sittemmin hänkin on tainnut taipua hiihtovauhdissa suhteessa ikäluokkansa Suomen maastohiihtohuippuihin.
Itse olen miettinyt samaa. Tutkimusten mukaan laji on suomalaisten silmissä kuudenneksi tai seitsemänneksi kiinnostavin, mutta silti esimerkiksi Ylen urheilutarjonnassa futis on suvereenissa asemassa. Urheilulehdessä ja Urheilusanomissa futis kilpailee kendon kanssa tiiviisti ykköslajin asemasta. Jotenkin vaikuttaa siltä, että medioissa yliarvioidaan suomalaisten kiinnostus jalkapalloa kohtaan.
Rolig ei ole juurikaan hiihdossa ollut ikäluokkansa paras. Suomessa on harhakuvitelma kuinka kovaa pitäisi hiihtää ampumahiihdossa pärjätäkseen. Ei tosiaankaan tarvitse olla huippuhiihtäjä pärjätäkseen. Pitää osata ampua varmasti ja nopeasti, jos ne osaa niin heikompikin hiihtäjä voi pärjätä. Tästä esimerkkinä käynee Erik Lesser ja Gabriela Soukalova.
No Soukalova nyt kuitenkin taitaa olla samaa tasoa hiihtäjänä kuin Mari Laukkanen, joka on maastohiihtäjänäkin Suomen maajoukkuetasoa. Lesser on todennäköisesti hiihtovauhdin osalta samaa tasoa tai hieman parempi kuin Suomen maajoukkuehiihtäjä Perttu Hyvärinen, joka on ollut ikäluokkansa selkeä ykkönen Suomessa ja nuorten MM-kisoissakin saavuttanut useamman mitalin.
Maksukanavat erikseen ja niiden futistarjonta, mutta en nyt sanoisi YLEn näyttävän futista liikaa. YLE näyttää futiksen arvokisat (jotka lienevät olympialaisten ohella YLEn urheilutarjonnan kruununjalokivi), mahdollisia Suomen karsintapelejä sekä Mestareiden Liigaa, jälkimmäistä yhden ottelun viikossa plus mahdollinen maalikooste keskiyön jälkeen.
Tämän lisäksi YLE on lanseerannut täksi kaudeksi tämän futiskierros-ohjelman, eli about kerran kuussa tulee Veikkausliigakiekka viikonloppuisin. Ei nyt mitenkään liikaa, ottaen huomioon että kyseessä on maailman suosituin palloilulaji.
Aiemmilla kausilla Veikkausliigan näkyvyys on ollut niin marginaalinen, ettei ainakaan voi syyttää, jotta olisi ollut epäreilu kilpailutilanne medianäkyvyydessä futiksen eduksi. YLE näyttää tasapuolisesti kaikkia Suomen tärkeimpiä palloilusarjoja, salibandyä, koripalloa, käsipalloa, erilaisia Suomen Cupin finaaleja sekä runsaasti talvilajeja ja yleisurheilua, pl. Jääkiekko jonka oikeudet muualla.