Hiihtolajien levinneisyys ja lajien vertailu

[TomiP]

Entäs tuo ei-suosikki-puoli?

Minkälaista menestystä Mäkäräisen olisi pitänyt saavuttaa, ennen kuin sinä onnistuisit kirjoittaa yhdenkin positiivisen kirjoituksen ko. henkilöstä?

En ole Kaisaa urheilijana sinällään koskaan mollannut. Olen mollannut hänen faniensa hehkutusta. Myönnän, että Kaisa on menestyksen puolesta kenties 2010-luvun paras suomalainen talviurheilija.

 

[TomiP]

Voi ristus. Jos tuo ottaa koville, niin mikä on maailman kovin laji? Hawaiji? Joo, tuskin mäkäräinen siellä pärjäisi.

Kovin laji on juoksu ja siinä 100 m juoksu.

 

[Ahar]

Ensimmäinen väite on kestämätön, sehän nyt on aivan selvää, mutta jälkimmäinen on avoimempi. Fysiikkavaatimuksissa hiihto edellä, mutta ampumahiihdossa on taitoelementti, joka väistämättä sotkee tuloksia. Eli voisi sanoa, että maastohiihto on fyysisesti selkeästi kovempi, mutta ampumahiihto on henkisesti melkoisella tavalla vaativampaa.

Berger voitti huonossa kelissä mestaruuden hiihdossa, mutta ei ampumahiihdossa. Kalla voitti huonossa kelissä mestaruuden hiihdossa, mutta ei ampumahiihdossa.

 

[Unkka]

Tota noin? Saako tykätä molemmista, Aikusta ja Kaisasta? Mielestäni molemmat ovat hienoja suomalaisia huippu-urheilijoita. Fanitan myös Ahosta, Mannista ja Formulakuskeja. Enkä piittaa pätkääkään, kuinka laajalle levinnyt tai harrastettu jokin laji on. Arvostan aina huippu-urheilijoita ja seuraan innolla kisoja kuin kisoja (paitsi pesäpalloa). Huuhkajiakin fanitan, ja Leijonia. Ja Oulun Kärppiä, vaikka ne aina voittaakin.

 

[Ahar]

Kovin laji on juoksu ja siinä 100 m juoksu.

No tuostaki olen eri mieltä.

Edit: Kaikkien aikojen kovin laji on paini, ja siinäkin ottelu Karelinin kanssa. Vain makuu -paikkoja tarjolla. Mäkäräinen ei olisi pärjännyt.

 

[Biath]

En ole Kaisaa urheilijana sinällään koskaan mollannut. Olen mollannut hänen faniensa hehkutusta. Myönnän, että Kaisa on menestyksen puolesta kenties 2010-luvun paras suomalainen talviurheilija.

Tuo ei pidä paikkaansa. Sinun ulosteaiheiset kuvailusi Kaisan urheilusuorituksesta ovat mielestäni mollausta. Vai mitä ne ovat? Tasapainotusta?

 

[TomiP]

Tuo ei pidä paikkaansa. Sinun ulosteaiheiset kuvailusi Kaisan urheilusuorituksesta ovat mielestäni mollausta. Vai mitä ne ovat? Tasapainotusta?

Kaisan yksittäiset suoritukset voivat olla paskoja (kuten Kontiolahden MM-kisoissa), mutta ne eivät tee Kaisasta paskaa.

 

[Biath]

Kaisan yksittäiset suoritukset voivat olla paskoja (kuten Kontiolahden MM-kisoissa), mutta ne eivät tee Kaisasta paskaa.

Ne ulosteaiheiset kuvailut, joita tarkoitan (niitä onkin monia, kun pitää oikein tarkentaa) liittyvät Kaisaan henkilönä. En olisi uskonut kirjoittavani koskaan tällaista teemaa.

 

[TomiP]

Ne ulosteaiheiset kuvailut, joita tarkoitan (niitä onkin monia, kun pitää oikein tarkentaa) liittyvät Kaisaan henkilönä. En olisi uskonut kirjoittavani koskaan tällaista teemaa.

Nyt en tajua. En ole koskaan Kaisaa henkilönä kuvannut ulosteaiheilla.

 

[Biath]

Nyt en tajua. En ole koskaan Kaisaa henkilönä kuvannut ulosteaiheilla.

Olet. Älä vaan pyydä, että kävisin arkistoa kirjoituksistasi läpi.

 

[TomiP]

Olet. Älä vaan pyydä, että kävisin arkistoa kirjoituksistasi läpi.

Anna esimerkki.

 

[Hiihtofani]

Miten määrittelet mollaamisen? Itse en ole havainnut oikein kummaltakaan puolelta, puhun siis maastohiihdosta ja ampumahiihdosta, toiseen lajiin kohdistuvaa mollausta.

Maastohiihtoa mollataan jatkuvasti, jos vähääkään mediaa seuraa.

Tällaiset piilomollaavat ja suoranaiset hiihtoviha otsikot ovat täysin tavallisia.

"Tuoko Kaisa Mäkäräinen enemmän mitaleja kuin Falunin MM-joukkue"

http://sjphki.vapaavuoro.uusisuomi....inen-enemman-mitaleja-kuin-falunin-mm-joukkue

"Sinivalkoinen valhe" tyyppiset valheelliset hiihtoviha-elokuvat ei tulisi kuulonkaan missään Norjassa tai Ruotsissa.

Youtube on täynnä suomalaisia hiihtäjiä pilkkaavia videoita.

Tälläkin palstalla on erityisesti avattu erikseen hiihto ja doping epäilyketju, vaikka jossain esim. jääkiekossa yllättävän monet terveet nuoret miehet sairastuvat syöpiin ja sydänsairauksiin.

Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta en nyt viitsi tämän enempää.

 

[Barnes]

Maastohiihtoa mollataan jatkuvasti, jos vähääkään mediaa seuraa.

Tällaiset piilomollaavat ja suoranaiset hiihtoviha otsikot ovat täysin tavallisia.

"Tuoko Kaisa Mäkäräinen enemmän mitaleja kuin Falunin MM-joukkue"

http://sjphki.vapaavuoro.uusisuomi....inen-enemman-mitaleja-kuin-falunin-mm-joukkue

En näe tuossa mitään hiihtovihaa. Mäkäräisellä oli täysin realistiset saumat ottaa enemmän mitaleja kuin Falunin MM-joukkue, ei siinä ole mitään hiihtovihaa, jos todetaan asioita.

"Sinivalkoinen valhe" tyyppiset valheelliset hiihtoviha-elokuvat ei tulisi kuulonkaan missään Norjassa tai Ruotsissa.

Ruotsissa kuitenkin tehdään näitä dokumentteja maastohiihdon dopingista, mutta hiihto on Ruotsissa arvossaan. Sinivalkoinen valhe sisältää mielestäni paljonkin faktoja aivan kuten nämä ruotsalaisdokkaritkin. Norjassa ei niitä tehdä, koska maa ihailee sokeasti hiihtotähtiään, kaikki hiihtäjiä kyseenalaistava materiaali sivuutetaan tyystin.

Youtube on täynnä suomalaisia hiihtäjiä pilkkaavia videoita.

99 prosenttia noista videoista liittyy Lahden surullisenkuuluisiin MM-hiihtoihin. On toki makuasia, näkeekö kyseisen farssin pitkittämisen hiihtovihana, minusta tämä on ainoa näistä sinun pointeistasi, joihin sitä hiihtovihaa liittyy.

Tälläkin palstalla on erityisesti avattu erikseen hiihto ja doping epäilyketju, vaikka jossain esim. jääkiekossa yllättävän monet terveet nuoret miehet sairastuvat syöpiin ja sydänsairauksiin.

Ketju avattiin nimimerkin @Pascal Lemoix toimesta siksi, että dopingepäilyt, joita viljeltiin lukuisten palstan hiihtokirjoittajien toimesta(esim. minä ja @TomiP olimme spekuloimassa), saataisiin pois kausiketjuista tai yleisestä doping-ketjusta. Itse pidän tätä hyvänä ratkaisuna.

 

[MustatKortit]

Onhan tämä nyt ihan käsittämätön juttu, ettei Kaisan maailmancupin voitollakaan ole osan silmissä suurta arvoa, koska olympialaiset menivät penkin alle.. Pitänee vaihtaa omaa mielipidettä siitä, että Janne Ahonenkaan ei ollutkaan kova tyyppi, hymiö.

Ylipäänsä Suomen kaltaisessa talviurheilumaassa on kova juttu, jos nyt sattuu pärjäämään maailmancuppien kokonaiskisassa ja vielä useilla kausilla. 2000-luvulta muistuu mieleen lähinnä Ahonen, varauksin Hautamäki, alppilajien puolelta Palander ja Poutiainen. Sekä tietysti Kaisa. Ja yhdistetyn puolelta tietysti pari jamppaa, näistäkin jo vuosia aikaa.

Voin kuvitella, kuinka hienoksi suoritukseksi mc:n voitto nousisi täällä muutamien mielestä, mikäli tämä tulisi maastohiihdon puolella. No, tällaista ei kyllä ole näköpiirissä, sillä taso ei riitä.

 

[erku]

Ylipäänsä Suomen kaltaisessa talviurheilumaassa on kova juttu, jos nyt sattuu pärjäämään maailmancuppien kokonaiskisassa ja vielä useilla kausilla. 2000-luvulta muistuu mieleen lähinnä Ahonen, varauksin Hautamäki, alppilajien puolelta Palander ja Poutiainen. Sekä tietysti Kaisa. Ja yhdistetyn puolelta tietysti pari jamppaa, näistäkin jo vuosia aikaa..

No eihän Palander ja Poutiainen erityisen hyvin ole pärjänneet alppihiihdon kokonaiscupissa, kumpikaan ei koskaan ollut kolmen parhaan joukossa overall cupissa. Yksittäisten lajien cupeissa toki tuli kovaa menestystä.

Voin kuvitella, kuinka hienoksi suoritukseksi mc:n voitto nousisi täällä muutamien mielestä, mikäli tämä tulisi maastohiihdon puolella. No, tällaista ei kyllä ole näköpiirissä, sillä taso ei riitä.

No ei siitä niin hirveän kauaa ole, kun Virpi Kuitunen voitti maailmancupin kaksi kertaa putkeen. Hienoja juttuja, mutta kyllähän Virpinkin kohdalla on vähän niin, että vaatimaton olympiamenestys estää häntä nousemasta suurimpien suomalaisten maastohiihtolegendojen joukkoon. Maailmancup-meriitit ovat kyllä jopa ylivertaiset esimerkiksi Mika Myllylään verrattuna, mutta kyllä henkilökohtaiset arvokisavoitot, erityisesti olympiavoitto, vain painaa vaakakupissa enemmän ja siksi Mika on eri tason maastohiihtolegenda tässä maassa kuin Virpi.

 

[MustatKortit]

No eihän Palander ja Poutiainen erityisen hyvin ole pärjänneet alppihiihdon kokonaiscupissa, kumpikaan ei koskaan ollut kolmen parhaan joukossa overall cupissa. Yksittäisten lajien cupeissa toki tuli kovaa menestystä...

Kait tässä vähän voi ottaa huomioon ne lähtökohdat, että Suomesta tulevan laskijan on liki mahdoton voittaa kokonaiscuppia, sillä etenkin nuorella iällä harjoitusmahdollisuudet kotimaan kentillä vauhtilajeja ajatellen ovat heikot. Tietysti kait sitä voisi lähteä jo nuorena ottamaan leiritystä alpeille tai vähintäänkin Ruotsiin, mutta kenellä nuorella riittää resurssit tähän, en tiedä.

Tämä siis tällaisena pohdintana ilman sen kummempaa argumenttia, sillä en rehellisesti sanottuna tiedä, onko esimerkiksi Suomen nykyisessä alppiskenessä kuinka hyvät mahdollisuudet lähteä jo nuorena suhaamaan maailman johtaviin harjoituspaikkoihin. Olettaisin kuitenkin, että näin ei ainakaan toistaiseksi ole pystytty toimimaan, tai tähän käsitykseen jää, kun katsoo suomalaisten tuloslistoja tämän vuoden kisoista (toki tekniikkalajitkin ovat tulleet alaspäin). Kääntäen ajateltuna on aika selviö, miksi Suomi on varsin kova lumilautailumaa ja eritoten niissä lumilautailun alalajeissa, joissa ei tarvita pitkiä vauhtimäkiä, vaan riittää kun rakentaa hyppyrin Serenaan.

Yleisesti ottaen sanoisin kuitenkin niin, että etenkin Poutiainen veti erittäin kovalla tasolla jopa kokonaiscuppia ajatellen. Joku vuosi muuten oli sellainen, että ainakin jossain vaiheessa kautta Tanja taisteli tosissaan jopa kokonaiscupin voitosta, kun vauhtilajien pisteet olivat menneet niin paljon ristiin. Kausi 2004-2005 näyttäisi olleen timanttinen, puikan ja suurpuikan mc-voitot ja kokonaiscupin viides.

Tulee vielä muuten mieleen sekin, että itse ainakin olen aina nähnyt alppilajien lajicuppien voitot aika paljon isompana juttuna, kuin hiihdon tai ampumahiihdon keinotekoisilta kuulostavat "alacupit", kuten sprintticupin... Tämä nyt vain mielipide, joka perustuu siihen, että alppihiihdon eri lajit ovat niin erilaisia keskenään. Mm. ampumahiihdossa erikseen jaettavasta sprintticupista tulee lähinnä mieleen, että mäkihypyssä alettaisiin jakaa cup-voittoja myös kauden muutamissa normaalimäen kisoissa pärjänneille.

 

[Barnes]

Voin kuvitella, kuinka hienoksi suoritukseksi mc:n voitto nousisi täällä muutamien mielestä, mikäli tämä tulisi maastohiihdon puolella. No, tällaista ei kyllä ole näköpiirissä, sillä taso ei riitä.

Maastohiihto ja yhdistetty kuuluvat niihin hiihtolajeihin, joissa MM-kisat ovat maailmancupin edellä. Sen sijaan ampumahiihdon, mäkihypyn ja alppihiihdon puolella tilanne on päinvastainen, etenkin alppihiihdossa tämä näkyy, sillä lajin MM-kisat ovat aika lailla B-luokkaa rankingissa. Mäkihypyssä ainakin K-Euroopan Mäkiviikko on MM-karkeloiden edellä, maailmancupkin ohittanee MM-kisat.

Maastohiihdon MC on mielestäni turhan aliarvostettu hiihtäjien keskuudessa. Tosin tähän vaikuttaa FIS:n kömpelösti kokoama kilpailuohjelma, joka aiheuttaa sen, että parhaat jättävät kisoja runsaastikin väliin.

 

[Hiihtofani]

Ruotsissa kuitenkin tehdään näitä dokumentteja maastohiihdon dopingista, mutta hiihto on Ruotsissa arvossaan. Sinivalkoinen valhe sisältää mielestäni paljonkin faktoja aivan kuten nämä ruotsalaisdokkaritkin. Norjassa ei niitä tehdä, koska maa ihailee sokeasti hiihtotähtiään, kaikki hiihtäjiä kyseenalaistava materiaali sivuutetaan tyystin.

Sinivalkoinen valhe on elokuva, joka ei täytä edes alkeellisia tieteellisiä laatustandardeja ja menetelmiä. Elokuvan piti käsitellä dopingia yleisesti, mutta elokuvassa syyllistetäänkin ainoastaan hiihtäjät hiihtäjälegdenda Juha Mietoja myöden. Täysin aivotonta paskaa koko dokumentti.

Anna mä arvaan. Tämä elokuvan tekijä on joku luuseri, joka on saanut 100-0 turpaan joltain hiihtäjältä nuoruudessaan, joka vei hänen naisensa ja työnsä ja nyt hän kostaa nuoruuden katkeruudet näillä videoilla esittämällä, kuinka ne hiihtäjät on sellaisia huijareita. Huomaa, että elokuvan teema ei sinänsä ole doping vaan osoittaa se, että Suomen menestys perustuu valheeseen.

Samaa tasoa on nämä, että Mannerheim oli oikeasti musta ja homo.

 

[MustatKortit]

Sinivalkoinen valhe on elokuva, joka ei täytä edes alkeellisia tieteellisiä laatustandardeja ja menetelmiä. Elokuvan piti käsitellä dopingia yleisesti, mutta elokuvassa syyllistetäänkin ainoastaan hiihtäjät hiihtäjälegdenda Juha Mietoja myöden. Täysin aivotonta paskaa koko dokumentti.

Anna mä arvaan. Tämä elokuvan tekijä on joku luuseri, joka on saanut 100-0 turpaan joltain hiihtäjältä nuoruudessaan, joka vei hänen naisensa ja työnsä ja nyt hän kostaa nuoruuden katkeruudet näillä videoilla esittämällä, kuinka ne hiihtäjät on sellaisia huijareita. Huomaa, että elokuvan teema ei sinänsä ole doping vaan osoittaa se, että Suomen menestys perustuu valheeseen.

Samaa tasoa on nämä, että Mannerheim oli oikeasti musta ja homo.

Mielestäni kärjistät varsin erikoiseen suuntaan. Asiaa tuntematon saattaisi saada viestistäsi sen käsityksen, että hiihdon doping-asioiden pöyhiminen ja tähtihiihtäjiemme D-vitamiinin käytöstä kertominen olisi jotain kateellista ja katkeraa panettelua ja totuuden vääristelemistä.

Minun mielestäni suomalaiset menevät liian usein sen tekosyyn taakse, että muuallakin doupataan, vaikkei kiinni olla samalla lailla jäätykään. Olen monesti itsekin mennyt tämä ajatus edellä. Jotenkin vähän vajavaista logiikkaa kuitenkin, pyrimme kääntämään huomiota pois suomalaisen hiihdon salailun ja sohlailun kulttuurista, koska se tuntuu meistä ikävältä.

 

[Barnes]

Sinivalkoinen valhe on elokuva, joka ei täytä edes alkeellisia tieteellisiä laatustandardeja ja menetelmiä. Elokuvan piti käsitellä dopingia yleisesti, mutta elokuvassa syyllistetäänkin ainoastaan hiihtäjät hiihtäjälegdenda Juha Mietoja myöden. Täysin aivotonta paskaa koko dokumentti.

Minulle oli ennen elokuvan näkemistäkin täysin selvää, että se keskittyy hiihdon dopingiin ja suurin osa kyseisen dokumentin väitteistä on täysin perusteltuja. Hiihto ei saa olla laji, josta ei saisi puhua kriittisesti, olemmehan jo Norjassa nähneet, mihin se johtaa. Hiihtäjät ovat jumalan asemassa ja heihin kohdistuva kritiikki sivuutetaan täysin.

Sinivalkoisessa valheessahan käsiteltiin myöskin Italian doping-historiaa eli ei se pelkästään suomalaisiin keskittynyt. Myös Ruotsissa tehdään hiihdon dopingia käsittelevää ohjelmaa enkä näe siinä mitään väärää.

En siksi valita, vaan siksi, että Suomessa ei tajuta kuinka pieni laji ampumahiihto oikeasti on.

Miksi pitäisi tajuta tuommoisia asioita? Eikö ole vain hyvä, että ihmiset seuraavat hiihtolajeja monipuolisesti? Katson mielelläni yhdistettyäkin, vaikka se on marginaalilajien marginaalilaji, mutta se ei minua haittaa, itselleni tärkeintä on se laji itsessään, ei se, kuinka globaali se on.

Ampumahiihdon pienuudestakin voidaan olla montaa mieltä, harrastajiltaan se on todella pieni, mutta televisiokatsojien ja rahamäärän osalta ihan hyvänkokoinen hiihtolaji. Sama koskee mäkihyppyäkin, joka katsojissa hivenen häviää ah:lle, mutta rahoissa voittaa. Maastohiihto on harrastettu, mutta rahamäärissä ja TV-katsojissa hivenen vaisuhko. Tai no, maastohiihdon yksittäiset huiput(nämä huiput ovat lähes aina norjalaisia, poikkeuksena joku Kowalczyk) tekevät jopa kovempaa tiliä kuin ampumahiihtäjät tai mäkihyppääjät.

Mutta ainoa hiihtolaji, jota voidaan sanoa oikeasti suureksi kaikilla käyttämilläni mittareilla(harrastajat, katsojat ja raha) on alppihiihto.

 

[Hiihtofani]

Minulle oli ennen elokuvan näkemistäkin täysin selvää, että se keskittyy hiihdon dopingiin ja suurin osa kyseisen dokumentin väitteistä on täysin perusteltuja. Hiihto ei saa olla laji, josta ei saisi puhua kriittisesti, olemmehan jo Norjassa nähneet, mihin se johtaa. Hiihtäjät ovat jumalan asemassa ja heihin kohdistuva kritiikki sivuutetaan täysin.

Asiahan on juuri päinvastoin. Hiihdossahan nimenomaan tehdään rehellistä dopingtyötä ja hiihtäjiin suhtaudutaan paljon kriittisemmin kuin joihinkin muihin urheilijoihin. Esim. Kaisa Mäkäräiseen, jolla on 100 000 tykkäystä Facebookissa verrattuna Aino-Kaisa Saariseen, jolla on vain 3500 tykkäystä. Tavallinen kansa näkee Aino-Kaisa Saarisen doupparina, mutta yllättäen tällaista keskustelua ei Mäkäräisen kohdalla käydä.

Hiihtäjät joutuvat elämään jatkuvasti syyllistävän paineen alla ja joutuvat tekemään erittäin fyysisesti rankkaa työtä, saaden kuitenkin julkisuudessa kovin vähän mitään positiivista palautetta ja itse asiassa palaute on useimmiten tätä syyllistävää sävyä.

Tavallisella kansalla on tämän rehellisyyden johdosta käsitys, että ainoastaan hiihdossa on "dopingongelma". Jalkapallossa ei tehdä ollenkaan anti-dopingtyötä. Viimeisen 10-vuoden aikana on kuollut about 5 jalkapalloilijaa sydänvaivoihin keskellä ottelua. Sydän- ja verisuonivaivat tai syövät ovat tyypillisiä dopinginkäytön sivuoireita, kuten steroidien käyttäjillä.

Kuinka monta elämänsä parhaassa iässä olevaa hiihtäjää tunnet, joilla on sydän- ja verisuonitauteja tai sairastaneet syöpään parhaassa iässään? Minä tunnen monta jääkiekkoilijaa. Se olisi ihan sama kuin syyllistäisimme jollain dokumentillä kuinka esim. Saku Koivu on douppari ja, huijari.

 

[Barnes]

Asiahan on juuri päinvastoin. Hiihdossahan nimenomaan tehdään rehellistä dopingtyötä ja hiihtäjiin suhtaudutaan paljon kriittisemmin kuin joihinkin muihin urheilijoihin. Esim. Kaisa Mäkäräiseen, jolla on 100 000 tykkäystä Facebookissa verrattuna Aino-Kaisa Saariseen, jolla on vain 3500 tykkäystä. Tavallinen kansa näkee Aino-Kaisa Saarisen doupparina, mutta yllättäen tällaista keskustelua ei Mäkäräisen kohdalla käydä.

Hiihdossa toden totta tehdään aktiivista anti-doping työtä, mutta en osta väitettäsi hiihtäjiin kohdistuvasta suuresta kriittisyydestä. Mäkäräisen suuri suosio johtuu hänen viimeaikaisesta menestyksestään, olivathan Saarinenkin ja jopa kärähtänyt Sarasvuokin erittäin suosittuja urheilijoita.

Kuinka monta elämänsä parhaassa iässä olevaa hiihtäjää tunnet, joilla on sydän- ja verisuonitauteja tai sairastaneet syöpään parhaassa iässään? Minä tunnen monta jääkiekkoilijaa. Se olisi ihan sama kuin syyllistäisimme jollain dokumentillä kuinka esim. Saku Koivu on douppari ja, huijari.

Tora Berger ainakin sairasti ihosyövän noin kolmekymppisenä, muita hiihtolajien parissa vaikuttaneita parhaassa iässään en tähän hätään keksi. Käytetäänhän jääkiekossakin dopingia, tästä on ollut puhetta ihan olympialaistenkin aikoihin.

Tuskin kukaan uskoo ainoastaan hiihtäjien/muiden hiihtourheilijoiden tai juoksijoiden käyttävän dopingia.

 

[MustatKortit]

@Hiihtofani : ei kansa näe Aikku Saarista minään doupparina, kyse on siitä, että Mäkäräinen on oman lajina huippunimiä, Aikku ei valitettavasti ole tätä enää muutamaan vuoteen ollut. Eli aivan oikein tuo, mitä @Barnes ylllä kirjoitti. Jotain FB-fanituksia ja muuta someilua silmällä pitäen en pidä lainkaan kummallisena, että luvut näyttävät tällä hetkellä tuolta.

Suomalaiset ovat menestyshullua kansaa, tämähän ei ole mikään väärä stereotypia tai klisee. Minä pidän suuresti sekä maastohiihdosta, että ampumahiihdosta, mutta jos kisoja olisi vaikka päällekkäin, niin tietysti katsoisin Kaisan skaban, kun oletettavasti taistelisi kisan voitosta.

 

[TomiP]

@Hiihtofani : ei kansa näe Aikku Saarista minään doupparina, kyse on siitä, että Mäkäräinen on oman lajina huippunimiä, Aikku ei valitettavasti ole tätä enää muutamaan vuoteen ollut. Eli aivan oikein tuo, mitä @Barnes ylllä kirjoitti. Jotain FB-fanituksia ja muuta someilua silmällä pitäen en pidä lainkaan kummallisena, että luvut näyttävät tällä hetkellä tuolta.

Suomalaiset ovat menestyshullua kansaa, tämähän ei ole mikään väärä stereotypia tai klisee. Minä pidän suuresti sekä maastohiihdosta, että ampumahiihdosta, mutta jos kisoja olisi vaikka päällekkäin, niin tietysti katsoisin Kaisan skaban, kun oletettavasti taistelisi kisan voitosta.

Sotshin olympialaisissa Aikku oli 4. ja 5. kyllä pidän häntä huippuna edelleen. Mitkä olivatkaan Kaisan sijoitukset Sotshissa? Mikä tahansa hiihtokilpailu ajaa arvoasteikossani minkä tahansa ampumahiihtokisan ohitse.

 

[MustatKortit]

Sotshin olympialaisissa Aikku oli 4. ja 5. kyllä pidän häntä huippuna edelleen. Mitkä olivatkaan Kaisan sijoitukset Sotshissa? Mikä tahansa hiihtokilpailu ajaa arvoasteikossani minkä tahansa ampumahiihtokisan ohitse.

Sulla vaikuttaa olevan aika sekaisin nuo arvoasteikot. Tuolla perusteellahan joku Suomen Cupin hiihtoskaba menee ampumahiihdon mm:n edelle. Vaikuttaa lähinnä provolta.

Kukin saa toki arvostaa mitä haluaa, mutta edellisessä viestissä käsittelemääni suomalaisten menestyshulluuteen tämä ei vaikuta. Joku curling oli Suomessa hetken kohtuu suosittua ja taisi nousta pari curling-halliakin, Uusipaavalniemen poppoon olympiamenestyksen takia.