En ole Kaisaa urheilijana sinällään koskaan mollannut. Olen mollannut hänen faniensa hehkutusta. Myönnän, että Kaisa on menestyksen puolesta kenties 2010-luvun paras suomalainen talviurheilija.
Entäs tuo ei-suosikki-puoli?
Minkälaista menestystä Mäkäräisen olisi pitänyt saavuttaa, ennen kuin sinä onnistuisit kirjoittaa yhdenkin positiivisen kirjoituksen ko. henkilöstä?
Voi ristus. Jos tuo ottaa koville, niin mikä on maailman kovin laji? Hawaiji? Joo, tuskin mäkäräinen siellä pärjäisi.
Ensimmäinen väite on kestämätön, sehän nyt on aivan selvää, mutta jälkimmäinen on avoimempi. Fysiikkavaatimuksissa hiihto edellä, mutta ampumahiihdossa on taitoelementti, joka väistämättä sotkee tuloksia. Eli voisi sanoa, että maastohiihto on fyysisesti selkeästi kovempi, mutta ampumahiihto on henkisesti melkoisella tavalla vaativampaa.
Kovin laji on juoksu ja siinä 100 m juoksu.
En ole Kaisaa urheilijana sinällään koskaan mollannut. Olen mollannut hänen faniensa hehkutusta. Myönnän, että Kaisa on menestyksen puolesta kenties 2010-luvun paras suomalainen talviurheilija.
Tuo ei pidä paikkaansa. Sinun ulosteaiheiset kuvailusi Kaisan urheilusuorituksesta ovat mielestäni mollausta. Vai mitä ne ovat? Tasapainotusta?
Kaisan yksittäiset suoritukset voivat olla paskoja (kuten Kontiolahden MM-kisoissa), mutta ne eivät tee Kaisasta paskaa.
Ne ulosteaiheiset kuvailut, joita tarkoitan (niitä onkin monia, kun pitää oikein tarkentaa) liittyvät Kaisaan henkilönä. En olisi uskonut kirjoittavani koskaan tällaista teemaa.
Nyt en tajua. En ole koskaan Kaisaa henkilönä kuvannut ulosteaiheilla.
Olet. Älä vaan pyydä, että kävisin arkistoa kirjoituksistasi läpi.
Miten määrittelet mollaamisen? Itse en ole havainnut oikein kummaltakaan puolelta, puhun siis maastohiihdosta ja ampumahiihdosta, toiseen lajiin kohdistuvaa mollausta.
En näe tuossa mitään hiihtovihaa. Mäkäräisellä oli täysin realistiset saumat ottaa enemmän mitaleja kuin Falunin MM-joukkue, ei siinä ole mitään hiihtovihaa, jos todetaan asioita.Maastohiihtoa mollataan jatkuvasti, jos vähääkään mediaa seuraa.
Tällaiset piilomollaavat ja suoranaiset hiihtoviha otsikot ovat täysin tavallisia.
"Tuoko Kaisa Mäkäräinen enemmän mitaleja kuin Falunin MM-joukkue"
http://sjphki.vapaavuoro.uusisuomi....inen-enemman-mitaleja-kuin-falunin-mm-joukkue
Ruotsissa kuitenkin tehdään näitä dokumentteja maastohiihdon dopingista, mutta hiihto on Ruotsissa arvossaan. Sinivalkoinen valhe sisältää mielestäni paljonkin faktoja aivan kuten nämä ruotsalaisdokkaritkin. Norjassa ei niitä tehdä, koska maa ihailee sokeasti hiihtotähtiään, kaikki hiihtäjiä kyseenalaistava materiaali sivuutetaan tyystin."Sinivalkoinen valhe" tyyppiset valheelliset hiihtoviha-elokuvat ei tulisi kuulonkaan missään Norjassa tai Ruotsissa.
99 prosenttia noista videoista liittyy Lahden surullisenkuuluisiin MM-hiihtoihin. On toki makuasia, näkeekö kyseisen farssin pitkittämisen hiihtovihana, minusta tämä on ainoa näistä sinun pointeistasi, joihin sitä hiihtovihaa liittyy.Youtube on täynnä suomalaisia hiihtäjiä pilkkaavia videoita.
Ketju avattiin nimimerkin @Pascal Lemoix toimesta siksi, että dopingepäilyt, joita viljeltiin lukuisten palstan hiihtokirjoittajien toimesta(esim. minä ja @TomiP olimme spekuloimassa), saataisiin pois kausiketjuista tai yleisestä doping-ketjusta. Itse pidän tätä hyvänä ratkaisuna.Tälläkin palstalla on erityisesti avattu erikseen hiihto ja doping epäilyketju, vaikka jossain esim. jääkiekossa yllättävän monet terveet nuoret miehet sairastuvat syöpiin ja sydänsairauksiin.
Ylipäänsä Suomen kaltaisessa talviurheilumaassa on kova juttu, jos nyt sattuu pärjäämään maailmancuppien kokonaiskisassa ja vielä useilla kausilla. 2000-luvulta muistuu mieleen lähinnä Ahonen, varauksin Hautamäki, alppilajien puolelta Palander ja Poutiainen. Sekä tietysti Kaisa. Ja yhdistetyn puolelta tietysti pari jamppaa, näistäkin jo vuosia aikaa..
Voin kuvitella, kuinka hienoksi suoritukseksi mc:n voitto nousisi täällä muutamien mielestä, mikäli tämä tulisi maastohiihdon puolella. No, tällaista ei kyllä ole näköpiirissä, sillä taso ei riitä.
No eihän Palander ja Poutiainen erityisen hyvin ole pärjänneet alppihiihdon kokonaiscupissa, kumpikaan ei koskaan ollut kolmen parhaan joukossa overall cupissa. Yksittäisten lajien cupeissa toki tuli kovaa menestystä...
Maastohiihto ja yhdistetty kuuluvat niihin hiihtolajeihin, joissa MM-kisat ovat maailmancupin edellä. Sen sijaan ampumahiihdon, mäkihypyn ja alppihiihdon puolella tilanne on päinvastainen, etenkin alppihiihdossa tämä näkyy, sillä lajin MM-kisat ovat aika lailla B-luokkaa rankingissa. Mäkihypyssä ainakin K-Euroopan Mäkiviikko on MM-karkeloiden edellä, maailmancupkin ohittanee MM-kisat.Voin kuvitella, kuinka hienoksi suoritukseksi mc:n voitto nousisi täällä muutamien mielestä, mikäli tämä tulisi maastohiihdon puolella. No, tällaista ei kyllä ole näköpiirissä, sillä taso ei riitä.
Ruotsissa kuitenkin tehdään näitä dokumentteja maastohiihdon dopingista, mutta hiihto on Ruotsissa arvossaan. Sinivalkoinen valhe sisältää mielestäni paljonkin faktoja aivan kuten nämä ruotsalaisdokkaritkin. Norjassa ei niitä tehdä, koska maa ihailee sokeasti hiihtotähtiään, kaikki hiihtäjiä kyseenalaistava materiaali sivuutetaan tyystin.
Sinivalkoinen valhe on elokuva, joka ei täytä edes alkeellisia tieteellisiä laatustandardeja ja menetelmiä. Elokuvan piti käsitellä dopingia yleisesti, mutta elokuvassa syyllistetäänkin ainoastaan hiihtäjät hiihtäjälegdenda Juha Mietoja myöden. Täysin aivotonta paskaa koko dokumentti.
Anna mä arvaan. Tämä elokuvan tekijä on joku luuseri, joka on saanut 100-0 turpaan joltain hiihtäjältä nuoruudessaan, joka vei hänen naisensa ja työnsä ja nyt hän kostaa nuoruuden katkeruudet näillä videoilla esittämällä, kuinka ne hiihtäjät on sellaisia huijareita. Huomaa, että elokuvan teema ei sinänsä ole doping vaan osoittaa se, että Suomen menestys perustuu valheeseen.
Samaa tasoa on nämä, että Mannerheim oli oikeasti musta ja homo.
Minulle oli ennen elokuvan näkemistäkin täysin selvää, että se keskittyy hiihdon dopingiin ja suurin osa kyseisen dokumentin väitteistä on täysin perusteltuja. Hiihto ei saa olla laji, josta ei saisi puhua kriittisesti, olemmehan jo Norjassa nähneet, mihin se johtaa. Hiihtäjät ovat jumalan asemassa ja heihin kohdistuva kritiikki sivuutetaan täysin.Sinivalkoinen valhe on elokuva, joka ei täytä edes alkeellisia tieteellisiä laatustandardeja ja menetelmiä. Elokuvan piti käsitellä dopingia yleisesti, mutta elokuvassa syyllistetäänkin ainoastaan hiihtäjät hiihtäjälegdenda Juha Mietoja myöden. Täysin aivotonta paskaa koko dokumentti.
Miksi pitäisi tajuta tuommoisia asioita? Eikö ole vain hyvä, että ihmiset seuraavat hiihtolajeja monipuolisesti? Katson mielelläni yhdistettyäkin, vaikka se on marginaalilajien marginaalilaji, mutta se ei minua haittaa, itselleni tärkeintä on se laji itsessään, ei se, kuinka globaali se on.En siksi valita, vaan siksi, että Suomessa ei tajuta kuinka pieni laji ampumahiihto oikeasti on.
Minulle oli ennen elokuvan näkemistäkin täysin selvää, että se keskittyy hiihdon dopingiin ja suurin osa kyseisen dokumentin väitteistä on täysin perusteltuja. Hiihto ei saa olla laji, josta ei saisi puhua kriittisesti, olemmehan jo Norjassa nähneet, mihin se johtaa. Hiihtäjät ovat jumalan asemassa ja heihin kohdistuva kritiikki sivuutetaan täysin.
Hiihdossa toden totta tehdään aktiivista anti-doping työtä, mutta en osta väitettäsi hiihtäjiin kohdistuvasta suuresta kriittisyydestä. Mäkäräisen suuri suosio johtuu hänen viimeaikaisesta menestyksestään, olivathan Saarinenkin ja jopa kärähtänyt Sarasvuokin erittäin suosittuja urheilijoita.Asiahan on juuri päinvastoin. Hiihdossahan nimenomaan tehdään rehellistä dopingtyötä ja hiihtäjiin suhtaudutaan paljon kriittisemmin kuin joihinkin muihin urheilijoihin. Esim. Kaisa Mäkäräiseen, jolla on 100 000 tykkäystä Facebookissa verrattuna Aino-Kaisa Saariseen, jolla on vain 3500 tykkäystä. Tavallinen kansa näkee Aino-Kaisa Saarisen doupparina, mutta yllättäen tällaista keskustelua ei Mäkäräisen kohdalla käydä.
Tora Berger ainakin sairasti ihosyövän noin kolmekymppisenä, muita hiihtolajien parissa vaikuttaneita parhaassa iässään en tähän hätään keksi. Käytetäänhän jääkiekossakin dopingia, tästä on ollut puhetta ihan olympialaistenkin aikoihin.Kuinka monta elämänsä parhaassa iässä olevaa hiihtäjää tunnet, joilla on sydän- ja verisuonitauteja tai sairastaneet syöpään parhaassa iässään? Minä tunnen monta jääkiekkoilijaa. Se olisi ihan sama kuin syyllistäisimme jollain dokumentillä kuinka esim. Saku Koivu on douppari ja, huijari.
@Hiihtofani : ei kansa näe Aikku Saarista minään doupparina, kyse on siitä, että Mäkäräinen on oman lajina huippunimiä, Aikku ei valitettavasti ole tätä enää muutamaan vuoteen ollut. Eli aivan oikein tuo, mitä @Barnes ylllä kirjoitti. Jotain FB-fanituksia ja muuta someilua silmällä pitäen en pidä lainkaan kummallisena, että luvut näyttävät tällä hetkellä tuolta.
Suomalaiset ovat menestyshullua kansaa, tämähän ei ole mikään väärä stereotypia tai klisee. Minä pidän suuresti sekä maastohiihdosta, että ampumahiihdosta, mutta jos kisoja olisi vaikka päällekkäin, niin tietysti katsoisin Kaisan skaban, kun oletettavasti taistelisi kisan voitosta.
Sotshin olympialaisissa Aikku oli 4. ja 5. kyllä pidän häntä huippuna edelleen. Mitkä olivatkaan Kaisan sijoitukset Sotshissa? Mikä tahansa hiihtokilpailu ajaa arvoasteikossani minkä tahansa ampumahiihtokisan ohitse.