Hiihdon MM-kisat Liberec 19.2 - 1.3.2009.

[Messi#10]

Suomelle jo kolmas mitali näistä kisoista! Mitali per päivä tähän mennessä.

 

[L. Paraske]

Erittäin hyvä suoritus jälleen Saariselta ja onnittelut toisesta mitalista. Kuituselta en kovin paljoa enemmän odottanutkaan, sillä Virpille tämä yhdistelmähiihto ei ole koskaan kovin paljoa parempia suorituksia tuonut. En tiedä, onko tuo erikoismono sitten sellainen ettei se sovi Kuitusen perinteisen tekniikalle. Eipä tuosta kyllä ole koskaan puhuttu. Roposen suoritus sen sijaan oli kova pettymys. Mikähän lie meni pieleen...tällainen suoritus huolestuttaa jo viestiäkin ajatellen. Sarasojalta perushiihto.

Veikkaajille näköjään Steira oli kovin yllättävä nimi kärjessä. Aika yllättävää sinänsä, sillä kyllähän norjalainen on lähes aina kärjessä kun näitä kisoja käydään. Superkaksarista karvan verran alle satasen kertoimella rahat kotiin. Kelpaa kyllä.

 

[Tombe76]

Erittäin hyvä suoritus jälleen Saariselta ja onnittelut toisesta mitalista. Kuituselta en kovin paljoa enemmän odottanutkaan, sillä Virpille tämä yhdistelmähiihto ei ole koskaan kovin paljoa parempia suorituksia tuonut. En tiedä, onko tuo erikoismono sitten sellainen ettei se sovi Kuitusen perinteisen tekniikalle. Eipä tuosta kyllä ole koskaan puhuttu. Roposen suoritus sen sijaan oli kova pettymys. Mikähän lie meni pieleen...tällainen suoritus huolestuttaa jo viestiäkin ajatellen. Sarasojalta perushiihto.

Onnittelut tosiaan Aino-Kaisalle, hieno hiihto. Voi olla, että Kuitusen huono menestys johtuu suurimmaksi osaksi siitä, ettei nainen vain ole kunnossa. Ihan turha sitä on monoja syytellä tai suksia (joka oli liian herkkä perinteisellä).

 

[L. Paraske]

Voi olla, että Kuitusen huono menestys johtuu suurimmaksi osaksi siitä, ettei nainen vain ole kunnossa. Ihan turha sitä on monoja syytellä tai suksia (joka oli liian herkkä perinteisellä).

Hyvinkin näin, mutta itse en nyt puhunutkaan vain Kuitusen tämän päivän suorituksesta, vaan myös aiemmista vastaavalla matkalla. Voi olla, ettei Kuitunen ole sattunut koskaan juuri silloin olemaan kunnossa, kun on hiihdetty yhdistelmähiihtoa. Muutenkin nämä kisat (varsinkin miesten eilinen hiihto) ovat näyttäneet, ettei suksien toimivuudella ole mitään merkitystä lopputulokseen.

 

[Hemingway]

Voi olla, että Kuitusen huono menestys johtuu suurimmaksi osaksi siitä, ettei nainen vain ole kunnossa. Ihan turha sitä on monoja syytellä tai suksia (joka oli liian herkkä perinteisellä).

Jos urheilja sanoo, ettei hän ole kunnossa, niin eihän se tarkoita oikein mitään. Vai mitä sinä sillä ymmärrät? Minusta on mukava kuulla urheilijoitten analyysiä siitä, mikä on pielessä tai meni pieleen - koskee se sitten kroppaa tai välineitä.

Ilmeisestikään Kuitunen ei ole kunnossa, mutta ilmeisesti tuo kunnossa olemattomuus liittyy hermotukseen. Se on paljon tarkempi ilmaisu kuin yleispyöreä "en ole kunnossa". Ja kiva oli kuulla sekin, ettei suksen valinta onnistunut. Sillä kun on huippuhiihdossa oleellinen vaikutus lopputulokseen. Sama koskee alppihiihtoa.

V*tuttaa se, että kun huippu-urheiljat analysoivat suoritustaan, niin se tulkitaan aina selittelyksi. Minusta Kuitunen ei selitellyt yhtään. Hän on hyvin kriittinen suoritustensa suhteen myös onnistuessaan. Se lieneekin yksi syy, miksi hän huipulla hiihtää. Siellä ei pärjää sinne päin asenteella. Täytyy tietää mitä tekee ja miksi tekee.

 

[peruspata]

Meidän viestikulta ei ehkä olekaan niin varma vielä ;)

Millä tyylillä se viesti muuten hiihdetään?

Ihmettelen, miten varmana menestystä viestissä pidetään esim. YLEN asiantuntijoiden joukossa. Ylen "oman" henkilökunnan hehkutuksen ymmärrän, sille on vuosisatojen perinteet, mutta nämä asiantuntijat hiihtolajien puolella koostuvat muistakin kuin papoista, jotka jaksavat heilua. (ja soimaan ehkä maailman rasittavin biisi: hei me heilutaan taas...)

Viesti menee 2 x perinteinen + 2 x vapaa. Roponen ja Kuitunen ovat nyt kyllä kysymysmerkit. No okei, Kuitunen oli keskenkuntoisena 4. pertsan kympillä, eli suureen paniikkiin ei ole syytä. Roponenkin usein on parhaimmillaan viestihiihdossa. Vaikka on eräänlainen mielialakiukku, niin taistelee kyllä omien plikkojen puolesta.

Varma voitto vaatii silti myös Kuituselta täydellisen panoksen, ja harmittaa, jos Urheilulehden ennakot viimeistelytreenien ylimenosta osoittautuvat oikeiksi.

 

[Tombe76]

Jos urheilja sanoo, ettei hän ole kunnossa, niin eihän se tarkoita oikein mitään. Vai mitä sinä sillä ymmärrät? Minusta on mukava kuulla urheilijoitten analyysiä siitä, mikä on pielessä tai meni pieleen - koskee se sitten kroppaa tai välineitä.

Ilmeisestikään Kuitunen ei ole kunnossa, mutta ilmeisesti tuo kunnossa olemattomuus liittyy hermotukseen. Se on paljon tarkempi ilmaisu kuin yleispyöreä "en ole kunnossa". Ja kiva oli kuulla sekin, ettei suksen valinta onnistunut. Sillä kun on huippuhiihdossa oleellinen vaikutus lopputulokseen. Sama koskee alppihiihtoa.

V*tuttaa se, että kun huippu-urheiljat analysoivat suoritustaan, niin se tulkitaan aina selittelyksi. Minusta Kuitunen ei selitellyt yhtään. Hän on hyvin kriittinen suoritustensa suhteen myös onnistuessaan. Se lieneekin yksi syy, miksi hän huipulla hiihtää. Siellä ei pärjää sinne päin asenteella. Täytyy tietää mitä tekee ja miksi tekee.

Minua henkilökohtaisesti vituttaa se, että aina aloitetaan suksista. Näin teki Kuitunenkin tänään. "Suksi oli liian herkkä perinteisellä", "Ei pysynyt suksen takia perässä"... eikös se nyt kuitenkin ole niin, että jos on ongelmia kropan kanssa (mitä lie?) niin kai se nyt vaikuttaa siihenkin, että ylämäkien nousu on hieman tahmeampaa, ja että suksi ei pidä.

Vai miten ihmeessä se voi olla hiihdossa niin, että aina kun pärjää on hyvä suksi, ja sitten kun ei niin on huono suksi. Näkisipä joskus kommentteja, jossa hiihtäjä toteaa, että "suksi oli loistava, mutta hiihtäjä oli sysipaska". Eikä aina näitä tarkempia "analyysejä", jotka ei kiinnosta ainakaan minua. Vittuako sillä on väliä oliko peräpukamia, hermosto-ongelmia, parisuhdeongelmia vai kenties paskahätä.

 

[L. Paraske]

Vai miten ihmeessä se voi olla hiihdossa niin, että aina kun pärjää on hyvä suksi, ja sitten kun ei niin on huono suksi. Näkisipä joskus kommentteja, jossa hiihtäjä toteaa, että "suksi oli loistava, mutta hiihtäjä oli sysipaska".

En tiedä tuleeko yllätyksenä, että huonolla suksella on vähän hankalampi hiihtää kovaa? Se nyt vaan on niin että varsinkin perinteisellä hiihdettäessä suksen toimivuudella on valtavan iso merkitys, niin ei ole ollenkaan ihme että se on ensimmäisenä mielessä jos kysytään miksi meni kehnommin. Sen voi itse käydä ladulla toteamassa, jos välineitä löytyy. Mitä tuohon jälkimmäiseen osaan tulee, niin aika usein tällainen lause on kuultu esim. Sami Jauhojärven suusta, enkä muista kuulleeni Kuitusenkaan valittaneen torstaina huonoja suksiaan jäätyään mitalien ulkopuolelle.

 

[Kassu]

Ei ihan veikkaus mennyt kohdilleen, kun ei AK perinteisellä tosiaan karkuun päässyt ja Virpi tuli todella kehnosti. Aino tuli ekana vaihtoon, mutta eipä ero ollut kuin muutama sekunti. Olisiko ollut mahdollisuuksia ottaa enempää eroa perinteisellä jäi salaisuudeksi.
Ratkaisut tehtiin kuitenkin vapaan nousuissa, joissa Steira veti tarvittavan eron. AK kuvitteli pystyvänsä omien sanojensa mukaan ottamaan eron kiinni luistavammalla suksellaan laskussa ja tasaisella, mutta näinpä ei käynyt, vaikka hieman näillä osuuksilla ero kaventuikin. Toiseksi salaisuudeksi jäi olisiko AK:lla sitten ollut paukkuja vetää vapaan nousuja kovempaa Steiran perässä.

 

[peruspata]

Näkisipä joskus kommentteja, jossa hiihtäjä toteaa, että "suksi oli loistava, mutta hiihtäjä oli sysipaska". Eikä aina näitä tarkempia "analyysejä", jotka ei kiinnosta ainakaan minua. Vittuako sillä on väliä oliko peräpukamia, hermosto-ongelmia, parisuhdeongelmia vai kenties paskahätä.

Mielestäni Jauhojärveltä on tuollaistakin kuultu.

Suksesta vaan sen verran, että ehkä me sunnuntaihiihtelijät emme pysty käsittämään, miten paljon huolto oikeasti merkitsee. Hiihdossa on kuitenkin joukko, jonka sisällä eroja syntyy pitkälti myös tällä alueella. Voitelu ei ole ainoa asia, mutta jos se tökkii, on hyvälläkin hiihtäjällä jokunen selkä edessä maaliin tullessa.

Kun usein kuulee valitusta suksen kunnosta, tulee vaan väistämättä mieleen, että ollaanko sillä sektorilla annettu siimaa muille. Joku vuosi sitten Suomi oli koko lailla kärkimaita, huoltokopilla oli suorastaan welhoja. Suomen huolto on varmasti vieläkin kilpailukykyinen, mutta joskus taidettiin olla selkeätä parhaimmistoa. Ja silloin ei kovin paljon haikailtu havujen perään.

 

[Mängimies]

Vai miten ihmeessä se voi olla hiihdossa niin, että aina kun pärjää on hyvä suksi, ja sitten kun ei niin on huono suksi. Näkisipä joskus kommentteja, jossa hiihtäjä toteaa, että "suksi oli loistava, mutta hiihtäjä oli sysipaska". Eikä aina näitä tarkempia "analyysejä", jotka ei kiinnosta ainakaan minua. Vittuako sillä on väliä oliko peräpukamia, hermosto-ongelmia, parisuhdeongelmia vai kenties paskahätä.

Kyllä noita analyysejä kuulee useinkin. Ainakin jos seuraa hiihtoa muutenkin kuin arvokisojen aikaan.

 

[Hemingway]

Minua henkilökohtaisesti vituttaa se, että aina aloitetaan suksista.

Se on varsin ymmärrettävää. Jos on kaksi tasavahvaa hiihtäjää, mutta toisen suksi on sekunnin nopeampi kilometrillä, niin siinä tilanteessa on vaikea menestyä, jos hiihto ei ole poikkeuksellisen hyvä. 15 kilometrillä eroa tulee tällöin jo 15 sekuntia pelkän suksen vuoksi.

Jos seuraat Matti Heikkisen hiihtoja jatkossa, niin tullet huomaamaan, ettei hänen menestyksessään kysymys ollutkaan siitä, että Heikkinen on ilmiömäisessä kunnossa, vaan siitä, että hänen suksivalintansa onnistui nappiin vaikeassa kelissä. Tietenkin menestykseen tarvitaan myös loistava hiihto, mutta Heikkinen ei missään tapauksessa ole noin lähellä kärkeä, kun huippuhiihtäjät ovat välineiden suhteen tasaveroisessa asemassa.

Näin teki Kuitunenkin tänään. "Suksi oli liian herkkä perinteisellä", "Ei pysynyt suksen takia perässä"... eikös se nyt kuitenkin ole niin, että jos on ongelmia kropan kanssa (mitä lie?) niin kai se nyt vaikuttaa siihenkin, että ylämäkien nousu on hieman tahmeampaa, ja että suksi ei pidä.

Kuitunen ei ole tällä hetkellä kunnossa, mutta toisaalta on niinkin, että jos suksi ei ole kunnossa, niin se ei edes mahdollista kunnollista hiihtoa. Huippuhiihdossa ei ole ennenkuulumatonta, että kärkinimet jättävät kisan kesken, jos voitelu tai suksen valinta ei ole onnistunut. Menestyminen kun ei yksinkertaisesti ole mahdollista toimimattomalla suksella.

Vai miten ihmeessä se voi olla hiihdossa niin, että aina kun pärjää on hyvä suksi

Koska menestykseen vaaditaan hyvä suksi. Luuletko että huipputasolla on vara antaa etua sekunteja pelkästään välineiden vuoksi? Joskus ehkä on, mutta pääsääntöisesti ei.

 

[Tombe76]

Kyllä noita analyysejä kuulee useinkin. Ainakin jos seuraa hiihtoa muutenkin kuin arvokisojen aikaan.

Sinäkö seuraat?

Kyllähän noita analyysejä on tosiaan kuultu, siis näitä tarkempia, joita ainakaan minä en välittäisi kuulla, koska lopunperin se on selvä, että kokonaisuus on se mikä ratkaisee, ja aina varmasti lyötyy osa-alueita(voittajaltakin), joka olisi voinut olla parempi.

Yleensä vain ne ovat ne odotuksiin nähden huonommin menestyvät, jolla kroppa ei toiminut, tai suksi, tai ihan mikä vaan. Mistä sitä tietää, vaikka Kuitusella olisi ollut tasan yhtä hyvä suksi tänäänkin kuin Aino-Kaisalla, vaikka jäi sen minuutin perinteisellä. Voi voiko tuo olla mahdollista, koska Virpi itse sanoi että lipsui?

 

[Tombe76]

Koska menestykseen vaaditaan hyvä suksi. Luuletko että huipputasolla on vara antaa etua sekunteja pelkästään välineiden vuoksi? Joskus ehkä on, mutta pääsääntöisesti ei.

Ei varmasti ole varaa antaa tasoitusta. Silti uskon kuitenkin, että suuri osa menestyksestä tulee kuitenkin urheilijasta itsestään, eikä välineistä, joiden valintaan urheilijakin on päässyt vaikuttamaan. Tosin jos on ollut huipulla kauan aikaisemmin, ja joku on mennyt valmistautumisessa pieleen, niin ainahan voi sanoa että suurin syy löytyi suksista, jos ei kehtaa myöntää omaa epäonnistumistaan. Joku voi jopa uskoa.

Ja aina voi myös sanoa, että pelkkä suksivalinta vei menestykseen. Otetaan nyt vaikka esille Kris Freeman. Kuinka moni muistaa, että mies oli myös 6 vuotta sitten mm-kisoissa, 15 km:n perinteisellä 4. häviten vain 10,6 sekuntia voittajalle (Teichmann). Mahtoi onnistua suksivalinta/voitelu silloinkin?

EDIT: ei löydy mainintaa keliolosuhteista tästä linkistä

http://www.mtv3.fi/urheilu/arkisto.shtml/arkistot/mmhiihto/2003/02/156156

 

[Taitopelaaja]

Ei varmasti ole varaa antaa tasoitusta. Silti uskon kuitenkin, että suuri osa menestyksestä tulee kuitenkin urheilijasta itsestään, eikä välineistä, joiden valintaan urheilijakin on päässyt vaikuttamaan. Tosin jos on ollut huipulla kauan aikaisemmin, ja joku on mennyt valmistautumisessa pieleen, niin ainahan voi sanoa että suurin syy löytyi suksista, jos ei kehtaa myöntää omaa epäonnistumistaan. Joku voi jopa uskoa.

Minä en ymmärrä tätä sinun purkaustasi.

Kyllähän hiihto on vahvasti välineurheilua, jonka tietää jokainen joka on joskus suksien päällä ollut. Se esimerkiksi on ihan faktaa, että Sami Jauhojärvi hävisi eilen kohtuuttoman paljon suksissa. Huippu-urheilu on niin tasaista aivan huipulla, että mikäli häviää useita sekunteja yhdessä alamäessä, on se aivan liian paljon taistellakseen voitosta. Ylipäänsä arvokisat on hiihdetty hyvin usein poikkeuksellisissa olosuhteissa (kova lumisade yms.), jolloin välineiden merkitys korostuu entisestään. Siksi arvokisoissa saattaa myös jonkinlaisia suurempiakin yllätyksiä tulla enemmän kuin maailmancupissa. Kaiken lisäksi maailmancupin yllätykset hautautuvat sinne kisojen sekaan, jolloin niitä ei juuri muisteta.

Onhan se selvää, ettei Kuitusen nykykunto ole Saarisen tasolla, eikä hän minun mielestäni ole menestymättömyyttään välineiden piikkiin laittanut. Se on aivan yhtä typerää selittää huonoa hiihtoa siten, että laittaa sen kokonaan kunnon piikkiin, jos jossain muussa on ollut myös vikaa. Huippukuntoinen hiihtäjä pystyy loistavalla kunnollaan kompensoimaan huonoja suksia ja ei-aivan-niin-huippuhiihtäjä kykenee hyvällä suksella ns. ylittämään itsensä.

 

[timosusi]

Ei varmasti ole varaa antaa tasoitusta. Silti uskon kuitenkin, että suuri osa menestyksestä tulee kuitenkin urheilijasta itsestään, eikä välineistä, joiden valintaan urheilijakin on päässyt vaikuttamaan. Tosin jos on ollut huipulla kauan aikaisemmin, ja joku on mennyt valmistautumisessa pieleen, niin ainahan voi sanoa että suurin syy löytyi suksista, jos ei kehtaa myöntää omaa epäonnistumistaan. Joku voi jopa uskoa.

Ja aina voi myös sanoa, että pelkkä suksivalinta vei menestykseen. Otetaan nyt vaikka esille Kris Freeman. Kuinka moni muistaa, että mies oli myös 6 vuotta sitten mm-kisoissa, 15 km:n perinteisellä 4. häviten vain 10,6 sekuntia voittajalle (Teichmann). Mahtoi onnistua suksivalinta/voitelu silloinkin?

EDIT: ei löydy mainintaa keliolosuhteista tästä linkistä

http://www.mtv3.fi/urheilu/arkisto.shtml/arkistot/mmhiihto/2003/02/156156

Kun nyt jaksat jatkaa tuota käsittämätöntä paskanjauhantaa siitä että analysointi on selittelyä, niin todettakoon että Freemanilla tosiaankin oli ko. kisassa sikamainen säkä kun lähti kärjen jälkeen ja keli rupesi paranemaan kesken kisan. Että onnistui.

 

[Tombe76]

Kyllähän hiihto on vahvasti välineurheilua, jonka tietää jokainen joka on joskus suksien päällä ollut. Se esimerkiksi on ihan faktaa, että Sami Jauhojärvi hävisi eilen kohtuuttoman paljon suksissa. Huippu-urheilu on niin tasaista aivan huipulla, että mikäli häviää useita sekunteja yhdessä alamäessä, on se aivan liian paljon taistellakseen voitosta. Ylipäänsä arvokisat on hiihdetty hyvin usein poikkeuksellisissa olosuhteissa (kova lumisade yms.), jolloin välineiden merkitys korostuu entisestään. Siksi arvokisoissa saattaa myös jonkinlaisia suurempiakin yllätyksiä tulla enemmän kuin maailmancupissa. Kaiken lisäksi maailmancupin yllätykset hautautuvat sinne kisojen sekaan, jolloin niitä ei juuri muisteta.

Selväähän se on, että Jauhojärvi hävisi eilen kohtuuttoman paljon suksissa. Yhtä selvää kaiketi on se, että mies itse teki väärän valinnan. Jotkut huiput ovat parempia valitsemaan välineensä kuin toiset. Jotkut voittavat sitten mitaleja arvokisoissa.

Ei kai selväshyppääjäkään selitttele, että olisi mennyt 6m, jos olisi ollut käytössä 20cm pidempi seiväs tai hieman jäykempi. Ihan itse jokainen hyppääjä valitsee oman kalustonsa, siinä missä hiihtäjäkin.

Toki voitelussa voi tapahtua virheitä, mutta jos toiset suomalaiset ovat mitaleilla (Heikkinen/Saarinen) ja suksi pelaa, niin olettaa voisi, että myös näiden huonommin menestynedenkin voitelu on ollut suht samalla tasolla. Ei kai se nyt mitään lottoa ole, kun heittää samasta purkista tavaraa kahteen eri suksipariin.

 

[Tombe76]

Kun nyt jaksat jatkaa tuota käsittämätöntä paskanjauhantaa siitä että analysointi on selittelyä, niin todettakoon että Freemanilla tosiaankin oli ko. kisassa sikamainen säkä kun lähti kärjen jälkeen ja keli rupesi paranemaan kesken kisan. Että onnistui.

Mahtaa olla onnekas kaveri, kun pelkällä säkällä on ollut kaksi kertaa mm-kisoissa neljäs. Muuten varmaan vetää kokista ja perunalastuja kotona Amerikassa?

 

[Taitopelaaja]

Selväähän se on, että Jauhojärvi hävisi eilen kohtuuttoman paljon suksissa. Yhtä selvää kaiketi on se, että mies itse teki väärän valinnan. Jotkut huiput ovat parempia valitsemaan välineensä kuin toiset. Jotkut voittavat sitten mitaleja arvokisoissa.

Näinhän se menee. En vain tajua, mitä sinä tällä nyt sitten haet takaa. Aiemmin väitit, ettei suksilla olisi kovinkaan suurta merkitystä, mutta nyt niillä on, mutta urheilija tekee itse valinnat. Kyllähän suuri osa hiihtäjistä teki eilen vääränlaisen valinnan, ja kuten Jauhojärvikin sanoi, mahdollisuus onnistua suksivalinnassa oli 50%.

Ei kai selväshyppääjäkään selitttele, että olisi mennyt 6m, jos olisi ollut käytössä 20cm pidempi seiväs tai hieman jäykempi. Ihan itse jokainen hyppääjä valitsee oman kalustonsa, siinä missä hiihtäjäkin.

Voi herranjumala.

Toki voitelussa voi tapahtua virheitä, mutta jos toiset suomalaiset ovat mitaleilla (Heikkinen/Saarinen) ja suksi pelaa, niin olettaa voisi, että myös näiden huonommin menestynedenkin voitelu on ollut suht samalla tasolla. Ei kai se nyt mitään lottoa ole, kun heittää samasta purkista tavaraa kahteen eri suksipariin.

Miksi näin voisi olettaa? Heikkinenhän valitsi pitopohjan toisin kuin esim. Jauhojärvi ja moni ruotsalaishiihtäjä. Kannattaisi ehkä oikeasti kuunnella ja lukea niitä haastattateluja, eikä heitellä mutulla kaikenlaista roskaa. Itse hiihtojen seuraaminenkin olisi suositeltavaa muulloinkin kuin arvokisojen aikana.

Mahtaa olla onnekas kaveri, kun pelkällä säkällä on ollut kaksi kertaa mm-kisoissa neljäs. Muuten varmaan vetää kokista ja perunalastuja kotona Amerikassa?

Taso miesten hiihdossa on niin laaja, että siellä on periaatteessa 15-20 hiihtäjää, jotka hyvänä päivänä voisivat voittaa mitalin. Freeman on kuulunut jo useamman vuoden tähän porukkaan ja on pari kertaa onnistunut arvokisoissa. Tuolloin aiemmin hän hyötyi tosiaan lähtönumerostaan ja eilen hyvästä suksesta. Eihän hyvä suksi poista sitä, että hiihtäjä saattaa olla hyvässä kunnossa. Sen vaan sanon, että jos kaikilla kärkihiihtäjillä olisi yhtä hyvä suksi, niin Freeman tuskin olisi ollut mitalin syrjässä kiinni.

 

[L. Paraske]

Mahtaa olla onnekas kaveri, kun pelkällä säkällä on ollut kaksi kertaa mm-kisoissa neljäs. Muuten varmaan vetää kokista ja perunalastuja kotona Amerikassa?

Freemanilta löytyy arvokisoista sijat (aikajärjestyksessä): 62, 54, 50, 22, 14, 41, 4, 14, 12, 50, 11, 21, 61, 19, 62, 12, 4. Tasokas hiihtäjä siis, mutta äärionnistumisia ja -epäonnistumisia löytyy yhtälailla.

Ei kai selväshyppääjäkään selitttele, että olisi mennyt 6m, jos olisi ollut käytössä 20cm pidempi seiväs tai hieman jäykempi. Ihan itse jokainen hyppääjä valitsee oman kalustonsa, siinä missä hiihtäjäkin.

Niin, siinä on vain se ero, että seiväshyppääjä voi seuraavaan yritykseensä vaihtaa sen jäykemmän seipään. Ja jos sellaista ei löydy, niin varmasti selittelee. Hiihtäjän on vaikea alkaa suksia kesken kisan vaihtamaan.

Toki voitelussa voi tapahtua virheitä, mutta jos toiset suomalaiset ovat mitaleilla (Heikkinen/Saarinen) ja suksi pelaa, niin olettaa voisi, että myös näiden huonommin menestynedenkin voitelu on ollut suht samalla tasolla.

Voi luoja. Kuinka monta kertaa tässäkin ketjussa on käyty läpi että Jauhojärvi valitsi itse vääränlaisen suksiparin kisaan ja myönsi sen. Tässähän ei ole kysymyksessä pelkästään voitelusta (Heikkisen käyttämässä pitopohjasuksessahan ei käytetä pitovoidetta ollenkaan) vaan myös suksien profiilista ja ties mistä. Hiihtäjillä on monia pareja joista valita, ja ei liene mahdotonta, että Kuitunen olisi siinä omassa valinnassaan epäonnistunut siinä missä Saarinen onnistunut. En ainakaan itse kuullut Kuitusen syyttäneen huoltojoukkoja huonosta voitelusta.

 

[Tombe76]

Näinhän se menee. En vain tajua, mitä sinä tällä nyt sitten haet takaa. Aiemmin väitit, ettei suksilla olisi kovinkaan suurta merkitystä, mutta nyt niillä on, mutta urheilija tekee itse valinnat. Kyllähän suuri osa hiihtäjistä teki eilen vääränlaisen valinnan, ja kuten Jauhojärvikin sanoi, mahdollisuus onnistua suksivalinnassa oli 50%.

Väitinkö jossain, ettei suksilla ole merkitystä? Eilisessä haastattelussa, niinkuin jo aikaisemmin (eilen) kirjoitin, Jauhojärvi rupesi esittelemään suksiensa, ja kertoili kuinka oli kärjessä ja sitten suksen pohja jäätyi. Haukkui suksensa 100-0, ja sen jälkeen hiljeni. Moni suomalainen olisi tässä vaiheessa voinut käsittää asian niin, että huoltojoukot olivat epäonnistuneet. Ensimmäisissä tekstiversioissakaan (MTV3 yms.) netissä ei ollut mitään noista suksivalinnoista. Vain miehen kommentti, että se oli surkea.

Onneksi Tapio Suominen oli hereillä ja rupesi tenttaamaan Jauhojärveltä suksivalinnasta. Ja loppuun sieltä tulikin, että ITSE teki virheen suksenvalinnassa, kun oikein tentattiin. Ja niinkuin jo eilen kirjoitin, ei välttämättä ollut Jauhojärven puolelta tarkoituksen mukaista vastuun pimittämistä, mutta hieman eri asia kuitenkin kuin se, että huoltojoukot olisivat ryssineet kunnolta..

Miksi näin voisi olettaa? Heikkinenhän valitsi pitopohjan toisin kuin esim. Jauhojärvi ja moni ruotsalaishiihtäjä. Kannattaisi ehkä oikeasti kuunnella ja lukea niitä haastattateluja, eikä heitellä mutulla kaikenlaista roskaa. Itse hiihtojen seuraaminenkin olisi suositeltavaa muulloinkin kuin arvokisojen aikana.

Lähinnä tarkoitin tätä tämän päivän kisan osalta. Jos Kuitusella oli pito-ongelmia, niin miksei niitä ollut Aino-Kaisalla?

Ja mitä muuten tulee noihin kommentteihin niin olen kyllä seurannut kisoja hyvinkin tarkasti Sarajevosta 1984 lähtien.

 

[timosusi]

Toki voitelussa voi tapahtua virheitä, mutta jos toiset suomalaiset ovat mitaleilla (Heikkinen/Saarinen) ja suksi pelaa, niin olettaa voisi, että myös näiden huonommin menestynedenkin voitelu on ollut suht samalla tasolla. Ei kai se nyt mitään lottoa ole, kun heittää samasta purkista tavaraa kahteen eri suksipariin.

Eli suksissa ei ole variaatiota, eikä tietenkään hiihtäjien ruumiinrakenteessa tai tekniikassa.

Mahtaa olla onnekas kaveri, kun pelkällä säkällä on ollut kaksi kertaa mm-kisoissa neljäs. Muuten varmaan vetää kokista ja perunalastuja kotona Amerikassa?

Pelkästä säkästä täällä puhut ainoastaan sinä. Freemanilla on 15 henkilökohtaista arvokisastarttia sijoilla 62, 54, 50, 22, 14, 41 , 4, 14, 50, 21, 61, 19, 62, 12 ja 4. Voit sitten koittaa miettiä onko hän ollut vain noissa kahdessa kunnossa/ vain ne ovat sopineet hänelle, vai voisiko kalustolla ja ihan puhtaalla pienellä tuurilla olla vaikutusta sijoituksiin kun marginaalit ovat luokkaa sekunteja tai niiden osia per kilometri?

 

[Tombe76]

Voi luoja. Kuinka monta kertaa tässäkin ketjussa on käyty läpi että Jauhojärvi valitsi itse vääränlaisen suksiparin kisaan ja myönsi sen. Tässähän ei ole kysymyksessä pelkästään voitelusta (Heikkisen käyttämässä pitopohjasuksessahan ei käytetä pitovoidetta ollenkaan) vaan myös suksien profiilista ja ties mistä. Hiihtäjillä on monia pareja joista valita, ja ei liene mahdotonta, että Kuitunen olisi siinä omassa valinnassaan epäonnistunut siinä missä Saarinen onnistunut. En ainakaan itse kuullut Kuitusen syyttäneen huoltojoukkoja huonosta voitelusta.

Hyvä että lihavoit nuo sanat minulle, kun taisin kuitenkin olla niitä ensimmäisiä eilen, jotka toivat tälle palstalle kirjoituksissa esille sanan "pitopohjasuksi", sekä tuon Jauhojärven valinnan.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=2615940&postcount=108

Ja Kuitunen ei syyttänyt huoltojoukkoja huonosta voitelusta. Sanoi vain, että perinteisellä oli niin "herkkä suksi" ettei sen takia pysynyt perässä ylämäissä. Sanokaa nyt alan asiantuntijat, menikö tuo kommentti suksen valinnan (hiihtäjän) vai huonon voitelun (huoltojoukot) piikkiin.

 

[Tombe76]

Pelkästä säkästä täällä puhut ainoastaan sinä. Freemanilla on 15 henkilökohtaista arvokisastarttia sijoilla 62, 54, 50, 22, 14, 41 , 4, 14, 50, 21, 61, 19, 62, 12 ja 4. Voit sitten koittaa miettiä onko hän ollut vain noissa kahdessa kunnossa/ vain ne ovat sopineet hänelle, vai voisiko kalustolla ja ihan puhtaalla pienellä tuurilla olla vaikutusta sijoituksiin kun marginaalit ovat luokkaa sekunteja tai niiden osia per kilometri?

No kai tuosta säkästä puhuu joku muukin, niinkuin alta voi todeta. Mutta eiköhän tämä Freeman ole tältä osin käsitelty.

Kun nyt jaksat jatkaa tuota käsittämätöntä paskanjauhantaa siitä että analysointi on selittelyä, niin todettakoon että Freemanilla tosiaankin oli ko. kisassa sikamainen säkä kun lähti kärjen jälkeen ja keli rupesi paranemaan kesken kisan. Että onnistui.

 

[L. Paraske]

Hyvä että lihavoit nuo sanat minulle, kun taisin kuitenkin olla niitä ensimmäisiä eilen, jotka toivat tälle palstalle kirjoituksissa esille sanan "pitopohjasuksi", sekä tuon Jauhojärven valinnan.

Ja silti piti hetki sitten ihmetellä miksi Heikkisen suksi toimi ja Jauhojärven ei? "Ei kai se nyt mitään lottoa ole, kun heittää samasta purkista tavaraa kahteen eri suksipariin."

Ja Kuitunen ei syyttänyt huoltojoukkoja huonosta voitelusta. Sanoi vain, että perinteisellä oli niin "herkkä suksi" ettei sen takia pysynyt perässä ylämäissä. Sanokaa nyt alan asiantuntijat, menikö tuo kommentti suksen valinnan (hiihtäjän) vai huonon voitelun (huoltojoukot) piikkiin.

Aika pirun vaikea tuota on kenenkään kotisohvalta sanoa.