efektimies
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Saipa
Buccaneer kirjoitti:
Tällaista ei oikeasti odottaisi kuulevansa edes HIFK-fanin suusta. Ja ihan tiedoksi, että nimi taitaa olla Paakkarinen.
Buccaneer kirjoitti:Tähän nähden on todella, todella hieno asia, että Pakarinen loukkaantui
Varmaan suunnilleen samalla tavalla kuin miten Lostedt sai kaksi minuuttia lopussa.Murmeli kirjoitti:Tässä tullaan taas yhteen ikuisuuskysymykseen. Kuinka on mahdollista, että kaksi peliä sitten tapahtunut asia vaikuttaa tämän pelin tuomioon?
Ei se kyllä mennyt, jo säännöt estävät tuonlaisen tuomion. Lisäksi pitäisi ehdottomasti vetää samaa linjaa kauden aikana.Jymäkkä kirjoitti:Minun mielestäni tuomio meni aikalailla oikein.
Niinpä, sitä kysyn minäkin. Miksi se, että paidassa lukee Ruutu tai Lostedt johtaa hätäisempiin vihellyksiin kuin jos siellä lukee sejase? Johtuisiko sitten siitä, että tuomarit yrittävät pitää pelin jollain tavalla hanskassaan?Murmeli kirjoitti:Tässä tullaan taas yhteen ikuisuuskysymykseen. Kuinka on mahdollista, että kaksi peliä sitten tapahtunut asia vaikuttaa tämän pelin tuomioon?
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa oikeaa jääkiekkoa? Kun hermo palaa, niin vedetään mailalla päähän. On olemassa toisenlaistakin kovuutta ja toisenlaistakin uhoa. Kiekottoman pelaajan estämistä tapahtuu jokaisessa pelissä aina vastustajalla enemmän. Katsojasta riippuen. Joka väittää objektiivisesti tämän näkevänsä, on jalkapalloihmisiä.Murmeli kirjoitti:Se vielä oli sanomatta, että vaikka itsekin pidän tekoa typeränä, ymmärrän sen osittain. HIFK harrastaa huikaisevan paljon kiekottoman pelaajan estämistä (Levosen sitä salliessa) ja Vihkolta tällä kertaa paloi pinna. Hrischhschcoshtovits kiilasi jälleen kerran SaiPan kiekottoman pelaajan eteen, kun tämä oli menossa kulmaan taistelemaan kiekosta. Tällä kertaa vitutti ja estäjä sai mailaa kuuppaan. Hirschovits haki itselleen vaikeuksia mutta sai järjestettyä HIFK:lle kieriskelyllään viitosen ylivoiman.
BigRedFamily kirjoitti:En kyllä löytänyt kirjoittamaasi juttua pikku Kristianista, joka otti mallikkaasti turpaansa Patrik Lostedtilta Mikkelissä...
#26 kirjoitti:Niin, Loserstedthän teki äijät silloin Mikkelissä. Suoraan aloituksen jälkeen hyökkäys kimppuun ilman varoitteluja, Kudroc lentää selälleen ja Pate takoo minkä kerkeää. Äijää......... BigRedFamily ei ole tainnut tilannetta edes nähdä. Ei kannattaisi uskoa kaikkea mitä kaverit kertovat.
Kuten heittää roskis onnikkakuljettajan kupoliin? Sori, oli ihan pakko.Snaibeli kirjoitti:Onko tämä nyt sitä kuuluisaa oikeaa jääkiekkoa? Kun hermo palaa, niin vedetään mailalla päähän. On olemassa toisenlaistakin kovuutta ja toisenlaistakin uhoa.
#26 kirjoitti:Niin, Loserstedthän teki äijät silloin Mikkelissä. Suoraan aloituksen jälkeen hyökkäys kimppuun ilman varoitteluja, Kudroc lentää selälleen ja Pate takoo minkä kerkeää. Äijää......... BigRedFamily ei ole tainnut tilannetta edes nähdä. Ei kannattaisi uskoa kaikkea mitä kaverit kertovat.
efektimies kirjoitti:Tällaista ei oikeasti odottaisi kuulevansa edes HIFK-fanin suusta. Ja ihan tiedoksi, että nimi taitaa olla Paakkarinen.
Patehan roikkui Tikkasen kaulassa sekuntitolkulla. Olisi siitä tullut jäähy muillekin.Snaibeli kirjoitti:Niinpä, sitä kysyn minäkin. Miksi se, että paidassa lukee Ruutu tai Lostedt johtaa hätäisempiin vihellyksiin kuin jos siellä lukee sejase? Johtuisiko sitten siitä, että tuomarit yrittävät pitää pelin jollain tavalla hanskassaan?
Miten oikein sait käännettyä kommenttini tuollaiseksi? Minähän sanoin, että teko oli typerä.Snaibeli kirjoitti:Onko tämä nyt sitä kuuluisaa oikeaa jääkiekkoa? Kun hermo palaa, niin vedetään mailalla päähän. On olemassa toisenlaistakin kovuutta ja toisenlaistakin uhoa. Kiekottoman pelaajan estämistä tapahtuu jokaisessa pelissä aina vastustajalla enemmän. Katsojasta riippuen. Joka väittää objektiivisesti tämän näkevänsä, on jalkapalloihmisiä.
Murmeli kirjoitti:PS. Taitaa muuta Buccaneeriä vituttaa niin perkeleesti, kun sarja ei mennytkään rumilla lukemilla ja helposti HIFK:lle. 4-0 ehkä mutta kaikkea muuta kuin helposti.
Puhutaan faktoista sitten, kun osaat kirjoittaa yhden SaiPan pelaajan nimen vääntämättä sitä.Buccaneer kirjoitti:Kas kun et kommentoinut esittämiäni faktoja?
Buccaneer kirjoitti:-Vihkolta aivan järkyttävän sikamainen temppu jälleen kerran. OR olisi ollut oikeampi rangaistus, PR oli minimi. Toivottavasti huomenna saa kunnolla nekkuunsa pelin ratkettua.
Murmeli kirjoitti:Se vielä oli sanomatta, että vaikka itsekin pidän tekoa typeränä, ymmärrän sen osittain. HIFK harrastaa huikaisevan paljon kiekottoman pelaajan estämistä (Levosen sitä salliessa) ja Vihkolta tällä kertaa paloi pinna. Hrischhschcoshtovits kiilasi jälleen kerran SaiPan kiekottoman pelaajan eteen, kun tämä oli menossa kulmaan taistelemaan kiekosta. Tällä kertaa vitutti ja estäjä sai mailaa kuuppaan. Hirschovits haki itselleen vaikeuksia mutta sai järjestettyä HIFK:lle kieriskelyllään viitosen ylivoiman.
No tarvitseeko tätä nyt edes erikseen mainita. Ainoa että se dynamiitti odottaa edelleen räjähtämistä.Buccaneer kirjoitti:-Peter White oli jälleen kerran silkkaa dynamiittia.
Ymmärrän miksi teki. En ymmärrä, että teki mitä teki. Ymmärrätkö?SGD kirjoitti:Ymmärrät, että lyödään poikittaisella mailalla päähän? Edes osittain? Mielenkiintoista. Minä en. Löytyisipä ymmärrystä samalla tavalla kaikille niille HIFK:n tekosille joiden perusteella täällä itketään. Mitään noin törkeää ei HIFK ole tässä ottelusarjassa tosin esittänyt. SaiPa jo kahdesti.
SGD kirjoitti:No tarvitseeko tätä nyt edes erikseen mainita. Ainoa että se dynamiitti odottaa edelleen räjähtämistä.
matti&teppo kirjoitti:Ei se kyllä mennyt, jo säännöt estävät tuonlaisen tuomion. Lisäksi pitäisi ehdottomasti vetää samaa linjaa kauden aikana.
Joko kaikista vastavista tulee 2 min tai ei mitään tai 5+20 tai 25, mutta ei niin että kukaan ei tiedä mitä tuleman pitää. Ja minun mielestäni S/M-liigassa on ollut tapana heittää tuonlaisista ulos.
Se onko ulosajo väärä tuomio on taas jo eri juttu.
Murmeli kirjoitti:Tässä tullaan taas yhteen ikuisuuskysymykseen. Kuinka on mahdollista, että kaksi peliä sitten tapahtunut asia vaikuttaa tämän pelin tuomioon?
Se vielä oli sanomatta, että vaikka itsekin pidän tekoa typeränä, ymmärrän sen osittain. HIFK harrastaa huikaisevan paljon kiekottoman pelaajan estämistä (Levosen sitä salliessa) ja Vihkolta tällä kertaa paloi pinna. Hrischhschcoshtovits kiilasi jälleen kerran SaiPan kiekottoman pelaajan eteen, kun tämä oli menossa kulmaan taistelemaan kiekosta. Tällä kertaa vitutti ja estäjä sai mailaa kuuppaan. Hirschovits haki itselleen vaikeuksia mutta sai järjestettyä HIFK:lle kieriskelyllään viitosen ylivoiman.
Murmeli kirjoitti:Puhutaan faktoista sitten, kun osaat kirjoittaa yhden SaiPan pelaajan nimen vääntämättä sitä.
Murmeli kirjoitti:Hrischhschcoshtovits kiilasi jälleen kerran SaiPan kiekottoman pelaajan eteen, kun tämä oli menossa kulmaan taistelemaan kiekosta.
Murmeli kirjoitti:Tässä tullaan taas yhteen ikuisuuskysymykseen. Kuinka on mahdollista, että kaksi peliä sitten tapahtunut asia vaikuttaa tämän pelin tuomioon?
Murmeli kirjoitti:PS. Taitaa muuta Buccaneeriä vituttaa niin perkeleesti, kun sarja ei mennytkään rumilla lukemilla ja helposti HIFK:lle. 4-0 ehkä mutta kaikkea muuta kuin helposti.
Viittasin tällä kommentilla Buccaneerin uhoamiseen ennen sarjan ensimmäistä ottelua. Oletti rumia lukemia Helsingissä yms.Isaksson kirjoitti:No helposti ja helposti. Maalin tappiosta maalin voittoon on aika helvetin pitkä matka. Ollakseen 3-0 Saipalle olisi se vaatinut Saipalta 5 maalia lisää tehtyjen 7 lisäksi eli liki tuplamäärä maaleja. Se on muuten helvetillinen ero. Ottelua kohti 1,67 maalia lisää, kun Saipa teki runkosarjassa 2,67 maalia per ottelu.
Buccaneer kirjoitti:Se 5. finaalin jatkoaika, se 5. finaalin jatkoaika...
Sinä näit tilanteen näin, joku toinen toisin. Kommentoit vain aikaisemmin sitä, miksi Vihkon aikaisempi typeryys vaikuttaisi tähän kyseiseen ulosajoon. Sain käsityksen, että sinun mielestäsi ei pitäisi vaikuttaa. Ei minunkaan mielestäni, mutta ehdottelin, että josko inhimilliset syyt olisivat siinä vaikuttimena. Ja yritin osoittaa, etteivät Saipa ja Vihko ole ainoat koskaan siitä kärsineet pulmuset. Vielä todettakoon, että minun mielestäni Vihkon tuomio oli oikea ja paikallaan. Ja taas toisaalta Pate sai jäähyn helposti. Mutta minä katson pelejä punaiset lasit päässä.Murmeli kirjoitti:Patehan roikkui Tikkasen kaulassa sekuntitolkulla. Olisi siitä tullut jäähy muillekin.
Esitin vain kysymyksen, koska sieltä suunnalta on tullut aika paljon kommenttia jääkiekkoon kuulumattomista ämmämäisyyksistä. Ei siis pelkästään sinulta, mutta noin yleisesti. Toki Vihkon tekoon johtaneita syitä voi jollain tasolla ymmärtää, sillä eihän kaiketi kentällä koskaan tapahdu mitään typerää yksipuolisesti? Näissä tapauksissa oman suosikkijoukkueen pelaajaa on vain niin paljon helpompi ymmärtää kuin vastutajaa.Murmeli kirjoitti:Miten oikein sait käännettyä kommenttini tuollaiseksi? Minähän sanoin, että teko oli typerä.
...
HIFK on tässä sarjassa koukkinut, kahvannut ja estänyt kiekottomia kuin Tappara takavuosina. Jos linja sen sallii niin siitä vaan. Toki se minua silti vituttaa.
SGD kirjoitti:Muistatkos sinä tai joku muu vuodelta -98 tai -99 tapausta Karalahti - Alanko? Jere törkkäsi Alankoa pelin viime sekunneilla poikittaisella niskaan/takaraivoon ja sai kaksi tai kolme peliä huilia. Ihan vain mielenkiinnosta ja vertailun vuoksi otettakoon esille, vaikka onkin wanha tapaus. Alankohan ei tilanteessa loukkaantunut mitenkään. Pelikieltoa tuli silti.