HIFK-SaiPa ma 27.3.2006

[Murmeli]

Koukkimisesta en sinänsä sano mitään. Mutta sanottakoon se, että minulle ei tuota vaikeuksia myöntää, että Saipa on pelannut hyvin, playoff-hengessä ja taistellen. Miten vaikeaa se on myöntää, että kyllä HIFK on myös ihan siellä kentällä pelatessaan nämä pelit voittanut? Kahvattu on varmasti, mutta tasapuolisesti. Tänään toivottavasti nähdään taas tiukka vääntö. Nähdään myös saako sarja jatkoa.

HIFK:n paremmuutta tässä sarjassa toistaiseksi ei kukaan millään selittelyllä tai itkemisellä saa muutettua. Tuskin kukaan nyt niin hölmö on, että väittää HIFK:n olleen SaiPaa huonompi.

 

[SGD]

Minä muistan tilanteen HIFK-Narrit matsista, jolloin Jereltä paloi käämit ja veti Jani Ritaa takakaaliin poikittaisella. Oliko sama matsi vai eri ja muistaako kumpikaan oikein?

Alanko oli, siitä olen aika satavarma. HIFK-Narrit oli joo, vuosiluku unohtunut, mutta Jere oli muistaakseni saamassa jäähyä ajassa 59.55 tai vastaavaa, Oli menossa boksiin ja Alanko kuittasi verbaalisesti jotakin. Tämä riitti Jerelle. Poikittainen niskaan ja pari peliä huilia. Alankoa muistaakseni haastateltiin seur. aamuna aamu-tv:ssä ja kyseltiin halukkuutta oikeustoimiin... Saattoi kyllä olla siltä ajalta kun jokerit pelasi näissä ihan kamalan värisissä paidoissa. Mutta siis peruste, miksi puhun asiasta tässä ketjussa on, että poikittaisesta niskaan on saatu pelikieltoja, vaikka uhri ei olisi edes loukkaantunut. Ihan vaan vastineena sille, että 2+2 olisi ollut riittävästi moisesta törkeydestä.

 

[matti&teppo]

Siitä taas voitaisiin keskustella loputtomasti, kannattaako sitä "pelin henkeä" ylipäätänsä haistella, vai pitäisikö aina tuomita millilleen sääntökirjan mukaan. Minun mielestäni kannattaa, mutta ymmärrän toki, että tässäkin on huonot puolensa. Johtaa pahimmillaan täyteen kaaokseen, jos tuomarit epäonnistuvat tulkinnoissaan.

Samoilla linjoilla mennään ja oma mielipide on että niin kauan kun tuomareiden taso on mitä on ei heille kannattaisi antaa tilaa haistella "pelin henkeä". Mahdollisimman yhdenmukainen linja pelistä toiseen, pitäen sisällään sekä taklaukset että kiekottoman estämisetkin. Eli periaatteessa joko nollatoleranssi tai ei, mutta ei nykyisenlaista välillä on välillä ei-systeemiä. Siinä saattaa mennä todellakin kaikki sekaisin ja kaaos on valmis.

Ja syntyneen kaaoksen paikkailu vasta hankalaa onkin.

 

[Hearsay]

Paakkarisen loukkaantumisessa ratkaisevaa ei ollut se, että hän kääntyi, vaan se, että hän otti kädellään (kyynärpäällään) tukea kaukalon laidasta. Siihen tilanteeseen kun osuu taklaus niin olkapää / solisluu on varmasti koetuksella.
Kun taklaajalla ja TAKLATTAVALLA on käsivarret kiinni kropassa, vahinkoja ei synny.

 

[Linja]

Aivan, sääntöjen mukaan se meni siis väärin, se on fakta. Minun pointtini oli se, että annettu tuomio vastasi paremmin "pelin henkeä". Siitä taas voitaisiin keskustella loputtomasti, kannattaako sitä "pelin henkeä" ylipäätänsä haistella, vai pitäisikö aina tuomita millilleen sääntökirjan mukaan. Minun mielestäni kannattaa, mutta ymmärrän toki, että tässäkin on huonot puolensa. Johtaa pahimmillaan täyteen kaaokseen, jos tuomarit epäonnistuvat tulkinnoissaan.

Eli kai se nyt on niin, että jos sitä "pelin henkeä" tulkitaan, niin sitä tehdään esim. koukku / estämis tilanteissa. Mutta taasen jos sääntökirja / casebook ei anna tulkinnan mahdollisuuksia niin silloin niitä EI VOI TAPAHTUA! (esimerkiksi se kyseinen selästä taklaus. Ei ole sääntöjen mukaan mahdollista antaa loukkaantumisesta 2min rangaistusta, vain ainoastaan 5+prkl tai or niin miten siinä sitten tulkitaan sitä pelin henkeä. Mielestäni se pelin hengen kunnioitus katoaa kokonaan jos ei kunnioiteta sääntöjä ollenkaan.

 

[BigRedCat]

Nonniin. Muutama huomio pelistä:

-Parsons ja Zion HIFK:n parhaimmistoa
-Salmelainen ainoa ykkösestä joka oli omalla tasollaan
-Kudroc kelpaisi kyllä koska vaan meille. Samoin Viitaluoma. Loistavia jätkiä.
-Hyvää kannustusta molempien joukkueitten faneilta!!!(ainakin paikottain)
-Jeren tarvitsee saada vähän lustinta liikkeelle jatkoa ajatellen kun tod. näk. tulee näitä vikkeliä ja nopeita vastaan...
-Muutamia hienoja taklauksia ja hyvää tsemppaamista
-Snabel oli taas isäntä omassa päässä
-Laakso täysin onneton. Ei riitä rahkeet vielä miesten peleihin... Tervetuloa ensi vuonna
-Uskomatonta itkua Saipan valmentajilta, faneilta ja pelaajilta. Ulosajohan siitä on tultava kun kaveri loukkaantuu. Jatka samanlailla Schnabel. Näyttää vahvasti siltä että tämä HIFK:n "mukafyysisyys" on muidenkin jengien ongelma.
-Lostedt saa näköjään jäähyn jo olemassaolonsa takia...

 

[Lawless]

Saattoi kyllä olla siltä ajalta kun jokerit pelasi näissä ihan kamalan värisissä paidoissa.

Ei sentään niissä aivan kamalissa vihreä-violetti-paidoissa, vaan valkoisissa. Tosin siinä mielessä kamalissa, että noihin aikoihin taisi paidassa olla se irvistelevä narri, tosin en ole varma, oliko juuri tuolla kaudella vai tuliko hieman myöhemmin. Kausi oli siis 1998-99 ja kyseessä oli muistaakseni sama ottelu (12.12.1998), jossa Trevor Doyle otti yhteen Jokereiden nuoren kovanaaman Jani Ridan kanssa, ja Rita teki silloisen yhden pelaajan yhden ottelun jäähyennätyksen, jota sittemmin Raipe Helminen on parannellut. Kyllä se Alanko oli, jota Jere veti poikittaisella niskaan. Itse otteluhan päättyi narrien voittoon 0-4.

 

[OldTimeHockey]

Ei ole sääntöjen mukaan mahdollista antaa loukkaantumisesta 2min rangaistusta, vain ainoastaan 5+prkl tai or niin miten siinä sitten tulkitaan sitä pelin henkeä.

Sääntökirja kertoo sanatarkasti näin:

Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)

Minä tulkitsen tuon niin, että pakollinen iso rangaistus tulee tuomita, jos tapahtunut rike katsotaan loukkaantumisen syyksi. Vaan entä jos tuomari katsoo, että rikkeestä huolimatta loukkaantuminen johtuu jostain muusta, esim. selän kääntämisestä? Sääntökirja jättää tässä kohtaa hieman tilaa saivartelulle ja tulkinnalle.

Niin tuon eilisen tilanteenkin voi nähdä. Paakkarinen oli irti laidasta ja jäähy laitataklauksesta oli sinänsä perusteltu, mutta jos taklaus olisi otettu vastaan normaalisti, sama rike ei todennäköisesti olisi johtanut loukkaantumiseen.

 

[Lawless]

Sääntökirja jättää tässä kohtaa hieman tilaa saivartelulle ja tulkinnalle.

Mutta jos sääntökirjaa tulkitaan noin, niin johan on harvinaisen epäselvästi sanottu, mitä tuo "erotuomarin harkinnan mukaan" tarkoittaa. Minä kyllä käsitän asian niin, että noista kahdesta rangaistuksesta erotuomarin pitää valita jompikumpi, ainakin jos ei mitään lisätulkintaohjeita ole annettu. Voisiko joku vahvistaa, miten asia oikeasti menee, vai voiko sääntökirjaa todellakin tulkita noin rankasti eri tavalla?

 

[efektimies]

Mutta jos sääntökirjaa tulkitaan noin, niin johan on harvinaisen epäselvästi sanottu, mitä tuo "erotuomarin harkinnan mukaan" tarkoittaa. Minä kyllä käsitän asian niin, että noista kahdesta rangaistuksesta erotuomarin pitää valita jompikumpi, ainakin jos ei mitään lisätulkintaohjeita ole annettu. Voisiko joku vahvistaa, miten asia oikeasti menee, vai voiko sääntökirjaa todellakin tulkita noin rankasti eri tavalla?

En tiedä onko jääkiekossa samalla tavalla kuin esim. pesäpallossa, että on sääntökirja ja sitten vielä ohjeet miten sääntöjä tulkitaan.

 

[OldTimeHockey]

Mutta jos sääntökirjaa tulkitaan noin, niin johan on harvinaisen epäselvästi sanottu, mitä tuo "erotuomarin harkinnan mukaan" tarkoittaa. Minä kyllä käsitän asian niin, että noista kahdesta rangaistuksesta erotuomarin pitää valita jompikumpi, ainakin jos ei mitään lisätulkintaohjeita ole annettu. Voisiko joku vahvistaa, miten asia oikeasti menee, vai voiko sääntökirjaa todellakin tulkita noin rankasti eri tavalla?

Niin, tarkennetaan siis, että edellisessä copypastessa oli vain laitataklaussäännön b-kohta, joka käsittelee loukkaantumista rikkeen seurauksena. Normaali kaksiminuuttinen on tietysti skaalassa mukana a-kohdan nojalla.

efektimies: Kyllä jääkiekostakin löytyy case book, jossa sääntöjä ja tulkintoja selvennetään esimerkkien avulla. Juuri tähän tilanteeseen se ei kuitenkaan tuonut lisävalaistusta.

 

[Aksu]

http://www.saipafanit.com/uutiset/index.php?id=479

Tossa otteluvalvojan näkemykset. Ei ollut Levoseen oikein tyytyväinen.

 

[Neely]

http://www.saipafanit.com/uutiset/index.php?id=479

Tossa otteluvalvojan näkemykset. Ei ollut Levoseen oikein tyytyväinen.

Samalla kuitenkin oli sitä mieltä että Vihkon tuomio oli oikea ja siitä olisi voinut antaa OR:nkin, Schnabelin kakkonenkin ilmeisesti ok. Pelin yleiseen ilmeeseenhän tuo oli tyytymätön tähän toki tuomarin pitää vaikuttaa. Tai sitten luetunymmärtämiseni on perseestä. Jälkimmäisen kerroin olisi toki minimaalinen vedonlyönnissä...

 

[efektimies]

http://www.saipafanit.com/uutiset/index.php?id=479

Tossa otteluvalvojan näkemykset. Ei ollut Levoseen oikein tyytyväinen.

Se mikä tuossa pisti silmään: Siinä on vaikea nähdä loukkaantuiko vai eikö

Tv:stä katsottuna ainakin tuon loukkaantumisen havaitsi suht helposti. En tiedä sitten miltä se hallilla näytti, joku paikalla ollut voinee kommentoida.

Toivottavasti tänään pysyy henriksonilla peli lapasessa.

 

[Aksu]

Samalla kuitenkin oli sitä mieltä että Vihkon tuomio oli oikea ja siitä olisi voinut antaa OR:nkin, Schnabelin kakkonenkin ilmeisesti ok. Pelin yleiseen ilmeeseenhän tuo oli tyytymätön tähän toki tuomarin pitää vaikuttaa. Tai sitten luetunymmärtämiseni on perseestä. Jälkimmäisen kerroin olisi toki minimaalinen vedonlyönnissä...

Joo, yksittäisistä tilanteista tuo Vihko oli hänestä täysin selvä ja kovempikin olis menny. Schabelin jutusta varovaisempi eikä oikein selkeää vastausta saanut. Ilmeisesti vähän kimurantimpi tapaus myös hänelle.

Tuo tyytymättömyys koski nimenomaan yleisilmettä pelissä, ei sen tarkemmin yksittäisiä tapahtumia tai tekoja. Pelin henki oli hänestä väärä ja siihen toki Levosella on mahdollisuus vaikuttaa paljonkin.

 

[Neely]

Joo, yksittäisistä tilanteista tuo Vihko oli hänestä täysin selvä ja kovempikin olis menny. Schabelin jutusta varovaisempi eikä oikein selkeää vastausta saanut. Ilmeisesti vähän kimurantimpi tapaus myös hänelle.

Juu kyllähän se näin on että kyseisen kaltaiset tilanteet joissa EI pyritä tahallisesti vahingoittamaan vastustajaa ovat varmastikin hankalammasta päästä. Tuo Schnabel - Paakkarinen tilannekin on hyvinkin tavallinen ja loukkaantumiset kuitenkin melko vähissä. Jäähynpaikkahan se oli ja mä en "bonus" kympistäkään olisi itkupotkuraivareita vetänyt mutta se henkilökohtainen kymppi ei kyllä olisi vaikuttanut lopputulokseen milläänlailla. 5min rangaistusta tuosta ei oikein olisi voinutkaan antaa.

 

[eh]

Tuo Schnabel - Paakkarinen tilannekin on hyvinkin tavallinen ja loukkaantumiset kuitenkin melko vähissä. Jäähynpaikkahan se oli ja mä en "bonus" kympistäkään olisi itkupotkuraivareita vetänyt mutta se henkilökohtainen kymppi ei kyllä olisi vaikuttanut lopputulokseen milläänlailla. 5min rangaistusta tuosta ei oikein olisi voinutkaan antaa.

Paitsi että kun säännöissä suoraan sanotaan, että jos pelaaja loukkaantuu laitataklauksen/selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan joko 5+prk tai or. Ei vaihtoehtoja. Siitä ei siis sääntöjen puitteissa olisi voinut antaa vähempää kuin 5+prk.

 

[OldTimeHockey]

Toivottavasti tänään pysyy henriksonilla peli lapasessa.

Kerta se olisi ensimmäinenkin.

 

[Neely]

Paitsi että kun säännöissä suoraan sanotaan, että jos pelaaja loukkaantuu laitataklauksen/selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan joko 5+prk tai or. Ei vaihtoehtoja. Siitä ei siis sääntöjen puitteissa olisi voinut antaa vähempää kuin 5+prk.

OK. Olen ilmeisesti pudonnut kehityksen kelkasta kun olen luullut että 2+10 min on yhä olemassa selästä taklauksista. Tuo loukkantumispykälä on sikäli helvetin huono että kuten tuossa Aksun toimittamassa pätkässäkin herra kiertelee kannanottoaan totaalisesti mainitsemalla että näitten loukkaantumisten kanssa on vähän niin ja näin(no sanatarkasti vaikeita tulkittavia). Jos siellä jotain niin ja näin tulkittavia pykäliä niin ei sitten kannata ihmetellä jos tuomiotkin ovat vähän niin ja näin.

 

[trumppa]

http://www.saipafanit.com/uutiset/index.php?id=479

Tossa otteluvalvojan näkemykset. Ei ollut Levoseen oikein tyytyväinen.

Porukoilla taitaa olla monenlaisia laseja silmillä näitä matseja katsellessa. Eilen Canal Sportilla Jukka Koivu oikein hehkutti Levosen hyvyyttä nimenomaan siksi, että antaa pelata pleijarikiekkoa. ...että taitaa se kauneus olla katsojan silmissä tässäkin asiassa...

 

[Lawless]

OK. Olen ilmeisesti pudonnut kehityksen kelkasta kun olen luullut että 2+10 min on yhä olemassa selästä taklauksista.

On se yhä olemassa. Mutta Schnabelin tilanne oli laitataklaus, josta ei voi antaa 2+10 min. Ja eh:lle: turha rinnastaa selästä taklaamista ja laitataklausta, ne ovat eri asioita -> eri rangaistukset.

 

[Franchi]

Tämä oli liian likaista, liian kovaa peliä, piste. Huomenna ei ole sitä. Minä tulen sinne.

Ihmetyttää kyllä nuo otteluvalvojan kommentit liian kovasta ja likaisesta pelistä. Ok, Vihkon poikkari päähän ei ollut siisti, mutta turha parin yksittäisen tilanteen takia määritellä taas peli likaiseksi. Sitten vielä huvittava "Huomenna ei ole sitä. Minä tulen sinne." sheriffilausahdus päälle.

Ainiin, yks juttu vielä. Sukeltelun lisäksi Salmelainen on tällä kaudella harrastanut jo kahdesti hyppytaklauksia Kudrocin selkään (no, eilinen oli ehkä enemmänkin tuuppaus). Jokohan nyt olisi aika kouluttaa?

 

[eh]

On se yhä olemassa. Mutta Schnabelin tilanne oli laitataklaus, josta ei voi antaa 2+10 min. Ja eh:lle: turha rinnastaa selästä taklaamista ja laitataklausta, ne ovat eri asioita -> eri rangaistukset.

Ovat toki. Selästä taklaamisestahan tuleekin sen johtaessa loukkaantumiseen automaattisesti OR, en muistanutkaan. Pahoittelen.

 

[D - fence]

No niin. Nyt on kalibrointioluet juotu ohjesäännön mukaisesti ja nokka kohti hallia. Pitkävetoon varma ykkönen ja panosta suosittelen reippaaksi.

Edit: on näköjään mennyt väärään ketjuun;)

 

[redlate]

.

Salmelainen kyllä on liigan pahin sukeltelija tällä hetkellä, vaikka kuinka punaiset yrittävät kitistä "rikotaan eniten yhyy".

Samaa mieltä jopa punaisten lasien läpi nähtynä. Ei musta runkosarjan aikana tällaista esiintynyt. Uudet luistimet teoria myös hieman arveluttavaa selittelyä. Muutoinkin Tony yrittää ehkä hieman yksin tehdä kaiken. Liekö syynä Hauhtosen epävire?