Olen 120% varma, että Lundell maalissa HIFK olisi pudonnut jatkosta. Tottakai ihanne on maalivahti, jonka GAA on 0,0. Mistäs sellaisen löytäisi? Tässä kaudessa on helvetin merkittävä ero aiempiin keväisiin. Aikaisemmin on ollut jonkunlaista perustettakin vinkua yhdestä-kahdesta ratkaisevasta hörpystä, kun HIFK on toistuvasti pudonnut. Kun ratkaiseva finaali -99 hävitään 1-0, on silloisella Thomasin hörpyllä jotain merkitystäkin keskustelussa koskien tuota yhtä ottelua. Aivan niinkuin HPK-sarjassa 1-0 hävitty ratkaisumatsi ja Kärpille -04 yhdellä maalilla hävitty ratkaisumatsi. Kyllä tuolloin uskaltaa jo sanoa, että sorry veska, yksikin imu on liikaa, kun kaveri ei tarjonnut vastaavaa. Mutta että valitetaan voittojen jälkeen? Haloo!
Nyt HIFK on voittanut yhden sarjan ja johtaa toista sarjaa. Kuten Stigu pointtasi, tässä menossa olevassa sarjassa ovat veskarien statsit:
-Riksman GAA 2,00, voittoprosentti 66,6%.
-Noronen GAA 3,33, voittoprosentti 33,3%
Tämä kertoo kaiken maalivahtien paremmuudesta tähän asti. Jani Nieminenkin päästi vähemmän säälärisarjassa Tepsiä vastaan kuin Noronen on hooveroinut HIFK:ta vastaan. Nupen sanoin: torjuntaprosenteilla ei voiteta matseja. Noronen on alittanut liigatasonsa todella selvästi. Kyllä mun mielestäni, arvoisa m&t, sulla on aika surullinen ja lähes kaunainen (?) tapa tarkastella asioita, kun löydät Riksmanin esityksistä niin paljon toivomisen varaa. Riksman on Tarkin kanssa ihan kliinisissä tilastoissa playoffien paras maalivahti nyt. Ja sekös harmittaa. Tuleeko ponteva olo, kun voi sanoa, että on siellä kuulkaa hei ollut imujakin! Voi jumalauta sentään! NHL:ssä ei tiettävästi ole koskaan ollut Stanley cupin finaaleissa imuja, kaikki matsit ovatkin päättyneet 0-0. Tilanne olisi aivan eri, jos HIFK ei olisi mennyt jatkoon narreista. Tällöin voidaan kyllä videoclippailla jälkikäteen, että oma mv imaisi muutaman maalin ja noitua niiden merkitystä. Mutta voittaneen joukkueen maalivahdista vinkuminen jälkikäteen on pikkumaista paskaa. Mä en ole koskaan syyttänyt Lunkkaa väärin voittamisesta, olen pointannut nimenomaan hänen häviöitään. Riksmaniahan syytetään nyt väärin voittamisesta.
Faktaa playoffsarjoista: Lasak ja Noronenkin päästävät helppoja. Norosen imuja ihmeteltiin suuresti Urholla ja radiosuomessa. Noronen päästi Stadissa Pöystin maalin todella iisisti, samoin Lennun maali Raumalla oli imu. Eilen hän imuroi urakalla. Ihan saatanan kunnolla. Viisi sisään. Siitä vaan clippailemaan, huonoa maalivahtipeliä. Mutta silti on tarvetta selittää, että Riksman ei nyt ole kovin hyvä. En vittu tajua kauden tärkeimpiä pelejä voittaneen maalivahdin väheksymistä. Jokerifaneilla olisi aihetta clippailuun, mutta ei siellä ole Lasakia nirhattu. En tiedä murhataanko Norosta juuri nyt Lukko-osiossa. HIFK:ssa maalivahti on voittaessaankin paska. Voi elämä sentään. HIFK johtaisi Lukko-sarjaa ehkä 3-0, jos pakkimme Mikko Kurvinen olisi pitänyt oman miehensä Tuomaisen maalin edustalla. HIFK olisi pudonnut narreille, jos Riksman ei olisi torjunut Hentusen läpiajoa. Olen suhtautunut epäillen Riksmaniin ja pitänyt häntä hasardivalintana. Olen riemuissani, kun olen toistaiseksi ollut väärässä. Palataan videoclippi-itkukerhon pariin, kun Riksman häviää sarjan. Ja deletoidaan häneltä samantien aiemmat voitot pois. Riksmanin po-statsit ovat tällä hetkellä lähes täysin identtiset Jypin veskarien mestaruuskauden lukujen kanssa. Silloin täällä oltiin harvinaisen yksimielisiä siitä, että helvetti kun niillä oli niin hyvät veskat. Juuso Riksman on selvästi virtsannut useiden henkilöiden muroihin. Jos miehen dissaamisen taustalla on ihana platoninen rakkaus Lunkkaan ja siihen, mitä hänestä on sanottu, olen melko sanaton tällaisen edessä. Hei, kun Lunkkaakin on haukuttu, niin haukutaan nyt Riksmaniakin!! Unohdetaan se, että Lunkka hävisi, Riksman voitti. Näissä suoritustasoissa on valtava ero. Miksei oltaisi kerrankin tyytyväisiä, kun HIFK-maalivahti on eka kertaa vuosikausiin pelannut hyvin pleijareissa? Runkosarjassakin Riksmanin voittoprosentti oli about 70%, liigan ehdotonta eliittiä.
Lisäksi mulle merkitsee paljon se, että Riksman on pystynyt voittamaan otteluita myös silloin, kun maaleja tehdään vähän (narrisarja). Runkosarjassa häntä kelpasi aliarvostaa sen vuoksi, että HIFK teki niin paljon maaleja. HIFK teki narrisarjassa 2,14 maalia. Vain 2,14 per matsi jatkoajat tietenkin mukaan laskettuna. Lukko-sarjassa HIFK on tehnyt 3,33 maalia. Koko playoffeissa tähän asti 2,5 maalia. Runkosarjassa HIFK teki 3,32 maalia. Lukko-sarja, kestoltaan kolme ottelua, on mennyt HIFK:lta samaan maalintekotahtiin kuin totuttiin runkkarissa, kiitos Norosen haparoinnin. Sitä edeltävät seitsemän (!) ottelua mentiin niukoissa markkinoissa, HIFK:n maalinteko putosi yli yhdellä maalilla per matsi. Ei kiva tilanne veskarille. Ja tulen ensimmäisenä kivittämään Riksmanin tottakai, kun hänellekin tulee jossain vaiheessa pleijareita pomminvarmasti yksi matsi, jolloin menee useampi sisään. Se tulee vielä, ei syytä huoleen. Silloin saadaan ehkä Janne maaliin ja videoclippikerhokin taas pystyyn. Mutta sitä ennen clippaillaan ne Riksmanin päästämät useat maalit ja murhataan meidän pakit niistä.
