HIFK:n peliesitykset

[scholl]

Sen jälkeen tapahtui jonkin sortin totaaliherpaantuminen ja peli lähti käsistä. Vaikea sanoa mikä siihen eniten vaikutti.

Väitän, että kolme maalia minuutissa Jyskälässä vaikutti siihen eniten. Sitä ennen jätkät uskoivat, että hoitavat hommat ja pystyvät todella taistelemaan voitosta joka pelissä. Sitten yht'äkkiä tuli musta minuutti, jonka jälkeen puristettiin mailaa viikon ilman maalin maalia. Itseluottamus ikäänkuin romahti koko porukalla. Henkinen valmennus ei ole kunnossa.

 

[Orava]

Minäkin alan nyt peesaamaan, mutta asetun kyllä Rebelin ajatusten taakse. On aivan turha lietsoa hysteriaa ja paniikkimielialaa, kun kausi on vasta aluillaan.

Muuten ei hätää olisikaan, mutta kiekko on bisnestä. Siis jos ensikautta ajatellaan ei ole helppo tehdä remonttia jos tästä kaudesta on jäänyt suuret tappiot. HIFK on tällä hetkellä mediassa vain huonojen pelisuoritusten takia ja kuten tiedetään (ja nähdään) sellainen ei vedä yleisöä halliin. Ikävä kyllä kyseessä on nyt jo kriisi. Eri asia on selvitäänkö siitä pitämällä nykyinen valmentaja vai vaihtamalla uuteen. Tami toisi ainakin lisää tilaa mediassa, mutta sekin pitäsisi olla positiivista.

 

[JHag]

Rebel: Heh, luetkohan meikäläisen asiakirjoittajiin?? Mä olen täysin lahjomaton reaaliajassa kommentoija. Kommentoin asioita juuri niinkuin ne itse näen ja koen ja olen myös ensimmäisenä jakamassa kehuja, kun on aihetta. Nyt on aihetta mollata Baxteria. Eikä tässä mitään kannata odotella, edellisestä 3 pinnan voitosta on herranjumala 9 matsia ja Ipan tyyppinen jengi vie nimenomaan ottelun loppua ihan miten tahtoo. Kolmannen erän laukaukset 28-4.

Jos jossain on paniikkinappula, nyt ei ole tarpeen painaa sitä. Se ei riitä. Nappula on juntattava lekalla pöydän läpi. Se, että HIFK on aiemmin jakanut potkuja todella kevyesti, ei valitettavasti auta nyt. Francisin potkut oli pakkosauma, niin tulee olemaan Baxterinkin potkut. Sekin on munatonta, että ei anneta kenkää koutsille, silloin kun hän on saanut joukkueen katastrofiin. Mua ei kiinnosta yhtään mitä muut ajattelevat HIFKistä, ihan sama mitä landella vingutaan. Haluan vain HIFK:n parasta ja juuri nyt HIFK tarvitsee uuden pelisysteemin. Koska Baxter ei sitä pysty luomaan, HIFK tarvitsee uuden valmentajan.

Ja taas itsestäänselvyys: ei ole Francisin eikä Baxterin vika, että he möheltävät HIFKin peräsimessä. Mulla riittää sympatiaa molemmille äijille ihan henkilötasolla. Luuletko, että musta on hienoa mollata oman jengin koutsia? Sata kertaa mieluummin kehuisin maasta taivaaseen ja ylipäätään hengailisin netissä vähemmän ja nauttisin matseista. Pena ja HIFK ovat pelanneet täyttä lottoa näissä valmentajahommissa ja välillä tulee osumiakin, kuten Shedden. Mutta ei aina voi niin onnistua, että valmentajan valinnassa riittää, että miehellä on sopiva passi. Kumpaakaan äijää, Francisia ja Baxteria, ei ole scoutattu ollenkaan. Samaan aikaan on oltu ylimielisiä esimerkiksi Mika Toivolan suhteen. Olen aina sanonut, että Penan ei kannattaisi kaapata pelaajia ja valmentajia mistään muualta kuin SM-liigasta. Kun muualla ei jakseta käydä scouttaamassa. Mutta typerä ylimielisyys estää tämän ja fanit saavat nauttia seurauksista.

Se, ettei pelaajia mielestäsi saisi arvostella keskustelupalstalla, on mielestäni vähintäänkin erikoista. Korjaa, jos olen väärässä, mutta haluaisitko Jatkoajan keskustelun keskittyvän nimenomaan vain taustahenkilöihin? Muistathan toki sen, että HIFKin pelaajat saavat kohtuukovaa palkkaa työstään. Minä ja sinäkin olemme osittain heidän palkanmaksajiaan. Kunnon palkka pitää sisällään jonkunlaisen työvelvoitteen heiltä ja kyllä näiden prinsessojen pitää julkisessa työssä sietää se, että heitä myös arvostellaan. Jos joku on niin herkkis, että itkee fanien haukkuessa, niin vaihtakoon ammattia. Suurin osa pelaajista, joita tunnen, eivät oikeasti seuraa fanien kirjoittelua ja jos seuraavatkin, eivät välitä siitä pätkääkään. Heillä on muutakin tekemistä kuin roikkua nettisaiteilla. Tämä koskee siis arvostelua heidän peliesityksistään. Case-Hirso on aivan toinen juttu.

Lisää realismia eli talouspolitiikkaa. HIFKillä ei ole varaa olla reagoimatta Baxterin tarjoamaan "viihteeseen". Se ei riitä, että hardcorefanit, kuten sinä, minä, 58, Isaksson ja moni muu menee lusimaan joka vitun matsin. Olen aina sanonut, että lätkäbisnestä ei tehdä meille. Sitä tehdään juuri sille jengille, jolla voi olla vaihtoehtona HIFKin matsin sijaan Jokerien tai Bluesin matsi (kyllä, näitä on todella paljon, myös yrityspuolella), leffa tai jonkun nastan dvd:n vuokraus. Juuri tämä iso massa lähtee nyt katsomosta siihen malliin, että HIFK tekee persnettoa kymmenissä tuhansissa egeissä per matsi budjetoituihin katsomo- ja klubituloihin. Tätä riemua kevääseen asti ja meillä ei ole mitään mahdollisuutta haaveilla hyvästä koutsista ja joukkueesta.

Koko vitun soppa on Matikaisen keitos, tästä ei kahta sanaa. Mutta siitäkin huolimatta Baxter on saatava ulos, sillä halliin on saatava lisää jengiä. Jos Baxter olisi kotimainen valmentaja, hän olisi jo saanut fudut. Nyt hyssytellään.

 

[Rebel]

Rebel: Heh, luetkohan meikäläisen asiakirjoittajiin?? Mä olen täysin lahjomaton reaaliajassa kommentoija.

Ei, sut mä lasken niihin beesailijoihin, vai laskenko?

Se, ettei pelaajia mielestäsi saisi arvostella keskustelupalstalla, on mielestäni vähintäänkin erikoista. Korjaa, jos olen väärässä, mutta haluaisitko Jatkoajan keskustelun keskittyvän nimenomaan vain taustahenkilöihin? Muistathan toki sen, että HIFKin pelaajat saavat kohtuukovaa palkkaa työstään. Minä ja sinäkin olemme osittain heidän palkanmaksajiaan.

Myönnetään kirjoitusmoka eli tarkoitukseni oli kirjoittaa sellaisesta perusteettomasta yhteen persoonaan kohdistuvasta kritiikistä(koska on lyhyt, laiha tai bönde, tai kaikkia noita), jos pelaa huonosti ja siinä syy, niin tietenkin pitää kritisoida. Kritiikki keskustelupalstoilla ja muuallakin on erittäin hyvä juttu, itse ilmaisen itseäni äänelläni otteluissa, enkä sielläkään oikein hyväksy sitä, ettei omille saisi huutaa ilkeyksiä, jos ne eivät yritä. Kun yrittävät, kannustetaan kahta kauheammin.

 

[Kyynikko]

Isakssonin laskelmien mukaan 1500 ( katsojaa vähemmän kuin budjetoitu ) x22€ ( lippujen n. keskihinta ) = 33000€ / matsi. Kotiotteluita jäljellä 23 kpl jos oikein laskin = 759000€!!!! Laskekaapa huviksenne montako kunnon pelimiestä saa tuolla rahalla? Ja tämä miinus vain lipputuloista. Entä mainostajien vähentyminen ja muut päälle? Tässä on ainekset yli miljoonan euron tappioon, eikä vain tästä kaudesta, vaan myös tulevaisuudesta. Asioiden korjaaminen ja saaminen tasapainoon kestä aikaa ja maksaa taas uutta rahaa!

Vittu mikä soppa!

Totta, tämä ei ole paniikki vaan katastrofi!!

 

[sunnuntai]

Moni toivoo (no ainakin joku toivoo) Tammista näköjään teille valmentamaan, mutta epäilen Tammisen kyttäilevän tepsi rauniolla, jos sitä sittenkin pääsisi sinne toimitusjohtajaksi tahi valmentaksi. Sillä uskon jotta turussakaan ei ole kaukana organisaation mylläys.

Sori, vieraspöytä.

 

[JHag]

Myönnetään kirjoitusmoka eli tarkoitukseni oli kirjoittaa sellaisesta perusteettomasta yhteen persoonaan kohdistuvasta kritiikistä(koska on lyhyt, laiha tai bönde, tai kaikkia noita), jos pelaa huonosti ja siinä syy, niin tietenkin pitää kritisoida. Kritiikki keskustelupalstoilla ja muuallakin on erittäin hyvä juttu, itse ilmaisen itseäni äänelläni otteluissa, enkä sielläkään oikein hyväksy sitä, ettei omille saisi huutaa ilkeyksiä, jos ne eivät yritä. Kun yrittävät, kannustetaan kahta kauheammin.

No Kovanen on jo yrittänyt itsensä ihan pelikelpoiseksi pakiksi mun silmissäni. Siitä ilman muuta pinnat, että yrittää. Mieluummin katselisin kuitenkin supertähteä, jolla on joskus huonoja päiviä, joskus huikeita. Ja huonoinakin perussuorittaminen on riittävää. Malliin Zidlicky, Caloun. Korhonen ei osaa, vaikka yrittää. Varmasti kiva ja reipas kaveri, mutta juuri nyt aivan väärässä paikassa väärään aikaan.

Se, että SM-liigassa saa liian helposti jäähyjä taklaamisesta, ei taatusti parane sillä, että taklauksia vähennetään entisestään! Luttinen sai jäähyn niitistä, joka joskus ennen oli ihan arkipäivää. Jos näitä viljeltäisiin enemmän - siis jos aktiivikarvaisimme ja perustaisimme peliä hyökkäyspään kiekonriistoihin ja tämä olisi edes teoriassa mahdollista - laskisi tuomarien toleranssi antaa jäähyjä. Ikivanha totuus, josta esimerkiksi Keklu, Summanen ja Westerlund voivat pitää vaikka luennon. Westerlundista tuli mieleen hänen nerokkain oivalluksensa. Mies tutki aikanaan peliä täysin matemaattiselta pohjalta ja sai tällaisen tuloksen: Jääkiekossa tehdään suhteellisesti eniten maaleja paikoista, jotka syntyvät hyökäysalueen kiekonriistoista. Olen kuunnellut Vierumäellä luennon tästä aiheesta fläppien ja diojen kera, oli silti äärimmäisen kiinnostavaa.

Mä en peesaile muita kirjoittajia kuin Q:ta! Hän on palstan parasta viihdettä ja luettavaa.

 

[Pärde]

Ihan radiosta asti näit pelin? Sittenhän sinulle voi syöttää vaikka mitä paskaa, kun uskot joka sanan näkemättä peliäkään?

Niin, totta. Minkäänlaista mielipidettä IFK:n otteita ja pelejä nähneenä ei saa olla, jos ei aina ole paikalla.

Lasse Korhonen ei ole mielestäni liigatason yv-pakki. Ehkä oli paras mahdollinen vaihtoehto siinä tapauksessa kentälle, mutta kenen vika tämä on? Valmentajan, TJ:n, pelaajien? Mainitsemani pelaajat ovat kaikki sellaisia, jotka ovat todistetusti pelanneet menestyksekkäästi siinä roolissa aiemmin. Jos pelaavat tällä hetkellä alle tasonsa, onko syy pelaajissa vai pelisysteemissä, joka tukahduttaa vahvuudet? Ehkä syy on pelaajissa, ehkä ei.

 

[VT]

Itselläni ei ole tilastoja peliajoista, mutta mielestäni Laakso ja Pikkarainen pelaavat melko paljon, ei siis paljoakaan epäsuhdassa Korhoseen verrattuna.

Eiliset pakkien peliajat:
Heikkinen 28.01
Laakso 21.24
Pikkarainen 21.11
Korhonen 20.25
Kovanen 19.50
Turunen 13.54
Haverinen 3.57
Cook 0.00

Laakso ja Pikkarainen pelasivat siis enemmän kuin Korhonen. Kun Korhonen pelasi ykkös-yv:tä, tästä on helppoa huomata, että tasakentällisin Laakso ja Hank pelasivat huomattavasti Korhosta enemmän.

 

[Silitysrauta-Mike]

Isakssonin laskelmien mukaan 1500 ( katsojaa vähemmän kuin budjetoitu!

Taitaa sittenkin olla paniikki. Budjetti on vaikea sana. Ehkä Pena halusi tehdä viimeisellä (?) kaudellaan miljoonan voiton ja budjetoi sen mukaisesti?

 

[Kurt]

Taitaa sittenkin olla paniikki. Budjetti on vaikea sana. Ehkä Pena halusi tehdä viimeisellä (?) kaudellaan miljoonan voiton ja budjetoi sen mukaisesti?

halusi tehdä 300 tonnin voiton, ja bodjetoi sen mukaan. Hallin tyhjistä laidoista päätelleen ollaan kyllä mainostuloissakin perässä budjetoitua. Vai mahtoikohan Pena laatia budjetin sen mukaan, että myydään puolet jäästä ja laidoista...

 

[scholl]

halusi tehdä 300 tonnin voiton, ja bodjetoi sen mukaan. Hallin tyhjistä laidoista päätelleen ollaan kyllä mainostuloissakin perässä budjetoitua. Vai mahtoikohan Pena laatia budjetin sen mukaan, että myydään puolet jäästä ja laidoista...

Budjetti kuulostaa kummallisesti laaditulta. Yleisökeskiarvotavoitetta nostetaan, lippujen hintoja korotetaan selvästi, pelaajabudjettia lasketaan. Silti tavoitellaan about samansuuruista voittoa kuin edellisenä vuonna.

 

[Kurt]

Budjetti kuulostaa kummallisesti laaditulta. Yleisökeskiarvotavoitetta nostetaan, lippujen hintoja korotetaan selvästi, pelaajabudjettia lasketaan. Silti tavoitellaan about samansuuruista voittoa kuin edellisenä vuonna.

Mistäpä noista ikinä tietää. Kenties budjettiin oli heitetty 200 tonnin turska Bobin kuluihin, tai jos niitä oli mukana jo viime kaudella.

Tuo 300 tonnin voittotavoitekin on jostain lehdestä luettu, ei sen virallisemmalta taholta.

 

[JHag]

Eiliset pakkien peliajat:
Heikkinen 28.01
Laakso 21.24
Pikkarainen 21.11
Korhonen 20.25
Kovanen 19.50
Turunen 13.54
Haverinen 3.57
Cook 0.00

No mutta jumalauta, kiitos tiedosta! Kyllä se yv saa näyttämään Korhosen peliajan extrarunsaalta. Tai sitten aika vaan jotenkin hidastuu, kun #55 viilettää kentällä.

Miinukselle menevät katsojatulot on siis todellakin helppo laskea. Sen kun rupeaa vähentämään 6.900:sta toteutuneita lukuja kertoo 30 egellä. Huimaa.

 

[Silitysrauta-Mike]

Miinukselle menevät katsojatulot on siis todellakin helppo laskea. Sen kun rupeaa vähentämään 6.900:sta toteutuneita lukuja kertoo 30 egellä. Huimaa.

Varmaan huimaa, jos ei ymmärrä, mikä on budjetti. Katsojatulot eivät ole vielä menneet miinukselle, vaan jokainen kotiottelu on voitollinen. Tilikauden voitto ei ehkä tasaisen taulukon kaavalla enää ole sen Matikaisen BUDJETOIMA 300 000 euroa, vaan vähemmän. Tässä on vielä aikaa tehdä vaikka mitä. Aika hidastuu myös jatkoajassa notkuessa.

 

[mtmela]

Varmaan huimaa, jos ei ymmärrä, mikä on budjetti. Katsojatulot eivät ole vielä menneet miinukselle, vaan jokainen kotiottelu on voitollinen. Tilikauden voitto ei ehkä tasaisen taulukon kaavalla enää ole sen Matikaisen BUDJETOIMA 300 000 euroa, vaan vähemmän. Tässä on vielä aikaa tehdä vaikka mitä. Aika hidastuu myös jatkoajassa notkuessa.

No ei vielä, mutta jos joka matsissa tulee takkiin se 45000e per matsi budjetoituun nähden niin se tekee kauden lopussa 1,26Me ja silloinkin tulos on miinuksella 960Ke ilman heikentyneitä muita tuloja.

Ja onko jokainen kotiottelu todella voitollinen? Eikös se riipu myös kuluista? Jos odotetaan 6900 henkeä katsomoon niin silloinhan sitä varten on palkattu siihen määrään tarpeellinen henkilökunta, raaka-aineita ostettu jne.

 

[JHag]

Varmaan huimaa, jos ei ymmärrä, mikä on budjetti.

Hmmm. En yhtään tiedä, mikä on siviiliduunisi, mutta voin vakuuttaa, että tiedän, mikä on budjetti. Olen koulutukseltani KTM ja lisäksi yrittäjä. Haukut väärää puuta puudeli. Jos on pipi olo, niin älä hyvä ihminen notku Jatkoajassa. Käy vaikka haukkaamassa happea? Kun tulet takaisin, niin kerro ihmeessä mitä tarkoittaa tilikausi? Ihan hebreaa.

Ai niin, oliko sulla jotain lätkäasiaa?

 

[Animal]

Ai niin, oliko sulla jotain lätkäasiaa?

Oli sillä tossa aiemmin, kun vaivautui kertomaan, että Tamin sarake saavutusten osalta näyttää nollaa.

Jälleen kerran, ottamatta täysin siihen kantaa olisiko Tamminen hyvä kippari HIFK -laivan ruoriin.

 

[JHag]

Oli sillä tossa aiemmin, kun vaivautui kertomaan, että Tamin sarake saavutusten osalta näyttää nollaa.

Jälleen kerran, ottamatta täysin siihen kantaa olisiko Tamminen hyvä kippari HIFK -laivan ruoriin.

Mä myöskin tykkään sellaisista besserwissereistä, jotka tulevat räkyttämään säännöllisin väliajoin juuri silloin kuin jotain suurta on tapahtunut / tapahtumassa. Näiden tyyppien keskeisin viesti on se, että nytkö te hei vasta tajuatte mitä on tapahtumassa, olettepa dorkia. Samalla roiskitaan muutama painava mielipide ilmaan mitään perusteluja johtuen siitä, että ei ole riittävää tuntemusta aiheesta. Sitten poistutaan takavasemmalle venttaamaan seuraavaa sopivaa hetkeä messiaaniseen esiintuloon. Noh, vähän enemmän palstaa seuranneet tietävät kyllä ketkä aukovat päätään vain lämpimikseen. Tämähän on keskustelupalsta.

Muistaakahan, että kun HIFK jää jokaisessa ottelussa budjetoiduista katsojamääristä yli 1.000 päätä, niin ei niitä määriä ole budjetoitu ilman rahan liittymistä asiaan. Vai olisiko nasta tehdä budjetti imaginäärisillä asioilla, niin ei tarvitse välittää rahasta? Ja onko kiellettyä tehdä näin kvartaalitalouden aikaan osavuosikatsauksia, joista voisi katsella jo ihan -heh- tilikauden alkuvaiheessakin budjetin toteutumaa ja laatia jonkunnäköistä ennustetta? Tässä vaiheessa kautta ollaan jo jääty tavoitteista, mutta ei syytä huoleen, koska budjetin toteutuma ei ole vielä lopullisesti tiedossa? Tilikausihan (mikä se muuten on?) ei mene HIFKillä tietenkään sarjan tahtiin, vaan katkennee 31.12. Mutta lätkässä nyt on vaan tapana tarkastella asioita sarjakausittain.

Tottahan se on, että budjetoidut katsojamäärät voidaan saada vielä kiinni kauden mittaan ja se pitäisi aloittaa välittömästi. Tamin ottaisin monestakin syystä, eikä vähiten hänen mediasubstanssinsa vuoksi.

 

[Johannes]

Tilikausihan (mikä se muuten on?) ei mene HIFKillä tietenkään sarjan tahtiin, vaan katkennee 31.12. Mutta lätkässä nyt on vaan tapana tarkastella asioita sarjakausittain.

Tottahan se on, että budjetoidut katsojamäärät voidaan saada vielä kiinni kauden mittaan ja se pitäisi aloittaa välittömästi. Tamin ottaisin monestakin syystä, eikä vähiten hänen mediasubstanssinsa vuoksi.

Minun tietääkseni HIFK-hockey:n tilikausi on 1.5-30.4. Jokainen 5200 katsojamäärä vaatisi loppuunmyydyn hallin, että päästäisiin takaisin budjetoitujen katsojamäärien tahtiin ja loppunmyyty halli on Baxterin HIFK:lle melko kaukainen tavoite tällä menolla.

 

[Dennis]

Tilikausihan (mikä se muuten on?) ei mene HIFKillä tietenkään sarjan tahtiin, vaan katkennee 31.12. Mutta lätkässä nyt on vaan tapana tarkastella asioita sarjakausittain.

Käsittääkseni kaikilla liigajoukkeilla on tilikausi 1.5. - 30.4., jolloin se siis päättyy aina sarjakauden loppuessa. Näillä esityksillä HIFK voisi tosin muuttaa tilikauden loppumaan jo maaliskuulle, kun huhtikuulle ei paljon pelejä ole tiedossa. (ei hymiötä)

 

[JHag]

Kiitos tiedoista tilikauden suhteen. Osakeyhtiöhän saa itse päättää tilikautensa, eikä sen ole mitenkään pakko olla liigakauden mittainen. Ellen ihan väärin muista, niin vielä 2000-luvun alussa HIFKin tilikausi katkesi 31.12? Tunnen tuolloisen HIFK:n tilintarkastajan, mainio säätäjä. Järkeväähän se on bisneksen kannalta ajoittaa juuri sesonkiin. Oli miten oli, jääminen jälkeen budjetoiduista katsojatavoitteista ei missään tapauksessa tarkoita kotiotteluiden "voitollisuutta", koska syksy on vasta alussa. Todella outo määritelmä muutenkin. Myös kiekkoilullisesti tällä hetkellä.

 

[Frankie]

Kauan meidän pitää odottaa, että meidän fuckin' brilliant valmentaja saa monoa? Pitääkö odottaa, että otetaan dunkkuun paikalisessa ja kotona liigakärki Pelicansille?

 

[Luke]

En häpeä yhtään tunnustaa, että kuulun siihen sankkaan mattimöttösten jengiin, joka kaipaa lätkämatsista vaan tiettyjä perusasioita. Mistään pelikirjoista en ymmärrä yhtään mitään. Mun mielestä lätkä oli vitusti mukavampaa silloin, kun se oli vaan lätkää ja hyvää viihdettä. Mitä enemmän liikutaan tähtitieteen suuntaan, sitä huonompi asia. Yksinkertaisena kaverina kaipaan sitä aikaa, jolloin lätkä oli yksinkertaisten miesten yksinkertainen peli. Mulle on oikeesti ihan sama hyökätäänkö laitoja pitkin vai keskustan kautta, mennäänkö lyhytsyöttöpelillä vai pitkillä avauksilla, onko hyökkäyksessä 8 onnistunutta syöttöä vai yksi kunnon coast to coast -hyökkäys. Ja samoin mulle on aivan yhdentekevää, mennäänkö rintamahyökkäyksillä tai vaikka vittu jonossa. Ymmärrän toki, että nämä ovat pelin kannalta aivan äärettömän tärkeitä asioita, mutta itselleni niillä ei ole erityistä merkitystä. Omat kriteerini hyvälle matsille on aivan toiset. Se, mitä sinne kentälle kaipaan, on vauhtia, väriä, kunnon persoonia, omia kasvatteja ja kovia taklauksia. Jossain määrin tunnen hengenheimolaisuutta Sheddeniä kohtaan, sillä ajattelen lajista jossakin määrin hyvin samalla tavalla. Mulle keskialue on vain tila, joka pitää ylittää. Ja mielellään nopeasti. Peli on sitä tylsempää, mitä enemmän siellä keskialueella pyöritään. Mulle kaukalon kulmaukset on niitä paikkoja, jonne mennään paskat housussa, jos pakki on tulossa perässä. Ja maalinedusta on sitä varten, että siellä toinen osapuoli survoo irtokiekkoja sisään ja toinen osapuoli taas survoo tätä ensimmäistä osapuolta. Eikä mulle ole kaukalossa mitään painopistealueita tai painottomia puolia. On vaan alue jossa tapahtuu ja alue jossa ei tapahdu. Itse en osaisi organisoida ainuttakaan puolustusta, joten mulle riittää se, että puolustuspeli on noin silmämääräisesti kurinalaista. Vastapuolta taklataan surutta ja maalinedustalla ei ole vapaita parkkiruutuja. Suotavaa toki on, että luistelu- ja kiekonkäsittelytaitoa löytyy vähintään toiselta pakilta. Ja maalivahti saa mun puolestani torjua ihan millä tyylillä huvittaa, kunhan kiekko jää kiinni. Hyökkäykseen kaipaan sopivassa suhteessa taitoa, taklausvoimaa ja periksiantamattomuutta. Tiivistettynä kaipaan siis HIFK:lta ja sen pelaajilta tunnetta, väriä, johtajuutta, ylpeyttä, kovuutta ja tappion vihaamista.

Tämän sanoin siis pelkästään katsojana. Seurajohto ja valmentajat ovat sitä varten, että heidän pitää tuntea laji perinpohjin, osata kasata oikeanlainen joukkue ja luoda sille menestyvä, HIFK:n brändiä noudattava pelitapa. Se ei ole katsojana minun vastuullani, eikä minun tarvitse ymmärtää kaikkia pelitaktiikoita kaikissa tilanteissa perinpohjin. Ymmärrän toki, että monet ovat aidosti kiinnostuneita näistä taktisista nyansseista, mutta itseäni kohdalla niiden loputon analysoiminen vain pilaa nautinnon hyvästä lätkämatsista. Itse asetan tietyn reunaehdot pelitapahtumille omien kriteerieni mukaan ja teen niiden perusteella päätöksen siitä, vastaako pelin viihdearvo siitä pyydettävää hintaa. Ja voin kertoa, että tämän hetken peruutteleva, neppaileva ja häviävä neiti-IFK on aika helvetin kaukana näistä reunaehdoista. Eli vaikka Baxterin pelikirjasta en osaa sanoa mitään, niin em. asiat osaan heittää kyllä helposti ihan maalikkonakin. Ja kun tiedän, että HIFK:lla on puoli joukkueellista jätkiä, jotka kykenevät esittämään kaipaamiani asioita, niin miksi helvetissä heidän ei anneta tehdä sitä! W&S ja Shedden ovat osoittaneet, että brändin reunaehdot täyttävä peli on mahdollista yhdistää menestyvään pelikirjaan.

Ehkä tämä olisi sopinut paremmin toteamus- tai mielipidepalstalle, mutta tulipahan kirjoitettua. Halusin vaan tuoda esiin sen, että kuulun siihen suureen joukkoon, jotka haluavat nähdä kentällä tiettyjä perusasioita, jotka ovat HIFK:lle leimallisia. Jos ne otetaan pois, niin tuote ei kelpaa ja katsojat katoavat. Vaikka kannatus on toki pysyvää.

 

[Raibe]

En häpeä yhtään tunnustaa, että kuulun siihen sankkaan mattimöttösten jengiin, joka kaipaa lätkämatsista vaan tiettyjä perusasioita. Mistään pelikirjoista en ymmärrä yhtään mitään...

Näin naapurin mielestä loistavasti sanottu ja "tiivistetty". Katsoja haluaa nauttoa pelistä ja elämyksistä, ei jostain vitun lyhytsyöttö-superveivi-draivi-pelikirja-painopiste-puolain-näätä-karhu -taktiikoista.