HIFK:n peliesitykset

[JHag]

Minulla on vain yksi matematiikka ja se on IFK 10 ottelua 15 pistettä -> 1,5 pistettä/peli. Puupäistä ja lyhytnäköistä ehkä nyt, mutta näillä mennään.

Mulla on sama matematiikka, nyt tehty tosiaan 1,50 ja viime kaudella 1,73 riitti vain sääleihin. Toisin sanoen: koska alkukaudesta uitiin, ei 2 pinnan ka. tästä eteepäin välttämättä riitä 4 sakkiin. Voi riittää, mutta ei välttämättä riitä. Blues oli ainoa, joka puhkaisi 2 pinnan rajan viime kaudella: 2,05 pinnaa ja vähemmällä maalimäärällä per matsi kuin HIFK on nyt tehnyt. Ainekset hyvään ovat olemassa, mutta muistetaanpa toki, että tänään leijutaan ns. 2-veskarin 0-pelin ansiosta. Siltikin tämä antaa kuvaa siitä, mihin HIFK yltää, kunhan ne vitun omat ovet pidetään kiinni. Maaleja tehdään riittävästi. En näe muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa Allulla, olisi aivan sairasta palkita hänet penkkikomennuksella. Nyt vittu hoidat Allu himassakin 0-2 päästetyn maalin matsin, niin pelaat joukkueellesi voittoa. Pitkämäki - please leave the building

 

[strava]

Eilen kun dallasin hallilta himaan armottoman vitutuksen vallassa, päätin etten tule lukemaan tätä ketjua, ennenkuin seuraava voitto napsahtaa. Tiesin, että täällä ollaan hävitty seuraavat 12 kautta ja valmennus, johto ja varsinkin maalivahti on sysipaska.
Kuitenkin nyt neljä edellistä matsia nähneenä oli tunne, ettei se ihan niinkään ole. Kolme edellistä matsia olivat, jos ei loistavia, niin ainakin viime kauteen nähden kuin eri joukkueen peliä.
Tapparaa vastaan vaan 2-2 tilanteessa tapahtui jotain, mitä on nähty tapahtuvan punakoneellekin. Peli sekoaa. Syötöt rupeavat tulemaan jalkoihin. Unohdetaan vastustajia vapaaksi maalipaikkoihin yms. Juostaan koko aika kaksi metriä vastustajan perässä. Molarikaan ei ollut varsin vakuuttava. Joku tai pari noista viidestä olisi pitänyt poimia, vaikkei yksikään oikein ollut housun imaisu. Olikohan niin, että housu sai munilleen 2-3 maalissa, vai menikö nivunen?
En tiedä mitä Raumalla tapahtui, mutta näyttää siltä, että kun selvitään ensimmäisestä erästä, ei HIFK:ille mahda kukaan mitään. Tilastojen mukaan sielläkin Lukko vei ekaa erää aika puhtaasti vaikka HIFK sen maalin tekikin.
Tiistaina sitten Saipa kotona. Kotimatsit ei oo kauheen hyvin menny, eikä varsinkaan ennakolta helppoja vastustajia vastaan. Jos tulee takkiin, en lue tätä ketjua ainakaan kuukaueen. En vain kestä sitä itkua, ettei missään ole menty eteenpäin. Joukkue koottu täysin vittua. Ykkösketju ei mahtuisi edes Kiekkovantaaseen. Pakit kaikki vaihtoon, molareista puhumattakaan.
Itse kuitenkin näen joukkuessa ja varsinkin uudessa pelityylissä paljon hyvää. En kuitenkaan sulata, sitä oliko se nyt neljän matsin mittaista perseilyjaksoa, mikä alkoi Saipa matsin tokassa erässä. Mutta sen jälkeen ollaan pelattu hyvin. Eilisiä pelejä vaan sattuu joskus. Kiitos jengi Lukon kaadosta.

 

[Sledge Hammer!]

Kunhan päästettyjen maalien määrä pidetään pienenä, kuten tänään, HIFK:lla ei ole isoja pistemäärään liittyviä ongelmia.

Tosi kuin vesi. Tässä kuitenkin IFK:n tämänhetkinen suuri kysymys: kuka maaliin? Onko se Pitkämäki, AA, Mestis-Nieminen vai joku Kautosen skouttaama chiodo. IFK:ssa on ollut Saken aikana tapana palkita Ahlqvist hyvin menneen ottelun jälkeen penkkikomennuksella ja toivon todellakin että näin ei ole tällä kertaa. Olen erittäin pettynyt jos hän ei pelaa ensi viikon otteluista vähintään kahta. Jos ne menevät hyvin voisi tilanteen maalinsuulla jäädyttää ainakin hetkeksi, jos taas seuraa samanlaista hapuilua kuin Ässä-matsissa ja Housu pelaa tasollaan on pakko hakea tolppien väliin joku muu.

AA ei ole pelannut pitkiä jaksoja liigassa kertaakaan urallaan joten nyt tai ei koskaan (hänen kohdallaan) olisi paikka. Tänään hän sai mahdollisuuden ja käytti sen 100%:sti hyväkseen. Respect!

 

[Rommeli]

Pakko nyt vähän illan pelin nähneenä kommentoida, vaikka eri joukkuetta kannatankin...

Hirso ei kolmesta pisteestään huolimatta ainakaan omaan silmääni kentällä erottunut, mutta Kuhta sen sijaan oli lähes jäätävässä iskussa. Viimeinen maali ja Kuhdan osuus siihen puhunee puolestaan... Pikkarainen osui sitten kolmesti, mutta päälimmäisenä kaverin otteista jäivät mieleen melkoisen rumat taklaukset, järjestelmällisesti kaikki suoritettiin ainakin tänään kädet ylhäällä.

Edit. Typo pois.

 

[ultrar]

Minä en myönnä olevani joku Hirso-vastainen kannattaja, ajettelisin jopa juuri päinvastoin, harmitti aikanaan Kimin siirtyminen pois samoin kuin narrien kannattajien loanheitto miehen niskaan. Se mitä ykkösen peliä olen nähnyt on jättänyt kuvan, että muutamaa väläystä pois lukien, on Kuhta ja Pikkarainen kantaneet ykköstä. Sitähän ei voi tietysti laskea Kimin viaksi, jos hän on ketjun heikoin lenkki tällä hetkellä. Jotenkin sitä vain fantasioi, kuinka paljon ketjun peli voisi vielä parantua, jos keskellä pelaisi vaikka Jarkko Immonen tai Petri Kontiola (huippuiskussaan), tosin tämähän voisi vain sekoittaa koko ketjun pelin.

Aleksille tulee varmasti nyt se näytönpaikka maalilla ja olisihan se hienoa, jos hän käyttäisi sen hyväkseen. Jotenkin uskoisin Pitkämäelle löytyvän kauden aikana pelipaikan jostain Euroopasta vielä, jolloin pääsisimme sopimuksesta eroon. Tällä hetkellä tuntuu, että joukkue ei pelaa Pitkämäelle, kuten joskus on tuntunut, että joukkue haluaa eroon jostain valmentajasta. Sé ei ole välttämättä tietoista, mutta epävarmuuden iskiessä takaraivoon, voi tämä näkyä 90%:n tekemisenä, kuten Tapparaa vastaan, jossa puolustus pelasi heikommin kuin kyvyt edellyttävät.

Nyt pitäisi Jalosen saada psyykattua tuo joukkue kotiotteluihin, niin ettei pistemenetyksiä juuri niissä tapahtuisi, jo yleisömäärienkin vuoksi. Saipa on seuraavaksi paha vastus, paperilla heikko, loukkaantumisia, tappioputki alla ja sitten toisaalta hyvin liikkuva parhaimmillaan. Paha kombinaatio HIFK:lle. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun kotijoukkue tulee jäälle ylimielisenä ja puolilla valoin.

 

[tommy36]

Jos kerran Pitkis on passiivisen oloinen, eikä ohjaa riittävästi pakkien pelaamista, asialle varmaankin tarttis tehrä jotain? Missä on pelaajien välinen keskustelu, asioista sopiminen? Missä on maalivahtivalmentaja? Mitä vittua siellä treeneissä tehdään, vai tehdäänkö mitään?

Laiskana immeisenä en jaksanut nähdä vaivaa tilastojen keräämiseen ja tarkistamiseen, mutta yhden huomion/huolen nopealla vilkaisulla voisi tänne pistää.

Mutta aluksi IFK:lle ja erityisesti I Pikkaraiselle onnittelut loistavasta vierailusta raumalla. Vaikka tämä ei todellakaan pyyhi pois valtavaa vitutusta torstain esityksestä kotihallissa. Ja onnitteluistakin huolimatta on tämänkin pelin osalta puututtava juurikin tuohon yhteen asiaan, joka mielessä oli. Eli torjunta ja laukaisutilastoihin.

Vaikka nuo eivät aina kerrokaan absoluuttista totuutta pelin kulusta ja hallinnasta, niin selkeää suuntaa ne kuitenkin kenttätapahtumille antavat!

Tällä kaudella, ainakin minussa, suurta huolta herättää se, kuinka paljon enemmän vastustajilla tuntuu olevan paikkoja IFK:ta vastaan, kuin IFK:lla vastustajaa vastaan. Vaikka IFK:n peli onkin tällä kaudella järjestäyneempää kuin edellisillä kausilla on totuttu näkemään, niin silti ei pelien hallinta ole selvästikään IFK:lla. Tässä valossa katsottuna IFK:n voitot tuntuvat tulevankin enemmän sattuman ja yksittäisten onnistumisten kautta, kuin selkeinä työvoittoina ja pelitapahtumien perusteella. Saatika absoluuttisen IFK hallinnan tai taidon seurauksena. Eli aika usein jää tunne, että työntekoa ja hallintaa ei palkita, siis ainakaan silloin kun IFK voittaa. Toki voi olla, että vastustajan maalivahdilla on juuri tuolloin se huono hetkensä tai IFK on kuin onkin juuri tuossa pelissä tutissut ja tötissyt juuri niin paljon, että vastustajalla on löysät (kuten kärpillä) housussa.

Mutta pointti on siinä, että pitkässä juoksussa tarkasteltuna IFK:n nykyinen miehistö ei millään riitä, silloin kun aletaan pelaamaan marginaaleilla, jos ei vähintään maalivahtipeli kohene ihan uusin stratosfääreihin. Yksinkertaisesti ei vaan vauhti ja taito riitä (voi johtua toki/toivottavasti myös kovasta treenistä). Tällä prosentilla, kun playoffit alkavat, ei IFK saa tehtyä juuri yhtään maalia, sillä IFK:n jo nyt harvat maalipaikat vähenevät entisestään ja puolustus sekä maalivahtipeli nousevat juuri silloin tärkeään asemaan. Ja jos ja kun silloin nykyisenkaltaista torjuntatyötä esiintyy, niin IFK tulee häviämään nuo pelit vaikka onnistuisikin tekemään maalin. Sillä vastustaja tekee niitä yhä liikaa johtuen maalivahtipelin tasosta.

IFK ei siis pysty luomaan riittävää määrää maalintekopaikkoja siihen nähden mitä vastustaja pystyy ja kun lisäksi huomioidaan se tosiasia, että maalivahtipelissä annetaan jo niinpaljon eteen muille jengeille, niin tilanteesta tulee suorastaan sietämätön. IFK:n kausi tullee siis tällä miehityksellä, ja ennenkaikkea nykyisenkaltaisella maalivahtipelillä, päättymään playoffsien ensimmäisillä kierroksilla. Riippuen siis siitä, meneekö IFK suoraan jatkoon vai säälien kautta. Se, että IFK:n peli siis on näennäisesti paremman näköistä, kuin vaikkapa viime kaudella, ei kerro siis vielä mitään. Sillä muutkin joukkueet ovat kehitysvaiheessa edelleen. Kehittyykö IFK sitten kauden mittaan pelillisesti tai taidoiltaan muita joukkueita enemmän on toinen mielenkiintoinen asia, joka kauden aikan kyllä varmasti selviää meille kaikille. Toivottavasti näin käy!

Nyt voinee siis jo ensimmäisen kerran alkaa pienellä äänellä toteamaan, että IFK:lla ei ole tällä(kään) kaudella:

1. Ainakaan parasta maalivahtia
2. Näemmä ei (ainakaan tällä hetkellä) parasta Sentteriäkään
3. Eikä näillä näkymin edes parasta puolustajaa

Se onko meillä edes parasta mahdollista valmentajaa, jää katsottavaksi.

Vähintäänkin jonkin näistä osa-alueista pitäisi olla tällä budjetilla PARAS, jotta voisi edes varauksella todeta joukkueen kasaamiseen onnistuneen tälle kaudelle!

IFK:n on siis TODELLAKIN reagoitava, ja hommatava se VOITTAVA maalivahti, ja jos sen jälkeen rahaa on, niin sentteri/laituri, sekä ulkoistettava Walsh ja otettava se 1-2 pakkia sisään.. Sillä itsekin uskon pelkästään jo maalivahdin vaihtumisen tuovan IFK:llekin lisää vetoja, kun hyökkäyksiin uskaltaudutaan paremmin ihan koko viisikolla, kun ei ole jatkuvaa pelkoa jokaikisestä hyökkäysvirheestä! Ja sitäkautta syntyy siis lisää maalipaikkoja, joka taas johtaa lisämaaleihin, sillä maalinteko on kuitenkin onnistunut IFK:lta suht leveällä rintamalla.
Nyt peli on ja pysyy tulosten valossa=pisteet ailahtelevaisena, koska pelistä toiseen maalivahtipelin taso elää liian paljon. Voikin melkein jo sanoa, että IFK elää tai kuolee pelissä maalivahtinsa kuukautiskierron mukaan!
Seuraavassa pelissä Ahlqvist on oltava se aloittava maalivahti, sillä hänen tilastonsa juuri nyt puhuvat parempaa kieltä. Ainakin keskimäärin hänen kanssaan 3:lla tehdyllä maalilla voitetaan pelejä enemmän kuin housun kanssa!

Siitä sitten taas olen JHag:in kanssa samalla linjalla, että jokaisesta voitosta kuitenkin saa tunnekannattaja kiksejä. Itsekin tuppaan juuri hyvällä hetkellä mielellään unohtamaan kaikki ongelmat ja likipitäen leijun hallista nakkikattilan kuvat silmissä kiiluen. Eli kaikki ongelmat taas poissa, jotka ongelmat sitten kuitenkin taas seuraavassa tai siitä seuraavassa ottelussa realisoituvat, ja silloin on taas se lynkkaustunnelma päällä.

Tämähän tietenkin tekee osaltaan IFK kannattajan arjesta suorastaan psykedeelistä, ja kai meissä kaikissa sitten asuu joku pieni masokisti jossakin. Yksi on kuitenkin varmaa, että IFK:n kanssa eläessään saa mielipiteitään kaikesta ja kaikista vaihtaa jokaikinen pelipäivä. Ja oikeastaan niiden välissäkin. Saman viikon aikana mennän huipulta pohjalle ja aluksi silitellään ja seuraavana päivänä annetaan kaikille kenkää.

On se siltikin hienoa! Ei tällaiseen elämään pysty kukaan muu kuin aito ja oikea IFK kannattaja! Vanha asfalttiviidakon(stadin) sanonta kuulukin: Ken hengissä tai ilman suljettua osastoa selviää IFK: kannatamisesta, selviää mistä vaan, jopa humalasta.
Mikähän muuten lienee tilastollinen keski-ikä IFK kannattajalla, tai vaikkapa vatsahaavan yleisyys samassa kannattajakunnassa muuhun "tavisporukkaan" verrattuna? :D

 

[Viherpuiston Ruoska]

IFK ei siis pysty luomaan riittävää määrää maalintekopaikkoja siihen nähden mitä vastustaja pystyy...

*clip-clip*

Nyt voinee siis jo ensimmäisen kerran alkaa pienellä äänellä toteamaan, että IFK:lla ei ole tällä(kään) kaudella:

1. Ainakaan parasta maalivahtia
2. Näemmä ei (ainakaan tällä hetkellä) parasta Sentteriäkään
3. Eikä näillä näkymin edes parasta puolustajaa

Se onko meillä edes parasta mahdollista valmentajaa, jää katsottavaksi.

*clip-clip*

IFK:n on siis TODELLAKIN reagoitava, ja hommatava se VOITTAVA maalivahti, ja jos sen jälkeen rahaa on, niin sentteri/laituri, sekä ulkoistettava Walsh...

*clip-clip*

Vanha asfalttiviidakon(stadin) sanonta kuulukin: Ken hengissä tai ilman suljettua osastoa selviää IFK: kannatamisesta, selviää mistä vaan, jopa humalasta.

Poimin pitkästä viestistäsi muutaman kohdan, joita kommentoin.

Ensinnäkin IFK ei mielestäni häviä vastustajille maalipaikkojen määrässä per ottelu. Tilastonikkari JHag varmaankin aamun valjettua kaivaa meille esiin faktatietoa omasta tukkimiehen kirjanpidostaan, ja todistaa aukottomasti, että IFK itse asiassa luo maalipaikkoja enemmän kuin yksikään muu joukkue. Tai ainakin melkein. :)

Joka tapauksessa IFK on tehnyt koko liigasta toiseksi eniten maaleja per ottelu (3,2). Ainoastaan Bleg on edellä, joten ainakaan maalinteko ei kuse. Moni muu asia kyllä senkin edestä. Toki on mahdollista, että IFK luo vähän maalipaikkoja, mutta jos maaleja kuitenkin tulee paljon, niin sitten ne vähät maalipaikat käytetään aika kovalla prosentilla. Olet kai yhtä mieltä siitä, että molempi parempi?

Sen tosiasian, että meillä ei ole liigan parasta maalivahtia, on moni todennut erittäin suurella äänellä viimeisten viikkojen aikana. Allu voi tietysti vielä yllättää monet (toivottavasti yllättääkin) ja nousta selkeäksi ykköseksi, mutta tuskinpa AA:kaan sentään liigan parhaaksi nousee. Sekin kyllä riittäisi, että pelaisi nollapelin silloin tällöin tai ainakin päästäisi vain keskimäärin pari kolme per peli.

Liigan parasta sentteriä ei tosiaan taida olla. Onneksi Hirso on sentään pelannut näinkin hyvin, että on antanut laitureilleen mahdollisuuden tehtailla kivasti maaleja. Parasta Hirsoa ei varmastikaan ole vielä nähty, joten toivottavasti tasonnosto tapahtuu pian. Paras pakki... joo, eipä ole liigan eliittiä yksikään noista jannuista ainakaan alkukauden perusteella.

Joku voisi sanoa, että Francis/Baxter-sekoilujen jälkeen kuka tahansa olisi parempi valmentaja, mutta kyllä mä lähden siitä, että Kojon pestaaminen oli oikea ratkaisu. Olkoon Kärppien materiaali ollut miten ylivertaista hyvänsä, niin vaaditaan siinä valmentajaltakin jotain, että luotsaa sen tähtisikermän kaudesta toiseen mestariksi. Voi olla, että Vuoden valmentajan pokaalin saa joku muu tämän kauden päätteeksi, mutta vaikea keksiä, kuka olisi ollut parempi valmentaja IFK:lle täksi kaudeksi.

Walshia en vielä kenkisi pois. Annetaan sille vähän aikaa näyttää, mihin pystyy. Tässä on nyt kahdeksan ottelua edessä ennen maaottelutaukoa. Jos Walsh pelaa kaikki, on miehellä kymmenen liigamatsia alla. Sen perusteella voi jo sanoa, onko meillä just nyt käyttöä sellaiselle pelaajalle. Kahden ottelun jälkeen on mielestäni liian aikaista julistaa tuomiota.

Asfalttiviidakon sananlasku on melkein allekirjoituskamaa. :)

 

[Rosenrot]

niitänäitä.. mietteitä...

Melkoista tunteiden ja fiiliksen vuoristorataa menevät niin jengin peliesitykset kuin väsyneen kyypparin käsitys joukkueen nykytilasta. Jubailin eilen töiden ohella erään samaa porukkaa kannattavan asiakkaan kanssa, ja todettiin melkein yhteen ääneen se sama mantra mitä täällä ollaan toitotettu: IFK:n aktiivista ja fyysistä pelityyliä. Okei, kuluttaa mielettömästi, mutta jo tämän kauden matseista, missä ollaan karvattu ylhäältä aktiivisesti, taklattu paljon ja jokainen tilanne viedään sääntöjen rajamailla aina loppuun asti,fyysisesti, on IFK pärjännyt hyvin.

Herääkin kysymys: Voisiko kuntovalmentajallamme olla valmis resepti kevättä ajatellen? Vastauksen saamme kauden aikana, mutta itse uskoisin KJn käyttävän hyviksi havaittuja oppeja ja keinoja tuolla saralla. Okei, Kärpissä oli aivan toisenlainen materiaali käytössä, jo pelkästään pelaajatyypeissä mm. Viuhkola, Bros yms. ...ja tietenkin sellainen tosiasia, että Jalonen ei koskaan pelanut huonolla maalivahdilla.

Väitän, että jos jengi jaksaa ja pystyy aktiiviseen karvauspeliin, fyysiseen vääntöön, ja tekee tuon min. kolme maalia/peli, ja hankitaan/jalostetaan (mahtava termi) jostakusta voittava, varmaotteisempi veska, on keväästä tulossa mielenkiintoisempi kuin muutamaan vuoteen yhteensä.

 

[Johannes]

Sen pelitavan opettelu, johon yhdistyy HIFK-tyylinen voimakas taklauspeli, ei saa johtaa Tappara-pelin tyyliin siihen, että liian moni meidän pelaajamme on mahdollisen kiekonmenetyksen jälkeen ns. pelin väärällä puolella ja vastustaja jyrää kohti HIFK:n maalia ylivoimahyökkäyksillä. Sellaisen fyysisen pelitavan opettelussa, jossa viisikon paketti säilyy kasassa puolustus-ja hyökkäyssuuntaan, riittää vielä paljon opettelemista. Pitää pelata wanhaa, fyysistä HIFK-lätkää, niin että siihen sisältyy nykyajan lätkän vaatimukset, muuten käy kuten Tapparaa vastaan 10.10. Oppimisprosessi voi vaatia meiltä kannattajilta kärsivällisyyttä ja tappioiden sietokykyä aika ajoin. Uskon, että suunta on oikea, mutta odottavan aika on pitkä. (mäki) : )

 

[BOL]

Näkemäni perusteella sanoisin, että joukkueen yksi suurimmista ongelmista on huolimattomuus molemmilla kenttäpuoliskoilla. Yksinkertaiset asiat, siis ne, jotka pitäisi olla tuolla tasolla jo selkäytimessä, onnistutaan sössimään ilta illan jälkeen ja näin tarjotaan vastustajalle paikka iskeä. Olkoon kysymyksessä sitten vedot viivasta, vedot suoraan syötöstä hyvästä maalintekosektorista, helpon syötön antamisesta hyökkäyspäässä tai kiekon purkamisesta omalta alueelta, ne sählätään erittäin hyvällä prosentilla.

En tiedä, miksi pakkien vedot viivasta lähes poikkeuksetta ovat joko auttamattomasti myöhässä tai veto osuus edessä olevan pelaajan luistimiin. Heikkinen on kunnostautunut tässä erityisesti. Se, että Bonolla on teoriassa hyvä veto, ei ole minkään arvoinen, jos a) ei vedä ja b) jos vetääkin, se osuu joko vastustajan luistimiin tai persiiseen ja kimpoaa siitä yli sinisen ja pahimmassa tapauksessa aiheuttaa vastustajalle ylivoimahyökkäyksen. Ja Ilkka Heikkisen kannattaisi pitää mielessä, että näillä otteilla on turha edes haaveilla mistään NHL-sopimuksista. Mikään varaus ei takaa vielä yhtään mitään ja uusia varattuja tulee joka vuosi. Ihan kiva, että yritetään olla rentoja kentällä, mutta noin rennonletkeä tyyli ei nyt vain riitä. Kannattaa varmaan alkaa kokeilla jotain muuta, vaikkapa tyyliä "seipään niellyt", jos vaikka menisi hivenen paremmin.

Toinen asia, mikä pistää silmiin on se, että yllättävänkin usein IFK häviää kaksinkamppailutilanteita joko hitaamman liikkeensä tai huonon sijoittumisensa takia. Tähän pitäisi erityisesti Markus Kankaanperän kiinnittää huomiota, koska nyt näistä virheistä vastustaja rokottaa surutta. Jos liike ei riitä, pitää se korvata sitten jollakin muulla, vaikkapa oikealla sijoittumisella.

Hyökkäyspäässä siihen nyt on jo tottunutkin tavallaan, että ne vedot suuntautuu kohti pleksejä tai verkkoon. Mutta tottumisesta huolimatta en malta olla ihmettelemättä, miten joku voi kerta kerran jälkeen erehtyä maalin sijainnista niin pahasti, että vetää avopaikasta kertakaikkisen ohi. Tämä on kiistatta IFK:n perisynti ja siihen syyllistyvät muutkin kuin junnut tai alempien ketjujen jätkät. Luonnollissesti vastustaja käyttää nämäkin paikat paremmalla prosentilla. Jos veskari torjuu, ok, mutta se, että veskari ei saa avopaikkavedosta edes sitä torjuntaa on heikompi juttu.

Senttereistä kokeilisin nyt Kerästä Ramstedtin paikalla, koska Ramu ei ole huutoon vastannut. Ihmettelen, miten Ramu voi olla niin kesy, vaikka ei suinkaan ole mikään mikkihiiri-osaston prototyyppi. Nyt pitäisi jomman kumman näistä hemmoista nousta uudelle tasolle, koska siihen on nyt selvästi mahdollisuus. Toistaiseksi on muutamaa välähdystä lukuunottamatta ollut hyvin hiljaista.

 

[JHag]

Viherpuiston Ruoska: Itsehän pyysit :) :

-HIFK laukonut 10 ottelussa kohti vastustajan maalia 272 kertaa, ka 27,2 laukausta

-HIFK:n maalia kohti lauottu 10 ottelussa 334 kertaa, ka 33,4 laukausta

Keskimäärin siis meitä päin on ammuttu 6 kutia enemmän per matsi kuin itse vetelemme vastustajan maalia päin. Lukema on luonnollisesti väärinpäin, meidän olisi syytä ampua enemmän, mutta vedämme riittävästi ja teemme maaleja myöskin riittävästi. Jyp on ampunut (tarkistan vielä) vähemmän kuteja vastustajaa kohti kuin HIFK ja Jyp on ottanut suunnilleen saman verran laukauksia vastaan kuin me. Kuuluu pelitapaan: Wallinheimolle jätetään vetoja.

Nettona 6 laukauksen antaminen enemmän kaverille on äkkiseltään suhteellisen pieni luku. Mutta katsokaa kuinka se kertautuu. Nyt kaikki vedonlyöjät tietävätkin jo, miten seuraavaksi lasketaan ja tämä on sattumalta aika helppoa: Laukauksista maalia kohti tasakentällisin keskimäärin joka viides on hyvä maalipaikka. Hyvä joukkue tekee maalin about 40% teholla hyvästä paikasta. 30 vetoa vastustajan maalia kohti sisältää noin 8 maalipaikkaa (mukana myös keskimääräiset yv:t, jotka tuottavat enemmän niitä eli paikkoja tulee abt 2 lisää) ja hyvä joukkue tekee (oletus: vastustajan mv on yli 90% mies) näistä 3,2 maalia. Vastaa hyvin Bluesin, HIFK:n ja Jypin tekemiä maalimääriä. No, 6 vetoa enemmän per matsi merkitsee 60 ottelun sarjassa 60 x 6 = 360 laukausta. Näistä hyviä maalipaikkoja on joka viides = 72 kpl + ylivoimaa päälle 2 per matsi = 120 , yhteensä kaverille annetaan siis 72 + 120 = 192 hyvää maalipaikkaa enemmän ja näistä kaveri tekee 40% teholla -tadaa!- 76 maalia! Eli 1,2 maalia per ottelu. Yliarvioin tämän tahallani, sillä suuri osa vastustajista on selvästi alle 40% teholla viimeistelevä tässä liigassa. Mutta ehkä iisimpi hahmottaa worst case scenariona. Näin 6 paikkaa enemmän pysyvästi antava joukkue tarvitsee pärjätäkseen selvästi keskimääräistä paremman hyökkäyksen/viimeistelyosaston (HIFK:lla on) ja miellään myös selvästi keskimääräistä paremman mv:n (HIFK:lla ei ole).

Hyvät ja huonot joukkueet poikkeavat keskiarvosta tietenkin. Hyvä joukkue tekee paremmalla prosentilla kuin joukkueet keskimäärin ja päästää pienemmällä prosentilla kuin joukkueet keskimäärin. Ts. ei ole kovin vaarallista, jos jälkipäähän kuuluva joukkue pääsee ampumaan paljon meidän maalia kohti, koska meidän ei itse asiassa tarvitse itse rakentaa niin paljon paikkoja. Blues on hävinnyt yllättävän usein laukaukset maalia kohti -tilaston, kuten myös Jyp, mutta Dufva ja Matikainen haluavatkin pitää omaa veskaria kuumana ja kyllä Wallinheimolle & Brucksille uskaltaa antaa sen 25-30 vetoa maalia kohti. HIFK:n suhteen suurin osa nettohäviöstä eli laukaukset meidän maalia kohti ovat olleet paljon enemmän kuin itse olemme vetäneet, sattuvat joukkueen huonoon jaksoon. Ero on käytännössä syntynyt Lappeenrannassa (Saipa 44 laukausta, HIFK 26), Lukkoa vastaan kotona (Lukko 36 laukausta, HIFK 23) ja Porissa (Ässät 47 laukausta, HIFK 29). Yhteensä nettohäviötä meille 49 laukausta! Ja kokonaislaukausmäärässä olemme siis nettohäviöllä 334-272 = 62 laukausta. Nuo kolme matsia tekivät siis tästä määrästä 49 kappaletta!

Johtopäätöksiä:
-Teemme riittävästi paikkoja ja maaleja, liigan keskiarvotilasto ei valehtele eikä ennakoi. Blues tehdyt ka 3,23. Jyp 3,0. Lukko 3,08. Kärpät 3,0. Ilves 3,0. HIFK 3,2 ja liigan 2. paras. Kaikki muut joukkueet ovat tehneet alle 3. Jokerit huomattavan vähän 2,3 eilisen 4-0:nkin jälkeen.

-Antamiemme paikkojen määrä ei ole ollut toistaiseksi valtava ongelma. On itse asiassa joukkueen keskiarvojen kannalta suorastaan hyvä, että kaverille hävityt maalipaikat keskittyvät nimenomaan kolmeen pöyristyttävään tappioon. Paljon paskempaa olisi, jos oltaisiin koko ajan (kuuten viime kaudella!) 10-15 vetoa jäljessä kaveria. Pelkästään hyvällä mv-pelillä (kuten eilen) HIFK kykenee pelaamaan samalla profiililla kuin Blues ja Jyp: riittää kun vedetään 30 laukauksen tuntumaan maalia kohti. Näillä puukäsillä siitä jää nettotulokseksi liigan maalitilastojen kärkimäärät. Jos meillä olisi Bruckler tai Wallinheimo, meille riittäisi nyt nähtävät keskiarvot. Niin kauan kuin mv-tilanne on...köh...epäselvä, HIFK:n kannattaa ehdottomasti keskittyä siihen, että Porin ja Lappeenrannan kuviot eivät toistu: Meillä ei ole mitään mahdollisuutta, jos vastustaja pääsee vetelemään yli 40 kertaa. Luojan kiitos vastassa ei ole tällöin ollut tulevia kärkijengejä, Bluesia vastaan tulisi pataan 12-3.

Tilastojen perusteellakin on pakko sekä ymmärtää että ihmetellä HIFK:ta. Ymmärrän, että joukkue lähtee reippaasti rakentamaan meille kerrankin sellaista profiilia, jota kärkijoukkueet ovat liigassa aina tehneet, myös KJ:n Kärpät. Lähdetään siitä, että saadaan se about 30 laukausta kohti kaverin maalia. Ei siis haeta 1-0 -voittoja. Tämä vaatii pelin avaamista sen verran, että vastustajakin tulee saamaan paikkoja. Kun ei maata kilpparina omalla alueella, pelissä tapahtuu ylipäätäänkin. Tähän pelitapaan joukkueella pitää olla ilman muuta hyvä pakisto + mv. Mv on epäonnistunut meillä siis mielestäni pakistoa pahemmin. Mutta pakiston koostumus? Koska nyt on päätetty hyökätä, siihen tarvitaan jalkoja, ok? Ilman muuta. Meillä on liian vähän kiekollista ja liikkuvaa taitoa alakerrassa. Meidän pakistolla voisi -paradoksaalista kyllä- pelata aika hyvinkin ultrapuolustavaa kiekkoa, vai mitä Owen, jos luet? Nyt sieltä puuttuu se Ilkka Mikkola, Martti Järventie, Tommi Kovanen (kyllä...) ja/tai vastaava kaveri. Holmbergit, Haveriset ja Honkaset joutuvat liikkumaan viisikon mukana, tottakai. Ja KJ:n viisikolla on nenä ylöspäin, koska taktiikka on hyökkäävä. Seuraus: hitaat pakkimme roikkuvat turhan usein sinänsä oikeaoppisesti (viisikon etäisyydet!) ylhäällä, mutta vastustajan kontratessa heidän rajoittuneisuutensa tulee esiin.

Baxterin pelitapahan ei nimenomaan vaatinut jalkoja. Siksi Kuhta, Kovanen ja Korhonen näyttivät mikkihiiriltä. HIFK slarvaili omalla alueella tai keskialueella ilman hyökkäyspelisuunnitelmaa. No, siihen tarvitaan lihaa. Nyt pelitapa on muuttunut moderniksi, juuri sellaiseksi jolla tilastojen mukaan voitetaan SM-liigassa - ja juuri tämä pelitapa vaatii huippumv:n + liikkuvan pakiston.

Toivon sydämestäni, että viimeisen 4-6 ottelun kuntohuippu (HIFK siis liigan paras, tosin jaetulla sijalla) avaa silmät: nyt kun hienosäädetään paketti kuntoon, on keväällä nastaa. Allu maaliin, Housusta 2-veskari ja hillitön toivotaan -asenne + mv-etsintä. Pakistosta Walsh ulos ja pari luistelutaitoista tilalle. Lopin korvaaja? Todella ihmeellinen tilanne, mutta hän menee viimeiseksi oikealla kiirelistalla.

 

[Red Machine]

Epätasaisuus taitaa olla sellanen kirosana tämän kauden HIFK:ssa. Kun aletaan miettimään NT-matseista viime la lukko-matsiin:

Maalivahdit ovat olleet helvetin epätasaisia. Pitkis on feilannut pahemmin(koska odotuksetkin olivat suurempia) mutta ihan yhtälailla se epätaisaisuus on vieraillut Allun kimpussa. Vai muistaako jengi NT-matsia narreja vastaan? Allu oli suoraan sanottuna surkea ja moni lyttäs hänet täälläkin. Sitten Lappeenrannassa saipaa vastaan tuli 2-1 rl. kisassa päin näköä, mutta Allu torju kuitenkin 43 kertaa ja piti jengin pystyssä.

Sama epätasaisuus on vaivannut myös meidän puolustajia. Kovimpiin alisuorittajiin lasken Heikkisen ja Kankaanperän. Heikkinen oli joskus ja pystyis vieläkin olemaan liigan parasta eliittiä hyökkäävänä pakkina, joka taklaa helvetin kipeästi ja laukoo vittumaisen tarkasti. Nyt mies tekee kipeää lähinnä omalla tahdottomuudellaan. Ja sekös meitä kaivertaa.

Kanki on nyt jo haukuttu, ihmetelty ja manattu moneen kertaan täällä. Mutta onkai syytä olettaa, että miehen otteet paranevat. Kuitenkin hänen pitäisi olla se meidän "perusvarma peruspakki". Toistaiseksi miehen perusvarmuutta on nähty vain ilmalan narri matsissa plus ajoittain joissain toisten otteluiden erissä. Yhtään ehjää matsia ei oo vielä tullu.

Loput pakit meillä on sitten jo aika keskinkertaisuuksia. Okei, Hank on tietty se meidän ikuisuustoivo. Ihan suoraan sanottuna alkaa jo usko olemaan kovilla tämän(kin) miehen kanssa. Koska se vitun läpimurto tulee? Joku heitti täällä, että vois kaveri alkaa pikkuhiljaa unohtaa sen NHL-reissulla ratsastamisen ja alkaa pelaamaan. Osuvasti sanottu.

Summataan siis: Mv alueella meillä on ne akuuteimmat ongelmat. Niemistä en kutsuis täksi kaudeksi, ellei nyt sitten olla jo totaalikatastrofissa tai tule jotain loukkaantumista. Annetaan hänen nyt pelata yksi kausi mestiksessä, kokemus+minuutit ja sitte ens kaudeks meille sisään. Pitkis...huoh. En nyt lähtis herraa ulostamaan ellei tuu jotain hyvää tarjousta. Annetaan nyt Allulle sellanen viis-seitsemän matsin putki(kävi miten kävi) ja katotaan sitten. Jos kaveri tosiaan löytää itestään sen kadotetun maalivahdin+itseluottamuksen, fine. Sitte mennään niin. Jos ei, niin siinä ajassa Pitkis on taas kasannu itteensä ja ehkäpä torjuu meille taas pari-kolme voittoa.

Ainiin. Hyökkäyksessä en näe suurempia ongelmia. Kyllä me maaleja sellaset määrät jo ladotaan. Mitäkö me tarvitaan? No se hemmetin Brian Fahey olis kiva saada. Sitte joku AHL-tason veska, jos ei muuten niin herättelee Pitkistä-Allua. Lopin korvaajaa me kyllä tarvitaan mutta ei niin akuutisti kuin mv+sitä liideripakkia. Sad but true. Walshista ei osaa vielä sanoa, katotaan nyt joku neljä-viis matsia.

 

[tommy36]

Viherpuiston Ruoska: Itsehän pyysit :) :
-HIFK laukonut 10 ottelussa kohti vastustajan maalia 272 kertaa, ka 27,2 laukausta
-HIFK:n maalia kohti lauottu 10 ottelussa 334 kertaa, ka 33,4 laukausta
.

Kiitos JHag ansiokkaasta uhrautumisesta tilastoinnin ihmeelliseen maailmaan!
Taas siis tuli nenille, sillä nopea tuntuma oli, että IFK:lla olisi yleensä jopa selkeästi vähemmän vastustajan maalivahdille aiheutettuja torjuntoja, kuin vastaavasti heidän meidän maalivahdille. Vaan tilastot puhuvat totuutta, joka on siis meille jopa mairitteleva. Sillä niin paljoa vähempää ei laukauksia ole maalia kohti sittenkään ollut, kuin vatustajilla.
Ja taisin jopa itsekin mainita, että maalien tekeminen on meiltä sujunut tällä kaudella ja vieläpä varsin leveällä rintamalla. Mutta vastaavasti niiden päästäminenkin on onnistunut liki yhtä suurella intensiteetillä. Joten edelleen pidän kiinni siitä, että maalivahtipeli ja seuraavaksi puolustus on saatava paremmalle tasolle!
Se onkin sitten kokonaan muiden laskettavissa ja päätettävissä, että onko parempi ja kenties halvempi vaihtoehto yrittää päivittää maalivahtivalmennus. Vai onko joka tapauksessa päivänselvää, ettei edes valmennus pysty pelastamaan IFK:n maalivahtipeliä?!

 

[JHag]

tommy 36: Tuleeko yllätyksenä, että olen monivuotinen urheiluvedonlyöjä? Mun on ollut pakkokin perehtyä tilastojen antamiin raameihin, niistä saa aivan erinomaisen kokonaiskuvan. Tiedän esimerkiksi cobolin, Johanneksen ja muutaman muun olevan vastaavantyyppinen kaveri. Yleensäkin tarkistan tilastosta ensin, pitääkö oma mutu paikkansa, ennenkuin tulen tänne kertomaan "totuuksia". Koskee erityisesti maalivahtipeliä, joukkueen iskukykyä maalinteossa / yv:ssa, pelaajien onnistumista/epäonnistumista (esim. Hirso) ja tietenkin sekavan sarjataulukon vallassaollessa kannattaa myös oikeasti katsoa joukkueiden saavutetut pistekeskiarvot. HIFK on edelleen kilpailijoitaan jäljessä pelatuissa otteluissa. Jos tilanne olisi toisinpäin ja HIFK olisi enemmillä otteluilla kärkipäässä, veikkaan että pessimistisiipi tulisi kyllä muistuttamaan tästä :). Ihan vedettyihin ja vastaanotettuihin laukauksiin pelkästään liittyvä tärkein asia, mikä siitä taulukosta voidaan onkia: ei suurta huolta. Repeämä vastaanotettujen hyväksi on tapahtunut 80%:sesti niissä kolmessa matsissa, jotka myös hävittiin. Ja kaikkihan tietävät, että silloin ollaan mitä ilmeisimmin oltu huonoja.

Joskus mutu valehtelee, otan esimerkin itsestäni: Mielestäni HIFK:lla oli viime syksyn synkkinä aikoina myös epäonnea ja arvelin silloin hetkellisesti, että ehkä Baxter ei olekaan niin kujalla kuin kuvittelen. Olin väärässä. Kävin katsomassa HIFK:n laukaukset maalia kohti tasakentällisin ja ylivoimilla, yv-tehokkuuden ja aloitustilastot. Kaikki indikaattorit olivat perseestä. Laukaukset vastustajan maalia kohti jäivät jopa alle kahteenkymmeneen, niinpä oikeasti hyviä maalipaikkojakin oli useimmiten alle 5 kpl. Niistä tehtiin ihan ookoo-teholla ne liian vähät maalit. Ongelmana oli nimenomaan paikkojen vähyys, ei HIFK:n viimeistelytaito näistä paikoista. Ongelmana oli toisinsanoen HIFK:n surkea hyökkäyspelikirja, joka tuotti meille aivan liian vähän paikkoja > Baxter. Yv:n suhteen pätee yksi helppo nyrkkisääntö: ne joukkueet, jotka pystyvät tekemään tasakentällisin eniten maalipaikkoja (vetävät eniten, sitä 30:n tahtia), omaavat myös parhaan yv-prosentin. Sama toisinpäin: yleensä ne joukkueet, jotka laukovat vähän tasakentällisin (HIFK viime kaudella, Hanlonin Jokerit nyt), omaavat myös huonohkon yv-prossan. Vaikka joukkueessa olisi paljon yksilötaitoa. Tämähän johtuu siitä, että yv tulee vähän laukovalle joukkueelle kirjaimellisesti erikoistilanteena hyökkäämisen ollessa joukkueelle epäluonteva olotila. Niinpä kädet ovat kohmeessa. Ylivoimaherkkyyskin pysyy parhaiten kunnossa niillä pelaajilla, jotka pääsevät hyökkäämään ja laukomaan muulloinkin. SM-liigassa ei voi pärjätä jäämällä paljon jälkeen 30 laukauksen keskiarvosta, ei kertakaikkiaan pysty. Pelkällä maalinestämisellä voi vetää 5-10 ottelun turnauksen (Hanlon & Valko-Venäjä?), mutta 60 ottelun sarjassa pitää pystyä tekemään myös noin kolme maalia per matsi. Pelkästään erikoistilanteilla on niin suuri merkitys nykyään.

Maalivahdeista toteaisin, että NT voidaan unohtaa samantien, siellä ei jaettu minkäänlaisia sarjapisteitä. Ahlqvist on monivuotisena 2-veskarina kaukana sellaisesta habituksesta, että luottaisin suuresti juuri nyt häneenkään. Fakta on kuitenkin se, että AA:n pelaamaan kolmeen otteluun mahtuvat ne kaksi, joissa HIFK on antanut vastustajalle alle kolme maalia: Lukko 0, Saipa. Toki se kolmas ottelu oli eniten vastustajalle maaleja tarjonnut Ässät 7. Mutta siinä joukkue lahjoittikin vastustajalle huikeat 47 laukausta. AA:n torjuntaprosentti on liigan 4. paras 93,50%, GAA alle kolme: 2,59. Pitkämäki: liigatilaston 21. (!!) torjuntaprossassa (22 veskaria listattu) 88,63%, GAA 3,42. Tässä tulee mielenkiintoinen pointti: Molempien veskariemme voittoprosentti on 50%. Toki AA on pelannut vain kolme ottelua ja hänen torjuntaprosenteillaan päätyy tämän kauden HIFK:ssa hyvin todennäköisesti Housua parempaan voittoprossaan. Mutta tässä on paikka, jossa Housua voi vähän nostaa: hän on osannut oikeasti ottaa voitot esimerkiksi Kalpaa ja Kärppiä vastaan hyvällä loppuvaiheen pelillään. Mutta hän tekee voittamisen kanssaan vaikeaksi päästämällä "luotettavasti" jokatapauksessa noin kolme maalia.

Ei edes Hasek olisi torjunut niitä imuja, joita Pitkämäki on päästänyt? Lapsellista paskapuhetta. Pelkkä AA:n torjuntaprosenttitilasto kertoo, että HIFK:ssakin pystyy pelaamaan yli 90%:n teholla. AA on pystynyt tähän. Mitä veikkaatte, olisiko NHL-tasoinen vahti pystynyt? Ei ole syytä olla tyytyväisiä pakkeihinkaan, mutta Pitkämäen torjuntaprosentti, josta voidaan laskea suoraan HIFK:n päästämät maalit, on täysin ala-arvoinen. 22 veskarin joukossa 21:s! Ei ihan mene muun joukkueen paskuuden piikkiin. Ainoa hyvä indikaattori Pitkiksessä on kohtuullinen otteluiden voittoprosentti, mutta onhan se helvetin raskas tapa joukkueelle voittaa, kun jo peliin lähtiessä tietää, että vähintään 4 pitää tehdä ja sillä saa siis 4-3 -voiton tai 4-4 -tasurin.

Maalintekotehot ja maalipaikkojen suhde ammuttujen laukausten määrään edellisessä postauksessani ovat NHL:n pitkäaikaisista toteutuneista tilastoista SM-liigaan sovelletut ja hyväksi havaitut. Niissä on laskettu hieman molempia indikaattoreita; kuinka mones laukaus maalia kohti on oikeasti maalipaikka ja millä teholla niistä tehdään. Käytin esimerkkissäni inhorealistisesti siis hyvien joukkueiden lukemia. Ei HIFK oikeasti joutuisi päästämään 72 maalia siksi, että antaisi kaikissa otteluissa 6 laukausta enemmän vastustajalle. Jos vastassa olisi aina Blues tai Kärpät, voisi luku olla lähellä. Sanoisin, että noin 45 maalia eli 0,75 per matsi voisi olla lähellä totuutta noilla luvuilla. Eli on sillä jotain merkitystä kuitenkin. Mutta siis ohi noiden kolmen mustan matsin laukausten suhteet ovat olleet oikein.

Loppuun neuvon erittäin helpon ja vaivattoman tavan arvioida otteluparin voimasuhteita tilastoista ja tämä jäi Tappara-matsin suhteen yllättävän monelta huomaamatta: katso ennen ottelua joukkueiden edeltävä ja seuraava otteluohjelma. Ts. joukkueiden palautumistilanne. HIFK-Tappara pelattiin perjantaina 10.10. Edellisen ottelun suhteen tilanne oli tasainen. Molemmat pelasivat edellisen ottelunsa tiistaina 7.10: Tappara Turussa ja HIFK myöskin vieraissa, mutta kotikaupungissaan Jokereita vastaan. Palautuminen menee tasoihin torstai-iltaan mennessä. HIFK:lla on edessään vierasottelu Raumalla seuraavana päivänä lauantaina 11.10. Tapparalla on vapaapäivä. Tästä menee selvä etu Tapparalle, mutta HIFK kuittaa edun perjantaille siitä, että on kotijoukkue. Nämä suunnilleen kumoavat toisensa eli HIFK lähtee kotijoukkueena "ilman" kotijoukkueen normaalia todennäköisyysetua. Seuraavaksi kannattaa katsoa liigan kuntopuntari. Jo perjantaina ennen ottelua itse kukin olisi voinut tsekata, että HIFK ja Tappara ovat viimeisten 6 ja/tai 4 ottelun perusteella liigan nousujohteisimmat joukkueet. Kummallakin 3 voittoa neljästä edellisestä. Niinpä Tapparan voitto ei kuitenkaan ollut tilastollisesti järisyttävä yllätys ja Veikkaus tarjosi vierasvoitosta ylikertoimen.

 

[stroh80]

Tilastot

JHag:ille kiitokset nopeasta katsauksesta tilastojen ihmeelliseen maailmaan. Lisäisin tähän oman, täysin mutuun perustuvan mutta myös kokemusten vähän puoltavan näkemyksen.

Maalipaikkojen osuus laukauksista ei ole täysin lineaarinen. Kun laukauksien määrä nousee yli 40 se on yleensä indikaattori siitä, että puolustus on niin kujalla, että "paikkojen" määrä kasvaa suhteessa nopeammin kuin laukausten määrä.

Rautalangasta: 45 laukauksesta "paikkoja" ei olekaan enää 9 vaan 11-12. Kun samalla jäädään usein laukausten määrässä 30 on meidän paikkojen määrä vain se 6.

Näin laukausten häviäminen 15 johtaa usein maalipaikkojen häviämiseen ei kolmella vaan 5-6.

Korjatkaa jos olen ihan kujalla.

 

[Nailhead]

Blues on hävinnyt yllättävän usein laukaukset maalia kohti -tilaston, kuten myös Jyp...

Kummatkin joukkueet ovat tällä kaudella hävinneet kolmessa pelissä laukaukset maalia kohti. Voihan se tietenkin monia yllättää...

 

[JHag]

Kummatkin joukkueet ovat tällä kaudella hävinneet kolmessa pelissä laukaukset maalia kohti. Voihan se tietenkin monia yllättää...

Kärkijoukkueilta ihan normilukemat. Tarkoitin lähinnä sitä, että moni luulee esimerkiksi Bluesin pelinkuvan olevan sellainen, että joukkue vyöryttää koko ajan hyökkäyspäässä ja Bruckler viilailee kynsiään.

stroh80: Et ole kujalla. Yli 40 laukauksen otteluissa tehdään tavallisesti paljon maaleja avopaikoista loppuvaiheessa. Vrt. Ässät-HIFK. Ei enää jakseta ja pitää yrittää itse hyökätä. Kolmisenkymmentä laukausta hyvä veskari melkein tarvitseekin pysyäkseen vireessä, mutta ei kiitos pahemmin yli sen.

 

[stroh80]

En tiedä kuuluisiko oikeastaan maalivahtiketjuun, mutta sopii käynnissä olevaan prosenttikeskusteluun.
Maalivahdeilta ilmoitetaan aina torjontuprosentti, mikä saattaa olla harhaanjohtava. Syntyy helposti mielikuva, ettei 90 ja 92 välillä ole suurikaan ero.
Voin kertoa, että ero on valtava. Tämän huomaa parhaiten kun vertaa maalivahtien "imuri" prosentteja eli miten monta maalia maalivahdille menee.
90 prosenttisesti torjuva kaveri siis päästää 10 %10 laukauksista maaliin. 92 % hepulla taas menee 8 % kudeista. Näiden kahden maalivahdin ero on siis 20 %. Tai taas rautalangasta.
Jos vastustaja ampuu 30 kertaa (normilukema) 90 % veskaria vastaan ne tekevät 3 maalia. 92 % veskaria vastaan täytyy samassa pelissä ampua 37,5 kertaa saadakseen sen samat 3 maalia.

Muutenkin tämä maalipaikkojen tilastoiminen on kiinnostavaa touhua, mutta en ole itse päässyt siihen oikein kiinni. Nopeus ei riitä. Asiahan on niin, että kaikilla joukkueilla ei nämä prosentit tietenkään ole samat. Lisäksi myös "ei paikasta" voi mennä joskus (kysykää Pitkämäeltä).

 

[douppi]

En tiedä kuuluisiko oikeastaan maalivahtiketjuun, mutta sopii käynnissä olevaan prosenttikeskusteluun.
Maalivahdeilta ilmoitetaan aina torjontuprosentti, mikä saattaa olla harhaanjohtava. Syntyy helposti mielikuva, ettei 90 ja 92 välillä ole suurikaan ero.

Voin kertoa, että ero on valtava.

Maalivahti- tai peliesitykset-ketju, aivan sama, koska aiheessa ollaan... eli IFK:n ongelmassa.

Onhan noita tilastoja tullut pohdittua ja hieman laskettuakin joskus, ja ero tosiaan on valtava. Ja valtavammaksi aina vaan muuttuu kauden edetessä ja pelimäärien kasvaessa. muutama matsi voi mennä maalivahdeiltakin ns. alta tilastojen, jolloin yksittäiset tilanteet vaikuttavat ratkaisevasti, mutta jo yli 5:n pelin jälkeen voidaan alkaa "jumittamaan" tilastoihin ja lukuihin faktana myös käytännössä. Faktaa ne ovat sitä ennenkin, mutta eivät välttämättä kerro koko totuutta pelistä ja pelisuorituksesta. Esimerkiksi 7 peliä on jo riittävä määrä johtopäätöksiin.

 

[Cemetery Gates]

Muutenkin tämä maalipaikkojen tilastoiminen on kiinnostavaa touhua, mutta en ole itse päässyt siihen oikein kiinni. Nopeus ei riitä. Asiahan on niin, että kaikilla joukkueilla ei nämä prosentit tietenkään ole samat. Lisäksi myös "ei paikasta" voi mennä joskus (kysykää Pitkämäeltä).

Mielenkiintoisia tilastoja. Se lienee selvää, että Pitkämäki on ollut erittäin epävarma ja välillä jopa sysipaska. Itseäni kuitenkin kiinnostaisi tietää, kuinka monta vetoa vastustaja saa IFK:n maalia kohti ns. hyvästä maalintekosektorista? Se tiedetään, että vetoja tulee kohtalaisen paljon, eikä Pitkämäen tilastoista löydy muuta hyvää kuin voittoprosentti (okei, ehkä sekin on vain kohtalainen), mutta mahtaako jossain olla saatavilla statistiikkaa siitä, lauotaanko IFK:n maalia kohti hyvistä maalipaikoista enemmän kuin muita jengejä vastaan? Kärppien eka maali Helsingin pelissä lauottiin omalta puolustusalueelta ja se oli Pitkiksen pahin hörppy tällä kaudella (toistaiseksi...), mutta kun itse olen manannut puolustuspelaamista ja sitä, että vastustaja pääsee liian helposti ja usein hyviin maalintekopaikkoihin, niin löytyykö tälle tuntemukselle jostain tilastoja?

Laiskana rötvänä en jaksa itse kaivella mitään netin syövereitä, kunhan vittuillakseni kyselen.

 

[JHag]

Nyt on nimenomaan pelattu niin monta ottelua, että jälkikäteinen (huom! katsotaan toteutumaa) tilastojen tiirailu on relevanttia. Sieltä saa erinomaisen kokonaiskäsityksen joukkueen pelinkuvasta, tykkäävät jotkut siitä tai eivät. Moni ei uskonut, kun sanoin jo kesken huonon jakson, että ottakaa jäitä hattuun maalipaikkojen ja tehtyjen maalien suhteen, se osasto on meillä kerrankin kunnossa. En mä sitä mutuna vetänyt, vaikka hyvät mutut sainkin näkemistäni otteluista. Katsoin tilastot päälle ja nyt on kiva (koska HIFK on voittanut) huomata olleensa oikeassa tältä osin. Ja kun toteutuman puolelle on kertynyt riittävästi näyttöä, voidaan jopa laatia ennusteita paljon paremmalla todennäköisyydellä kuin ennen ensimmäistäkään peliä.

Tuorjuntaprosenteista pätee sama kuin laskelmaani siitä, mitä se käytännössä merkitsee, jos antaa 6 laukausta "tasoitusta" vastustajalle. Ei juuri mitään parissa yksittäisessä ottelussa, mutta mitä enemmän matseja kertyy, sitä enemmän ero rupeaa vääjäämättä konkreettisesti tuntumaan. Ihan samaan perustuu se, että kun liigajoukkueet asetellaan ennen kautta jonkunlaiseen oletusjärjestykseen kokoonpanoa ja valmennusta katsellen, siinä katsotaan koko kauden lopputulemaa. Liigan alussa tapahtuu aina sitä, että jokunen pieni joukkue pelaa hyvän alkusyksyn ja jokunen suosikki aloittaa hitaammin (Blues sijalla 9. runkosarjassa viime vuoden lokakuun alussa, Pelicans johti). Tällöin SM-liigan markkinointimiehet kiljuvat median tapaan, että sarja on "tasaisempi kuin aikoihin" ja "kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa". Tämäkin on täyttä paskaa. Nyt ei pelata MM-turnausta eli alle 10 ottelun sarjaa, missä pelkällä tuurilla ja ultrapuolustamisella voi saada kovan palkinnon. 60 matsia jauhaa vääjäämättä esiin joukkueiden väliset voimasuhteet ja tälläkään kaudella "kuka tahansa" ei voi voittaa ketä tahansa. Kevään lopussa kärjessä ovat Blues, Kärpät, Jokerit, Jyp ja HIFK - nämä joukkueet ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä runkosarjan kuuden joukossa. Trust me.

Liigamaalivahdin kelvollisuusrajana pidetään 90% -tasoa. Tätä odotetaan hyvältä 2-vahdilta. On järkyttävää itsepetosta selitellä alle 90% torjuvan kaverin suorituksia kenttäpelaajien mokilla. Edes liigan häntäpään joukkueiden veskarit eivät torju niin huonosti ja heillä on edessään oikeasti paskat kenttäpelaajat. Kun joukkueen toinen mv kykenee samaan aikaan n. 7% korkeampaan lukemaan, on ensimmäinen veskari täsmälleen yhtä hyvä kuin Tom Draper oli. Jos HIFK jeesustelee Pitkämäen kanssa ja adoptoi hänet Lunkan (Pitkistä parempi kuitenkin!) tapaan, koko muu kiekkojengi nauraa meille edelleen ja kiittää tasoituksesta.

 

[JHag]

Kärppien eka maali Helsingin pelissä lauottiin omalta puolustusalueelta ja se oli Pitkiksen pahin hörppy tällä kaudella (toistaiseksi...), mutta kun itse olen manannut puolustuspelaamista ja sitä, että vastustaja pääsee liian helposti ja usein hyviin maalintekopaikkoihin, niin löytyykö tälle tuntemukselle jostain tilastoja?

Näissä kannattaa luottaa jääkiekon yleisiin lainalaisuuksiin. Kyllä asiaa voi selitellä niin, että pääsevätpä vetämään hyvistä paikoista. Mutta niin päästään muitakin jengejä vastaan, ei liigassa niin kova pakkitaso ole. Käytin mv-ketjussa esimerkkinä Tarkkia: suhteellisen pienellä työllä itsekukin löytää clippejä, joissa hyvä mv torjuu pakkien koomailut. Nelosen maalikooste suosii siis maaleja, mutta siihenkin mahtui 25.9. kaksi Tarkin torjuntaa täysin avomestoista, pakit ties mistä. Jos näet, että maalivahti imee siitä riippumatta antaako vaikka oma pakki syötön, maalivahti on huono, eikä auta joukkuettaan. Draperista tämän näkivät kaikki. Pitkis on kauhonut samat lukemat ja täällä suunnitellaan hänen adoptoimistaan ? Sisälsi liioittelua. Ota myös huomioon, että saman joukkueen takana toinen mv torjuu liki 95%. Ei ole siis mitään näyttöä siitä, että pakit olisivat tehneet Pitkämäestä huonon. Ikävä kyllä hän on juuri niin huono kuin lukemat näyttävät. Ja meidän pakit antavat kaikesta huolimatta liikaa hyviä paikkoja, mutta kyllä niillä tässä liigassa pärjää, kun maaleja tehdään noin hyvin ja jos mv pelaa yli 90% tasolla. Kiekkomedia ei halua repiä Pitkämäestä isoja otsikoita, koska HIFK (ja Jokerit) on paljon kiinnostavampaa käsitellä sellaisina kokonaisuuksina, joissa kaikki on paskaa. Jos jossain Kalpassa tai Saipassa pelaisi tuon tasoinen veskari, se lähtisi välittömästi vaihtoon. Varsinkaan pikkujengin ei kannata antaa myös mv-tasoitusta.

 

[Cemetery Gates]

Jos nyt jonkinlaista yhteenvetoa vetää näistä kuluneista 10 vuodesta ja IFK:n touhuista liigakartalla, niin kyllähän kaikki kulminoituu veskaripeliin. Thomasin jälkeen tolppien välissä ei ole nähty muuta kuin keskinkertaisuuksia ja muutama vitun huono paskakasa. Vokoun on sitten oma lukunsa, hän ei jostain syystä kyennyt silloin paikkaamaan nimekkään, mutta ylimielisen oloisen tähtijoukkueen koomailua. Kyllä IFK:lla olisi vähintäänkin pari finaalipaikkaa tullut 10 viime vuoden aikana, jos veskarina olisi ollut joku luottovahti.

Että sikäli kannattaisi toki reagoida nopeasti Pitkämäen vaisuuteen ja hommata parempi veskari. Pelottaa vaan, että Sakke pilaa hyvätkin jätkät ennätysajassa. Lisäksi meikäläistä vituttaa se, jos yksi ulkolaispaikka pitää uhrata veskariin. No, samapa tuo, kunhan sinne löytyis pätevä jätkä, jonka repertuaariin ei kuulu (kiekkojen) imeminen.

 

[Cemetery Gates]

Hirso ei kolmesta pisteestään huolimatta ainakaan omaan silmääni kentällä erottunut, mutta Kuhta sen sijaan oli lähes jäätävässä iskussa. Viimeinen maali ja Kuhdan osuus siihen puhunee puolestaan...

Kun täällä on tehty pientä vertailua Kiben ja Hirson välillä, niin kyllähän toistaiseksi KK on tehnyt suuremman vaikutuksen kuin flegun oloinen KH. Rauman peliä en nähnyt, mutta jos nyt taas niitä tilastoja tuijottaa, sai Kuhta siis tehot 0+2 ja Hirso 0+3. Kiben pinnat ovat kuitenkin ns. ykkössyöttöjä, kun taas Hirso on toiminut kolmesti ns. kakkossyöttäjänä. Samanarvoisiahan ne kakkossyötöt toki ovat, kun tilastoja lueskellaan, mutta ainakin allekirjoittanut pitää ykkössyöttöjä niinä ainoina oikeina syöttöpisteinä. Paitsi jos aiheena on tennis.

Ne IFK:n matsit, jotka olen tällä kaudella omin silmin nähnyt (3 kpl; 2 x narrit, 1 x Tappara), ovat kertoneet sellaista kieltä, että Kuhta on ollut kaikissa peleissä näkyvä hyvässä mielessä ja kaikista on tullut myös tehoja. Hirso oli ekassa narripelissä loistava, sen jälkeen on ollut hiljaisempaa, mutta tehoja on tullut silti. Kolmen matsin otoksella Kibe on ollut tasaisempi ja kaksikosta parempi, mutta onhan se toki hyvä merkki, että Hirso kerää pinnoja laiskallakin pelillä. Siihen ei kukaan peterwhite pysty. Kuitenkin Hirson pitää nostaa tasoaan, koska eväitä on vaikka mihin. Kiben soisi jatkavan samaan malliin, enempää häneltä ei mielestäni voi vaatia. Saa toki parantaa, jos niikseen tulee...

 

[JHag]

Simon: Askel kohti ammattimaista kiekko-organisaatiota otettiin silloin, kun Matikainen kenkäistiin ulos. KJ;n hankinta on hyvä jatko tälle. Seuraavaksi meidän todellakin pitää lopettaa itsepetos maalivahtien suhteen ja todeta, että tarvitsemme mieluummin liigan parhaan kuin huonoimman veskarin, jos ja kun meinaamme menestyä. Lisäksi organisaatiosta pitää löytyä hyvää veskarivalmennusta. HIFK;n officella voidaan vaikka käydä katsomassa, mitä hyvää HIFK:ssa oli 97-99; jahas, veskari ja pakisto sekä koutsi. Sitten voidaan katsoa, mitä huonoa HIFK:ssa on ollut 00-08: tj, suurin osa valmentajista, lähes kaikki veskarit ja suurin osa pakistoista. Seuraavaksi käynti 2000-luvun liigamestareiden miehistöjä tutkimassa, mikä on toiminut: aina on ollut hyvä veskari, koutsi ja pakisto

HIFK korjasi jo valmennuksen. Seuraavaksi veskari ja mv-valmennus, kiitos! Siinäkin on kysymys yhdestä henkilöstä koskien kenttäpelaajia. Ja loppujen lopuksi kun saadaan pakistostakin hyvä, niin tätä jengiä ei pysäytä mikään. Indikaattorit näyttävät, että jo mv-pelin parantaminen 92-94% tasolle vie HIFK:n vääjäämättä neljän joukkoon. Huom! Tämä ei ole mullekaan epäselvää: jos halutaan tapella finaalipaikasta, niin pelkkä mv-kuvio ei riitä. Minimissään vielä yksi loistava kiekollinen pakki ja Porthenia & Ramua selvästi parempi sentteri.