HIFK:n peliesitykset

[Ruutiveijari]

(en löydä mistään sm-liigan joukkueiden YV-tilastoja)

http://213.28.165.114/tilasto.asp?o...ja=1507&maingroup=0&group=3&parm=0&kausi=2007

 

[Johannes]

Erikoistilannepelaaminen:

HIFK:n yksi iso ongelma kaudella 07-08 on kehno ylivoimapeli. HIFK on tehnyt 17 pelissä 8 ylivoimamaalia ja yhden ylivoimamaalin tekemiseen HIFK on tarvinnut 19:42 minuuttia ylivoima-aikaa. HIFK tekee siis maalin, kun vastustaja istuu jäähyllä 10x2 minuuttia. HIFK on sijalla 14 eli viimeisenä ylivoiman maalimäärissä ja ajassa, jonka HIFK tarvitsee yhden ylivoimamaalin tekemiseen. Paras joukkue ylivoimalla on alkukauden ajan ollut Pelicans, joka on tehnyt 26 maalia ja tarvitsee ylivoimamaalin tekemiseen keskimäärin 5:37 minuuttia eli hieman alle 3x2 minuuttia. HIFK on siis kyennyt tekemään 18 maalia vähemmän ylivoimalla kuin Pelicans. HIFK:n yv-peli tuottaa n. maalin vähemmän ottelua kohden kuin Pelicansin yv-peli. Kun HIFK pelaa yleensä vähämaalisia, erittäin tasaisia pelejä, niin onnistuminen yv-pelissä olisi ensisijaisen tärkeää voittamisen kannalta.

Tilastojen perusteella voi sanoa, että HIFK:n joukkueesta puuttuu Cory Murphyn korvaaja, taitopakki, joka pyörittää tehokasta ykkösylivoimaa.

Alivoimalla HIFK on liigan neljänneksi paras joukkue. Vastustaja tarvitsee 12.02 minuuttia ylivoima-aikaa eli 6x2 minuuttia yhden maalin tekemiseen. Jäähyjä välttelevä HIFK ei edes välttämättä istu viittä kakkosta yhden pelin aikana, joten av-peli on kunnossa. Ihme homma, että Baxter on saanut kuntoon av-pelin ja HIFK:lla on kohtuullisen hyvin toimiva puolustuspelitapa (1-2-2), joka ei tosin tue fyysistä peliä ja nykyaikaista hyökkäyspeliä, mutta se niistä. Baxterin osaaminen valmentajana on puolustuspelissä, joka lienee ymmärrettävää, kun Baxter on entinen NHL- ja WHA-puolustaja. Lisäksi Lundell on pelannut jo 3 nollapeliä, yli 93%:n torjuntaprosentilla, joten mv-peli on onnistunut hienosti, ainakin 11. sijalla majailevalta joukkueelta.

HIFK:n ongelmat ovat surkea ylivoimapeli ja hyökkäyspelitavan puuttuminen kokonaan, ei tässä oikein muuhun loppupäätelmään voi tulla. Baxterille potkut tämän viikon jälkeen ja samoin hänet palkanneelle Pentille potkut. Nyt on muutoksen aika HIFK:ssa, ei sanojen vaan tekojen muodossa. Baxter ei kelpaa sm-liigaan kuin kakkosvalmentajaksi, jonka vastuualueena on kokonaisuutena puolustuspeli, mutta ei ollenkaan hyökkäyspeli.

 

[JHag]

Hyvä puolustus, siitä lähtee kaikki

Tilastot eivät valehtele todellakaan, kiitokset Johannes. Hyvä pointti on myös verrata HIFK:ta NYR:iin. Kolmanneksi voidaan nostaa Luttisen, Vescen ja Cookin viime kauden jengi Binghamton Senators. Kaikissa näissä joukkueissa on laitettu pelimerkit hyökkäykseen. Lisäksi joukkueilla ei ole myöskään ole hyökkäyspelikirjaa. Hyvä indikaattori tälle on nimenomaan loistavien käsien pelaama avuton ylivoima. HIFKin erikoisuutena yliovoiman viimeisessä vaihdossa heitetään kentälle maalittomuutta varmistamaan nelonen. Huh.

Nyt on juuri sellainen Momentum, missä Pena haluaa saada jengin uskomaan siihen, että joukkue tarvitsee lisää hyökkäysvoimaa. Se, minkä jokainen näkee omin silmin, on kuitenkin laadukkaiden pakkien puute. Pakkien, jotka tukevat viisikkohyökkäyksiä. Jos saadaan sisään yksikin tasokas pakki, on pelikirja korjattava myöskin. Se pitäisi tehdä nytkin.

Pakkien puutteen näkee kautta linjan, myös pistepörssistä ja yv-maaleista. Ei tässä hyökkääjiä enää tarvita. Lasketaanpa paljonko absloluuttisia pinnoja HIFK:lta lähti Karalahden, Saarisen ja Murphyn myötä. Ja otetaanpa vertailuksi SM-liigan huippujoukkue Pelicans ja tsekataan ensin tehopisteet. Pelicans on tehnyt 171 tehopistettä, pakkien osuus tästä on 42 pinnaa, lähes 25% HIFK on tehnyt 76 tehopistettä kaikkiaan. Pelicansin ei-niin-nimekäs- pakisto on tehnyt yksinään 42 pinnaa eli vain 34 pinnaa vähemmän kuin koko nimekäs HIFK!

Entäpä maalitilastot. HIFK on tehnyt 29 maalia (rankkarimaaleja ei lasketa, nämä ovat pelimaaleja). HIFKin 29:stä maalista pakit ovat tehneet 4kpl, 13,8%. Pelicans on tehnyt 62 maalia, joista pakit ovat tehneet 18 kpl. 11 vähemmän kuin koko HIFK. Pakkien tekemien maalien osuus Pelicansissa on todella jotain aivan muuta kuin HIFK;n 13,8%, Pelicans-pakit ovat tehneet 29% joukkueensa maaleista!

Loppupäätelmät:
1) HIFK tekee historiansa vähiten maaleja. Sekä tasakentällisin että ylivoimalla.

2) Puolustajien osuus HIFKin tehopörssissä ja varsinkin maalipörssissä on säälittävän alhainen verrattuna tasapainoisesti koottuun huippujoukkueeseen. Sarjakärki Pelicans ei edes jyllää pakiston nimivahvuudella. Mutta sen hyökkäyksissä eli maalinteossa puolustuksen osuus koko paketista on sillä tasolla, millä sen pitää ollakin oikeaoppista viisikkopeliä pelaavassa joukkueessa.

3) Puolustajien tehtävä nykyjääkiekossa on paljon muutakin kuin vain puolustaminen. Osaava puolustus on olennainen osa joukkueen maalinteosta ja tehoista. Pelicansin voi vaihtaa miksi tahansa kärkijoukkueeksi tai 97/98 HIFKiksi, missä puolustuksen osuus maaleista / pisteistä oli vieläkin merkittävämpi kuin Pelicansilla on nyt.

4) On täyttä itsepetosta ja 70/80 -lukulaista ajattelua kuvitella, että lataamalla kaikki pelimerkit hyökkäykseen joukkueen maalien määrä vain absoluuttisesti lisääntyy. Pakistosta ei niin väliä. Penan lisäksi NYR ja Binghamton ovat nähneet tämän ihan käytännössä.

5) HIFK ei pysty mitenkään selittämään kenellekään jääkiekosta pintaa syvemmältä ymmärtävälle, että Saarinen-Murphy-Karalahti-Eskelinen korvataan yhdellä Heikkisellä. Heikkinen on tehnyt yhden maalin, syöttänyt kahdeksan. Väitän, että kolme Heikkistä lisää Korhosen, Kovasen ja kumppanien seassa olisi tuonut riittävästi kiekollista osaamista balanssivajetta paikkamaan. Ja HIFK:n pakisto olisi pystynyt tukemaan sekä hyökkäyksiinlähtöjä että niiden päättämisiä Pelicansin malliin. Liki kolmasosa maaleistamme olisi pakkien tekemiä. Ja tätä myötä myös hyökkääjät olisivat onnistuneet paremmin ja kokonaismaalimäärämme olisivat vähintään tuplaantuneet.

6) Se, että HIFK:lla ei surkean pakiston ohella ole hyökkäyspelikirjaa, antaa vastustajille aivan liian helpot aseet meitä vastaan. Niinpä 0-0 -pelaaminen on Baxterilta itse asiassa viisasta. Emme pysty tekemään maaleja, koska emme osaa hyökätä (syy Baxterin-Rindellin ja materiaalin; paskat pakit), joten on tyydyttävä siihen, että estetään vastustajan maalinteko.

7) Tämä umpisolmu aukeaa ainoastaan pelisysteemin luomisella, mihin tarvitaan osaavampi valmennus sekä kolmen, vähintään kahden huippupakin signauksella. On kusetusta ja itsepetosta kahmia lisää hyökkääjiä. Ihan sama kuin hankkisi Titaniciin lisää tutkia, kun ollaan jo karilla.

Lopuksi haluan osoittaa taas kerran yhden kysymyksen Matikaiselle: Kuvittelitko oikeasti, että Jeren, Saarisen, Muprhyn ja Eskelisen korvaamattomuus menee läpi ihan heittämällä?

 

[mixu]

Hifk eli viime kaudella paljon ylivoimasta jonka primus motor oli Cory Murphy. Silti lopputulos kaudesta oli vaisu. Kun Murphyä ei millään käytännössä korvattu niin se elementti millä jotenkin viime kaudella pärjättiin menetettiin. Meillä ei ole ketään joka pystyisi ylivoimaa pyörittämään. Murphyn menetys oli siis paljon pahempi mitä tuskin kukaan osasi odottaa. Väärin koottu joukkue taas kerran. Syksyllä en tätä vielä täysin tajunnut kun odotin että Laaksosta ja Pikkaraisesta olisi ollut johonkin mutta täysin turhia molemmat.

 

[scholl]

Laitahyökkääjien loukkaantumiset on todella paha asia tässä tilanteessa, missä yv:stä puuttuu Murphy. Sheddenin kaudellahan puolustajana pelasi yv:ssä Hirso ja nytkin sitä pitäisi hakea varmaankin peluuttamalla hyökkääjää siellä, mutta kun ei ole pelaajia tällä hetkellä niin ei ole.

Tosin noin onnetonta yv:tä ei voi millään puolustella. Hyökkääjillä on aivan sekaisin se homma.

 

[Pärde]

JHag

Pakiston laadusta sen verran, että se on mielestäni liigatasolle riittävä hyvään avauspelaamiseen. Sanoit sen itsekin, Pelicans tekee enemmän pisteitä ja pelaa parempaa peliä huomattavasti nimettömämmällä pakistolla. Ongelma on ensisijaisesti mielestäni pelisysteemissä, joka ei hyödynnä joukkueen vahvuuksia saati noudata "modernin jääkiekon" periaatteita. Pakisto kaipaa kenties vahvistuksia, mutta ensisijaisesti fyysisellä osastolla. Joukkueessa on jo nyt ylöstuojia/avaussyötön antajia Cookin, Kovasen, Pikkaraisen, Heikkisen ja Laakson muodossa. Kaikki edellä mainitut kykenevät taatusti hyökkäystä tukevaan pelaamiseen jos/kun pelisysteemi sen mahdollistaa. Toki eihän siitä kiekollisesta puolustajasta haittaakaan olisi, tietenkään.

Mutta omien havaintojeni (ei, en ole nähnyt kaikkia pelejä) perusteella kyse on toimivan pelisysteemin aiheuttamasta alisuorittamisesta kautta linjan. Baxterin jengiin voidaan hommata vaikka Bryan Rafalski, mutta pisteitä ei syntyisi juurikaan enempää ellei Rafu intoutuisi kikkaamaan koko kentän läpi ja leipomaan rystyltä ylänurkkaan. St. Paul's gotta go.

 

[penalalli]

Jurassic Parkissa dinosaurukset nukkuu

Montako tuhatta saapumatonta katsojaa IFK:n talous kestää.
Pärde tuossa hyvin tiivisti, että valmennuksessa on suurin puute, ei niinkään pelaajissa ja heidän taidoissaan. Rafalskin tilalle tarjoisin terveen Pärssisen...

 

[fiftyeight]

- - -
Syksyllä en tätä vielä täysin tajunnut kun odotin että Laaksosta ja Pikkaraisesta olisi ollut johonkin mutta täysin turhia molemmat.

Laakson ja HPikkaraisen tason nousua tässä ovat odottaneet kovasti muutkin koko alkukauden. He ovat kuitenkin vajonneet sm-liigan tusinapakin tasolle, vaikka molemmat ovat olevinaan ns. NHL-miehiä.

Paperilla ennen kauden alkua Laakso - Heikkinen ja HPikkarainen - Cook vaikuttivat ihan hyvältä kahdelta ekalta pakkiparilta. Ja voisivat olla vieläkin jos pelaisivat omalla tasollaan. Kolmospariin sitten Kovasta, Turusta ynnä muita kilpailemaan peliajasta. Lähtökohta oli siis vähintäinkin ok.

Mitä sitten on tapahtunut, ettei homma skulaa? Voisiko olla niin, ettei Baxterin puolustuspelisysteemikään toimi niin kuin pitäisi, eli että se toimii vain yhteen suhteen. Siihenkin välttävästi ja vain Jannen avulla pelataan nolla-nollaa.

Baxterin pakkien pitää keskittyä vain puolustamiseen ja kun ovat eivät koolla ja massalla pilattuja, niin ymmärrettävää on ettei siellä päässä paljon pyöri, kun kiekko on saatu omille. Ts. puolustamiseen kulutetaan niin paljon energiaa, ettei sitä riitä enää nopeisiin avauksiin ja hyökkäyksiin lähtöihin.

Ainoa joka saa synninpäästön, on Heikkinen, mutta hänelläpä on hommaan fyysiset edellytyksetkin eri luokkaa. Eikä yksi pääsky kesää tee.

 

[JHag]

Mutta omien havaintojeni (ei, en ole nähnyt kaikkia pelejä) perusteella kyse on toimivan pelisysteemin aiheuttamasta alisuorittamisesta kautta linjan. Baxterin jengiin voidaan hommata vaikka Bryan Rafalski, mutta pisteitä ei syntyisi juurikaan enempää ellei Rafu intoutuisi kikkaamaan koko kentän läpi ja leipomaan rystyltä ylänurkkaan. St. Paul's gotta go.

Tämäkin on totta. Voidaan sanoa näinkin, että Aravirta-Räsänen-Nurminen olisi saanut HIFKille ihan nykymiehistölläkin järisyttävän paljon enemmän pisteitä kuin Baxter-kiva. En liioittele yhtään; HIFK olisi siinä missä Pelicans nyt, jos HIFKin ja Pelicansin valmentajat / pelisysteemit olisivat olleet toisinpäin. Sen sijaan Pelicans Baxterilla olisi paljon alle 20 pinnan, sen verran taitavia pelaajia HIFK:lla kuitenkin on.

Ihanteellista olisi kuitenkin, kun jälleen kerran puhutaan liigan kalleimmasta jengistä pelaajapalkkojen suhteen, että nämä eurot olisi jaettu tasaisemmin hyökkääjien ja alakerran suhteen. Nyt meiltä puuttuu 1-3 liigatasolla huomattavan kovaa pakkia ja tällaisiin on HIFK:ssa itse asiassa totuttu paljon enemmän kuin koviin hyökkääjiin. HIFK:n kovat viivapakit yv:ssa on ollut käsite jopa 2000-luvulla.

Pyörittelee tätä miten päin vaan, alisuoritamme valmennus / hyökkäyspeli -osastolla eivätkä pakit kokonaisuutena ole hyökkäyksen tasoa. Rafalski Baxterin ja kivan joukkueessa ei yksinään saisi paljonkaan aikaan - paitsi ehkä sen, että silmät edes vähän aukeaisivat aitiossa. Valmentajan vaihtuminen tasokkaampaan tuo varmasti parannusta maalinteko-ongelmaan nykyiselläkin pakistolla. Mutta kova valmentaja haluaa automaattisesti myös liideripakin, vähintään yhden.

Kumpi on helpompi korjata, pakiston vaje vai pelisysteemi? Tällä hetkellä pakiston vaje, pakkia pitäisi metsästää 24h/vrk. Pakkeja on vähän markkinoilla, mutta vielä vähemmän on tasokkaita valmentajia. Valitettavasti.

 

[douppi]

Kumpi on helpompi korjata, pakiston vaje vai pelisysteemi? Tällä hetkellä pakiston vaje, pakkia pitäisi metsästää 24h/vrk. Pakkeja on vähän markkinoilla, mutta vielä vähemmän on tasokkaita valmentajia. Valitettavasti.

Siellähän se Tamminen odottaa nordiksen kulmilla projektihommaa suu vaahdossa kuin koira makkaraa. Jokainen valmentaja haluaisi pidemmän pestin, kuin joku tulipalon sammutus, mutta vaikea uskoa, että Tami kieltäytyisi tästä loppukauden operaatiosta... IFK:sta kun puhutaan.

 

[scholl]

KL Optiossa Aravirta sanoi, että pelaajamateriaalin osuus on joku 25%. Kun olin la katsomassa Klubin matsia ja vertasin Mursun touhua Keken aikaan niin tajusin, että niin se on IFK:ssakin. Ainoa tapa menestyä on se, että vaihdetaan sellainen valmennustiimi sinne, joka kaivaa pelaajien itseluottamuksen esiin. Että uskalletaan pelata ja voittaa. Hyökkäys on paras puolustus ja sitä rataa. Pelaajistomuutosten vaikutus voi olla minimaalinen.

Onkohan jossain vedonlyönnissä tätä IFK:ta kohteena. Veikkaan sellaista kuviota, että nyt odotetaan liian kauan, sitten otetaan Rindell ykköseksi ja sitten odotetaan taas liian kauan kunnes keväällä vaihdetaan ensi kauden käskijä kehiin, joka tulee liian myöhään, eikä ehdi pelastaa kautta. Pena, ota Olli-Pekka Lyytikäisen faksinumero esiin, jos haluat tuota Klubista tuttua esimerkkiä hyödyntää.

 

[JHag]

58: Tuo on hyvä pointti. Baxterin puolustuspeli ei ole niin tasokasta kuin sen maine on. Modernissa jääkiekossa passiivisesti pelattava oma kiekollinen peli ei ole sama asia kuin hyvä puolustuspeli. Ihan sairas ajatuskin, että tulokseton hyökkäyspeli kulmissa pyörimisineen ja ristkikulmakiekkoineen olisi hyvää puolustuspelaamista. Tämän söhläämisen on tarkoitus olla lähtökohdiltaan hyvää hyökkäyspelaamista. Aivan sama kuin laskisi nyrkkeilyssä ohi ja vastustajan suojaukseen menevät iskut hyväksi puolustustaktiikaksi, koska vastustaja ei juuri silloin hyökkää.

Baxterin HIFK on ollut enemmän kiekkoa pitävä joukkue helvetin paljon useammin kuin vähemmän kiekkoa pitävä joukkue. Niinpä Kuhdan ja kumppanien älytön pörräminen kulmissa ja pakkien sekä hyökkääjien taistelu irtokiekoista keskialueella oman hyökkäyksen yhteydessä (!) on tietenkin pois siitä ajasta, jolloin vastustaja hyökkää. Eihän vastustaja silloin kuitenkaan itse pääse maalia yrittämään kun huonosti hyökkäävällä joukkueella on kiekko. Ja kun yli 50% ajasta pidetään kiekkoa tekemättä itse tarpeeksi maaleja, on se ehkä Baxin mielestä sivutuotteena loistavaa puolustamista?

Kun kiekko on oikeasti HIFKin puolustusalueella, paljastuu pakistomme keveys. Laakso ja Pikkarainen ovat molemmat mainettaan parempia fyysisiä pakkeja. Vasta Saipa-matsissa näin heiltä tällaista peliä (mm. Laakson niitti Kolehmaiseen). Jos ja kun näilläkin kavereilla tällaiset valmiukset koko ajan ovat olemassa, ei voi muuta kuin tuijottaa penkin taakse tässäkin: ultravarovainen jäähyjenvälttely ei voi olla olennainen osa oman maalin suojelua. Yhtä turha kuin Rafalski olisi myös Helenius nyky-ifk:ssa. Helenius ei saisi käyttää parhaita avujaan alakerrassa, eikä Rafalski yläkerrassa. Jerestäkään ei olisi paljon iloa, jos neitikaksikko Bax-kiva vinkuisi koko ajan jäähyistä.

Meillä on huono pelisysteemi, tähän päädytään aina vaan. Lisäksi Baxin helmasynti on peluuttaa omat näkemyksensä ykkösmiehistämme joka tapauksessa puhki; Kuhta, Guolla, Heikkinen, Kovanen. Kaikki pelaavat järjettömät minuuttimäärät per matsi.

 

[matti&teppo]

Hämmennetään.

Eli pientä synninpäästöä Penalle ja Paulille täältä suunnalta. Ensiksikin pakistoon ja sen paskuuteen. Ei sinne omasta mielestä mitään kolmea laadukasta pakkia tarvita lisää, 1-2 riittäisi. Jos, ja siis JOS, Pena saisi hommattua jostain sen yhden helvetin kovan ylivoimaa pyörittävän pakin ja yhden perusvarman omanpään kovan luudan olisi pakisto ihan hyvässä jamassa. Kyllä Heikkinen, Pikkarainen, Laakso ja Turunen olisivat aivan riittävät nimet niiden kahden lisäksi yhdessä junnujen kanssa. Nythän edellä mainittujen lisänä ovat Cook (menisi muuten mutta kun on ulkomaalainen), Kovanen ja Korhonen. Näitä kahta Koota ei viitsisi edes mainita HIFK:n yhteydessä, sopii brändiin kuten kuppa bordelliin.

Ja sitten hyökkäys ja sen puuttumattomuus. Onhan nuo aikaisemmissa viesteissä mainitut tilastot perseestä, mutta melkolailla vajaalla miehistölläkin on viime aikoina menty. Siis, viime matsista taisi olla poissa ykkössentteri ja viisi laitahyökkääjää joista neljä olisi niitä 1-3 ketjujen laitureita. Eli voi joukkue vähän mennä loukkaantumisten taakse, mutta sitä en ymmärrä miksi niiden terveiden pitäisi katsoa jatkuvasti peliin.

Pakko kysyä jos vaikka joku tietäisi: koska HIFK:lla ei näyttäisi olevan mitään toimivaa hyökkäyssuunnitelmaa, niin onko HIFK edes harjoitellut niitä? Paha siinä on vetää treenejä jos puolet ukoista ovat poissa. Eli ovatko nämä stuntti-junnut mukana missä treeneissä? A-junnujen vai miesten? Ja pelaavatko ne myös A-junnujen matsit?

Mutta Baxteri nyt pitäisi kuitenkin vaihtaa, syyksi riittää pelkästään ylivoiman toimimattomuus. Puolustushan näyttäisi toimivan, mitäs sitä enää hinkkaamalla hinkkaamaan. Ylivoima kuntoon, ei noita tilastoja voi hyväksyä.

Joku kiroili Lundellia kun se nyt pelaa Baksterille hyvillä otteilla jatkoa. Mä taas kiroilen jengiä joka ei saa yhtä vitun maalia tehtyä vaikka Lundell vetää nollapelejä peräkkäin. Se muistetaan kuitenkin niistä längistä, ei näitä nollapelejä muista kukaan. Väärin torjuttuja, eihän se oma jengi voittanut kuitenkaan.

 

[#76]

Vertailu Pelicanssiin herätti mielenkiinnon eli onko heidän pakisto paljon nimettömämpi kuin meidän? Alla vertailussa kuusi pakkia, joilta löytyi pääosin viime kaudelta pelejä SM-liigasta. Musta Hevonen on Cook, jolta vime kausi AHL:ssä meni luvuin 74 ottelua, joissa 11+22 tehot eli piste/peli luvuksi saadaan 0,47.

Pelicans Pelejä Maaleja Syöttöjä Yhteensä Piste/Peli
Erik Kakko 54 3 19 22 0,41
Samuli Suhonen 53 2 13 15 0,28
Henri Laurila 46 4 5 9 0,20
Ville Uusitalo 53 0 8 8 0,15
Jan Latvala 55 3 5 8 0,15
Jani Forström 43 1 2 3 0,07

HIFK Pelejä Maaleja Syöttöjä Yhteensä Piste/Peli
Ilkka Heikkinen 55 7 17 24 0,44
Hannu Pikkarainen 49 7 13 20 0,41
Teemu Laakso 50 3 6 9 0,18
Tommi Kovanen 32 2 2 4 0,13
Mikko Turunen 35 0 4 4 0,11
Lasse Korhonen 45 2 2 4 0,09

Piste/peli vertailussa ykköset on liki tasoissa, kakkosissa HIFK vetää paremman luvun, mutta seuraavat kolme menevät kaikki Pelicaaneille ja kuudensissa HIFK taas edellä. Cook mustana hevosena kaataa vertailun minusta HIFK:n puolelle, mutta en silti väheksyisi Pelicanssinkaan pakistoa mitenkään nimettömäksi.

Kaiken kaikkiaan en pitäisi eroa mitenkään suurena ja ikävertailussa HIFK:lla on huomattavasti nuorempi pakisto, jolla on suurempi potentiaalia, mutta samalla kokemusta puuttuu. Potentiaalia kaipaisi osaavaa valmentajaa sekä peliaikaa, jotta nuori pelaaja voisi kehittyä.

 

[WPK]

Murray, Kuhta, Vesce - kyllä esim. noiden luulisi tekevän edes sen yhden maalin per peli yhteensä, vaikka olisi kuinka paljon hyökkääjiä lasaretissa. Avainpelaajien peliaikahan lisääntyy (tai ainakin pitäisi lisääntyä) sairastelijoiden poissaollessa, joten tehojen puuttuminen ihmetyttää entistäkin enemmän. Ylivoimapelissä viimeistään pitäisi em. kolmikonkin skoorata. Olen pettynyt myös Keräsen tehottomuuteen. Lupaava junnu ja vihollisleireistäkin jaeltiin ylistäviä kehuja kauden alussa, mutta tehot toistaiseksi 1+3 .

Puolustuksen kautta jne.

 

[Jack Daniel's]

Sen verran pitää tulla naapurin osioon kuokkimaan, että olen jo pidempään ihmetellyt, mikä vaivaa Rem Murrayta? Mies on ollut ensimmäistä paikallispeliä lukuunottamatta aivan yössä jokaisessa näkemässäni IFK:n pelissä. Onko Kiva-Harrilla todellakin niin suuri merkitys IFK:n pelityyliin, sillä vielä viime kaudella Murray pelasi Baxterin alaisuudessa loistavasti.. Vai onko taustalla jonkin sortin vamma? Murray on tehnyt edellisissä 12 ottelussa tehot 0+1 ja edellinen maali on syyskuun 22. päivältä. Toki Rem on ollut epäonnistuja monien muiden joukossa, mutta silti käsittämätön tasonpudotus mieheltä, joka vielä viime keväänä piti muuten heikosti esiintynyttä joukkuetta pystyssä lähes yksinään.

 

[Sledge Hammer!]

Sen verran pitää tulla naapurin osioon kuokkimaan, että olen jo pidempään ihmetellyt, mikä vaivaa Rem Murrayta? Mies on ollut ensimmäistä paikallispeliä lukuunottamatta aivan yössä jokaisessa näkemässäni IFK:n pelissä.

Totta että hyökkäyksessä mies on koomaillut muun joukkueen mukana, mutta esimerkiksi lauantaina hän lähes yksin hoiti esimerkiksi 5-3 alivoiman (aloitusvoitto, kiekon eteen heittäytyminen ja kiekon purku keskialueelle - tämä yhdessä vaihdossa). Yössä? Ei todellakaan vaan tämän syksyn harvoja IFK-valopilkkuja.

 

[scholl]

Puolustuspelin lisäksi täytyy muistaa se, että Murrayn ketjukaverit Pikkarainen ja Laakkonen ovat olleet koko ajan loukkaantuneena. Se on vähän raskasta vetää junnuja siinä vierellään. Ensimmäisissä matseissahan Murray teki 5 maalia, mutta sitten ei ole enää osunut.

 

[JHag]

Pakko kysyä jos vaikka joku tietäisi: koska HIFK:lla ei näyttäisi olevan mitään toimivaa hyökkäyssuunnitelmaa, niin onko HIFK edes harjoitellut niitä? Paha siinä on vetää treenejä jos puolet ukoista ovat poissa. Eli ovatko nämä stuntti-junnut mukana missä treeneissä? A-junnujen vai miesten? Ja pelaavatko ne myös A-junnujen matsit?

Pöysti ja Wärn ovat pelanneet mielestäni paremmin kuin Kuhta ja Petrell. Tämä ei johdu siitä, että mainiot junnumme olisivat parempia pelaajia kuin nämä kokeneet laiturimme. Kuhta ja Petrell ovat edelleen liigatasolla huippuja. Baxter ei mielestäni ansaitse minkäänlaista synninpäästöä, kun HIFKin A-junnukin osaa sijoittua paremmin kuin kokeneet laiturit. Tämä johtuu siitä, että HIFKin A-junnut ovat saaneet parempaa valmennusta vielä viime kaudella ja he vetävät niinkuin HIFK:ssa ja jääkiekkojoukkueessa on ylipäätään tapana. Tähän ei voi laskea Petrelliä, mutta Kuhta ja Keränen eivät olisi missään tapauksessa ajaneet Cookin masinoimaan kasaan Saipaa vastaan. Pöysti ja Wärn eivät vilkaisseetkaan aitioon, vaan painelivat ihan selkäydinpohjalta tapahtumapaikalle. Heillä ei ole vielä tarpeeksi syvälle taottuna tämän kauden idioottimaiset neitikiekkoklausuulit. Toinen esimerkki tästä on kokenut Luttinen, joka aloitti niinkuin on tottunut HIFK:ssa pelaamaan. Heti tuli jäähyjä. Nyt Luttinenkin on vajonnut varovaiseksi varjokuvaksi siitä, mitä oli vielä 3 viikkoa sitten.

Baxter on brändikiekon fiasko. Tai kuten P.Sihvonen sanoo; fiasko on imartelua Baxterin suhteen. Itse näen Baxterissa jotain hyvääkin, mutta en näe hänessä yhtään mitään positiivista brändin ylläpidon suhteen. Alpo on Pauliin verrattuna Nickersonin valmentajavastine.

Tästä tullaan siihen, miksi taitavatkaan miehet eivät tee maaleja. He eivät enää pelaa valmentajalle, puhuvat mitä puhuvat. Valmiiksi surkea hyökkäyspeli höystettynä hippakiekkosäännöillä tekee hyvistäkin jätkistä maalittomia kahdesta syystä: 1) Maalinteko on henkimaailman hommaa. Sen näkee esimerkiksi Ritasta. Kun jotain on vinossa henkisellä puolella, maaleja ei tule. Sekunnin murto-osan hautominen (Kuhta tekee tätä koko ajan) silloin, kun pitäisi vetää, estää SM-liigan tasoisessa sarjassa maalin synnyn. 2) Maalien tekeminen edellyttää sitä, että joukkue tuottaa riittävän määrän laadukkaita maalipaikkoja. Tämä on yksinkertaista vedonlyöjien tuntemaa matematiikkaa, aivan lahjomaton ja vastustamaton yhtälö. Taitava joukkue tarvitsee hieman mutkia oikoen pyöristyksien suhteen n. 4 laadukasta paikkaa yhtä maalia kohti. Keskitason joukkue tarvitsee 6-8 paikkaa maalia kohti, huono mutta sarjatasoinen joukkue liki 10 paikkaa. HIFK on käsistään taitava joukkue, eikä ole missään näkemissäni matseissa kahta ensimmäistä lukuunottamatta pystynyt tuottamaan kuin maksimissaan 8-10 laadukasta maalipaikkaa! Tähän nähden HIFKin vajaan kahden maalin keskiarvo per matsi on ihan linjassa. Valitettavasti. Murray on yhä liigan kärkipäässä maalipaikkojen hyväksikäyttäjänä. Hänellä ei ole yksinkertaisesti ollut enää paikkoja. Vai muistaako joku Murrayn ryssineen sairaasti avopaikkoja? Muistaako joku ylipäätään kenenkään ryssineen sairaasti avopaikkoja? Herranjumala, let´s face the facts: ei meillä ole oltu poikkeuksellisen surkeita avopaikoissa. Joskus aiemmin on oltu, mutta ei tällä kaudella. Sen sijaan meillä on ollut poikkeuksellisen surkean ja säälittävän vähän laadukkaita maalipaikkoja ylivoimat mukaanlukien!

Kun palaan maalinteon ongelmiin 1 ja 2, niin voin vain kateellisena todeta, että esimerkiksi Ritan alkusyksyn huono henkinen valmius maalintekoon on ollut pelkästään hänen omien korviensa välissä. Ei koko joukkueen. HIFK ui Baxterin kanssa juuri nyt oikeasti ja aidosti syvemmällä kuin koskaan jälkeen 98/99 kauden. Joukkueelta puuttuvat kaikki aseet maalintekoon, sekä kohta 1 eli henkinen vahvuus ja kohta 2 laadukkaat maalipaikat ovat pielessä. Ja rankasti. Koko joukkueella. Lisäksi molemmat kohdat ruokkivat toisiaan säälimättömänä noidankehänä.

Olen absoluuttisen varma, että ainoastaan valmennuksen ja pelityylin muuttaminen tuo meille edellytykset onnistua kohdassa 2. Jonka kautta kohta 1 paranee - se typerä ketsuppipulloefekti. Tällä hetkellä on aivan sama keitä tuohon joukkueeseen tuodaan, mikäli pelisysteemi on on niin ala-arvoinen, että joukkue ei pysty luomaan edes ylivoimalla realistisia maalipaikkoja.

 

[ultrar]

Tästä tullaan siihen, miksi taitavatkaan miehet eivät tee maaleja. He eivät enää pelaa valmentajalle, puhuvat mitä puhuvat. Valmiiksi surkea hyökkäyspeli höystettynä hippakiekkosäännöillä tekee hyvistäkin jätkistä maalittomia kahdesta syystä: 4 laadukasta paikkaa yhtä maalia kohti. Keskitason joukkue tarvitsee 6-8 paikkaa maalia kohti, huono mutta sarjatasoinen joukkue liki 10 paikkaa. HIFK on käsistään taitava joukkue, eikä ole missään näkemissäni matseissa kahta ensimmäistä lukuunottamatta pystynyt tuottamaan kuin maksimissaan 8-10 laadukasta maalipaikkaa! Tähän nähden HIFKin vajaan kahden maalin keskiarvo per matsi on ihan linjassa. [/B]

Lyhensin paljon lainausta tehdessäni, mutta tuo maalipaikkojen puuttuminen on ihan numerollinen fakta ja varmaan jokainen on huomannut, että HIFK ei saa otteluissa aikaan läpiajoja tai ylivoimahyökkäysiä juuri yhtään aikaiseksi. Esimerkiksi edellisessä Jokereita vastaan käydyssä ottelussa en mielestäni nähnyt yhtään 2-1 hyökkäystä läpiajoista puhumattakaan, Jokereilla niitä oli taas runsaasti. Ei ollut myöskään Saipaa vastaan viime viikolla juuri ylivoimahyökkäyksiä eli HIFK hyökkää hidastetulla hyökkäyksellä jatkuvasti hyvin organisoitua puolustusta vastaan. Voiko odottaa syntyvän hyviä paikkoja maalin tekemiseen? Pitääpä tänään oikein laskea tilanteet, en usko tilanteen korjaantuneen yhtään viime viikosta, vaikka yleisilme onkin ollut pelissä parempi.

 

[leivoja]

Vaikka vannoin taas Hämeenlinnassa, että nyt saa riittää, niin liput on ostettu illan paikalliseen. (Eikös tämä ole sitä kuuluisaa gloorihunttaamista...kertokaahan nyt palstajumalat ainakin jonkinlainen totuus...)

Pelko on taas ilmassa, ja konkreettisemmassa kuin koskaan. Tai no, periaatteessa tällä kaudella mutta kuitenkin. Jokerit tekee Lundellin estelyistä huolimatta 4 kassia IFKn tyytyessä Bäxterin linjaukseen, eli maks yhteen.

Taitaa ainoat tutinat ja tötinät taas olla siinä mahtuuko 58X:ään istumaan vai joutuuko seisomaan...aina sattuu kun kolottaa.

 

[HemmoP]

Tuossa tuli mieleen, että onko kukaan huomannut, että IFK:n pelityyli vaihtelisi edes hieman eri vastustajien kohdalla ? Ne matsit mitä olen nähnyt ovat olleet samaa kuraa alusta loppuun, mutta edes nyansseja ?

Skoutataanko vastustajia ollenkaan vai annetaanko niille voitonavaimet jo ennen matsia eli pelataan mahdollisimman samaa peliä ottelusta ja vaihdosta toiseen ?

Jos skoutataan, niin missä se on näkynyt ?

 

[Hagu]

Turpaan tuli taas. Yritystä ja muuta yms. osastoa kyllä löytyy mutta kun ei niin ei...jotain pitää tapahtua. Aivan sama mitä mutta jotain...vaihdetaan vaikka jääkoneen kuljettajaa jos sillä saadaan joukkue hereille...

 

[HJL]

Kylläpä on lannistunut olo. Eilenkin jäällä oli yksi jääkiekkojoukkue ja se oli tietysti vittu Jokerit. Kaikkein vittumaisinta koko sopassa(ei Sormunen) on se, että syöksykierre tehdään TODELLA tylsällä, sekavalla ja kaukalopallomaisella pelillä. Anteeksi, loukkasin juuri suuresti lajia nimeltä kaukalopallo...

On täysin käsittämätöntä, että IFK:n johtoportaassa ei reagoida ei niinkään tuloksiin, vaan itse peliin. On IFK ennenkin kontannut, mutta ei ikinä näin värittömällä pelillä. En voi uskoa, ettei esim. Don Frank tajua, että IFK-fanit ovat kaikkein tarkimpia joukkueen pelityylistä. Pitää olla fyysisyyttä, liigan taitavimmat kärkipelaajat(ainakin melkein) ja joskus ylilyöntejä. Kieltämättä kuuluin osastoon, joka oli aika tyytyväinen kurinalaisuuteen ja typerien jäähyjen vähenemiseen. Jos vaihtoehto on nyt nähty jääkiekon raiskaus, voi IFK:n pelaajat ottaa minun puolestani ihan niin monta tyhmää jäähyä, kuin haluavat.

Säälittävintä kaikessa on se, että liput noihin tilaisuuksiin maksaa tolkuttomasti. Ja pelin jälkeen on niin lannistunut olo, että tekisi mieli ampua itseään jalkaan...

 

[punasydän]

Skoutataanko vastustajia ollenkaan vai annetaanko niille voitonavaimet jo ennen matsia eli pelataan mahdollisimman samaa peliä ottelusta ja vaihdosta toiseen ?

Tämä on käynyt myös minulla mielessä.

Toinen asia, joka on käynyt mielessä on pelaajien roolitus, tai paremmin sanottuna roolittomuus. Siinä missä Shedden oli mestari juuri pelaajien roolittamisessa, Baxter on siinä täysi nolla, mikäli edes nolla riittää kuvaamaan. HIFK:n "ei puolustuspään" (ei voi sanoa hyökkäyspään peliä, sillä Boxerin "pelikirjasta" on revitty kyseinen kohta pois) pelaamisessa pistää silmään varmasti muitakin kuin minua, yksi asia: Kaikki tekevät mitä sattuu ja kenelläkään ei ole mitään roolia, vaan kaikki höntyilevät samalla tavalla. Nyt tarvitaan joku neuvomaan näinkin kokeneita pelaajia pienissä asioissa. Esimerkiksi Kibe Kuhdalle voisi joku käydä sanomassa, että jätkä on snaipperi eikä mitään Raipe. Vittuun sieltä kulmasta, hakua maalipaikoille ja vetoja (ja ketjukavereille vähän vinkkiä että kiekkoa Kibelle), ennenkaikkea ratkaisut vähintään sekunnin nopeammin, nyt Kibe (ja kaikki muut) tykkää leipoa sitä kiekkoa sen verran kauan, että ei varmasti ole yhtään omaa vapaana. Toinen asia, jota joku voisi käydä teroittamassa: Nopeita syöttöjä, jokainen leivottu sekunnin kymmenesosa on jo pahasta, mutta kun kiekon hautomiset HIFK:ssa kestää lähemmäs 10 sekuntia. Ei riitä että miehet liikkuu, myös kiekon pitää liikkua. Itsellä juniorina pelatessani oli valmentaja, joka ei voinut sietää kiekon hautomista ja aina välillä huonosti sujuneen (tai vaikka olisi mennyt kohtalaisestikin, mutta sitä kiekkoa haudottiin) pelin jälkeen koutsi piti meille "yhden kosketuksen harjoituksia", joissa vauhti oli kyllä raakaa. "Kiekko jaksaa tehdä töitä, kiekko ei väsy", nopealla kiekonsiirtelyllä väsyttää vastustajan huomattavasti helpommin, kuin luistelemalla.