HIFK:n peliesitykset kaudella 2010-2011

[tant gredulin]

Jaa, että suhteutetaan siihen vielä loukkaantumiset. Olisiko toiveita vielä pelaajasta ja haluatko tietää, mitkä laukaukset ovat vedetty takaperin luitelusta?;)

Osaako joku noista skrinnata takaperin ja skodata samaan aikaan :)? Yhhmymmhh... Joo, mä yritän päästä tästä positiivisten pilkahdusten penkomisesta. Eiköhän se huomenna taas napsahda mielentila kohilleen!

 

[JHag]

Jermu: Voi ziisus - TOTTA MUNASSA se mv, joka torjui kaikki rankkarit, voitti sen mv:n joka päästi yhden maalin. Rankkarikisa on mitä klassisin veskarien välinen kisa. Vai onko siinä veskarin osuus 5% ? Tee palvelus ja vastaa käsi sydämellä ilman pohdiskelua:

1) Jos Lunkka olisi eilen ollut se, joka torjui kaikki rankkarit, joka ainoa täällä olisi kiitellyt Jannea siitä, että hän hoiti pinnat himaan? Oma vastas: Kyllä ja niin olisi pitänytkin onnitella.

2) Kenelläkään täällä ei olisi ollut ongelmia todeta Lunkan vieneen veskarikisaa Kilpeläiseltä, eikös näin? Oma vastaus: Ei todellakaan olisi ollut - itsestäänselvä asia.

Järjetöntä saivarrella, että veskari on duuninsa tehnyt, kun 65 minsaa on täynnä. SM-liigan sääntöjen mukaan näin ei ole. Vai pitäisikö kapujen kohdata keskiympyrässä ajassa 65:00 ja todeta että tämä oli tässä? Ei. Silloin alkaa pisteiden lopullinen jakaminen. Kukaan maalivahti ei saa mitään erivapauksia imuihin 60 minsan jälkeen. Sori, ei voi auttaa, säännöt menevät näin. Ja pleijareissa ei HIFK:n harmiksi tosiaankaan vedellä rankkareita, vaan jauhetaan jatkoaikaa, joka on ollut Lunkalle selvästi huonompi sektori kuin rankkarit. Mulle olisi kelvannut eiliseltä 2 pistettä ennemmin kuin 1 piste. Samoin niistä edellisistäkin jatkoaikamatseista. On tilastollisesti harvinaista, että joukkue ja mv ryssii peräkkäin noin monta pelin ratkaisuvaihetta ja pleijareissa about kaikki ottelut tulevat olemaan tiukkoja ja jokainen maali ratkaisee. Tämä ei ole minun keksimääni tai toivomaani tapaa hakea ratkaisua, näin on jääkiekon säännöt aikanaan sorvattu ja joukkue, joka vetää 2-tason veskalla pleijareissa, antaa aika karun tasoituksen vastustajalle. Täällä loppuisi kuin seinään maalivahtipeliin laadittavat omat säännöt, jos HIFK joskus saisi pirun hyvän veskarin, joka naulaa vastustajat viimeistään jatkoajalla / rankkareissa. BOL ja moni muu onkin todennut saman kuin minä: Janne ei riitä, ollaan Juuson ja hänen tervehtymisensä varassa ja sorry vaan, kun on pelko perseessä tämän takia.

m&t: Jep, sinä se olit ja mielestäni mullakin on ollut samat säännöt veskareille siitä lähtien. Kun matsissa lätkitään peliajalla luokkaa 2 maalia yhteensä, on päivänselvää, että yksi imu on kohtalokas ja se joukkue, jolla on varmempi maalivahti, vie voiton sitä todennäköisemmin, mitä pidempään pelikello nakuttaa.

Mitä tilastoihin tulee, niin eiväthän ne vielä ole valmiit, kausi on kesken. PW voi saada ihan kivasti pojoja, mutta paljonkohan selvästi pelintekemisessä parempi Hirso saisi, jos hän pelaisi Villen kanssa kimpassa? Hirsoa ei korvattu ja Hirso yritettiin puhua takaisin kauden jälkeen, mutta liian myöhään. Mulle kelpaisi Hirso tai hänen tasoisensa sentteri edelleen. Lennu on todennäköisesti puhki - helvetti, kun kaveri ei ehdi edes taklaamaan! Itse peluuttaisin Järvisen Turrea vakituisesti kokoonpanossa, kaverilla on kokemusta ja av-pelaaminen on edelleen liigan eliittiä. Muuten kombinaatio on hyvä - jopa ilman sisääntulevaa "Hirsoa". Pitää vaan suoraviivaistaa peliä ja laukoa enemmän, kyllä noilla käsillä maaleja tulee.

 

[Salama15]

Jermu: Voi ziisus - TOTTA MUNASSA se mv, joka torjui kaikki rankkarit, voitti sen mv:n joka päästi yhden maalin. Rankkarikisa on mitä klassisin veskarien välinen kisa. Vai onko siinä veskarin osuus 5% ? Tee palvelus ja vastaa käsi sydämellä ilman pohdiskelua:

1) Jos Lunkka olisi eilen ollut se, joka torjui kaikki rankkarit, joka ainoa täällä olisi kiitellyt Jannea siitä, että hän hoiti pinnat himaan? Oma vastas: Kyllä ja niin olisi pitänytkin onnitella.

Voi ziisus, että voi olla JA-nimimerkki kujalla...

Se MV joka torjui kaikki rankkarit voitti tuossa armoitetussa arpapelissä sen joukkueen joka ei saanut kolmesta yrityksestä huolimatta aikaiseksi yhtään maalia!

Kehtaan väittää omaavani keskiverto-JA nimimerkkiä enemmän kompetenssia maalivahti-asioissa ja voin sinulle JHag kertoa, etteivät maalivahdit oikeasti pelaa toisiaan vastaan vaan pelaavat oman joukkueensa kenttäpuolustuksen viimeisenä lukkona. Veskareiden onnistumista tällaisessa kahden maalin pelissä on turha alkaa edes vertailla koska he eivät koko pelissä kohdanneet kahta samanlaista tilannetta / laukausta.

Eilisessä (tai siis toissapäiväisessä) Pata-matsissa Kilpeläinen (joka sanalla sanoen on lähtökohtaisesti parempi veskari kuin suuri osa SM-liigan veskareista) otti kiinni kaikki HIFK:n käsittämättömän ponnettomat yrityksen rankkariskabassa kun taas Padan Tsekki veti käytännössä vastustamattoman paukun Janne räpyläpuolen ristikkoon (kyse siis enemmän pelaajan onnistumisesta kuin MV:n epäonnistumisesta). Ja ymmärrä tämä nyt niin, ettei sillä ollut mitään väliä kuka siellä HIFK:n maalilla oli, Janne tai Juuso.

Sinä kaadat paskasangon HIFK:n veskarin niskaan jos jengi häviää ja sanot suoraan, että jos maalivahti ei illasta toiseen pelasta perseilevää joukkuetta tappiolta hän "häviää vastustajan maalivahdille"... Bostonissa (josta löytyy ehkä hippusen enemmän jääkiekkokulttuuria ja -osaamista) valitellaan samassa tilanteessa ettei joukkue saa pelattua Tuukalle voittoja vaikka Tuukka antaa Bruinsille jatkuvasti mahdollisuuden voittaa!?

Edelleen HIFK:lla ei ole mitään hätää päästettyjen maalien osalta jos jengi saa kenttäpuolustuksen kondikseen ennen pleijareita ja saa tehtyä pari-kolme maalia / peli => jos kentäpelin kanssa mennään niin, että veskarin täytyy pitää nolla joka pelissä niin ei silloin ei pitkälle pötkitä, oli maalilla kuka hyvänsä...

terv: nimim. viides välierä HIFK-HPK 0-1 paikan päältä

 

[julle-jr]

Jermu: Voi ziisus - TOTTA MUNASSA se mv, joka torjui kaikki rankkarit, voitti sen mv:n joka päästi yhden maalin. Rankkarikisa on mitä klassisin veskarien välinen kisa.

Veskarien välisestä kisasta voisi puhua siinä tapauksessa, että molemmat veskarit joutuisivat torjumaan täsmälleen samanlaiset rankkarit. Muuten kyseessä on aika kummallisesti järjestetty kilpailu. Vähän sama, jos kaksi juoksijaa juoksisivat kilpaa sata metriä ja toinen juoksijoista joutuisi juoksemaan puolen metrin hangessa. Olisiko hangessa juossut juoksija hävinnyt skaban, jos hänen aikansa olisi huonompi? No varmaan voisi sanoa, että hankijuoksija hävisi, mutta kuinka mielekäs tuollainen kilpailu olisi?

Jos välttämättä haluaa kehittää jotain veskareiden välistä kisaa, niin sitten pitäisi analysoida veskareiden otteita, eikä niinkään sitä, menikö joku mahdoton ylämummoveto maaliin ja toisaalta torjuiko toinen veskari rankkarin, jossa kiekko karkasi pelaajalta jo ennen varsinaista yritystä. Jos veskarit joutuvat torjumaan täysin erilaiset ja vertailukelvottomat rankkarit, niin silloin on vaikea sanoa sitäkään, että olisiko toinen veskari saanut torjuttua sen vedon, jonka toinen päästi. Mitä Lunkan olisi pitänyt tehdä toisin ja voiko käsi sydämellä sanoa, että Kilpeläinen olisi tuon hienon laukauksen varmasti ottanut?

 

[-3112-]

Eiköhän jokainen edes pikkasen jääkiekosta jotain ymmärtävä henkilö tajua, että tällä kaudella ei olla hävitty maalivahdin mokaan kuin kerran tai kaksi. Joten eiköhän tämänkin kinastelun voisi lopettaa??

Sitten itse asiaan. Tänään todella mielenkiintoinen peli edessä aina pahassa Hämeenlinnassa. Itse en peliä tule näkemään, mutta omaa mielenkiintoa herättelee se, miten HIFK on organisuinut oman puolustuksensa HPK:ta vastaan. Meneekö HIFK samaan vipuun kuin Jyppi meni vain murskaako HIFK HPK:n hyökkäyspään kulmakierrätyksen hyvällä liikkeellä ja vahvoilla kiekonriistoilla keskialueella. Erityishuomiota kannattaa kiinnittää siihen, kun HPK:n puolustaja tekee nousun maalin edustalle, miten HIFK:n laiturit ja pakit nämä tilanteet pelaavat. Mies vs. mies vai puolustetaanko aluetta.

Toinen asia mihin kannattaa huomiota kiinnittää on se miten HIFK pyörittää yv:tä. Viimeaikoina on erityisesti panostettu kiekon ylöstuonnin aikana tapahtuvaan ylivoimahyökkäykseen ja vasta tämän jälkeen viivan kautta luotuun kuvioon. Joko viimein HIFK ottaisi kuvioon mukaan kulmapyörityksestä luotuja poikittaissyöttöjä, jossa takatolpille 'liukuu' toinen laituri tai puolustaja?

Paha on paikka kuitenkin tänään ja itse veikkaan pahaa 2-2 tasuria, joka ratkotaan maalivahtien ja valmentajien kesken rankuissa.

 

[Apassi]

Oma näkemys tähän maalivahtiasiaan on se, että Lundell päästi varsinaisella peliajalla yhden maalin ja mielestäni pelasi sillä tasolla, että HIFK:lla oli saumat voittaa peli. Lundell otti muutamia laatutorjuntoja, jossa pitkitti Ässien avausmaalin syntyä ja antoi näin IFK:lle montakin saumaa mennä ottelussa johtoon. HIFK ei niitä paikkoja käyttänyt, vaikka olisi pitänyt. Ässien tekemä maali ei menny helposti, vaan oli hyvin samantyyppinen, kuin myöhemmin IFK:n tekemä tasoitus. Niinhän se menee NHL:ssä, MM-kisoissa, Olympiakisoissa, joissa pelaa maailman parhaat maalivahdit, että kun et omia paikkojasi käytä, niin vastustaja tekee jossain vaiheessa. Lähes poikkeuksetta. Vastustajan joukkue yleensä saa sen pari laatupaikkaa ja ei sitä maalivahdin piikkiin voi laittaa, jos 1 sellaisesta paikasta sisään menee. Kyllä niitä nollapelejä tässä lajissa tulee aika harvoin, sarjasta riippumatta.

Ainahan tämäkään ei mene niin, että yhden maalin päästänyt maalivahti antaa joukkueellensa mahdollisuuden voittaa. Esimerkiksi näissä kuuluisissa pudotuspeleissä HPK:ta vastaan pelattiin karmeaa puolustussotaa 0-0:ssa ja Lundell päästi helpon laukauksen siniviivan jälkeen ilman maskia sisään ja vielä kesken IFK:n painostuksen. Tämmöisessä tapauksessa voidaan selvemmin sanoa, että ero tapahtui maalivahtipelissä. Toinen koulukunta tietysti tässäkin sanoo, että maalinteko-osastoon hävittiin ja maalivahtipelillä ei ollut merkitystä, kun päästettiin vain 1. Tietysti hävittiin, mutta miksi helpotetaan vastustajan hommia sillä, että päästetään sellainen maali, jota vastustajan maalivahti ei koskaan päästäisi vastaavassa tilanteessa? Tällä on aina merkitystä. Kyllä minä aikanani tuon pelin jälkeen Lundellia siitä hyvin pitkälle syytin. Maalivahteja vaihtamalla HIFK olisi ollut todennäköisesti jatkossa.

Tietysti Kilpeläinen oli siinä mielessä torstaina parempi maalivahti, että otti 31 koppia + kaikki rankarit kiinni vs Lundell, jolla 21 koppia ja 1 päästetty rankkarimaali. Molemmilla 1 päästetty maali varsinaisessa pelissä. Peli ei ollut todellakaan mitään asemasotaa ja oli oikeastaan ihme, että maaleja ei tullut enempää. Puolin jos toisin. HIFK:lla oli paikkoja tehdä useita maaleja ja selvästi oli nähtävissä, että viisikkopeli oli se, jossa eniten oli ongelmia. En millään voi sanoa, että ero tapahtui maalivahtien kesken. Jos maalivahdit olisivat olleet toisinpäin, niin lukemat olisivat olleet todennäköisesti samat. HIFK pelasi Kilpeläisestä ottelun parhaan pelaajan ja olisi todennäköisesti pelannut aika monesta muustakin maalivahdista.

Otetaanpa kuvitteellinen ääriesimerkki: Suomi pelaa Italiaa vastaan MM-kisoissa ja Suomen maalissa on Mikka Kiprusoff ja Italian maalissa Günther Hell. Ottelu on toisessa erässä 0-0, torjunnat Hell: 18 ja Kiprusoff 3. Kesken Suomen painostuksen Italia katkaisee syötön viivalla ja 2-1 hyökkäys, josta 0-1 maali. Ottelu päättyy 1-1. Torjunnat Kiprusoff: 7 ja Hell: 35. Kiprusoffilla mm. torjuttu läpiajo ja 2-1 hyökkäys. Tuossa tullaan siihen tilanteeseen, että ei Kiprsoffilla ole edes mahdollisuutta olla virkaveljeään parempi, mutta silti hän antoi Suomelle saumat voittaa peli. Vastaavanlaisia tilanteita on Suomella ollutkin ja maalissa meillä on ollut vastustajia huomattavasti nimekkäämpiä ja parempia maalivahteja.

 

[JHag]

Veskarien välisestä kisasta voisi puhua siinä tapauksessa, että molemmat veskarit joutuisivat torjumaan täsmälleen samanlaiset rankkarit.

Itse asiassa joukkueiden välisestä kisasta voisi puhua ainoastaan siinä tapauksessa, että molemmissa joukkueissa olisi täsmälleen samat pelaajat. Jotka loisivat molempiin päihin täsmälleen samanlaiset tilanteet. Voi luoja sentään. Olen ymmärtänyt, että laukauksien erilaisuus ei rajoitu vain rankkareihin, vaan itse otteluissakin veskarit jotuvat torjumaan selvästi toisistaan poikkeavia vetoja. Joten maalivahtitilastoja on sinänsä aivan turha pitää, koska maalivahdit eivät saa tilastojen pohjaksi absoluuttisen identtisiä laukauksia per ottelu. Ihmeellistä, että jengi nousee takajaloilleen, kun toteaa perustotuuden: toinen mv otti kolme rankkaria, toinen kaksi. Ja nyt jokainen ässäfani ja palkintoraati on väärässä nähytään Kilpeläisen voittaneen Lunkan. Kerrotaan ihmeessä niille. Ja pistetään aloite SM-liigaan, että saadaan peleistä tasapuolisempia. Kloonataan pelaajat, jolloin kaikilla on samat kaverit (tuttua Stigasta), kloonataan myös laukaukset ja nautitaan tästä sosialidemokraattisesta pelistä, jossa kenellekään ei tule paha mieli. Mutta mitäpä tästä vääntämään, HIFK ei ole koskaan hävinnyt maalivahteihin uskollisten faniensa mielestä. Keskinkertaisuudesta tehdään kulttitavaraa vain ifk:ssa.

Kun joku käyttää korttia "jokainen joka jotain jääkiekosta ymmärtää", on hän selvästi a) teini ja b) ongelmissa, koska jääkiekon ymmärrys näkyy jokaisen kirjoituksista ihan ns. sisäänkirjoitettuna. Kun asiaa pitää itse mainostaa, ollaan samoilla aihioilla, joissa naisnäyttelijä kertoo kaikissa haastatteluissaan olevansa "vaikea ja monimutkainen" ihminen. Oikeasti monimutkainen henkilö ei tarvitse mainostamista tästä asiasta, hän vain on monimutkainen. Absurdia inistä netissä kiekon ymmärtämisestä. Täällä on henkilöitä, jotka julistavat itsensä asiantuntijoiksi kertomalla, että valmentajan osuus paketissa on 10% ja kun yhden pelaajan hutilaukaukset olisivat menneet sisään, joukkueella olisi selvästi enemmän pisteitä. Eikös joukkueella olisi niinkin helvetisti enemmän pisteitä, että kumpikin maalivahtimme olisi päästänyt yhden vähemmän per matsi ? Laskekaas siitä, yli 30 maalia päästetty vähemmän. Tämäkin on helvetin typerä tapa miettiä sitä, miten joukkueella olisi enemmän pisteitä, mutta ei läheskään niin ääliömäinen lähestyminen kuin laskea yhden pelaajan saamattomia maaleja ja vetää siitä n. 50 muuttujan (ja tässäkin vain henkilöt) yhtälöön koko joukkuetta koskevia isoja päätelmiä.

Kyllä täällä huomaa, onko jollain oikeasti ollut joskus jopa luistimet jalassa. Ja kiitokset Salama 15:lle juuri siitä elementistä - ottakaa teinit mallia häneltä, noin väitellään asiasta eli maalivahtipelistä. Apassilta myös hyvää, kiihkotonta pohdiskelua. Aina se ei mene niin, että kun päästää vain yhden, on antanut joukkueelle mahdollisuuden. Joskus kilpaillaan todella niukoilla markkinoilla ja keskinkertainen maalivahti on merkittävä tasoitus playoffeissa. Ei se siitä muutu, ei edes meidän Jannen iloksi.

 

[Svante]

En ole pitkään aikaan seurannut HIFK:n lätkä"menestystä", mutta tänään avasin Skånessa ylen nettisivut ja näin "uutisen".
Riksman pelaa Mestiksessä!
Mieleeni tuli, että onko Matikainen todellakin yhä ruorissa? Hankitaan loukkaantuneita tai loukkaantumisalttiita pelaajia. Näinkö sitä brändiä nähtävästi rakennetaan tai kiillotetaan - edelleen?
Hankkikaa nyt jo sellainen veskari joka voittaa enemmän kuin puolet matseista ja varsinkin pleijareissa.
Onko se kääpiö vielä ns. mv-valmentajana?

 

[JHag]

Veikkaus Hämeenlinnaan:

Lopputulos 6-2 ja ottelu tullaan pelaamaan ilman valmentajia heidän vähäisen merkityksensä vuoksi. SM-liigan erikoisluvalla ottelu tullaan käymään läpi myös ilman pelaajia. HPK-HIFK otellaan Jatkoajan keskustelupalstalla, koska kaikkihan tietävät, että siellä se lopullinen viiltävä asiantuntemus asuu.

Svante, min vän! Kiva kuulla sinusta ja kyllä, kääpiö on yhä mv-koutsimme ja Lundellin, 38v, uskotaan pelaavan juuri tänä keväänä meille kultaa. Kun tulet 10v. päästä, jätkät ovat samat ja Lunkka siis edelleen tunnetaan kiekkomaailmassa maailman parhaana 2-mv:na.

 

[-3112-]

JHag.

On paltallamme myös tilastoja esitteleviä ihminen, joka myös toisessa kirjoituksessa kirjoittaa tällä tavalla:

"Mitä tilastoihin tulee, niin eiväthän ne vielä ole valmiit, kausi on kesken."

Eli tästä pikaisena yhteenvetona voidaan todeta, että kaikki tilastot ennen kauden loppua ovat vääriä ja niistä ei voida tehdä mitään yhteenvetoa;)

Tämän kauden peleistä voidaan sanoa se, että harvoin on HIFK pelannut vastustajaansa vastaan siten, että sillä olisi ollut vähemmän maalipaikkoja kuin vastustajalla. Päästettyjen maalien keskiarvo kertoo sen, että maalivahdit ja puolustus ovat pelanneet hyvin, maalipaikat sen että hyökkääjät ovat päässeet alueelle, mutta lopputulokset sen, että ollaan epäonnistuttu usein viimeistelyssä.

Onko silloin syy maalivahdissa? Onko silloin syy valmentajassa, jos maalintekopaikkoja on syntynyt enemmän kuin vastustajalle? Minun mielestäni syy on hyökkäyksen epäonnistumisessa ja suurimpina floppeina pelkästään tilastojen perusteella voidaan syyttävä sormi osoittaa Ahtolaan ja Juha-Pekkaan.

 

[Axbor Nocturne]

suurimpina floppeina pelkästään tilastojen perusteella voidaan syyttävä sormi osoittaa Ahtolaan ja Juha-Pekkaan.

Yhtälailla, Petrell tötöilee maalipaikkoja todella paljon. Hänelle niitä siunaantuu jokaisessa ottelussa, kun pääsee pelaamaan Peltosen kanssa. Senpä takia, ei ole järkevää peluuttaa moista tuhlailijaa Peltosen rinnalla. Meidän joukkueessa ei ole tällä kaudella kuin yksi "maaliruisku" ja se on Hamilton (tilastot puhuvat puolestaan), harmi vain, että kaverista ei ole takeita terveyden suhteen (nivuset paukkaa vähän väliä).

 

[julle-jr]

Itse asiassa joukkueiden välisestä kisasta voisi puhua ainoastaan siinä tapauksessa, että molemmissa joukkueissa olisi täsmälleen samat pelaajat. Jotka loisivat molempiin päihin täsmälleen samanlaiset tilanteet.

Minusta joukkueiden välinen kilpailu onkin järkevää ainoastaan silloin, kun molemmilla joukkueilla on samanlaiset olosuhteet pelissä. Eli toinen joukkue ei esimerkiksi joudu luistelemaan ylämäkeen tms. Ei kilpailun järkevyys mielestäni kuitenkaan edellytä samanlaisia ominaisuuksia kilpailijoiden tai kilpailevien joukkueiden välillä.

Joukkueissa voi tai kuuluukin olla eri pelaajat, mutta silti tai juuri siksi kilpailu on mielekäs. Samoin veskareilla kuuluu olla erilaiset ominaisuudet jos kaksi veskaria kilpailee. Olosuhteet pitää kuitenkin pitää kilpailun molemmille osapuolille samoina. Tähän liittyen on minusta vähän teennäistä kehittää voittomaalikilpailusta maalivahtien välinen kilpailu, kun kerran olosuhteet eivät ole molemmilla veskareilla samat.

Maalivahtien tilastot ovat minusta hieman eri asia. Ei tilastoissakaan ole järkeä, jos katsotaan vain yhtä peliä tai yhtä voittomaalikilpailua. Tilastojen idea on, että pitkässä juoksussa maalivahtien todelliset ominaisuudet pyrkivät tulemaan esiin tilastojenkin muodossa. Pitkässä juokussa näet tulee kaikenlaisia tilanteita jokaiselle veskarille paljon ja tilastoista näkee, miten veskari on keskimäärin eri tilanteista selvinnyt. Tietenkään maalivahdit eivät täysin samoihin tilanteisiin joudu, siksi tilastoja tulkittaessa pitääkin huomioida esimerkiksi koko joukkueen puolustuskyky ja -halukkuus. Kuitenkin vaikkapa koko runkosarjan aikana maalivahdit joutuvat torjumaan useita samantyyppisiä tilanteita, joten siinä mielessä on ihan järkevää katsoa tilastoja.

Yksi rankkarikisa sen sijaan on vain yksittäinen tapahtuma, eivätkä molemmat veskarit joudu siinä välttämättä edes läheskään samoihin tilanteisiin, eikä yhden rankkarikisan perusteella siten näe, kumpi veskareista selviää paremmin eri tilanteissa. Kai ymmärrät mitä ajan takaa? Ehkä tämä pari päivää sitten nähty Stamkosin taidonnäyte osoittaa, että rankkareissa tulee eteen mitä erilaisimpia tapahtumia ja siksi vaivaisen kolmen laukojan kisassa ei välttämättä ole mielekästä puhua kahden maalivahdin välisestä kilpailusta:

http://www.youtube.com/watch?v=VIxQMoIehwI

Linkki youtubeen Stamkosin rankkariin.

Mulle sinäsnä on ihan sama sanooko joku Lundellia paskaksi tms. Ei Lunkan puolustaminen mikään pointti mulla ollut. Mitä se edes hyödyttäisi vaikka häntä puolustaisin? Saisiko IFK sen avulla kannun? En usko ja muulla nyt ei kai kovin paljoa merkitystä ole. Vastaa nyt kuitenkin aiemmin esittämääni kysymykseen, että mitä Lunkan olisi pitänyt tehdä toisin ja olisiko Kilpeläinen ollut 100 % varmuudella parempi kyseisen vedon kiinniottamisessa?

Edit: En edes väitä, ettikö Kilpeläinen olisi koko peliä katsottaessa Lunkkaa parempi maalivahti. Edelleen se on eri asia kuin voittomaalikilpailu yleispätevänä maalivahtien välisenä taistona.

 

[-3112-]

Yhtälailla, Petrell tötöilee maalipaikkoja todella paljon. Hänelle niitä siunaantuu jokaisessa ottelussa, kun pääsee pelaamaan Peltosen kanssa. Senpä takia, ei ole järkevää peluuttaa moista tuhlailijaa Peltosen rinnalla. Meidän joukkueessa ei ole tällä kaudella kuin yksi "maaliruisku" ja se on Hamilton (tilastot puhuvat puolestaan), harmi vain, että kaverista ei ole takeita terveyden suhteen (nivuset paukkaa vähän väliä).

Pitää paikansa ja löytyy eilen esittämästä tilastostani myös Kuhtakin.

Itse pidän hyvänä prosenttina kymmentä prosenttia, mutta hyökkäjiemme osalta tämä tarkoittaisi loppukauden ajalta sitä, että tehoja pitäisi ruveta syntymään kahta-kolmea maalia per peli, että tuohon lukemaan päästäisiin ennen runkosarjan loppua. Saattaa kuulostaa paljolta ja jopa mahdottomalta, mutta odotellaan rauhassa, että saadaan keväällä virallinen tilasto, mistä voidaan vetää johtopäätöksiä.

 

[Axbor Nocturne]

Pitää paikansa ja löytyy eilen esittämästä tilastostani myös Kuhtakin.

Kuhdalla on yhtä vailla 200 laakia tältä kaudelta ja maaleja vaivaiset 13, kertoo aika paljon laadusta. Muutenkin, HIFKin hyökkääjät ovat laukoneet aivan liian vähän. Varsinkin ne pelaajat, joilta odotetaan maaleja (Petrell (pelipaikkansa takia), Ahtola ja Haataja). Hamilton on laukonut 12. ottelussa 77 kertaa (johtuu myös siitä, että pelaa ylivoimaa viivalla), jos olisi pelannut yhtä paljon matseja kuin Kuhta, niin skodeja olisi kasassa balttiarallaa 230 kpl:tta. Kuhdan vetojen määrässä ja seuraavan hyökkääjän määrissä on karmea pudotus, 63 laukausta (Peltosen). Peltonenkin syyllistyy aivan liikaa kikkailuun ja tämä on HIFK-hyökkääjien suurin pahe, Hamiltonin kaltaista suoraviivaisuutta ei löydy keneltäkään.

 

[Svante]

...Kun tulet 10v. päästä, jätkät ovat samat ja Lunkka siis edelleen tunnetaan kiekkomaailmassa maailman parhaana 2-mv:na.

Joo, näin näyttää olevan. Kun ei osata kasvattaa eikä hankkia huippuveskaria niin näinhän se jatkuu... loputtomiin.
Man blir så förbannat trött, ska det aldrig ta slut?!

Tästä huolimatta, taistelkaa.

 

[miklaa]

Rankkarikisa on mitä klassisin veskarien välinen kisa. Vai onko siinä veskarin osuus 5% ? .

Kuinka minusta tuntuu, että rankkarikisa on (vastustajan) kenttäpelaajan ja maalivahdin kisa niin kauan kuin a) maalivahdit eivät vetele rankkareja toisilleen b) samat kenttäpelaajat eivät vetele rankkareja molemmille maalivahdeile.

Ja tämä ei ole edes näsäviisastelua. Ainoa muuttuja ei ole vaihtuva maalivahti.

 

[JHag]

Man blir så förbannat trött, ska det aldrig ta slut?!

Tyvärr inte.

Tästä huolimatta, taistelkaa.

Jees - tää on tätä! Jälleen kerran käytän vertausta alkoholisti-isästä. Me uskotaan silmät suurena tasaisin väliajoin, että nyt se dokaaminen oikeasti loppui ja kyllä tämä tästä lähtee oikeaan suuntaan. Kunnes tapahtuu taas sortuminen. Voi kuinka vihaisia me silloin olemmekaan! Haukumme iskän aivan paskaksi ja ilmoitamme, että sun jorinasi eivät enää kiinnosta, tää oli tässä, painu vittuun mun elämästä. Kunnes aika hieman kuluu ja kaikki näyttää valoisammalta ja iskä on ostanut uuden puvun, hankkinut kunnon duunin ja tulee kertomaan, että nyt se juominen on siis ihan oikeasti loppu. Sitten eletään muutama kuukausi tätä auvoista yhteistä unelmaa. Kunnes.

3112: Hmmm, kysyitpä asiallisesti. Mikäs sulla nyt on ? No, luepa tämä ja katso kunnolla, kuinka pahasti oikeasti olemme eri mieltä:

-Koko kauden tilastot ovat kesken. Se ei ole kuitenkaan esteenä sille, etteikö toteutumasta olisi relevanttia ylläpitää tilastoja. Onhan se kiva katsoa sarjatilannekin tällä hetkellä, mutta oikeastihan taulukko voitaisiin julkistaa vain kerran eli runkkarin loputtua. Joukkueiden ja pelaajien suhteen on kiintoisaa katsoa ns. kuntopuntaria ja tarkastella sitä sekä koko toteutumaa rinnakkain. Esim. Ahtolasta voidaan sanoa, että 14 pistettä on kasassa ja teoriassahan tämän pitäisi johtaa tyydyttävään noin 26 pinnan kauteen. Mutta ongelma on siinä, että suurin osa hänen pisteistään on alkukaudelta ja viimeisen 10 matsin kuntopuntarin mukaan Ahtolalla ei hyvältä näytä. Samat maalivahdeista. Viisi-kuusi-seitsemän tappiota peräkkäin ei ole kiva asia, kun edessä on tiukka kevät. Ei kiva joukkueelle, eikä maalivahdille. Ja kun joukkue on rykäissyt kuitenkin lähes kaikista tasurin, on aika perusteltua mietiskellä, että maalivahtimme ei pysty pelejä omalla panoksellaan voittamaan. No, Lunkkahan on kakkonen ja tavoitteena on saada ykkönen tolpilleen.

-Kun mennään kohti niukkojen maalien olosuhteita, vtr. Ässä-matsi, tarvitaan maalivahdilta ikävä kyllä se viimeinenkin pisara ja torjunta. Tällöin yhden maalin enemmän päästänyt mv 99% varmuudella on hävinnyt oman taistonsa. Jos voidaan sanoa, että Salak voitti Niemisen 2-1 ottelussa (vaikka nieminen torjui 92%, päästi 2), voidaan -jos pysytään älyllisesti rehellisinä- sanoma, että aivan samalla tavalla Kilpeläinen voitti Lundellin. Playoffit ovat sotaa. Jokainen torjunta tarvitaan. Veskarin pelipaikka on helvetin karu ja ikävä. Mutta itsepähän ovat sen valinneet.

 

[Axbor Nocturne]

Kuinka minusta tuntuu, että rankkarikisa on (vastustajan) kenttäpelaajan ja maalivahdin kisa

Joo, kyllä se näin menee. Itse ainakin sain maalissa pelatessani hyvät fiilikset siitä, kun sain nöyryytettyä kenttäpelaajia rankkareissa (ovat kyllä oikeasti helppoja torjua, kun antaa pelaajan tehdä aloitteen). Ei siinä mitään toista veskaria ajattele. Se on ihan sama asia normaaleissa läpiajoissa, tilanne on pelaaja vs maalivahti.

Jääkiekkofanin näkökanta asiaan voi ollakin sitten aivan erilainen...

 

[miklaa]

Itse asiassa joukkueiden välisestä kisasta voisi puhua ainoastaan siinä tapauksessa, että molemmissa joukkueissa olisi täsmälleen samat pelaajat. Jotka loisivat molempiin päihin täsmälleen samanlaiset tilanteet. Voi luoja sentään. ....

Voi luoja sentään .... No ei, kun silloin olisi kyse nimenomaan veskarien kisasta.

 

[TQoFE]

Oliko sulla JHag jotain kommenttia Juuson tämänpäiväiseen esitykseen?

Onko meidän nk. ykkönen faktisesti huonompi kuin mestisjengin veska? Entä huonompi kuin vastassa olleen mestisjengin kenttäpelaajat?

 

[Frankie]

Oliko sulla JHag jotain kommenttia Juuson tämänpäiväiseen esitykseen?

Onko meidän nk. ykkönen faktisesti huonompi kuin mestisjengin veska? Entä huonompi kuin vastassa olleen mestisjengin kenttäpelaajat?

Längell ei mahtuisi tämän päivän esityksellään edes Suomisarjaan pelaamaan, että ihan hyvä että Mestis-Juuso palaa luukulle!

Lainaten Matti Hagmania: Vittu IFK on paska, ja Längell myös!

 

[#16 Murray]

Oliko sulla JHag jotain kommenttia Juuson tämänpäiväiseen esitykseen?

Onko meidän nk. ykkönen faktisesti huonompi kuin mestisjengin veska? Entä huonompi kuin vastassa olleen mestisjengin kenttäpelaajat?

En ole JHag, mutta olipa taas aika väsynyt provo. Mestiksen paras joukkue vastassa ja Juusolla oli sellainen sekasorto "tukemassa" häntä, ettei siinä kukaan olisi pitänyt maalia puhtaana.

 

[Dev]

Dunkkuun tärähti taas. Kaiketi kuitenkin ihan mukiin menevä peli ollut, mutta kyllä pitäisi alkaa pikkuhiljaa voittoja irtoamaan, sillä nyt näyttää siltä, että Porilaiset painoivat kaasun pohjaan ja meidän kärry jäi viivalle.

 

[#16 Murray]

Kyllähän neloskenttä saa ottaa tänään kuraa niskaansa. Heidän ensisijainen tehtävä on pitää oma pää puhtaana ja jos tasaviisikoin siellä on kaksi kertaa soinut heidän ollessa kentällä, niin ei putkeen ole mennyt.

Sen enempää ei matsista kyllä viitti kommentoida, kun ei sitä oman pelin vuoksi kerinnyt näkemään. Ottelun lopussa mitä kerkesin kuunnella autossa Hagman totesi peli-ilmeen olevan aivan erilainen, kuin muissa tämän viikon otteluissa?

 

[Seesam]

HIFK hävisi 3 pistettä aivan luokattomasti esiintyneen 4. ketjunsa ja huterasti torjuneen Jan Lundellin takia. Harvoin kritisoin maalivahtia rankkareissa, mutta nyt Janne oli aivan paska noissa pilkuissa. Ihan pisti hävettämään hänen otteensa.

Muuten peli oli ihan hyvää vaikka ei se nyt taaskaan lämmitä, kun vituttaa tuo tapa miten hävittiin rankkarit ja ylipäätään tuo tappio (jälleen kerran) saa sapen kiehumaan. Peli on kuitenkin aukenemaan päin.

Kolmas vai neljäs juttu mikä jäi ottelussa vituttamaan oli fyysisten kamppailujen häviäminen... Meidän mikkihiiret eivät pysty vastaamaan lähes minkään sm-liigajoukkueen fyysiseen panokseen tällä hetkellä.

Pelaajista vielä pari viivaa:

- Lennu pelasi puolustussuuntaan hyvin, mutta oli hyökkäyspäässä aivan hukassa ja tuhlaili tuttuun tyyliinsä avopaikkoja. Huoh.
- Ville ei ole enää niin terävä kuin syksyllä, luulen vamman vielä haittaavan otteita.
- Ahtolasta näkyy ikävästi tuo itseluottamuksen puute ja otteetkin ovat sen mukaisia...
- Liivik pelasi kauden huonoimman pelinsä ja Viitaluoma piti häntä koko pelin pilkkanaan.
- Lundell oli aivan järkyttävän paska rankkareissa, eikä hän nyt tuossa pelissäkään mikään kauhean vakuuttava ollut. HPK käytti härskisti hyväkseen Lundellin heikkouksia heittämällä roikkoja tälle, jotta he saivat aloituksen HIFK:n päähän, missä HIFK järjestään hävisi aloitukset. Niin ja sanoinko niistä rankkareista vielä?

- Mikke alkaa saada juonesta kiinni pikku hiljaa. Hyvä niin sillä hänen panosta tässä tarvitaan.
- Wirtanen on kyllä huikean tärkeä pelaaja HIFK:lle. Raataa joka paikassa 100-lasissa.
- Haataja oli mielestäni ihan hyvä tänään. Selvästi oli parantamisen merkkejä aistittavissa.

En minä nyt vitutuksiltani tämän enempää osaa avautua illan matsista. Viiden matsin tappioputki? No mutta onneksi Kojo sanoi HIFK:n palaavan voittokantaan kevään aikana. Onhan tässä sitten aikaa.