HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[Axbor Nocturne]

Mielestäni ihanteellista olisi, jos se ensimmäinen veto tarttuisi, eikä sitä irtokiekkoa tulisi ollenkaan Nyt kun niitä kakkoskiekkoja tuli useasta puolittaisesta torjunnasta, saivat pakit olla todella tarkkana.

Tämähän olisi ideaalitilanne, mutta suoritusta pitää peilata muihin Lunkan pelaamiin matseihin, niin äijä hoiti hyvin tässä kakkoskiekot.

Olisikohan Nybari etsimässä meille jostain uutta ykkösveskaria?

 

[Viherpuiston Ruoska]

Mielestäni ihanteellista olisi, jos se ensimmäinen veto tarttuisi, eikä sitä irtokiekkoa tulisi ollenkaan Nyt kun niitä kakkoskiekkoja tuli useasta puolittaisesta torjunnasta, saivat pakit olla todella tarkkana.

En ole ihan varma, mitä tarkoitat tarttumisella, mutta liigan pillipiiparien tason ollessa nykyinen, ei se kiekon liimaaminenkaan ole aina hyväksi. Peli vihelletään monesti aivan liian aikaisin poikki, vaikka maalivahti on juuri tiputtamassa kiekon takaisin peliin, ja seurauksena on vaarallinen aloitus omasta päästä. Paras olisi siis yrittää ohjata irtokiekot kulmiin, jos vain suinkin mahdollista. Luulen kuitenkin, että kun vetoja satelee jatkuvalla syötöllä, kuten tänään, niin se ei ole niin yksinkertaista.

 

[#16 Murray]

Niin lorua ja lorua. Minun mielestä kaikki maalit nyt vaan oli otettavissa, eivätkä olisi vaatineet edes mitään ihme venymisiä. Myönsin myös, että muuten Janne pelasi ihan mukiin menevän ottelun. HIFK:n maalivahti pelin komentointi sopii milestäni hyvin tähän ketjuun, joten ajattelin toistaa näkemykseni myös täällä. Oliko se jotenkin kauhean ongelmallista? Puustisen veto oli hieno, mutta tuli pienestä kulmasta. Toinen maali oli hiljainen liru, joka tosin ohjattiin, mutta mailan pitäminen jäässä olisi riittänyt. Kolmas tehtiinkin sitten maalin takaa ja ikävästi lirusi sekin (längistä) sisään.

Olen ihan samaa mieltä. Lundell pelasi ihan ok, mutta kyllä nuo maalit tuli Jannen huolimattomuusvirheiden kautta. Ensimmäisessä ei vaan saa noin pienestä kulmasta mennä tuon kokoiselle maalivahdille vaikka kuinka hyvä laukaus olisikin kyseessä. Toisessa... missä maila? Oli se ohjaus tai ei, veto olisi kuitenkin mennyt jäitäpitkin ja kyllä se maila kuuluu olla estämässä nämä lirumaalit. No kolmannessa sitten vähän huonoa tuuriakin mukana, mutta Niemisen nopeudella tuo tilanne olisi hoidettu. Jossittelu on kivaa. :)

Enää ei varmaankaan tarvitse miettiä kuka torjuu rankkarit, vaikka Nieminen olisi pelannut täydet 65 minuuttia.

 

[Axbor Nocturne]

Edit. Niin ja en siis tiedä mitä hait takaa tuolla lainauksella otteluseurannasta, johon nyt tulee nopeasti kirjoitettua mietteitä pelin tiimellyksessä.

Lähinnä se oli sellainen ilmaisu, mikä tulee aina esille kun Lunkka pelaa maalissa ja nyt se oli sun kirjoittamana. Siksi toivonkin, että jos meille uusi veskari tulee, niin täällä jatketaan samanlaista kritiikkiä kuin nytkin. Siis aivan sama miten hyvin veskari pelaa, niin kaikki maalit olisivat olleet kuitenkin otettavissa.

 

[Axbor Nocturne]

Toisessa... missä maila? Oli se ohjaus tai ei, veto olisi kuitenkin mennyt jäitäpitkin ja kyllä se maila kuuluu olla estämässä nämä lirumaalit.

Aika harvalla nykypäivän veskarilla on mailan lapa kokonaan jäässä, kun ne tiputtavat itsensä v-torjuntaan. Koska silloin mailakäden kainalon kohdalle jäisi hirveä aukko. V-trojunnalla on kuitenkin tarkoitus peittää mahdollisimman suuri alue. Veto olisi tullut suoraan patjaan, mutta Miettinen ohjasi sitä sen verran että meni sitten längistä.

 

[Kajastus]

En ole ihan varma, mitä tarkoitat tarttumisella, mutta liigan pillipiiparien tason ollessa nykyinen, ei se kiekon liimaaminenkaan ole aina hyväksi. Peli vihelletään monesti aivan liian aikaisin poikki, vaikka maalivahti on juuri tiputtamassa kiekon takaisin peliin, ja seurauksena on vaarallinen aloitus omasta päästä.

Sillehän ei voi mitään, että tuomarit välillä näin tekee, mutta onhan paljon riskittömämpi vaihtoehto pitää kiekko räpylässä, kuin sylkeä se pyörimään maalinedustalle. Pääsääntöisesti voi kuitenkin sanoa, että kyllä maalivahti ehtii torjunnan jälkeen laittaa kiekon peliin, jos näin haluaa ja sitä kautta välttää omanpään aloitus. Jos ei ole paikkaa laittaa kiekkoa takaisin peliin, niin on parempi vaihtoehto ottaa se omanpään aloitus. Irtokiekkojen kulmiin torjuminen on varmaan hyvä vaihtoehto, jos omat pakit ehtivät niihin ensiksi kiinni.

 

[Meister]

Lähinnä se oli sellainen ilmaisu, mikä tulee aina esille kun Lunkka pelaa maalissa ja nyt se oli sun kirjoittamana. Siksi toivonkin, että jos meille uusi veskari tulee, niin täällä jatketaan samanlaista kritiikkiä kuin nytkin. Siis aivan sama miten hyvin veskari pelaa, niin kaikki maalit olisivat olleet kuitenkin otettavissa.

Niin tänään se nyt vaan sattui pitämään paikkansa. Muissa näkemissäni yhdeksässä pelissä ei ole mielestäni pahemmin noin helppoja mennyt. Ei Janille eikä Jannelle. Korostan edelleen sitä, että muuten Jannen peli oli tänään(kin) varsin hyvää, mutta jotenkin vaan sinne meni ne legendaariset "helpot". Voin antaa myös mahdolliselle uudelle ykköskassarille vastaavanlaisista maaleista kritiikkiä, jos siihen tarvetta ilmenee.

 

[stroh80]

Siksi toivonkin, että jos meille uusi veskari tulee, niin täällä jatketaan samanlaista kritiikkiä kuin nytkin. Siis aivan sama miten hyvin veskari pelaa, niin kaikki maalit olisivat olleet kuitenkin otettavissa.

Siis jos/kun IFK hankkii uuden maalivahdin, niin ainakin minun näppikseltä lähtevä kritiikki tulee olemaan huomattavasti ankarampaa kuin Lunkan. Meillä on jo Lunkka, ja jos ei uusi mv. kykene nostamaan IFK:n maalivahtipelin tasoa, niin misi ihmeessä me hänet hankitaan?

Illan peli oli maalivahdin kannalta oikeastaan varsinainen tason mittaaja. Paljon vetoja, osa varsin hankalia mutta ei oikeastaan yksikään mahdoton. "Vehanen" olisi saattanut päästää 0-1 maalia, joku "JanLundell", joka siis on SM-Liigan keskikastia tuon kolme, ja joku "TTarkki" tämän hetken kunnossaan vaikka kuusi.

 

[Dennis]

Korostan edelleen sitä, että muuten Jannen peli oli tänään(kin) varsin hyvää, mutta jotenkin vaan sinne meni ne legendaariset "helpot".

Lunkan suhteen on vaan muodostunut melko kovat kriteerit päästettyjen maalien helppoudesta. Ajatellaan myös vaikka Bluesin toista maalia: hässäkkä maalin edustalla, kääntölämäri B-pisteiden välistä, johon Bluesin peluri saa vielä mailan väliin metrin päässä maalista = vähän helppo / olisi pitänyt ottaa?

Jotenkin tuntuu siltä, että moni on ennakkoon päättänyt, että Lundell päästää helppoja maaleja, jolloin kaikki päästetyt maalit tulkitaan helpoiksi, vaikka ne ei sellaisia olisikaan.

Sama homma noiden irtokiekkojen kanssa. Lunkka ei liimaa kiekkoja >> pomputtelee ja on epävarma, Lunkka liimaa kiekot >> antaa liikaa oman pään aloituksia.

Edelleen ykkösveskaa tuo nippu huutaa, mutta jos kakkosveska pelaa nyt nähdyllä tasolla, niin ei voi kyllä paljon moittia.

 

[lade]

Jotenkin tuntuu siltä, että moni on ennakkoon päättänyt, että Lundell päästää helppoja maaleja, jolloin kaikki päästetyt maalit tulkitaan helpoiksi, vaikka ne ei sellaisia olisikaan.

Allekirjoitan täysin. Jos lunkan pelipaidan selässä olisi lukenut vaikkapa Vehanen niin täällä oltaisiin ylistämässä hyvää peliä ja varmoja torjuntoja. Toinen maali oli mielestäni ihan tyypilinen maali jossa hetken myllytyksen jälkeen saadaan puolivarkain vetopaikka hyvästä paikasta ja hieman onnellakin pomppii sitten sisään. Kolmas maali oli sekin huonoa tuuria, Lundell ei ehi maalitolpalle täysin kun Miettinen vetää ja tolppaa kohti liukava patja tyrkkää limpun sisään. Lundell oli aivan suvereeni rankkareissa, ei mielestäni pomputtanutkaan kovin paljon ottelussa. Bluesin ensimmäinen maali taas menee mielestäni vähän Lundellin piikkiin: pienehköstä kulmasta lähtevä laukaus joka ylittää räpyläkäden helposti painuen verkkoon. Lundell ei peittänyt kulmaa tarpeeksi hyvin. Mutta kuitenkin, ihan huikean pelinhän Lundell pelasi vaikka kolme päästikin, piti varsinkin kolmannessa erässä lukemat pitkään Hifkin eduksi kunnes tuli ylivoima josta vääjäämättä rangaistiin.

Tämä kehumiseni ei suinkaan tarkoita sitä, että en toivoisi hankintoja maalivahtiosastolle. Mahdollisimman pian kova ykkösvahti Hifkiin niin meillä on kaksi kovaa maalivahtia keväälle.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ihan totta tuo Dennisin viesti että teit niin tai näin niin aina väärin päin. Tässä ketjussa on pari meediota saanut opetuslapsensa omiksi äänitorvikseen että osa porukasta ei osaa muodostaa enää omaa mielipidettään. Jos kukaan huomasi niin I.Tarkki ei saanut ekassa erässä mitään kiinni ja kaksi seuraavaa oli käytännössä työttömänä. Edellisessä kohtaamisessa kaveri taisi lähteä vaihtoon 40min jälkeen. Käsittääkseni I.Tarkkia pidetään top5 veskarina liigassa. Täytyy ihmetellä 2ottelun otannalla millä perusteella.

 

[Axbor Nocturne]

Käsittääkseni I.Tarkkia pidetään top5 veskarina liigassa. Täytyy ihmetellä 2ottelun otannalla millä perusteella.

Koska Tarkki on mj-maalivahti, se on sellainen meriitti mikä vaikuttaa. Ja kyllähän Tarkki on hyvä veskari kun sille päälle sattuu. Tällä kaudella ei ole kuitenkaan mitään ihmeellistä esittänyt, sille tulee myös paljon irtokiekkoja, jos kukaan ei ole vielä huomannut.

 

[Meister]

Ajatellaan myös vaikka Bluesin toista maalia: hässäkkä maalin edustalla, kääntölämäri B-pisteiden välistä, johon Bluesin peluri saa vielä mailan väliin metrin päässä maalista = vähän helppo / olisi pitänyt ottaa?

Äsken katsoin maalit uudestaan ja tuo toinen maali oli tosiaan aika paha, eli ei ollut varsinaisesti helppo. Senkin torjumiseen olisi tosin riittänyt mailan jäässä pitäminen. Ensimmäistä kertaa itseasiassa kommentoin Jannen otteita ja ihan samaa mieltä olisin ollut maaleista, vaikka veskana olisi ollut Nieminen, Ahlqvist tai joku muu. Vähän halvalla meni, mutta jatkoajalla ja etenkin rankuissa paikkasi hyvin. Olisi muuten pitänyt vaihtaa Janne rankkuihin myös siinä Nordiksen Jokerit pelissä, niin paljon parempi Lundell noissa on.

 

[Siim72]

Olisi muuten pitänyt vaihtaa Janne rankkuihin myös siinä Nordiksen Jokerit pelissä, niin paljon parempi Lundell noissa on.

Ja käsi ylös ne, keille tuo tuli yllätyksenä. Rankkareissa kokemus, rauhallisuus sekä koko vaikuttavat paljon enemmän työskentelyyn, kuin pelitilanteissa. Esimerkiksi kokenut maalivahti (Lundell) ei hötkyillyt, koska tiesi omat vahvuutensa ja on ollut tuossa tilanteessa usein. Nieminen taas (kokematon) hötkyilee rankkareissa ja yrittää "aavistaa", vähän niinkuin jalkapallossa. Koko taas on selvä etu rankkareissa, Nieminen on pieni, Lundella taas suhteellisen kookas maalivahti joka näin ollen peittää paremmin, joten ei tarvitse aavistella, koska pienikin liike "oikeaan" suuntaan peittää jo tarvittavas osan maalista.

Toki on olemassa maalivahteja, jotka ovat virtuooseja rankkareissa. Mutta on myös pelaajia, jotka tekevät hyvällä prosentilla rankkareista, kuten esim. Jussi Jokinen.

 

[trap]

Koska Tarkki on mj-maalivahti, se on sellainen meriitti mikä vaikuttaa. Ja kyllähän Tarkki on hyvä veskari kun sille päälle sattuu. Tällä kaudella ei ole kuitenkaan mitään ihmeellistä esittänyt, sille tulee myös paljon irtokiekkoja, jos kukaan ei ole vielä huomannut.

Sen verran täytyy tänne tulla huutelemaan, että ainakin mun mielestä Tarkki on ollut todella hyvä; ennen kaikkea viime aikoina. Nämä huonot pelit sattuneet nimenomaan IFK:ta vastaan.

 

[moby]

Jos HIFK:lla olisi ollut paras miehistö jalkeilla, olisi Lundellin torjuntatyöskentely riittänyt. Nyt ei riittänyt. Toisaalta Lundellia käy vähän sääliksi. Meidän Sinkku ei ole ollut yhtään parempi ja silti ei ole fanien hampaissa samalla tavalla kuin Lunkka, vaikka taitaa vuosia olla lunkalla enemmän kuin Sinkulla.

Kyllä teillä on hyvä kakkosvahti, kuten meilläkin. Mutta missä on teidän ykkönen. Olisin ottanut Norosen Nybarin sijassa. Kuudesta pelistä viisi voittoa, vaikka prosentit eivät huimanneet. HIFK:lla on niin hyvä puolustus, että Norosella olisitte varmasti voittaneet niitä tiukkoja pelejä.

Tosin pientä hakemista on myös siellä puolustuspelissäkin. Ei vo antaa vastustajalle neljää maalia hyvää ja vasta sitten alkaa pelaamaan. Tällä hetkellä liigassa paras assetti on tasainen puolustuspelaaminen. Sillä pisteitä kertyy enemmän kuin 6-0 voitolla ja heti perään 5-6 häviöllä. Parempi voittaa 2-1 kuin 6-5. Tämänhän HPK oppi kantapään kautta pronssien kautta.

P.S. Ottaisin Lunkan koska tahansa JYPiin kakkosveskaksi.

 

[Salama15]

Äsken katsoin maalit uudestaan ja tuo toinen maali oli tosiaan aika paha, eli ei ollut varsinaisesti helppo. Senkin torjumiseen olisi tosin riittänyt mailan jäässä pitäminen.

Tuli katsottua myös nuo maalit nyt uudelleen...

Eka oli huippuveto Puustiselta => mielestäni enemmän Juuson hyvyyttä kuin Jannen huonoutta, mutta toki olisi ollut ns. otettavissa (tosin Tarkille tais mennä kaksi vai kolme samalla tavalla olan yli).

Toinen oli ohjuri n. metrin päästä => maila oli about siellä missä pitikin, mutta nanosekunnin reaktioaika ei oikein riittänyt sen sijainnin korjaamiseen. Nää ohjurit vaan on aina sellaisia, että joskus ne osuu suojiin, joskus ei. Pelaajatkaan eivät niitä varsinaisesti mihinkään ehdi "tähdätä", joten hiukan lottoa on molemmin puolin kiekkoa.

Kolmas puhtaasti paskaa tuuria => miinuskulmasta kiekko maalille ja suojien kautta sisään. Jos ihan väkisin haluaa yhden noista puhtaasti Jannen piikkiin niin se on tämä!

Rankkareissa Janne oli hemmetin hyvä ja eleetön => teki sen mitä piti, ei enempää eikä vähempää. Itseluottamus noissa tilanteissa on kundilla kunnossa!

Kokonaisuutena siis erittäin hyvä peli Jannelta!

Ja tuosta "pomputtelusta"; maalivahdit torjuvat nykyään käytännössä aina jään kautta polviltaan hakien vartaloa / suojia käsien taakse varmistamaan. Tämä on puhtaasti tyylikysymys... Jannella on lieviä vaikeuksia torjua kiekkoja kontrolloidusti kulmiin varsinkin kilpipuolelta, mutta ei hän varsinaisesti muita enempää kiekolla jonglööraa. Esim. eilen Blues pommitti kohtuu paljon alas & kilpipuolelle ja palstan aktiivimaalivahdit voivat varmasti kertoa kuinka hyvin kilvellä voi ottaa kiekon haltuun (Tretjak-tyylistä kilpiliimausta;-)...

 

[Kinkku]

Nyt voisi kyllä ajatella edes hiukan missä tilanteessa Lundell on eilen ollut. Vastustaja laukoi peräti 82 kertaa ja kaikki rankkaritkin tuli torjuttua. Jos niistä 3 meni sisään 10 miehen vajaalla pelanneen joukkueen maalivahdille, niin onko se tosiaan huono suoritus Lundellilta?

Hävetkää kritisoijat ja katsokaa samalla Kipperin tilastot viime matsista. Aivan paska veskari, Olympialaiset ovat pilalla!

 

[douppi]

Nyt on jo hetken aikaa ottanut päähän se, kun jotkut luulevat niin, että olisi perustettu kasaan jonkinlainen "anti-Lunkka" liike, jossa miestä dissataan henkilökohtaisesti ja laitetaan jokainen otettu maali väkisin Lunkan piikkiin vääntämällä ja kääntämällä. Toki jotkut näin tekevät, en sitä väitä, mutta mielestäni se suurin pointti asiassa on hyvin tullut ilmi täällä(kin) jo satojen viestien voimalla. Jatkoajan "ulkopuolellakin" väittäisin, että 95% faneista on sisäistänyt hyvin sen, mikä on Lunkan taso pidemmällä tähtäimellä. Mielestäni mitään väitettyä ajojahtia ei ole olemassakaan.

Lunkka on hyvä perustorjuja, mutta ei riittävä 1-veskari. Lunkan kaltaisen perustorjujan iltapuhteisiin kuuluu eilisen kaltaiset pelit, jossa otetaan hyviä koppeja. Vastapainona voivat olla eilisen kaltaiset maalit omiin, jotka ovat ehkä kyseenalaisia ja niistä voisi vääntää vaikka koko viikonlopun.

 

[Axbor Nocturne]

Jatkoajan "ulkopuolellakin" väittäisin, että 95% faneista on sisäistänyt hyvin sen, mikä on Lunkan taso pidemmällä tähtäimellä. Mielestäni mitään väitettyä ajojahtia ei ole olemassakaan.

Kyllä täällä kaikkien pitäisi tietää, mikä rooli Lunkalla joukkueessa on. Hän ei ole meidän ykkösveskari paperilla, mutta tällä hetkellä omalla tekemisellään siihen rooliin joutunut/päässyt. Tällä hetkellä hän on IFKin veskareista paras ja tämähän ei ole Lunkan vika, että näin on päässyt käymään. Sehän on vaan hyvä asia, että meiltä löytyi Lunkka joukkueesta, kun Nieminen ei saanut enää rantapalloakaan kiinni. Väitän, että meillä on SM-liigan paras kolmosveskari :)

Itse katson hänen tekemistään ottelu ottelulta ja en edes viitsi miettiä onko riittävä keväällä, koska oletan että Nybari meille hommaa jostain uuden ykkösveskarin. Jos ei hommaa, niin sitten on vaan pärjättävä näillä mitä on ja muokattava pelitaktiikka sopivaksi.

Kyllä täällä tietyt tahot pitävät Lunkkaa sylkykuppinaan, mitään krediittiä ei tule silloin kun pelaa hyvin. Salama15 hyvin kuvasi nuo eiliset maalit ja muutenkin tuota torjuntatyöskentelyä, itse olen samoilla linjoilla.

 

[Kimmo_Ahteri]

Voitetun tai hävityn pelin jälkeen alkaa tämä ketju täyttymään viesteistä, mutta olisiko hyvä idea että verrataan maalissa pelannutta veskaria (J tai J) vastustajan veskariin edellisen pelin osalta? Kumpi klaarasi paremmin? Se että todetaan ettei veskari riitä keväällä ei varsinaisesti tuo mitään uutta tähän ketjuun. Suurin osa on varmasti samaa mieltä. Reaaliaikaista kommentointia. Sitä erityisesti toivon heiltä joilla on kompetenssia arvioimaan veskaripeliä.

 

[Seesam]

Nyt on jo hetken aikaa ottanut päähän se, kun jotkut luulevat niin

Sama juttu. Itse toivoisin, että Lundell olisi oikeasti se veskari, joka johdattaisi joukkueemme mestaruuteen, mutta uskonko siihen, en. Kukaan ei ole yhtä sympaattinen HIFK-pelaaja kuin tämä vanha soturi, mutta se itsessään ei riitä taistelemaan menestyksestä, vaikka kuinka haluttaisiin. Meidän lähimenneisyydessä olemme laittaneet uskomme Jannen harteille järjettömän monta kertaa, mutta kertaakaan se ei ole tuottanut minkään sortin menestystä. Lento loppuu viimeistään playoffseissa, ikävä kyllä.

Eli siis yhtään Jannea henkilökohtaisesti kritisoimatta toivon ja vaadin HIFK:n hankkivan 1. veskarin maalinsuulle, Jannen pidän mieluusti varalla.

 

[douppi]

Voitetun tai hävityn pelin jälkeen alkaa tämä ketju täyttymään viesteistä, mutta olisiko hyvä idea että verrataan maalissa pelannutta veskaria (J tai J) vastustajan veskariin edellisen pelin osalta? Kumpi klaarasi paremmin?

Pleijareissa näin voidaan tehdä, ja itseasiassa sehän se mittari onkin, mutta runkosarjassa tuo on kyllä turhaa. Mitäs esimerkiksi sellainen tieto hyödyttää, jos "mikkoströmberg" on yksittäisessä runkosarjapelissä pelannut Lunkkaa huonomman pelin? Ei sitten mitään. Itse ainakin pyrin katsomaan IFK:n veskarin positiivisia ja negatiivisia puolia... ja sitä kautta potentiaalia. Tähän mukaan edelliset menestymiset ja menestymättömyydet sekä kaikki muu historia. Ne painavat vaakakupissa paljon, vaikka nykyhetkeä tietysti eletäänkin.

 

[Salama15]

Itse ainakin pyrin katsomaan IFK:n veskarin positiivisia ja negatiivisia puolia... ja sitä kautta potentiaalia.

Niin noh, Jannen kohdalla tuohan on kohtuu turhaa, koska kaverin potentiaali ja hyvät / huonot puolet ovat aika pitkälti tiedossa... Meikäläinen peilaa Jannen esityksiä aina edellä mainituista muodostuneeseen oletusarvoon, joka on SM-liigan tasolla erittäin hyvän kakkosmaalivahdin taso. Janin tekemistä taasen katselen odotusarvon mukaisesti => onko poika kehittynyt "siinä_ja_siinä" tilanteessa / torjunnassa jne.

Ja yksi juttu tähän kohtaan => jos HIFK voittaa millä tahansa veskarilla tänä keväänä SM-liigan mestaruuden en yhtään ihmettelisi, jos kapteeni veisi Kanada-maljan suoraan Jannelle ensimmäisenä ylös nostettavaksi... Voipi olla, että Nordiksen lehtereillä olisi aika monta kosteaa silmää?

 

[Metukka]

Toinen oli ohjuri n. metrin päästä => maila oli about siellä missä pitikin, mutta nanosekunnin reaktioaika ei oikein riittänyt sen sijainnin korjaamiseen. Nää ohjurit vaan on aina sellaisia, että joskus ne osuu suojiin, joskus ei.

Mikä ihmeen ohjuri, puhutaanko nyt Bluesin eilisestä toisesta maalista?
Sehän oli osittain epäonnistunut kääntölaukaus maalin edestä jäätä pitkin joka meni yllätys yllätys suoraan Lunkan längistä. Ei siinä ollut kukaan ohjaamassa korkeintaan kuin Länki itse.

Kaikki Bluesin eiliset maalit olisi ollut torjuttavissa eikä selitykseksi kelpaa vastustajan maalivahvin tekemiset. Toisaalta Lunkka saa paljon anteeksi rankkaritorjunnoillaan, mutta ottamalla ne gamesaverit varsinaisella peliajalla olisi siltäkin kisalta vältytty.