Juu, tämä on kieltämättä totta. Mutta onhan Noronen nimenä huomattavasti kovempi kuin Pitkämäki. Tämän vuoksi en pitäisi Norosen hankintaa yhtä riskaabelina kuin Pitkämäen.
Pitää paikkansa. Tein vääryyttä Norosta kohtaan vertaamalla miestä Pitkämäkeen, joka ei ole lähtökohtaisesti läheskään niin kova luu kuin Nortti. Vokoun lieneekin osuvampi vertailukohta. Myönnän toki, että joku ACDCECHL-löytö voi flopata ihan yhtä hyvin. En siis pyrkinyt kritisoimaan Norosta hankintana.
Tähdellisin asia viestissäni olikin juuri pohdinta sopimuksen soveliaasta pituudesta: tämän kauden loppuun optiolla ensi kaudesta vai suora 1,5 vuoden tsetti? Joku kyllä huomautti ihan aiheellisesti, että Noronen tuskin pistää nimeään sellaiseen paperiin, joka ei mahdollista siirtymistä ulkomaiden rahakaukaloihin. Siinä mielessä on melko yhdentekevää, tekisikö IFK sopimuksen yhdestä vai viidestä vuodesta. Jos Nortti saa kauden päätteeksi houkuttelevan tarjouksen ulkomailta, niin eiköhän se sinne myös lähde.
Kun Lupan tulosta uutisoitiin taannoin, niin joku nimimerkki (en enää muista, kuka) täällä spekuloi, että nyt saatetaan mennä vähän aikaa näillä veskareilla. Jos tämän hyökkäyksen ja tämän puolustuksen takana ei mv-peli toimi, niin sitten alkaa hiekka käydä vähiin Saken tiimalasissa ja vaihtoehdoista "tulos tai ulos" on hyvin lähellä realisoitua jälkimmäinen. Tämähän olisi ideaalitilanne, mutta riskinä tietysti on, että a) tämän viivyttelyn johdosta menetetään muutama arvokas piste ja b) Noronen ehtii mennä muualle.
Ei kai tässä voi muuta, kuin todeta Uugen sanoin: elämme mielenkiintoisia aikoja.