HIFK:n maalivahdit 2009-2010

[stroh80]

Toisaalta joo, toisaalta ei => jos jätkä on vetänyt 5 kk P-Amerikassa muutaman pelin viikossa niin voi ziisus, että on hukassa sijoittumisen ja torjuntakulmien kanssa!!

Herää kysymys, Miten paljon P-Amerikassa löytyy veskoja jotka pelaava pari peliä viikossa 5 kk hyvillä statseilla ja yht.äkkiä päättävät pakata kamansa ja lähteä Eurooppaan. Tämä(kin) puoltaa sitä tosiasiaa, että Niemisellä mennään

 

[Salama15]

Herää kysymys, Miten paljon P-Amerikassa löytyy veskoja jotka pelaava pari peliä viikossa 5 kk hyvillä statseilla ja yht.äkkiä päättävät pakata kamansa ja lähteä Eurooppaan. Tämä(kin) puoltaa sitä tosiasiaa, että Niemisellä mennään

Jehna, tarkoitinkin lähinnä kavereita jotka pelaavat esim. ECHL:ssä => NHL:stä AHL:ään pelaamaan "pudonneet" jätkät eivät varmasti liikahda mihinkään!

 

[Johannes]

Minä taas näen edelleen HIFK:n ns."mv-ongelman" enemmän koko joukkueen johtaja-ongelmana. Koko joukkue on hieno ja hyvä, sieltä puuttuu vain se liideri, joka on "ville peltonen tai rem murray"-tyypiltään. Samoin HIFK ei ole ratkaissut ongelmaansa kuinka päästetään vieraissa myös 0-2 maalia, kuten kotipeleissä.

Ok, kun palasin Suomeen sunnuntai-iltana, katsoin läpi TPS-HIFK-pelin ja siinä ottelussa olisi Lundellin pitänyt pelata paremmin. Kuka helvetin ääliö muuten vaihtaa maalivahdin nollapelin jälkeen, vaikka tämä epäonnistuisi vottomaalikisassa edellisessä pelissä. Se on taitokisa, ei osa jääkiekko-peliä. 65 minuutin ajan Nieminen torjui Jokerit-pelissä nollapelin, meneekö perille sinulle Kari Jalonen. Näe kokonaisuus peli vs taitokisa.

 

[Dennis]

Kuka helvetin ääliö muuten vaihtaa maalivahdin nollapelin jälkeen, vaikka tämä epäonnistuisi vottomaalikisassa edellisessä pelissä. Se on taitokisa, ei osa jääkiekko-peliä. 65 minuutin ajan Nieminen torjui Jokerit-pelissä nollapelin, meneekö perille sinulle Kari Jalonen. Näe kokonaisuus peli vs taitokisa.

Pelasihan Nieminen siinä välissä Kalpa -pelin, eli ei miestä nollapelin jälkeen sivuutettu.

Nieminen pelasi alkukaudesta 6 peliä, jonka jälkeen Lunkka torjui Jyp -ottelun. Sen jälkeen taas Niemisellä 3 peliä, kunnes Lunkka laitettiin torjumaan töpseleitä vastaan. Jotenkin tuli sellainen fiilis, että näinköhän Niemisellä olisi ollut jotain pientä kremppaa tai flunssanpoikasta? Muuten tuntuu oudolta, että kakkosveska pelaa ns. kärkikamppailun, vaikka ykköskassarilla ei ole takana mitään älytöntä peliputkea.

 

[Renegade]

Minä taas näen edelleen HIFK:n ns."mv-ongelman" enemmän koko joukkueen johtaja-ongelmana. Koko joukkue on hieno ja hyvä, sieltä puuttuu vain se liideri, joka on "ville peltonen tai rem murray"-tyypiltään. Samoin HIFK ei ole ratkaissut ongelmaansa kuinka päästetään vieraissa myös 0-2 maalia, kuten kotipeleissä.

Ok, kun palasin Suomeen sunnuntai-iltana, katsoin läpi TPS-HIFK-pelin ja siinä ottelussa olisi Lundellin pitänyt pelata paremmin. Kuka helvetin ääliö muuten vaihtaa maalivahdin nollapelin jälkeen, vaikka tämä epäonnistuisi vottomaalikisassa edellisessä pelissä. Se on taitokisa, ei osa jääkiekko-peliä. 65 minuutin ajan Nieminen torjui Jokerit-pelissä nollapelin, meneekö perille sinulle Kari Jalonen. Näe kokonaisuus peli vs taitokisa.

Lundellhan pelasi Turussa maalissa HIFK-KalPa-pelin jälkeen, jossa Nieminen päästi kaksi maalia. Sen pelin toki Nieminen pelasi hyvin, mutta ei hän nollaa pitänyt.

 

[Rebel]

Aluksi pidin Lunkkaa ihan hyvänä hankintana 2-veskariksi. En oikein tiedä itsekään miksi, mutta nyt kun asiaa on pureskeltu aika pitkään, niin olisin valmis kyllä hankkimaan uuden veskarin Niemisen pariksi tällä sekunnilla.

Itse pidin ja pidän häntä edelleen hyvänä hankintana kakkosveskariksi. Mutta, ei peluutettavaksi turhaan kärkipeleissä, kun Nieminen voisi hyvin pelata niitä. Eli tällä peluutuksella Lundell ei toimi. Ei näin.

 

[Johannes]

Ok, my mistake. KalPa-peli oli siinä välissä, päättyi 7-2 voittoon, Nieminen maalissa. Olisitteko itse vaihtaneet Lundellin maaliin sen pelin jälkeen, kysyn vaan.

 

[Bismarck]

Itse pidin ja pidän häntä edelleen hyvänä hankintana kakkosveskariksi.

Samoin mielin. Kun katsoo liigajoukkueiden kakkosveskoja, niin Lunkkahan on a-luokan tekijä tällä rintamalla. Ainoastaan Jyväskylässä on palikat tasaisemmin.

 

[Renegade]

Ok, my mistake. KalPa-peli oli siinä välissä, päättyi 7-2 voittoon, Nieminen maalissa. Olisitteko itse vaihtaneet Lundellin maaliin sen pelin jälkeen, kysyn vaan.

Jokaiselle meille täysin mahdoton kysymys vastata, kun ei tiedä taustoja, Niemisen omia toiveita, Niemisen mahdollista levontarvetta tai pikkuvammaa.

Kyllähän esim Riksmanista näkee ettei maalivahdille kannata antaa 11 peliä putkeen, pakkohan se on kakkostakin peluuttaa välillä. Vieraspeli on yleensä parempi paikka antaa kakkoselle näyttöpaikka.

 

[Johannes]

Niemisen mahdollista levontarvetta tai pikkuvammaa.

Kyllähän esim Riksmanista näkee ettei maalivahdille kannata antaa 11 peliä putkeen, pakkohan se on kakkostakin peluuttaa välillä. Vieraspeli on yleensä parempi paikka antaa kakkoselle näyttöpaikka.

Myönnän, että nämä asiat ovat hyviä perusteita Lundellin tasoisen kakkosmv:n peluuttamiselle, muuten ei.

 

[JHag]

Eli tällä peluutuksella Lundell ei toimi. Ei näin.

Samaa mieltä. Miksi joukkueen 1-mv ja edellisen ottelunsa voittanut Nieminen ei ollut maalissa, kun mentiin Turkuun vierasotteluun HIFK:ta ylempänä olevaa jengiä vastaan? Sitä saa mitä tilaa ja Lundell ei riittänyt. En tiedä olisiko Nieminenkään riittänyt, mutta tilastojen ja todennäköisyyksien mukaan HIFK:lla olisi ollut tietenkin paremmat mahdollisuudet Nieminen maalinsuulla. Hyvin yksinkertaisesta syystä: Niemisellä on parempi torjuntaprosentti, 2 kpl 0-pelejä ja GAA alle 2 kpl. Lauantain mv-valinta oli huonoa pelisilmää KJ:lta.

Jos näillä kahdella mennään, Lundellille oikeat peluutuspaikat olisivat matsit alakastin jengejä vastaan. Tietenkin näin. Kyllä ykkösellä pitää lähteä kärkikamppailuihin.

 

[Lemieaux]

Niin paljon tekstiä, niin vähän asiaa :( Ei millään pahalla, muttei nyt varsinaisesti hyvälläkään. Etenkin tässä yksittäisessä threadissa pyörii päivittäin kymmeniä sohva-valmentajia onanoimassa näppikselleen jotain täyttä paskaa uudesta maalivahdista, tajuamatta että:

- Meillä on ykkösenä liigan top5, kevääseen mennessä ehkä jopa top3-veskari, joka on täysin riittävä mestaruuteen.
- Lundell tuli paikkaamaan Aakea, eikä kirittämään Jania kakkosena.
- Silti sekä Lundell että Aake ovat parempia kakkosia kuin lähes minkään muun SM-liigaseuran kakkonen (poislukien JYP, KalPa ja ehkä TPS)

Ja mitä ihmettä, jokainen teistä puhuu vaan Lundellin riittämättömyydestä eikä yksikään teistä ei ole edes sivulauseessa miettinyt mahdollisuutta että Aake olisi hyvä kakkonen! Ei se huonosti pelannut viime kaudella (kriisitiimissä 0,5 maalia/matsi enemmän kuin Hatulla ja alle yhden prosenttiyksikön huonompi torjuntaprossa), annetaan nyt sille tsäänssi. Joukkueellamme on toki vielä puutteita, mutta ei ne nyt jumalauta maalinsuulla ole. Vähän rajaa näihin teidän juttuihinne.

Kertauksena hitaille ja sokeille, puutteemme ovat:
- Varma oman pään puolustaja jota voi käyttää myös viivamiehenä
- Maalintekijä, right. Mieluiten liiderityyppiä.
(- Maalivahtivalmentaja)

 

[Pärde]

Niin paljon tekstiä, niin vähän asiaa :( Ei millään pahalla, muttei nyt varsinaisesti hyvälläkään. Etenkin tässä yksittäisessä threadissa pyörii päivittäin kymmeniä sohva-valmentajia onanoimassa näppikselleen jotain täyttä paskaa uudesta maalivahdista, tajuamatta että:

- Meillä on ykkösenä liigan top5, kevääseen mennessä ehkä jopa top3-veskari, joka on täysin riittävä mestaruuteen.
- Lundell tuli paikkaamaan Aakea, eikä kirittämään Jania kakkosena.
- Silti sekä Lundell että Aake ovat parempia kakkosia kuin lähes minkään muun SM-liigaseuran kakkonen (poislukien JYP, KalPa ja ehkä TPS)

Kaikista tähän ketjuun kirjoittavista onanoivista kotisohvavalmentajista juuri sinä taidat olla se, jolla on suurimmat luulot omasta tietotasosta ja substanssista. Syntyvän tekstin ja mielipteiden perusteella tätä samaa havaintoa on ulkopuolisen vaikea tehdä, mutta se on sitten asia erikseen.

Ensimmäisenä silmiin pistää tuo sinun listaamasi mielipide, jonka esittelet faktana. Hieman kaipaisi perusteluita tuohon näkemykseesi Niemisen pelistä ja potentiaalin realisoitumisesta keväällä. Löytyykö mitään kättä pidempää?

Ahlqvist on tosiaan ihan ok veskari, mutta kun kaveria ei ole vielä kertaakaan jäällä nähty, on kakkosemme siis Jan Lundell ja hänen ohitseen ajaa noiden mainitsemiesi lisäksi ainakin Jokereiden Mikko Strömberg. Lukon Antti Raantasta on paljon puhuttu, mutta kaveria en ole kertaakaan jäällä nähnyt, joten paha nostaa häntä millekään kohtaa listalla. Tässä kohtaa ottaisin ilomielin Ahlqvistin takaisin rosteriin.

Jos tämä postauksesi oli puhdas provo, myönnettäköön, että lankaan menin. Jos ei, osoitit juuri itse parhaimman esimerkin huonotasoisesta panoksesta keskusteluun.

 

[Bismarck]

Ahlqvist on tosiaan ihan ok veskari, mutta kun kaveria ei ole vielä kertaakaan jäällä nähty, on kakkosemme siis Jan Lundell ja hänen ohitseen ajaa noiden mainitsemiesi lisäksi ainakin Jokereiden Mikko Strömberg.

Mä en saa kirveelläkään Strömbergiä Lundellin ohitse. Strömberg ei ole koskaan esittänyt mitään erityistä runkosarjassa ja uralle on mahtunut tasan yksi Sm-liigassa tai vastaavalla tasolla pelattu pudotuspeliottelu. Päivän kuntokaan ei puolla Strömbergin nousua Lundellin ohitse puhuttaessa kakkosveskoista, saati sitten ykkösistä. Lundellin kokemus on omaa luokkaansa sekä runkkarissa että pleijareissa. Jos näistä pitäisi jmpi kumpi valita esim. joukkueen veskaksi pudotuspeleihin, en epäilisi sekuntiakaan Lundellin valintaa.

 

[Jermu]

Ahlqvist on tosiaan ihan ok veskari, mutta kun kaveria ei ole vielä kertaakaan jäällä nähty, on kakkosemme siis Jan Lundell ja hänen ohitseen ajaa noiden mainitsemiesi lisäksi ainakin Jokereiden Mikko Strömberg.

Tämä tulee kirjoittajalta, joka syyttää palstatoveria turhasta provosta ja heikosta panoksesta ketjuun. Mielipiteensä kullakin, mutta näin perusteettomaan mielipiteeseen on jo pakko puuttua. Milläköhän näytöillä Strömberg voi ajaa Jannen edelle?

 

[Pärde]

Mä en saa kirveelläkään Strömbergiä Lundellin ohitse. Strömberg ei ole koskaan esittänyt mitään erityistä runkosarjassa ja uralle on mahtunut tasan yksi Sm-liigassa tai vastaavalla tasolla pelattu pudotuspeliottelu. Päivän kuntokaan ei puolla Strömbergin nousua Lundellin ohitse puhuttaessa kakkosveskoista, saati sitten ykkösistä. Lundellin kokemus on omaa luokkaansa sekä runkkarissa että pleijareissa. Jos näistä pitäisi jmpi kumpi valita esim. joukkueen veskaksi pudotuspeleihin, en epäilisi sekuntiakaan Lundellin valintaa.

Rohkenen olla eri mieltä. Strömberg on teknisesti hyvä ja nopealiikkeinen maalivahti, joka pystyy paikkaamaan ykköstään riittävällä tasolla. Lundell ei mielestäni tähän pysty, ja siitä syystä olenkin koko ajan ihmetellyt Jannen hankkimista takaisin. Ainoa seikka, mikä voi Jannen hankintaa puolustaa, on se, että Ahlqvist aiotaan ottaa pelaavaan kokoonpanoon heti tervehdyttyään.

Tällä kaudella Strömberg ei ole käsittääkseni pelannut yhtään kokonaista liigaottelua, joten vertailu tilastojen perusteella ei onnistu. Ihmettelen siksi kommenttiasi päivän kunnosta. Lundellin kokemus on kaksiteräinen miekka, koska toisaalta on loistava asia, että maalivahti on kokenut, mutta tässä kohtaa on vain se ikävä detalji, että Jannen esitykset on jo nähty. Mitään positiivisia yllätyksiä ei ole tulossa.

 

[Dev]

Millon viimeksi Strömberg on ylipäätänsä pelannut kunnolla jotain liigaa? Viimeisen kolmen kauden aikana alle 40 ottelua aloittanut maalilla. Viime vuonna joku 2-5 ottelua HPK:ssa, tänä vuonna on tainnut aloittaa yhden pelin Jokereiden maalilla. Kyllä mä olen pitkälti samoilla linjoilla Bismarckin kanssa, Janne kepittää Strömbergin satanolla.

 

[Bismarck]

Rohkenen olla eri mieltä. Strömberg on teknisesti hyvä ja nopealiikkeinen maalivahti, joka pystyy paikkaamaan ykköstään riittävällä tasolla.

Tekniikka ja nopealiikkeisyys, kun olisi hyvä kriteeri, niin meillä olisi tukuttain hyviä kakkosvahteja. Lundell on kantanut vastuuta ja tehnyt runkosarjassa siedettäviä lukemia. Lundell on tehnyt "miljoonia" asioita paremmin kuin Strömberg vuosien aikana, jolla hän on noussut Sm-liigassa ykkösvahdin paikalle. Päivän kunnolla tarkoitan, että Janne on pelannut kaksi matsia ja vaikka tulokset eivät ole hyviä, niin liikkeestä ja kunnosta näkyy, että taso riittää vielä liigajäille. Strömberg ei ole näyttänyt tänä päivänäkään mitään, mikä kertoisi kaverin ajaneen Jannen ohi. Lundell ja Strömberg ovat ihan eri kastia.

 

[Axbor Nocturne]

Millon viimeksi Strömberg on ylipäätänsä pelannut kunnolla jotain liigaa? Viimeisen kolmen kauden aikana alle 40 ottelua aloittanut maalilla. Viime vuonna joku 2-5 ottelua HPK:ssa, tänä vuonna on tainnut aloittaa yhden pelin Jokereiden maalilla. Kyllä mä olen pitkälti samoilla linjoilla Bismarckin kanssa, Janne kepittää Strömbergin satanolla.

Ei kepitä, koska Janne on leimattu täysin sekunda veskariksi ja se ei siitä miksikään muutu. Strömbergillä ei tosiaan ole muuta näyttöä tältä kaudelta kuin harkkamatsi Panthersia vastaan. Liikkuvuudeltaan se on kyllä huomattavasti parempi kuin Lunkka, mutta muissa asioissa en enää väittäisi paremmaksi. Jokereissa ei vaan kakkosveskarilla tee yhtään, niin kauan kun ykkösveskari on hommattu kolmensadantonnin hintalapulla.

 

[Salama15]

Niin, kuten tuossa ylempänä skrivailinkin ei SM-Liigan kakkosveskareina ole keskimäärin mitään sateentekijöitä! Itse ottaisin omaan jengiini mieluusti jonkun nuoren prospektin (Raanta, Rinne, Metsola, Kuusela), mutta nämä Myllyniemet, Strömbergit, Korhoset, jne. saavat jäädä puolestani rauhaan.

HIFK:n kohdalla homma on sillä tavalla twisted, että ykköskassari on jo tuollainen "nuori prospekti", joten ymmärrän hyvin kokeneemman kakkosen mukanaolon.

 

[Pärde]

Millon viimeksi Strömberg on ylipäätänsä pelannut kunnolla jotain liigaa? Viimeisen kolmen kauden aikana alle 40 ottelua aloittanut maalilla. Viime vuonna joku 2-5 ottelua HPK:ssa, tänä vuonna on tainnut aloittaa yhden pelin Jokereiden maalilla. Kyllä mä olen pitkälti samoilla linjoilla Bismarckin kanssa, Janne kepittää Strömbergin satanolla.

Viime vuodelta ei jostain syystä löytynyt statseja, muistaakseni Strömberg siirtyi jossain kohtaa kautta Jokereihin? Tänä vuonna tainnut aloittaa vain sen Florida-matsin, kahdesti tullut kehiin kesken pelin.

Eurohockey.net antoi seuraavat tiedot (runkosarjadataa):
GP GD GAA Sv%
SaiPa Lappeenranta SM-Liiga 05/06 17 56 0 0 0 0 2.58 .903
SaiPa Lappeenranta SM-Liiga 06/07 32 44 0 3 3 4 3.37 .884
Blues Espoo SM-Liiga 06/07 0 13 0 0 0 0
Kärpät Oulu SM-Liiga 07/08 0 10 0 0 0 0
HC Tiroler Wasserkraft Innsbruck 07/08 23 29 0 0 0 4 2.96 .913

edit: Bismarck, jos tuolla otannalla mitataan päivän kuntoa, Strömbergillä on tällä hetkellä torjuntaprosentti 100. Eli ihan suvereenisti parempi maalivahti näistä kahdesta, jos siis kuluvan kauden tilastoja katsotaan. Siksi sanoinkin, että huono vertailla, koska otos ei ole validi.

Kokonaisuudessaan tämä vääntö jollain Lundell-Strömberg -akselilla on turhaa, kumpikaan ei olisi omalla listallani Niemisen pariksi. Alkuperäisessä viestissä, johon vastasin, oli niin vahvasti esitetty mielipiteitä faktoina, että katsoin olevan paikallaan vastata niin ikään vahvalla mielipiteellä. Lundellin suurin miinus on se, että kaverista tiedetään tasan tarkkaan, mitä saadaan, sekä hyvässä että pahassa. Mitään ylläreitä ei ole tiedossa, eikä mitään venymisiä. Janne on Janne, ja sinne selän taakse tulee aina uppoamaan (kriittiselläkin) hetkellä vähintään se yksi pakollinen helppo.

 

[Salama15]

Viime vuodelta ei jostain syystä löytynyt statseja, muistaakseni Strömberg siirtyi jossain kohtaa kautta Jokereihin?

Lassilan kakkosena HPK:ssa, mutta taisi olla lainassa Narreissa jonkun pelin ennen Wuorion hankkimista, vai kui se meni?

 

[Lemieaux]

Alkuperäisessä viestissä, johon vastasin, oli niin vahvasti esitetty mielipiteitä faktoina, että katsoin olevan paikallaan vastata niin ikään vahvalla mielipiteellä. Lundellin suurin miinus on se, että kaverista tiedetään tasan tarkkaan, mitä saadaan, sekä hyvässä että pahassa. Mitään ylläreitä ei ole tiedossa, eikä mitään venymisiä. Janne on Janne, ja sinne selän taakse tulee aina uppoamaan (kriittiselläkin) hetkellä vähintään se yksi pakollinen helppo.

Mutta kun Lundell on isossa kuvassa pelkkä statisti. Pelaa muutaman ottelun kunnes Aake tervehtyy, ja uskon vakaasti että sen jälkeen kakkoseksi palaa Aake ja Lundell jatkaa siten kolmosena/isähahmona/"Tammena". Mielipiteeni, oli sitten vahvasti esitetty tai ei, on että Jani riittää mestaruuteen, ja tämän mielipiteen jakaa ilmeisesti pari muutakin. Faktaa sen sijaan on että hän on tällä hetkellä top5-vahti liigassa. Olisi aivan järjetöntä hankkia tuohon vielä neljäs vahti, olisi se sitten ykkönen tai kakkonen.

Muutenkin täällä tuntuu olevan joillakin kirjoittajilla maalivahtifetissi. Kenttäpelaajia ei saa kohdella stigaukkoina, mutta silti maalivahti on yksilöurheilija jota voi vaihdella fantasioissa stigaukkomaisesti. Ei se niin vain mene. Maalivahti on aivan yhtä lailla osa joukkuetta, ja nousee tai kaatuu sen mukana. Viime vuonna Riksman, Tuokkola, Wallinheimo ja Koskinen olivat neljä parasta maalivahtia, ja heidän joukkueensa kärkikamppailuissa. Tänä vuonna nämä joukkueet miehittävät viimeisiä sijoja, ja Riksman-Tuokkola-Wallinheimo ovat torjuntaprosenteissa sijoilla 16, 21 ja 24. Nyt kysymys onkin, ovatko nämä maalivahdit huonoilla otteillaan aiheuttaneet joukkueidensa romahtamiset, vai onko kenties sittenkin niin, että joukkueessa on satoja muitakin palasia jotka eivät toimi, eikä maalivahtipeli ole kuin yksi pieni osa sitä kokonaisuutta. Kun joukkueilla on mennyt huonosti, myös maalivahtien statsit ovat huonoja, vaikkei maalivahdit olisi yhtään sen parempia tai huonompia kuin viime kaudellakaan. Itse en todellakaan lukeudu niihin, joiden mielestä maalivahti on puolet joukkueesta.

P.S. Sinuna muuten harkitsisin muuttoa, ennen kuin Turku tekee sinusta kus... Turkulaisen.

 

[Pärde]

Mutta kun Lundell on isossa kuvassa pelkkä statisti. Pelaa muutaman ottelun kunnes Aake tervehtyy, ja uskon vakaasti että sen jälkeen kakkoseksi palaa Aake ja Lundell jatkaa siten kolmosena/isähahmona/"Tammena". Mielipiteeni, oli sitten vahvasti esitetty tai ei, on että Jani riittää mestaruuteen, ja tämän mielipiteen jakaa ilmeisesti pari muutakin. Faktaa sen sijaan on että hän on tällä hetkellä top5-vahti liigassa. Olisi aivan järjetöntä hankkia tuohon vielä neljäs vahti, olisi se sitten ykkönen tai kakkonen.

Muutenkin täällä tuntuu olevan joillakin kirjoittajilla maalivahtifetissi. Kenttäpelaajia ei saa kohdella stigaukkoina, mutta silti maalivahti on yksilöurheilija jota voi vaihdella fantasioissa stigaukkomaisesti. Ei se niin vain mene. Maalivahti on aivan yhtä lailla osa joukkuetta, ja nousee tai kaatuu sen mukana. Viime vuonna Riksman, Tuokkola, Wallinheimo ja Koskinen olivat neljä parasta maalivahtia, ja heidän joukkueensa kärkikamppailuissa. Tänä vuonna nämä joukkueet miehittävät viimeisiä sijoja, ja Riksman-Tuokkola-Wallinheimo ovat torjuntaprosenteissa sijoilla 16, 21 ja 24. Nyt kysymys onkin, ovatko nämä maalivahdit huonoilla otteillaan aiheuttaneet joukkueidensa romahtamiset, vai onko kenties sittenkin niin, että joukkueessa on satoja muitakin palasia jotka eivät toimi, eikä maalivahtipeli ole kuin yksi pieni osa sitä kokonaisuutta. Kun joukkueilla on mennyt huonosti, myös maalivahtien statsit ovat huonoja, vaikkei maalivahdit olisi yhtään sen parempia tai huonompia kuin viime kaudellakaan. Itse en todellakaan lukeudu niihin, joiden mielestä maalivahti on puolet joukkueesta.

Noniin, kiitos vastauksestasi. Nyt tuli argumenteillesi niitä perusteita, joita jo aiemmin kaipasin. Käsitin kyllä tuon jo aiemmin mielipiteeksesi, ilmaisutapasi vain pisti silmään. Koska kyseessä on nimenomaan mielipide, eikä kiistaton fakta. Kuten mainitsit, Niemisen sijoitus top-5:ssä tällä hetkellä on sekin fakta. Luotto siihen, että hän on top-5:ssä (tai peräti top-3:ssa) kauden loppupuolellakin, sen sijaan on jälleen mielipide. Sikäli mikäli Nieminen on ykkösemme kauden loppuun saakka, toivon sinun olevan oikeassa.

Kuten aiemmin kirjoitin, tuo mainitsemasi skenaario Lunkasta on se ainoa, jonka voin itsekin allekirjoittaa. Siis, että Lundell toimii kakkosmolarina vain ja ainoastaan Ahlqvistin poissaolon ajan. Se, mikä itseäni häiritsee tässä ajatuksenkulussa, on Allun poissaolon pituus. Mistään en ole lukenut uutisia paluusta lähiaikoina ja se pistää miettimään, onko tämä kenties koko kauden mittainen ratkaisu. Ja jos on, se on erittäin huono asia, koska Lundell ei ole luotettava kakkosmaalivahti.

Luotettavana pidän sellaista maalivahtia, jonka voi hyvin mielin heittää stunttaamaan ykkösvahtia tämän kaivatessa lepotaukoa. Sellaista maalivahtia, joka ei ole täysi katastrofi siinä tapauksessa, että ykkönen loukkaantuu joudutaan peluuttamaan mainittua kakkosta ennen uuden vastuunkantajan löytymistä/ykkösen tervehtymistä. Jan Lundell ei _omasta mielestäni_ ole edes tällainen maalivahti (saati sellainen, joka pistäisi Niemisen tappelemaan ykkösvahdin tittelistä), ja siksi tätä tilannetta niin vahvasti kritisoin.

Näkemyksemme maalivahtipelin tärkeydestä eroavat aika lailla, joten sen aiheen jätän käsittelemättä tyystin. Omasta mielestäni maalivahdin merkitys on hyvinkin suuri voittavassa joukkueessa.

PS. Turkulaistumisesta en olisi huolissani, tilapäisratkaisu. Ja näin off-topicina - en tiedä, ovatko turkulaiset juuri sen kusipäisempiä kuin pääosa helsinkiläisistäkään. Tietty ääriryhmä kenties..

 

[JHag]

Hyvä, täällähän on säpinää :D ! Kuulun myös niihin, joita ihmetyttää AA:n erittäin pitkäaikainen poissaolo. Viime kauden perusteella nimenomaan Allun pitäisi olla Janin kakkonen ja tällöin hengittäisin itse ainakin vapautuneemmin. Allu oli varsin ookoo viime kaudella, otti mm. Raumalla 0-pelillä vierasvoiton. Lunkka tuli meille nimenomaan 3-vahdin viitta harteillaan, eikä mulla ollut / ole siitä mitään valittamista. Mutta Nieminen-Lundell ei kuulosta niin hyvältä kuin Nieminen-Ahlqvist.

Kysymys siitä, ovatko Wallinheimo etc. nyt sitten huonoja kun joukkueensa eivät pärjää, on helppo ja vastaankin siihen myöhemmin. Siltikin ihmettelen ketä kiinnostaa näiden maalivahtien tämän kauden esitykset? Itse olen luetellut veskareita, jotka ovat todistettavasti joskus voittaneet jotain isoa ja joskus todistettavasti pelanneet upeita voittoja joukkueelleen jas /tai mahtuneet maajoukkueeseen. Tarkki, Wallinheimo, Riksman ja Vehanen kuuluvat kaikki tähän kategoriaan. Kaikki ovat saaneet josks jotain nannaa ja useimmat lähimenneisyydessä. HIFK pelaa kaudesta toiseen veskareilla, jotka eivät ole koskaan voittaneet mitään. Jos Tuokkola ja Wallinheimo dyykkaavat tällä kaudella, kukaan ei käy noukkimassa heiltä kultamitaleja kuitenkaan pois. Toivoisin HIFK:n hakevan myös maalinsuulle Järventien kaltaisia pelaajia: kokenut, ollut finaaleissa, voittanut. Ei se tämän kummempaa ole, ei oikeasti. Oddsit onnistumiseen ovat paremmat kuin koskaan mitään voittamattoman kanssa.

Miten sitten on mahdollista, että SM-liigan maalivahtipörssi on keikahtanut liki päinvastaiseksi kuin viime kaudella? Miettikääs vähän ja laajentakaa otantaa pakkipörssiin ja varsinaiseen sarjataulukkoonkin. Mikään ei ole tämän päivän SM-liigassa sementoitua. Jokaisen kannattaisi oikeasti jo myöntää se, että SM-liigan maalivahtitaso ja muukin taso on romahtanut verrattuna 2000-luvun alkuun. Puhumattakaan 90-luvun lopusta. Meillä pelaa veskareita, jotka eivät mahdu NHL:ään, KHL:ään ja Sveitsiin. Meillä pelaa pakkeja ja hyökkääjiä, jotka eivät mahdu NHL:ään, KHL:ään ja Sveitsiin. Niinpä SM-liigan nykytilanne ja ennustekin tulevalle on se, että meillä tulee vaihtelua mitalijoukkueisiin, parhaisiin veskareihin, pakkeihin etc. Meidän liigassamme ei enää yksinkertaisesti ole miikkakiprusoffeja ja timthomasia, joiden tiedetään pitävän tasonsa vakaana kaudesta toiseen. Wallinheimot ja kumppanit ovat olennaisesti alemmalla tasolla. Seikola oli viime kauden pakki-ihme ja nyt siellä heiluvat muut nimet kärjessä.

Sinänsähän vaihtelu on virkistävää ja oikein pitkän kaavan kautta kun katsoo, niin onhan sekin mahdollista, että maalivahtiruletissa tulee tällä kaudella Nieminen-Ahlqvist-Lundellin vuoro ja sitä myöten HIFK:n vuoro. Mutta valitettavasti se ei tarkoita sitä, että menestys jatkuu automaattisesti seuraavana syksynä, vaikka avainmiehet pysyvät samana. Ks. Jyp ja Jokerit nyt. Avainmiehet meidän liigassamme eivät yksinkertaisesti ole sillä tasolla, missä heidän vakaaseen suoritustasoonsa voisi luottaa. Jos joku näyttää merkkejä sellaisesta, hänet noukitaan äkkiä isompiin ympyröihin.

Pikku detaljina olen btw. keksinyt tietokonevalmentajana oivan idean. Nojatuolista on aika vitun hankalaa kirjoittaa nettiin, joten lavennan nojatuolivalmentajan käsitteen tietokone/näppiskoutsiksi. Ja kivaa, että itse lanseeraamani stigailu on myös etabloitunut palstalla ja saan itsekin kuulla omaa herjaani bumerangina takaisin. Stigailu alkaa: Jos HIFK menee Nieminen maalissa 65 minuuttiin asti, ottaisin rankkareihin (olen vakavissani!) Lunkan rankkareihin. Se ei ole kiellettyä. Yksi Niemisen ongelmista on pieni koko ja kiusallisen hyvin nuo rankkarien vetäjät tuntuvat löytävän reikiä. Lunkan ehdottomasti paras puoli veskarina on koko ja ulottuvuus ja siihen yhdistyneenä rauhallisuus. Näin löysin kaikessa konsensuksessa Lunkallekin oikeasti paikan. Hallelujaa!