Niin olisiko fyrkkaa panostettavana reilusti enemmän? Enemmänkin kyse on siitä, että fyrkkaa pitäisi panostaa paremmin ja jättää maksamatta mottipäisiä palkkoja Finleyn tasoisille pelaajille. Tämähän on yksi iso teema, joka tuotiin esiin uuden urheilujohtajan palkkauksen yhteydessä ja siihen ei välitöntä muutosta ole helppo saada, kun on voimassaolevia sopimuksia. Jos katsoo HIFKn tekemää taloudellista tulosta viimeisten vuosien ajalta, niin ei siellä mitään satoja tuhansia ole saatu viivan alle, joten pari huipun veljestä per kausi lisää, niin HIFK tekee tasaisesti tappiota.
Hyvä kirjoitus ja juuri näinhän sen pitäisi mennä, että fyrkkaa pitäisi panostaa paremmin. Itse ymmärsin uuden UJ:n palkkauksen yhteydessä, että organisaation viesti TJ Valtasen suulla oli jotakuinkin se, että HIFK:n pitää maksaa pelaajilleen jatkossa "oikeansuuruista" palkkaa. Tämän ja viime kauden peliesitysten perusteella Finley ei ole palkkansa arvoinen ja kun palkka ilmeisesti on luokkaa mottipäinen, niin kyllähän se vaikeuttaa jengin rakennusta.
Samalla viestisi on kuitenkin minusta myös hyvä esimerkki siitä, kuinka HIFK:ssa teot ja puheet menevät edelleen ristiriidassa eikä muutosta puheista huolimatta ole välttämättä tapahtunut. Organisaation puheista huolimatta uusi UJ meni nimittäin palkkaamaan sentteriksi Tommi Santalan. Santalan ura on ehtoopuolella ja hän pelailee viimeisiä pelikausiaan. IS:n mukaan Santala on tällä kaudella liigan kovapalkkaisimpia pelaajia ja IS:n mukaan hänen palkkansa on 260.000 euroa. Tähän päälle pitää lisäksi laskea ne mahdolliset korvaukset Malisen sopimuksen purkamisesta. Tuskin on siis väärin sanoa, että Santalalle maksetaan mottipäistä palkkaa. No, mitä saadaan palkan vastineeksi?
Tällä hetkellä Santala riittää peliesitystensä perusteella kolmossentterin ruutuun. Lisäksi Santala tarvitsee vierelleen Kangasniemen ja ilman Kangasniemeä (Iikan loukkaantumisen aikana) hän on ollut kaukalossa suhteellisen vaisu. Tuon palkkaluokan pelaajan täytyisi kuitenkin kovan palkkansa vastineeksi kannatella jengiä vaikeilla hetkillä, olla olematta riippuvainen yhdestäkään muusta joukkueen pelaajasta ja tehdä muut pelaajat riippuvaiseksi hänestä, tehdä ketjukavereistaan parempia ja tehdä pisteitä. Santala ei ole ollut missään nimessä täysi pettymys, mutta en sanoisi, että mottipäiselle palkalle on ainakaan toistaiseksi saatu riittävää vastinetta. Nyt on kuitenkin isot rahat kiinni kolmossentterin tasoisessa pelaajassa.
Maksetaanko Santalalle siis oikeansuuruista palkkaa, minusta ei. Vaikuttaako tämä yhdelle pelaajalle liikaa maksettava palkka muun joukkueen kokoamiseen ja vaikeuttaako se sitä, minusta vaikuttaa ja vaikeuttaa. Aivan kuten Finleynkin kohdalla.