Tuskinpa tällaista ketjua nähdään, mutta voisin mennä vaikka takuuseen, että tällainen ketju ei toimisi kuin paperilla. Siinä olisi samassa ketjussa 3 pelaajaa, jotka elävät kiekossa olemisesta eli söisivät toisensa elävältä alta aikayksikön. Kaksi menee vielä, kun toisessa laidassa on ”Pakarinen”.Turunen on liigan vaarallisin pelaaja. Ensikaudella jos olisi ketju Turunen-Lehterä-Innala niin olisi kaikkien aikojen kovin ketju liigassa!
Ensimmäisinä kausina korostui erittäin löperöt optiovuodet sopimuksissa. Annettiin päätäntävalta jatkosta pelaajalle ja jos päätti lähteä ulkomaille oltiin myöhässä korvaajan haun kanssa. Näiden käyttö käsittääkseni vähentynyt ja toivotaan, että lindbohmin ensi kauden osoite on ollut selvillä viimeistään tammikuussa.Millä tavoin tämä ilmenee käytännössä? Kyllähän tuollaiset heitot kaipaa perusteluja kylkiäisiksi.
Ensimmäisinä kausina korostui erittäin löperöt optiovuodet sopimuksissa. Annettiin päätäntävalta jatkosta pelaajalle ja jos päätti lähteä ulkomaille oltiin myöhässä korvaajan haun kanssa. Näiden käyttö käsittääkseni vähentynyt ja toivotaan, että lindbohmin ensi kauden osoite on ollut selvillä viimeistään tammikuussa.
Kyllä minusta on ollut tärkeää nyt ja aina, että seurassa ajatellaan aina ensisijaisesti pelaajan etua. Esimerkiksi miksi pilata jonkun nuoren pelaajan ura sillä, että seisotetaan reservissä( Lundell).Tässä kohtaa nimenomaan Salmelainen teki kaikkea muuta, kun tunnepuolen ratkaisun. Ainoastaan järkiperäisen ja pelaajan edunmukaisen. Sitten taas, jos pelaaja itse haluaa lähteä eikä malta odottaa omaa mahdollisuutta( salin) ei silloin sitoutuminen ole riittävällä tasolla, jolloin saa ja pitää lähteä.Ensimmäisinä kausina korostui erittäin löperöt optiovuodet sopimuksissa. Annettiin päätäntävalta jatkosta pelaajalle ja jos päätti lähteä ulkomaille oltiin myöhässä korvaajan haun kanssa. Näiden käyttö käsittääkseni vähentynyt ja toivotaan, että lindbohmin ensi kauden osoite on ollut selvillä viimeistään tammikuussa.
Toisena esimerkkinä nostan Salinin ja Karhusen tältä kaudelta. Näistä on eri ketjuissa väännetty monien nimimerkkien toimesta ja en halua siihen enää lähteä. Totean vaan, että seuralle olisi parempi ollut, että Salin olisi reservissä itsellä ja Karhunen olisi missä tahansa muualla kuin kärppien maalilla.
Ja en sano, että nykyinen ihmisläheisempi suhtautuminen urheilujohtajan toimesta pelaajiin olisi vain huono asia. Seuran edun vaan tulee mennä jokaisen pelaajan edun edelle. Varmaan tässä parannetaan koko ajan keskustelun kautta, koska faktana tiedän seuran sisältä palautteen ollut varsin suoraa näistä optiovuosien jakeluista.
No eikö Innala-Turunen ole vetänytkin samassa ketjussa? Ja Lehterä menee ketjussa kuin ketjussa.Tuskinpa tällaista ketjua nähdään, mutta voisin mennä vaikka takuuseen, että tällainen ketju ei toimisi kuin paperilla. Siinä olisi samassa ketjussa 3 pelaajaa, jotka elävät kiekossa olemisesta eli söisivät toisensa elävältä alta aikayksikön. Kaksi menee vielä, kun toisessa laidassa on ”Pakarinen”.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Varsinkin, kun muistaakseni Kerhossa näiden herrojen keskellä veti Paajanen, joka on ihan eri roolin pelaaja kuin Lehterä. Varmasti vetivät yhdessä Innala-Turunen jonkin verran, mutta pudotuspeleissä oli ketju Turunen-Paajanen-Puustinen, joka oli roolitukseltaan täydellinen. Ei toimi tällaiset ketjut, missä jokaisen pitää saada pitää kiekkoa vaan siihen tarvitaan aina vähintään yksi ”Paajanen/Pakarinen” tasapainottamaan ketjua.No eikö Innala-Turunen ole vetänytkin samassa ketjussa? Ja Lehterä menee ketjussa kuin ketjussa.
Turunen-Lehterä-Innala niin olisi kaikkien aikojen kovin ketju liigassa!
Ei olisi edes kaikkien aikojen kovin ketju IFK:ssa, lähellekään. Tai no kärkipaikan osaltahan liigan ja IFK:n kovin ketju ovat sama asia.
Ihmisiä ne pelaajatkin ovat, eivätkä mitään mielivaltaisesti liikuteltavia pelinappuloita. Ymmärrän toki pointtisi, mutta jokainen pelaaja on yksilö henkilökohtaisine tarpeineen, sekä työasioissa että siviilissä. Joskus niiden tarpeiden sovittaminen yhteen seuran tarpeiden kanssa on helkutin vaikeaa. Joskus onnistuu, joskus ei.Ja en sano, että nykyinen ihmisläheisempi suhtautuminen urheilujohtajan toimesta pelaajiin olisi vain huono asia. Seuran edun vaan tulee mennä jokaisen pelaajan edun edelle.
Multa ei kysytty, mutta ekana tulee mieleen Pärssinen–Harkins–Kuhta. Kolmoisvoitto liigan pistepörssissä puhuu puolestaan.Ihan mielenkiinnosta; mikä on sun mielestä se The Kaikkien Aikojen Kovin Ketju?
Multa ei kysytty, mutta ekana tulee mieleen Pärssinen–Harkins–Kuhta. Kolmoisvoitto liigan pistepörssissä puhuu puolestaan.
Ihan mielenkiinnosta; mikä on sun mielestä se The Kaikkien Aikojen Kovin Ketju?
Multa ei kysytty, mutta ekana tulee mieleen Pärssinen–Harkins–Kuhta. Kolmoisvoitto liigan pistepörssissä puhuu puolestaan.
Itse arvaisin, että jos Lundell olisi "saanut" jäädä ja olisi annettu hyvää opastusta, kuten tarinan mukaan nyt H:linnassa, niin olisi 2 maalin putki saanut jatkoa. Ja varmasti olisi ensi kaudella hyödyllisempi kuin Åsten, Tallberg, Väänänen ja J Seppälä, jos vielä jatkavat.Kyllä minusta on ollut tärkeää nyt ja aina, että seurassa ajatellaan aina ensisijaisesti pelaajan etua. Esimerkiksi miksi pilata jonkun nuoren pelaajan ura sillä, että seisotetaan reservissä( Lundell).Tässä kohtaa nimenomaan Salmelainen teki kaikkea muuta, kun tunnepuolen ratkaisun. Ainoastaan järkiperäisen ja pelaajan edunmukaisen. Sitten taas, jos pelaaja itse haluaa lähteä eikä malta odottaa omaa mahdollisuutta( salin) ei silloin sitoutuminen ole riittävällä tasolla, jolloin saa ja pitää lähteä.
On niitä ollut monta muutakin. Esim. Davidssonin ketju 98. Joitakin Hagmanin ketjuja, myös SM-sarjassa Peltonen-Hagman-Tamminen.Multa ei kysytty, mutta ekana tulee mieleen Pärssinen–Harkins–Kuhta. Kolmoisvoitto liigan pistepörssissä puhuu puolestaan.
Eilisen perusteella lienee selvää, että K. Lundell painaa ensi kaudella 1.-2. kentän roolissa isolla vastuulla 25-30 pistettä Hämptonissa. Samalla hengenvedolla on myös selvää, että rotaatiopelaajana IFKssa ei noita pisteitä ja kehitystä tulisi. IFK toisin kuin Kerho ei pysty lupaamaan vakituista pelipaikkaa Lundellin kaltaisella raakileelle ja ei pitäisikään. Haluan uskoa, että IFKssa on ensi kaudellakin timantinkova sentteriosasto, jolloin Lundell lähtökohtaisesti olisi kamppailut nelossentterin paikasta. Se ei häntä kehitä samalla tavalla kuin nyt Hämptonissa tuleva vastuu. Optimaalisin ratkaisu varmasti olisi ollut samanlainen laina, kun Tappara on tehnyt Heleniuksen kanssa, mutta se ei nyt selkeästi onnistunut.Itse arvaisin, että jos Lundell olisi "saanut" jäädä ja olisi annettu hyvää opastusta, kuten tarinan mukaan nyt H:linnassa, niin olisi 2 maalin putki saanut jatkoa. Ja varmasti olisi ensi kaudella hyödyllisempi kuin Åsten, Tallberg, Väänänen ja J Seppälä, jos vielä jatkavat.
Kyseessä on ihan eri roolin pelaajat. HIFK:ssa olisi ollut tarjolla max.nelossentterin rooli. Pelaajan kannalta paljon parempi mennä seuraan jossa on mahdollisuus saada vastuuta ja peliaikaa ylemmissä kentissä. Kyllä Lundell takaisin tulee, jos kehitys jatkuu ja hänestä tulee vakaa liigapelaaja ylempiin kenttiin.Itse arvaisin, että jos Lundell olisi "saanut" jäädä ja olisi annettu hyvää opastusta, kuten tarinan mukaan nyt H:linnassa, niin olisi 2 maalin putki saanut jatkoa. Ja varmasti olisi ensi kaudella hyödyllisempi kuin Åsten, Tallberg, Väänänen ja J Seppälä, jos vielä jatkavat.
Kova oli. Karalahti-Söderholm takana teki avausviisikosta aika uskottavan, jos nyt oikein muistan että parina pelasivat.Multa ei kysytty, mutta ekana tulee mieleen Pärssinen–Harkins–Kuhta. Kolmoisvoitto liigan pistepörssissä puhuu puolestaan.
Juuri näin. On pelaajan etu. Ja meillä ei kenelkekkään luvata peliaikaa, se ansaitaan.Eilisen perusteella lienee selvää, että K. Lundell painaa ensi kaudella 1.-2. kentän roolissa isolla vastuulla 25-30 pistettä Hämptonissa. Samalla hengenvedolla on myös selvää, että rotaatiopelaajana IFKssa ei noita pisteitä ja kehitystä tulisi. IFK toisin kuin Kerho ei pysty lupaamaan vakituista pelipaikkaa Lundellin kaltaisella raakileelle ja ei pitäisikään. Haluan uskoa, että IFKssa on ensi kaudellakin timantinkova sentteriosasto, jolloin Lundell lähtökohtaisesti olisi kamppailut nelossentterin paikasta. Se ei häntä kehitä samalla tavalla kuin nyt Hämptonissa tuleva vastuu. Optimaalisin ratkaisu varmasti olisi ollut samanlainen laina, kun Tappara on tehnyt Heleniuksen kanssa, mutta se ei nyt selkeästi onnistunut.
Millä ansaitset, jos pääset pelaamaan pari peliä ja teet yhdessä 2 maalia ja sitten penkille. Älä nyt hölmöjä lauo.Juuri näin. On pelaajan etu. Ja meillä ei kenelkekkään luvata peliaikaa, se ansaitaan.
En nyt missään nimessä puhunut Lundelista ansaitsemisen kohdalla. Yleisesti totesin, että meillä ei KENELLEKKÄÄN luvata peliaikaa. Sopimuksista neuvotelessa ei siis luvata, vaikkapa ykköskentän paikkaa. Voidaan puhua isosta roolista jne. Sitten peliesitykset sopimuskaudella määrittävät missä pelaat. Tämä yksi seikkailija jengihyppääjä isänsä manageroima ei voinut meille jäädä, koska ei voitu luvata ykkösketjun paikkaa.Millä ansaitset, jos pääset pelaamaan pari peliä ja teet yhdessä 2 maalia ja sitten penkille. Älä nyt hölmöjä lauo.
On meillä aikoinaan pelannut kokonainen junioriketju mestaruudesta poffseissa. Ja myös nostettu kehittymään pelaajia. Mutta jos ansaitseminen on sitä, että olet yli 30 v kehäraakki, joka ei tee kuin kourallisen maaleja per kausi ja möyryää, mutta parikymppinen ei häntä tai vastaavia ohita, niin... Unohdetaan koko juttu.
Kyllä se kuitenkin on nähty, että nuoret pelaa 1-2 peliä, tekee ehkä 1 mokan ja istuu sitten 7 peliä. Kun taas kalliimmat pelaa kiikareilla 20 peliä, kerää miinuksia ja pelaa edelleen. Niitä kun ei tarvitse kouluttaa.
Laajemmassa kuvassa niin ketkä ovat sellaisia nuoria pelaajia sanotaan viimeisen 10 vuoden aikana, jotka ovat kirjaimellisesti sössitty muualle? Minulle ei tule mieleen kuin Kaski ja varauksella Winberg, jotka molemmat pääsivät ”karkaamaan” läpimurron kynnyksellä. Sitten on paljon enemmän sellaisia esimerkkejä, jotka eivät ole onnistuneet kummoisesti edes isommalla vastuulla pikkuseuroissa eli päätös ollut oikea. Kyllä, IFKssa pystyy omien näyttöjen kautta lunastamaan vakipaikan kokoonpanosta, josta hyvinä esimerkkeinä Taponen ja Kaskimäki viime kausilta.Millä ansaitset, jos pääset pelaamaan pari peliä ja teet yhdessä 2 maalia ja sitten penkille. Älä nyt hölmöjä lauo.
On meillä aikoinaan pelannut kokonainen junioriketju mestaruudesta poffseissa. Ja myös nostettu kehittymään pelaajia. Mutta jos ansaitseminen on sitä, että olet yli 30 v kehäraakki, joka ei tee kuin kourallisen maaleja per kausi ja möyryää, mutta parikymppinen ei häntä tai vastaavia ohita, niin... Unohdetaan koko juttu.
Kyllä se kuitenkin on nähty, että nuoret pelaa 1-2 peliä, tekee ehkä 1 mokan ja istuu sitten 7 peliä. Kun taas kalliimmat pelaa kiikareilla 20 peliä, kerää miinuksia ja pelaa edelleen. Niitä kun ei tarvitse kouluttaa.
Ok, ymmärsin että kohdistit sen minun kommenttiini. En ole kylläkään sellaista edes väittänyt, että mitään kellekään olisi luvattu. Tosin tuosta ansaitsemisesta täällä on puhuttu paljon, samoin mahdollisuuksien antamisesta ja siitä olen sitä mieltä, että joillekin on joitain mahdollisuuksia annettu, mutta nuorille useimmiten juuri mainitsemaasi nelosketjuun puukäsien kanssa. Sehän ei kehitä mihinkään. Jos nelosketju olisi ollut modernin jääkiekon mukainen, asia olisi ihan toinen. Ja mitä yhteisymmärrykseen tulee, niin harvoin mitään muuta kirjoitetaan, kun sopimus puretaan.En nyt missään nimessä puhunut Lundelista ansaitsemisen kohdalla. Yleisesti totesin, että meillä ei KENELLEKKÄÄN luvata peliaikaa. Sopimuksista neuvotelessa ei siis luvata, vaikkapa ykköskentän paikkaa. Voidaan puhua isosta roolista jne. Sitten peliesitykset sopimuskaudella määrittävät missä pelaat. Tämä yksi seikkailija jengihyppääjä isänsä manageroima ei voinut meille jäädä, koska ei voitu luvata ykkösketjun paikkaa.
Sitten taas Lundell siirtyi yhteisymmärryksessä käytyään keskustelun ja hyvinkin perillä olevana sopimustilanteesta kerhoon. Kassu oli itsekkin ihan tyytyväinen ratkaisuun, koska tiesi, että peliaika voisi olla vähissä ja haluaa paljon peliaikaa, jotta pääsisi kehittymään pelaajana. Varmuudella tulee takaisin, kun saa ehjän kehittävän kauden vähän pienemmällä paineella ja odotusarvolla.