Jokainen seura maksaa halunsa ja kykynsä mukaan. Tappara ja HIFK arvottavat pelaajat eri tavoin ja ovat valmiita maksamaan eri tasoisia palkkoja, vaikka operoivat suunnilleen saman suuruisilla budjeteilla. Toinen näistä seuroista on menestynyt ja toinen on HIFK.
Voit tätä halutessasi pyöritellä miten tahdot ja pohtia motiiveja vaikka kuinka paljon. Kaikki varmasti ihan valideja pointteja.
Joka tapauksessa HIFK tarjosi eniten (huomattavasti enemmän, kuin Tappara) ja silloin yleensä Liigassa saa haluamansa pelaajan.
Mitä sinun mielestäsi HIFK:n olisi sitten pitänyt tehdä? Täällä on paikka auki juuri Lehterän kaltaiselle pelaajalle, olisiko Salmelaisen siis pitänyt jättää joku naurettava tarjous ja alkaa käydä mahdollisesti pitkiäkin neuvotteluja vai iskeä uskottava tarjous pöydälle heti kärkeen ja herättää pelaajalle aito kiinnostus ja luoda pelaajalle tunne, että HIFK todella hänet tänne haluaa? Mistä edes tiedät, ettei Tappara ollut valmis maksamaan Lehterästä samaa summaa kuin mitä HIFK oli? Ja kuinka suuresta erosta oli kyse? Joka tapauksessa Tapparalla on varmasti joku yhtä takuuvarma suorittaja valmiina, kun heillä oli varaa päästää Lehterä pois. Tai sitten laskivat sen varaan, että kaikki muut Tapparan kiistattomat plussat kääntäisivät edun heille. Tai ehkä nyt Tapparassa säästävät väärässä paikassa? Tai sitten rahalla ei lopulta ollutkaan Lehterälle se kaikkein suurin merkitys, vaan kokonaisuus, eli myös siviilielämä ratkaisi?
Kun täälläkin on marmatettu kohta vuosi siitä, että ykkössentteri puuttuu eikä Salmelainen vaikuta edes itse tajuavan sitä, koska on niin huono duunissaan, ihmettelen, mikä tässä nyt on muka ongelma? Hankitaan se ykkössentteri, jolla on vieläpä tuoreet näytöt Liigasta. Tyhmempi voisi nimittäin luulla, että Lehterä on juuri sitä, mitä HIFK:hon on kaivattukin. Plus, että Salmelainen on Lehterän kiinnittäessään näyttänyt, että:
a) hän ymmärtää ykkössentterin arvon ja tarpeellisuuden joukkueen menestykselle ja pelin toimivuuden eri osa-alueilla
b) on valmis käyttämään rahaa jo tasonsa osoittaneelle laadukkaalle pelaajalle
c) tiedostanut, että laatu maksaa ja ne suurimmat satsaukset kannattaa tehdä niihin pelaajiin, joita joukkue eniten tarvitsee menestyäkseen
d) on ymmärtänyt, että hankkimalla kilpailevan joukkueen kärkipelaajan, kilpailevan joukkueen tulee jostain etsiä itselleen vastaavan tason pelaaja tilalle
e) ottanut aiemmista virheistään opiksi
Entä, jos Salmelainen olisi tässä kohtaa päättänyt, että säästänpä nyt 20-30k€ ja Lehterä olisi mennyt muualle? Joo, rahaa olisi enemmän kassassa tuleviin hankintoihin, mutta entäpä, jos markkinat ovat ensi kaudellakin yhtä kuivat kuin mitä ne on nyt senttereiden suhteen olleet? Hyvin ja fiksusti säästetty? Kai Salmelainen nyt osaa edes auttavasti laskea ja ymmärtää, että jos Lehterään käytetään enemmän kuin olisi "suositeltavaa", jossain muualla pitää säästää. Mutta mehän emme tiedä edes sitä, paljonko Salmelainen on budjetoinut ykkössentterin liksaan. Voi olla, että menee jopa odotettua vähemmän. Voihan se olla, että Salmelainen on päättänyt, että käyttää 700k€ ykkössentteriin ja se johtaa siihen, että pitää keksiä joku muu vittuilun aihe kuin puuttuva ykkössentteri.
Aina tuntuu löytyvän valittamista. Vaikuttaa tosin siltä, että useinkaan ei välttämättä valiteta niinkään siitä,
mitä tehdään, vaan siitä,
kuka tekee.