Voihan näitä itseään toistavia argumentteja triplakoronoineen, tuleviin korona-aaltoihin varautumisineen, varjobudjetteineen ja kuivine markkinoineen halutessaan kutsua puolustelun sijaan myös selittelyksi tai itselleen valehteluksi.
Kaikki toistavat täällä itseään, myös sinä. Se johtuu siitä, että kaikilla on paljon asiaa, mutta hirveästi uutta keskusteltavaa ei ole. Mulla henkilökohtaisesti ei ole mitään harhaluuloja HIFK:n suhteen. Tiedän tasan tarkkaan, miten raskasta on olla HIFK:n kannattaja ja miten työn ja tuskan takana menestyminen on. Ja vielä paremmin tiedän, miten mätä tämän seuran perustus on. Minun tapanani ei vain ole etsiä syyllisiä ja syyttää yksittäisiä ihmisiä siitä, että iso joukko ihmisiä ei onnistu. Kaikki eivät samaa ajatusmaailmaa jaa ja se on varmaan ihan ymmärrettävääkin, mutta kovin hedelmällistä ei ole esittää väitteitä, että eri tavalla ajattelevat esimerkiksi
valehtelisivat itselleen, jos he nyt sattuvat ajattelemaan asioista eri tavalla tai lähestymään asioita eri lähtökohdista. Itse kuuntelen ja luen erityisen mielelläni sellaisia ajatuksia, jotka eivät ole niitä kaikkein ilmeisimpiä. Lähtökohtaisesti valtavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelevat ovat paljon mielenkiintoisempia kuin ne, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Tämä ei tietenkään koske mitään oikeasti huuhaa-tyyppejä tai henkilöitä, joilla on suuret puheet, mutta pienet teot. Tällaisiakin maailma on täynnä. Suurin osa ihmisistä on sellaisia, että näkevät vain sen, mikä on selvästi näkyvillä, eivätkä ole kiinnostuneita lainkaan siitä, mitä taustalla tapahtuu ja mitkä asiat päätöksiin ovat vaikuttaneet. Tällä en viittaa välttämättä tähän palstaan, vaan ihmisiin ihan yleisesti. Kaikkein menestyneimmät ihmiset ovat yleensä tehneet jonkun asian ihan eri tavalla kuin kaikki muut. He ovat keskimääräisesti rohkeampia kuin muut ja alussa montaa ovat ulkopuoliset kommentoineet jopa hulluksi, mutta ihmiset ovat itsepintaisesti uskoneet omaan asiaansa ja hienoja asioita on syntynyt.
Kiistaton fakta kuitenkin on se, että HIFK:ssa on ollut kolme koronatartuntakierrosta. Keväällä 2020, tammi-helmikuussa 2022 ja maaliskuussa 2022. Koronan takia pleijareista olivat pois ainakin Motin, Lyytinen ja Peltonen. Dykistä ei ole varmuutta, oliko koronan takia pois, mutta hänkin pelasi pleijareissa vain yhden pelin. Tässä ei ole mitään vaihtoehtoista totuutta. Korona ja Ukrainan sota sekä niiden seuraukset ihmisten käyttäytymiselle ja taloudelle on mainittu ihan erikseen HIFK:n tilinpäätöksessä, joten en tiedä, mitä esimerkiksi sinä tarvitsisit, jotta uskoisit, että koronaankin on edelleen varauduttu. Se, että esim. minua ei korona hetkauta enää yhtään, ei tarkoita sitä, etteikö moni muu potentiaalinen lipunostaja edelleenkin välttelisi yleisötapahtumia koronan vuoksi. Kyllä HIFK:n pitää siihen varautua ja varautumatta jääminen olisi aivan idioottimaista. Se, miten siihen on varauduttu, on varmaan eri keskustelu, koska emme tiedä lukuja tai mitään muutakaan.
Budjetin käsitys ei edelleenkään ole monelle kovin selvä. Enkä nyt viittaa lainaamaani kirjoittajaan, vaan ihan yleisesti. Kannattaa esim. tutustua HIFK:n aiempiin taloudellisiin tuloksiin ja ko. kausien pelaajabudjetteihin ja miettiä niiden tunnuslukujen valossa, ottaisiko HIFK nyt kovin suuria taloudellisia riskejä tässä taloustilanteessa? Varsinkin, kun on uusi ja kokematon toimistusjohtaha. Vertailutilikausiksi voi ottaa vaikka tilikaudet 18-19 ja 21-22.
Jos
budjetoidut tulot ovat
toteutuneita tuloja pienempiä, yleensä helpointa on pienentää ei-pakollisia menoja. Ja joku jossain toimiston katakombeissa voi olla sitä mieltä, että nykyinen joukkue on riittävän hyvä, laadukas ja kallis, eikä uusille vahvistuksille ole tarvetta, joten lisärahaa ei juuri nyt tipu. Katsotaan myöhemmin uudelleen. Vaihtoehtoisesti tulostavoitteita voidaan alentaa, mutta vaikea kuvitella, että se on tässä vaiheessa ensimmäinen toimenpide, mihin ryhdytään. Budjettia laadittaessa ei voida olla varmoja esimerkiksi siitä, paljonko yleisöä on joulukuuhun mennessä katsomoissa käynyt tai kuinka monta aitiota myytiin pikkujoulukaudella. Tällaisia asioita ei yksinkertaisesti tiedetä varmasti, kun budjettia laaditaan. Voidaan vain arvioida ja HIFK:lla on varmasti työkaluja mahdollisimman oikeansuuntaiseen arviointiin, mutta esim. tappioiden merkitystä ei pystytä etukäteen arvioimaan.
Silläkään ei ole merkitystä, montako katsojaa on lopulta katsomossa istunut, vaan se, paljonko ihmiset ovat suhteessa budjetoituun kantaneet seuralle rahaa. Jos lipputuloja on tullut budjetoitua vähemmän, laitetaan usein menohanat kiinni. Toisaalta, jos kassaan onkin tullut budjetoitua enemmän, tilanne on paljon parempi. Tällöin seuraavan kuukauden lipunmyyntitavoitteet ovat heti X€ plussalla ja jos jossain kuussa jäädään alle budjetoidun, tällä summalla voidaan kattaa vajetta ilman, että muihin toimenpiteisiin tarvitsee ryhtyä. Jos joka kuukausi tehdään budjetoitua parempaa tulosta, tilanne on erinomainen ja silloin voidaan ostaa vaikka lisää pelaajia tai jättää rahat kokonaan käyttämättä, jolloin ne jäävät tulokseen.
Vaikka HIFK:n kassaan olisi tähän mennessä tullut rahaa budjetoidun mukaisesti, olisi sulaa typeryyttä tuudittautua siihen, että sama meno jatkuu kauden loppuun asti, ellei peliesitykset olennaisesti parane. Ihan jo tämänkin palstan kirjoitusten perusteella irtolipun ostajat eivät halua mennä katsomaan häviävää joukkuetta kuin korkeintaan ilmaiseksi. Eikä moni edes silloin. Ja jos irtoliput eivät mene kaupaksi odotetunlaisesti, eli sen mukaan, mitä budjettiin on kirjattu, seura tulee tekemään tappiota, ellei menoja supisteta. Ja mikä olisi nopein ja helpoin tapa saada aikaan esim. 100k€:n säästöt? Olla käyttämättä niitä rahoja, jotka on mahdollisiin kesken kauden aikaisiin lisähankintoihin budjetoitu.
Toinen vaihtoehto voisi olla pelaajien "myyminen", eli tulevien palkkakulujen supistaminen. Siitä taas seuraisi HIFK:lle niin iso imagotappio, että se kävisi HIFK:lle todennäköisesti kalliimmaksi kuin pelaajasta säästyneet kulut, joten en usko tähän ryhdyttävän kovin kevyin perustein, eli ennen kuin on aivan pakko. Pitää muistaa, että kun jostain pelaajasta luovutaan, säästöt ovat yksittäisen pelaajan kohdalla kuitenkin lopulta melko marginaaliset. Toki siinä vaiheessa, kun on aivan pakko, jokainen euro on merkityksellinen. Mutta kiitos esim. aiempien voittojen jakamattomuuden, seuralla on varaa ottaa myös persnettoa, vaikka sitä kukaan ei haluakaan. Siksi en oikeasti usko, että minkäänlaisiin varsinaisiin tyhjennysmyynteihin ryhdytään, ellei ole aivan päivän selvää, että HIFK ei tule edes sääleihin pääsemään. Ja tällä hetkellä myös suora playoffs-paikka on ihan mahdollinen. Sarja on äärimmäisen tasainen ja voi olla, että aiempien vuosien sarjataulukon pisterajoilla ei tee tällä kaudella juuri mitään.
HIFK on aina ennenkin budjetoinut playoffs-tuloja ja vaikea kuvitella, että juuri tämä kausi olisi se, jolloin ne olisi jätetty kokonaan budjetoimatta. Jos näin on toimittu, se on vain hienoa, mutta ihan jo ilmoitetun pelaajabudjetin valossa en usko näin olevan. HIFK:n joukkue on joka tapauksessa lähtökohtaisesti sellainen, jolla playoffseihin menemisen pitäisi olla ihan itsestäänselvyys. Ja itse uskon edelleen, että joukkue tulee itsensä sinne raivaamaankin.
Itseäni kiinnostaisi tietää, miksi se kiekollinen sentteri on jäänyt hankkimatta. Kyllä mun mielestäni tätä aihetta voisi Salmelainen reilusti kommentoida, koska joku syy siihen on oltava. Salmelainen ei ole tyhmä ja kyllä hän sentterin merkityksen ymmärtää. Miksi ihmeessä Salmelainen ampuisi itseään uudestaan siihen samaan jalkaan, missä on jo iso Suomela-haava? Haava, joka ei näytä arpeutuvan.
Joku tässä kokonaisuudessa ei nyt vain täsmää.
/img-s3.ilcdn.fi/6c67372c450b886433e1ef615e5989c3241c32c1273580ad34092a640f0486a8.jpg)
