Mitä vain, että saisi HIFK:n näyttämään huonolta. Jos ei muuta, niin käsitteillä piiperrystä.Faktojen valossa HIFK on pärjännyt hyvin viimeisen kuuden kauden aikana, EI menestynyt. Menestystä on finaalipaikat ja mestaruudet; sen sijaan välieräpaikat ovat vähimmäisvaatimus.
Ei pidä paikkansa. Kuuden loppuun pelatun kauden aikana paremmin menestyneitä ovatMitä vain, että saisi HIFK:n näyttämään huonolta. Jos ei muuta, niin käsitteillä piiperrystä.
HIFK on menestynyt kuuden vuoden aikana paremmin kuin yksikään muu liigajoukkue Tapparaa lukuunottamatta. Tämä on fakta. "Mutta entäs 2000-luvun alku"- huutaa Niilo.
Harrastatko painia tai hiihtoa?Mitä vain, että saisi HIFK:n näyttämään huonolta. Jos ei muuta, niin käsitteillä piiperrystä.
HIFK on menestynyt kuuden vuoden aikana paremmin kuin yksikään muu liigajoukkue Tapparaa lukuunottamatta. Tämä on fakta. "Mutta entäs 2000-luvun alku"- huutaa Niilo.
En tainnut ottaa sen enempää kantaa runkosarja menestykseen, listasin vain sijoitukset mainitsemaltasi ajalta. Kirjoitin, että minulle henk.koht. ratkaisee mestaruudet ja finaalipaikat. Sinulle tuntuu menestykseen riittävän välierä paikka, no minulle ei riitä. Ihan yhtälailla se on esileikkiä kauden huipentumaan, eli finaaleihin. HIFK on ollut tasan nolla kertaa finaaleissa tuolla kuuden vuoden otannalla. Jännä laskentamalli, että nollalla mestaruudella ja nollalla finaalipaikalla ollaan yhtä menestyneitä kyseisellä ajanjaksolla kuin Tappara ja unohdetaan muut mestaruuden voittaneet seurat ja finaaleissa pelanneet seurat.Nyt on pakko toistaa jo kolmatta kertaa: IFK on ollut välierissa viimeisen kuuden kauden aikana viisi kertaa. Samaan on pystynyt liigajoukkueista ainoastaan Tappara. Mitä iloa on runkosarjan voitosta, jos tulee laulukuoroon lähtö ensimmäisellä kierroksella? Pudotuspelimenestys ratkaisee. Runkosarja on vain viihdettä ja esileikkiä. Akti suoritetaan pudostuspeleissä.
Saattehan te pitää ikiliikkujaa, eli IFK:n haukkumista pystyssä päivittäin täällä. En kyllä ymmärrä mitä kukin siitä saa? Jos luulette,että Jatkojan Niilojen kirjoittelu palstalla johtaa johonkin seurajohtamisen osalta, niin voin kertoa: ei johda. Onneksi. Toki olen ollut havaitsevani, että täällä ihan oikeasti luullaan, että jotkut jatkoajan kirjoittelijat tietäisivät enemmän kuin alan ammattilaiset ja, että jatkoaikaan kirjoittelulla olisi jotain vaikutusta siihen, miten HIFK:ta johdetaan.
Hmmm… Ettet vaan olis Buli, saksikäsillä tullee helposti näppäilyvirheitä.Nakkisormivirhe korjattu, kiitoksia.
En kommentoi muuten kuin, että ämpäri päässä on haastavaa näppäillä.Hmmm… Ettet vaan olis Buli, saksikäsillä tullee helposti näppäilyvirheitä.
Minulle henk.koht. pronssipelit ei riitä, vaan mestaruuksia pitäisi tulla tasaiseen tahtiin kolmen-viiden vuoden välein. Kaikki muu on mielestäni alisuorittamista ja resurssien hukkaan heittämistä.
Saitko tolpat kannettua pitkälle tällä kerralla?No nyt on kova. Jos otetaan otannaksi teoreettinen lätkäfanituksen kesto 50v ihmisen elämästä, ja katsotaan mestarit keväästä -72 eteenpäin, niin listan kärjessä on Tappara, 11 voittoa eli mestaruus keskimäärin 4,54 vuoden välein. toisena TPS 10/5,00 ja kolmantena Kärpät 8 mestaruudella, joka olisi tasaisen vauhdin taulukolla mestaruus joka 6,25 vuosi. En nyt jaksa muistaa, että voittivatko Mestiksessä jotain, mutta sillä ei taida olla mitään merkitystä tässä tarinassa.
Olen kuvitellut nähneeni ja kuulleeni aika paljon jääkiekkoon liittyen, mutta ensimmäisen kerran jollain on pokkaa julistaa kaikki Liiga-joukkueet alisuorittajiksi ja resurssien hukkaajiksi, koska kukaan ei ole yltänyt lähellekään tuota vaatimustasi mestaruudesta joka 3. vuosi. Pidä toi.
Keväällä tulee täyteen sellainen merkkipaalu, että HIFK on (jinx) voittanut kaksi mestaruutta viimeisten 40 kauden aikana ja yhden 2000-luvulla. Kyllä tuo @Lasse#11 esittämä mestaruus kerran 3-5 kauteen pitäisi olla lähempänä tavoitetta kuin tämä nykymeno jota @Lätty-ylämummo väsymättä puolustaa. Se on kuitenkin varmaa, että siellä missä maalitolpat on tänään, niin huomenna niitä ei enää samasta paikasta löydy.Saitko tolpat kannettua pitkälle tällä kerralla?
Parin hyvän hankinnan kautta tilannetta on kuitenkin onnistuttu korjaamaan ja Taponen nousi osaltaan pelastajan asemaan. Tämäkin on juuri sellainen asia, joka tunnistettiin tällä palstalla viime kesänä. Muistaakseni kukaan ei halunnut luopua Taposesta, vaan hänessä nähtiin potentiaali nousta jopa kannattelevaksi maalivahdiksi. Se mitä haluttiin, oli luotettava tuki rinnalle ja sitä täällä peräänkuulutetaan edelleen. Broadhurstin paikkoa ei ole kuulunut edelleenkään, mutta Jääskä nousi pelastamaan tilannetta. Alkukauden peluutuksista näkee suoraan, että tämä ei ollut suunniteltua, vaan tuli pelastajana vähän kuin takarivistä. Kaikki kunnia Jääskälle, eikä ole tietenkään "väärin" nousta sieltä esiin. Suunniteltua se ei kuitenkaan ollut, vaan täällä yleisesti odotettiin esim. Hirvosen ottavan sentterin tontin.
Jääskä on loistava pelaaja ja itsekin ajattelin että kaiken mennessä hyvin voisi pelata ykkösen laidassa, vähintään kakkosen. Mutuilen silti, että edes HIFK:ssa ei ajateltu hänen pelaavan ykkösen keskellä. Jääskä on kuitenkin vetänyt laidassa silloinkin kun keskellä ovat pelanneet Pakariset ja kumppanit. Väänänenkin pelasi kolmosen senana samaan aikaan kuin Jääskä oli laidassa (en nyt tarkasta osuiko Jääskän saikku juuri tähän kohtaan). Voi toki olla, että Jääskälle rakennettiin tällaista upeaa kasvutarinaa tarkoituksella, mutta uskon silti että otti ison askeleen rivistä vähän yllättäen (vaikka kaikki potentiaalin tunnistivatkin) ja nyt Salmelainen luettelee kiitollisena Ave Mariaa huoneensa nurkassa. Toistan silti: ei ole mitenkään väärin ottaa paikkaa haltuun tuolla tavalla! Pitkässä juoksussa Jääskä ei ehkä kuitenkaan ole se pehmeäkätinen ykkösen sentteri ja ylivoimamoottori, vaan enemmän kakkosketjun miehiä (sentterinä).Lainaan tämän kohdan verran muuten ansiokkaasta viestistäsi, mutta olisin hieman yllättynyt, jos HIFK:n sisällä ei olisi luotettu Jääskään. Hän teki kuitenkin kovaa jälkeä jo viime kaudella, kun pelasi Innalan ja Koivistoisen kanssa. Toisaalta ymmärrän pointtisi siitä, etteihän Jääskän peluuttaminen näytä välttämättä pitkäjänteiseltä, kun hän näyttää ikään kuin vahingossa keskellä kautta päätyneen pelaamaan keskellä. Mutta toivon, että HIFK:n sisällä osattiin venata juuri Jääskän tasonnostoa tai paluuta viime kauden tasolle tai yli.
Jääskä näyttää vähän sellaiselta täydelliseltä palalta HIFK:n. Hänellä ei välttämättä ole sellaisia ominaisuuksia, jotka tekisivät hänestä NHL-staraa. Mutta sen sijaan hänellä on ominaisuuksia, jotka tekevät hänen ketjustaan aina hieman paremman, ja hänestä voi olla vastuunkantajaksi HIFK:ssa monen kauden ajan roolissa kuin roolissa.
Miksi tartut pelkästään tuohon kolmeen vuoteen? Minähän sanoin mestaruus kolmen VIIVA viiden vuoden välein. Tuona sinun mainitsemana aikana siihen on siis pystynyt Tappara ja TPS, sekä Kärpät erittäin lähellä. Miksi HIFK ei pysty vastaavaan. Itse katselin tilastot 2000 luvulta jolloin Kärppien tahti on karvan yli mestaruus kolmeen vuoteen ja Tapparalla karvan yli viiteen vuoteen. Miksi HIFK ei tähän pysty?No nyt on kova. Jos otetaan otannaksi teoreettinen lätkäfanituksen kesto 50v ihmisen elämästä, ja katsotaan mestarit keväästä -72 eteenpäin, niin listan kärjessä on Tappara, 11 voittoa eli mestaruus keskimäärin 4,54 vuoden välein. toisena TPS 10/5,00 ja kolmantena Kärpät 8 mestaruudella, joka olisi tasaisen vauhdin taulukolla mestaruus joka 6,25 vuosi. En nyt jaksa muistaa, että voittivatko Mestiksessä jotain, mutta sillä ei taida olla mitään merkitystä tässä tarinassa.
Olen kuvitellut nähneeni ja kuulleeni aika paljon jääkiekkoon liittyen, mutta ensimmäisen kerran jollain on pokkaa julistaa kaikki Liiga-joukkueet alisuorittajiksi ja resurssien hukkaajiksi, koska kukaan ei ole yltänyt lähellekään tuota vaatimustasi mestaruudesta joka 3. vuosi. Pidä toi.
Huutelet täällä kuudesta vuodesta ja samalla naurat, että muut ottaa vertailuun oman jakson esim 12 vuotta viimeisestä mestaruudesta? Miksi sinun 6 vuotta vertailu on sopivin mittaamaan menestystä eri seuroilla? Itse kokisin vertailun Suomen parhaasta jääkiekko seurasta esim otannalla kauan liiga on pyörinyt. Listaan voidaan laskea mestaruudet ja finaalipaikat.Mitä vain, että saisi HIFK:n näyttämään huonolta. Jos ei muuta, niin käsitteillä piiperrystä.
HIFK on menestynyt kuuden vuoden aikana paremmin kuin yksikään muu liigajoukkue Tapparaa lukuunottamatta. Tämä on fakta. "Mutta entäs 2000-luvun alku"- huutaa Niilo.
Miksi tartut pelkästään tuohon kolmeen vuoteen? Minähän sanoin mestaruus kolmen VIIVA viiden vuoden välein. Tuona sinun mainitsemana aikana siihen on siis pystynyt Tappara ja TPS, sekä Kärpät erittäin lähellä. Miksi HIFK ei pysty vastaavaan. Itse katselin tilastot 2000 luvulta jolloin Kärppien tahti on karvan yli mestaruus kolmeen vuoteen ja Tapparalla karvan yli viiteen vuoteen. Miksi HIFK ei tähän pysty?
Ihan varmasti pidän kiinni tuosta omasta vaatimustasosta, koska se on mahdollista saavuttaa ja sen on muut isot seurat näyttäneet. Se, että jos sinulle riittää yksi mestaruus 2000 luvulla ja sen lisäksi yksi finaali paikka, niin sitten meillä on aika erilaiset odottamat tuon resurssien käytön suhteen. HIFK on yksi sarjan isoista kaikilla muilla mittareilla, paitsi menestyksen suhteen.
Sulla tuntuu aina löytyvän joku uusi aikajana kun lyödään faktat pöytään HIFK vs muut isot seurat. Itse otit 50 vuotta ja minä 2000 luvun ja molemmissa ajanjaksoissa ollaan kilpakumppaneita selkeästi jäljessä. Tarkastelee nyt ihan millä aikajaksolla vaan, niin HIFK alisuorittaa selkeästi suhteessa kilpakumppaneihin. Mutta olkoon aihe osaltani tässä, on varmaan aivan se ja sama mitä faktaa sulle laittaa nenän eteen, niin jankkaat vastaan.Tappara on kiistaton menestyjä. Niin on Kärpätkin. Mutta onko Kärpät jotenkin erityisen paljon menestyneempi seura 8 mestaruudellaan IFK:n 7 vastaan?
Huipulta tullaan aina alas, ja Kärppien kohdalla edellinen pudotus oli aika kova, kun lattia löytyi vasta konkurssista ja Suomi-sarjassa rypemisestä. Hauska yksityiskohta on, että Kärpät taisi pudottaa Liigasta Tappara, joka taisi olla silloin Liiga-karsinnoissa mukana taistelemassa sarjassa pysymisestä. IFK:lta nuo pippalot on toistaiseksi kokematta. Mutta näillähän ei ole mitään merkitystä, kun lyhyemmän vaiheen elinkaartaan kannattanut fani näkee vain muutaman vuoden taakseen.
Mulla ei ole mitään IFK:n menestymistä vastaan. Mutta niin kauan kuin omat tehot on 0+0, niin katson olevani aika turha jätkä vaatimaan menestystä tai ylipäätään yhtään mitään IFK:lta. Mulle riittää se, että seura tarjoaa viihdettä koko rahalla. Tämän kauden aikana on käyty pohjilla ja sen jälkeen taottu 16 pelin pisteputki. Yksikään toinen joukkue ei ole pystynyt lähellekään samanlaista putkea, vaan ressukat ottavat turpaansa muutaman pelin välein. Aika säälittävää.
Tämäpä tämä. Jotenkin tuntuu, että joillakin henkilöillä on karannut ajatus kannattajan roolista ja mihin kannattaja voi vaikuttaa. Kausikorttilaisella on valitusoikeus sen kauden osalta ja seuraavalla kaudella kausikorttilaisen oikeus on olla ostamatta kausikorttia jos ei homma miellytä. Irtolipuilla käyvä ei osta seuraavaan peliin lippua jos ei homma miellytä. TV:stä katsova ei katso pelejä ja lopettaa tilauksen jos ei homma miellytä. Ne ovat kannattajien hommia. Jos kuitenkin elämä rakentuu niin, että pitää keskustelupalstoilla päivittäin vuodesta toiseen käydä vuodattamassa kuinka seuraamansa joukkue on paskaa, niin olisko aika irtautua sellaisesta harrasteesta joka tuottaa koko ajan mielipahaa? Kenenkään ei ole pakko seurata. Elinkautisselitys ei käy. Silloin on kyse omaa itseään vahingoittavasta pakkomielteestä ja sellainen on syytä hoidattaa pois.Mulla ei ole mitään IFK:n menestymistä vastaan. Mutta niin kauan kuin omat tehot on 0+0, niin katson olevani aika turha jätkä vaatimaan menestystä tai ylipäätään yhtään mitään IFK:lta. Mulle riittää se, että seura tarjoaa viihdettä koko rahalla. Tämän kauden aikana on käyty pohjilla ja sen jälkeen taottu 16 pelin pisteputki. Yksikään toinen joukkue ei ole pystynyt lähellekään samanlaista putkea, vaan ressukat ottavat turpaansa muutaman pelin välein. Aika säälittävää.