Vielä tappeluista
Viestin lähetti Gellner
Ja kyllä, minusta on yleensä runkosarjamatseissa hauskempi katsella tappeluita kuin vaikkapa maaleja. Onko siinä jotain väärää? Eikö jokainen saa hakea matseista sitä mitä itse haluaa?
Sinänsä ihan aiheellisia kysymyksiä. Ei kai siinä mitään sinänsä väärää ole, mutta jääkiekossa tapellaan kuitenkin melko harvoin. Jos lähtee peliin katsomaan tappeluita on se vähän kuin lähtisi etsimään ladaa mersun liikkeistä, harvemmin näkee. Siinä olet kyllä oikeassa, että kyllä jääkiekkopelissä on paljon muutakin seurattavaa kuin maalit.
Hankalia tappeluista tekee se, että tappeluiden ihannoijien mielestä jokaisen kentällä pyörivän kaverin on "kannettava vastuu omista teoistaan". Loppupeleissähän (ja miksei ihan runkosarjassakin :) tämä tarkoittaa sitä, että jos ajaa puhtaasti vastustajan tähtipelaajaa vastapalloon, on oltava valmis ottamaan turpaan vastustajan goonilta. Muuten ihan hyvä juttu, mutta pelin luonne muuttuu kun kaikkia pelaajia ei saa ottaa samalla tavalla.
Tälle mallille looginen jatko, jota ei tosin ainakaan vielä ole aikuisten sarjoissa nähty, olisi ns. pihapelikäytäntö. Siinähän korttelin isokokoisin (yleensä 2 vuotta muita vanhempi) uhkaa vetää päihin jokaista, joka uskaltaa yrittää ottaa häneltä kiekon/pallon/hula-hula-vanteen pois.
Eiliseen peliin tämä liittyy siten, että Kimmo Pikkarainen vetäisi omien sanojensa mukaan Harkinsia maillalla kasseille, koska tämä tökki Nikkilää. Teon miehekkyydestähän nyt ei oikein voi olla kuin yhtä mieltä, mutta mielestäni Kimmo Pikkarainen ei ollut iskunsa jälkeen velvoitettu tappelemaan itseään suihkuun. Olihan hänellä ainakin omien sanojensa mukaan teolleen syykin ja jäähykin taisi olla jo tulossa. Ihan noin sivukaneettina; oma mielipiteeni on, että munille lyönti tuomittaisiin keihästykseksi. Kyllä se sen verran ilkeältä tuntuu.
Niin, minun mielestäni Harkinsin tuomio oli liian kova. Jos tuomarilla ei sääntöjen mukaan ollut muuta vaihtoehtoja, se tarkoittaa, että sääntö on tässä kohdassa hieman huono.