HIFK - HPK To 9.12.2004

[JHag]

Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti Twite
Eli... mikä teitä oikein vaivaa? Onneksi ette sentään ihan kaikki ole ihan samanlaisia, muuten kuvittelisin jo että te olette kaikki Stadin Eskon tuplanikkejä.

Me ollaan itse asiassa Naama-Mikon triplanickejä kaikki.

Luulin, että olin ainoa, joka huomasi Jeren viheltämättä jääneet taklaukset. Pelkästään niitä oli enemmän kuin Kerholla taklauksia. Kerhon niitit suoritti käytännössä Eskelinen. Mutta peli oli silti siinä mielessä fyysinen, että iholla oltiin koko ajan. Ihan koko ajan ja puolintoisin. Muistui mieleen syksyinen Blues-TPS -ottelu ja sen epätodellinen tunnelma, kun Blues haki kontaktia ja TPS joko väisti tai -ja tämä on taitoa vaativaa- oli itse välillä ajavinaan, mutta joka jannu (paitsi Alalatalo, pinnoja hänelle!) käänsi hokkarit pikkuisen sivummalle tai löi liinat kokonaan kiinni 0,5 sekkaa ennen omaa niittiä. Olen usein sanonut, että toinen joukkue ei voi yksin tehdä ottelusta fyysistä. Ei silloin, jos toinen pelaa ihan taktiikkanakin kontakteja vältellen. Tässä ottelussa ei vältelty kontakteja, vaan väännettiin lähes koko ajan mies miestä vastaan ja HIFKin perusvoima näkyi parhaiten 3-5 av:ssa. Me odoteltiin kerhofanikaverini kanssa koko ajan milloin näkyy ensimmäinen valkopaita HIFKin maalilla. Ei näkynyt, hienosti lihalla puolustettu jäähy. 4-5:llä peli huononi ja 5-5 oli jo toivotonta, kun silloin olisi pitänyt hyökätä ja kuskata kiekkoa.

Holden taklasi hämeenlinnalaishavainnon mukaan noin kolmannen kerran tällä kaudella ylipäätään Laaksoon osuessaan. Ei siis kuulosta tapakriminaalilta toisin kuin meidän Jergus & Vopat. Muukkonen, jota luulin munilla varustetuksi vielä kauden alussa, ei varmasti anna Holdenille mitään extraa. Vopatin rujompaa taklausta + Jeren siirretyn rangaistuksen päähän kohdistunutta niittiä ei käsittääkseni tutkita ollenkaan? Toisesta tuli 2min, 10min jäi antamatta ja toisesta ei jäähyä ollenkaan. Molemmat näistä olivat rumempia kuin Holdenin taklaus, joka on kuvanauhalta katsomisen jälkeen mielestäni enemmän horjahduksen säestämä puolitahaton kontakti kuin hakemalla haettu niitti. Varsinkin kun kaverin niittaushistoria mahtuu yhden käden sormiin.

 

[Timbit]

Jos Laakso olisi ollut ihan laidan vieressä, tai metrin kauempana laidasta, ei välttämättä olisi tullut jäähyä lainkaan.

Jos Holden olisi jarruttanut juuri ennen taklausta, ei välttämättä olisi tullut jäähyä lainkaan.

Jos Laakso olisi muistanut, että liigassa noissa tilanteissa saattaa hyvinkin tulla taklaus, ei jäähyä olisi välttämättä tullut lainkaan.

Jos Holden olisi huomannut, että kaveri ei ole ollenkaan valmis ottamaan taklausta vastaan, ei.. jokohan riittää.

En usko, että Holden yritti satuttaa kaveria. Hän meni saman tien taklauksen jälkeen katsomaan, ettei mitään pahempaa käynyt. Mutta jos kerran taklattava lentää pää edellä laitaan, niin homma on selkeä: taklaaja pihalle. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää.

Erittäin hienoa, että saatiin taas kolmen pisteen voitto. Onhan niitä ihan tulvimalla tullutkin. Erityisesti mieltä lämmittää monen eri kirjoittajan tekemä havainto, jonka mukaan joukkueen pelissä on itseluottamusta ja perusvarmuutta. Sitä tarvitaan, kun paikat on kohta ihan tukossa treenirääkin seurauksena.

 

[Jack Daniel's]

Joo-o, olipas tylsä matsi noin kokonaisuutena.

IFK:n esitys oli ainakin minulle todellinen pettymys. Ponnetonta pelaamista, ylivoima todella heikkoa. Kolmas erä pelillisesti IFK:lta paras, mutta Kerho puolusti järkevämmin kuin viime lauantaina areenalla ja toki Norosellakin oli osuutensa HPK:n kolmannen erän taistelussa.

HIFK:sta jäivät negatiivisena mieleen Jere, Hank Pikkarainen, Harkins ja Madden, jotka olivat täysin kuutamolla. Madden näyttää vielä kovin keskenkuntoiselta, ei erottunut kentältä yhtään. Kimmo Kuhta oli ainoa positiivisesti silmään pistänyt pelaaja tänään. Jaksaa yrittää, mutta kun joutuu yrittämään käytännössä yksin, niin eipä siitä mitään tule.
Pirjetäkin kunnostautui pelissä lähinnä ampumalla kerran Norosta kasseille. Ihmettelin, miksi sai yhden IS-tähden.

HPK:sta varsinkin Setzinger, Rita ja J-P Loikas olivat hyviä. Kunniamaininta myös Noroselle. Pari kertaa haparoi suorissa laukauksissa, muuten hoiti hommansa tyylikkäästi. HPK:lta kaikenkaikkiaan todella fiksua vieraspelaamista ja ansaitut pisteet Hämppälinnaan.

Tunnelmakaan ei kovin huikeaksi noussut johtuen IFK:n hengettömästä pelistä. B2 innostui pari kertaa, muuten oli hiljaista.

Holdenin ulosajo oli oikeutettu. Ei ollut kädet ylhäällä, mutta silti tönäisi Laaksoa turhaan tilanteessa. Varmasti Holden näki, että kaveri ei näe, mutta silti ajoi. Hölmö temppu.

 

[Davey]

Viestin lähetti Designer
Jos Laakso olisi ollut ihan laidan vieressä, tai metrin kauempana laidasta, ei välttämättä olisi tullut jäähyä lainkaan.

Jos Holden olisi jarruttanut juuri ennen taklausta, ei välttämättä olisi tullut jäähyä lainkaan.

Jos Laakso olisi muistanut, että liigassa noissa tilanteissa saattaa hyvinkin tulla taklaus, ei jäähyä olisi välttämättä tullut lainkaan.

Jos Holden olisi huomannut, että kaveri ei ole ollenkaan valmis ottamaan taklausta vastaan, ei.. jokohan riittää.

En usko, että Holden yritti satuttaa kaveria. Hän meni saman tien taklauksen jälkeen katsomaan, ettei mitään pahempaa käynyt. Mutta jos kerran taklattava lentää pää edellä laitaan, niin homma on selkeä: taklaaja pihalle. Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, lukuunottamatta Laakson dementia ongelmaa. Kaveri taisi pelata toisen pelinsä liigassa ja en ole varma, mutta ekassa pelissä ei tainnut pelata kovin montaa vaihtoa.

ja eiköhän se riitä tästä ns. tosi törkeästä ja sikamaisesta taklauksesta?!?!?!?!?!?

 

[rafalski77]

Missä tappamisen meininki?

Jo 4.12.04 pelattavassa Ilves-HIFK pelissä rupesi näkymään IFK:n pitkä voittoputki , se oli niin , kun pikkkupoika joka oli saanut 1kg laatikon karkkia ja ahneuksissaan oli syönyt koko laatikon ja sitten oli ihan tööt..Eli intohimon puutosta oli havaittavissa jo tampereelle sitten pataaan on tullutkin jo 2 kertaa ja juuri tälläisellä pelillä .Missä Vika ? Arakin voisi mennä vähän itseensä kertoi jossain haastattelussa että on yrittänyt pelaajille painottaa nöyrää työntekemisä , mutta ei tunnu viesti menevän perille .

Noh ei kukaan voita ikuisesti , ketuttaa vaan , kun tietää että tolla materiaalilla jos vaan pää on mukana pitäisi pysytä voittamaan voittamaan ja voittamaan .

Tampereella voidaan tilannetta hieman korjata ottamalla runsaslukuisen IFK yleisön edessä 3pinnaa kotiin :)

 

[mummi]

No, en mä tiedä...

Viestin lähetti BigRedBob
Vittu että hävettää ja vituttaa, kun kukaan ei kostanut Holdenin taklausta.

Jos minä olisin valmentaja, Vopi olisi passitettu hakkaamaan Holden samantien, seurauksista viis, seuraavassa vaihdossa Rudi ajamaan täysillä Norosen päälle ja sen jälkeen vielä Jere ja Marek tappelua haastamaan. Ja Arttu. Ja Kimi! Ihan sama kuka, Kerhon jätkät on kaikki kuitenkin pelkkiä rättejä. No ehkä Mäkkäristä olisi pientä vastusta. :D

Ehkä on hyvä, että en ole valmentaja.

Tauko taitaa tulla IFK:lle hyvään aikaan...

...mutta pimee sä ainakin oot!
Onks sulla työasuna vartiointiliikeen haalarit, dork?

 

[Twite]

Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti JHag
Muukkonen, jota luulin munilla varustetuksi vielä kauden alussa, ei varmasti anna Holdenille mitään extraa.

Tarkennatko että tarkoitatko tuolla sitä että mikäli Muukkonen olisi munilla varustettu niin hän antaisi Holdenille extraa?

 

[Rosoh]

Viestin lähetti Gags
Menee paljon enemmän Laakson kun Holdenin piikkiin koko insidentti.

Edelleen pääasia ettei mitään tapahtunut ja nuorelle kaverille hyvä että jatkoi peliä. Näin niistä kasvaa pelimiehiä.

Onneksi Turkulaiset lääkärintaidot ovat kotiutuneet myös Helsinkiin ja Laakso kykeni jatkamaan peliä.

Holden taklasi = suurempi syyllinen, mutta lisämätkyt aiheettomia jos Liiga jatkaa linjallaan: RANGAISTUS SEURAAMUKSEN MUKAAN!

Onnittelut HPK:lle ansaitusta voitosta.
Erityisesti Hahl:n ykkös-sentterin paikan ottaminen ja näytöt siinä lämmittää.

Nimim: E7-katsomosta pelin nähnyt

 

[Tinke-80]

Re: No, en mä tiedä...

Viestin lähetti mummi
...mutta pimee sä ainakin oot!
Onks sulla työasuna vartiointiliikeen haalarit, dork?

Mitä ihmeellistä tuossa on? Täysin samaa mieltä BigRedBobin kanssa. Jos olisin ollut valmentaja tuossa tilanteessa, ei ketään olisi tarvinnut käskyttää, ne olisivat tajunneet itsekkin kostaa tapahtuneet.

- Tinke-80

 

[Begbie]

HPK tackar

Liian passiiviseksi meni Kerhon peli 3. erässä. Onneksi IFK:n hyökkääjistö on Kuhtaa lukuun ottamatta melko kädetöntä porukkaa. Varsinkin nämä omat pojat (3. ja 4. ketju) painavat kyllä apinan raivolla päästä päähän, mutta kiekollinen peli on kyllä äärimmäisen ennalta arvattavaa ja kaavoihin kangistunutta. Harkins ilmeisesti elää ja kuolee laitureidensa mukaan. Pärssinen ja Kuhta saavat helposti sentterin näyttämään paremmalta kuin todellisuudessa onkaan. Monesti Kerhon vastaavanlainen peruuttelu kolmannessa erässä on kyllä kostautunut, mutta eipä onneksi eilen.

Setzingeriltä todella loistavaa peliä ensimmäiset kaksi erää. Kurvista vietiin noin 100-0 nopealla käännöksellä 1. erässä. Oliver on kyllä selkein maalintekijätyyppi Kerhon nykykokoonpanossa, vaikka alkukaudella ei osumia ole paljoa tullutkaan.

Noronen pelasi kuin voittavan maalivahdin pitääkin. Ei annettu yhtään lahjamaalia vastustajalle. Toki Kuhdan ensimmäisessä vedossa noin puolen minuutin kohdalla oli onnikin matkassa (längistä vähän maalin ohi). Kerrankin on maalivahtia myöten hyvä joukkue kasassa.

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti JHag

Kerho ja HIFK tekaisivat maalipaikkoja about saman verran ja sanoisiko nyt näin; Noronen palkittiin parilla IS-tähdellä, Lundellia ei. Jos veskarit olisivat olleet toisinpäin, voisi tuloskin olla se, että 1-2 pinnaa olisi tarttunut kotijoukkueelle plakkariin.

Alkaa välillä tuntua että mutsis munasoluilla olis ollut käyttöä voittavalle veskarille. =)

Jos HIFKin ongelmia tällä hetkellä alkaa tutkimaan, niin siellä on huomattavasti suurempiakin kuin maalivahtipeli, esim. maalinteko. Mielestäni Noronen ei ollut juurikaan Lundellia vakuuttavampi, pulla kävi vaan paremmin.

Holdenin niitti oli ihan livenä aika ikävän näköinen temppu. Siinä IFK ensin pudotti pari pommia, ja tästä innostuneena Joshkin päätti kokeilla. Vähän liiankin innokkaasti. Tosin arvelen että Jatkoajan frame-by-frame työryhmä tulee tutkimaan asian ja löytämään takaluksesta tutkijasta riippuen lieventäviä tai raskauttavia asianhaaroja.

Hyökkäyspeli oli ihan hirveää katsottavaa, variaatiot olivat joko yksin kolmen miehen läpi, tai pitkä siihen kulmaan mihin omat eivät edes yrittäneet. Kuhta pelasi pirusti, vaikka toisella nimellä ja samoilla esityksillä olisi järsitty tuppea kolmas erä.

 

[Old School]

Viestin lähetti cobol
Minusta se on vähän. Ja paikalla oli alle 7000, mutta ihan sama vaikka olisi ollut pari ylikin. Jokereiden peli veti paremmin yleisöä ja siellä oli alakatsomot kokonaan täynnä (yksi ainoita kertoja tällä kaudella) + osa yläkatsomoista.

Mutta jatkakaa silti hypetystänne. Omahyväisiä kirjoituksia on mukava lukea :)

Veti enemmän yleisöä, mutta ovatko kärpät ja lukko vertailu kelpoisia? Tuskin raumalta hirveästi kannattajia stadissa oli. Taas kärpillähän kannattajia riittää Oulun lisäkisi myös muualla. Ja muuten kärpät vetää paremmin yleisöä.

Ja paikalla oli yli 7000.

 

[Oranssit sukat]

Viestin lähetti OneBigRed
Mielestäni Noronen ei ollut juurikaan Lundellia vakuuttavampi, pulla kävi vaan paremmin.

Niinhän se usein menee, että paremmalla maalivahdilla niin kuin Noronen Lundelliin verrattuna kiistatta on, yleensä ne taivaan kappaleetkin ovat sitten paremmin kohdallaan. Niin kävi eilenkin. Kuitenkin suuri osa Norosen eilisistä torjunnoista oli suoraan päiten kohdistuneita vetoja, joissa Nortilla ei ollut mitään hankaluuksia liimata ne kiinni.

Nykyisessä Kerhon maalivahtitoiminnassa (pitkälti Norosen takia, verrattuna Puurulaan) miellyttää pitkälti se, että rebound-kiekot ovat varmastikin noin puolittuneet ja jos kiekko pitää sylkäistä niin Noronen sylkee sen Puurulaa varmemmin sellaiseen paikkaan mistä kaveri ei pääse vastapalloon laittamaan kiekkoa tyhjään maaliin. Silmiin pistävää on myös pakkien korkean itseluottamuksen kiekonsiirtely omassa päädyssä tiukassakin tilanteessa. Tässäkin asiassa näkisin Norosen läsnäolon antavan varmuutta pakiston työskentelyyn.

Itse peli oli varsin kypsän näköistä vieraspelaamista hämeenlinnalaisittain katsottuna. Erityishuomiota keräsi ainakin minulta alivoimapelaaminen, joka oli nyt sillä tasolla mitä voittava joukkue tarvitseekin. Setzingerin viime kierroksien hyvä pelaaminen ei näköjään ole pelkkää tähdenlentoa vaan kovan vastustajan vieraana pystyy olemaan kentän näkyvimpiä pelaajia.

Hienoa huomata, että Laakkosen, Voutilaisen ja Hassisen kehiin palaaminen joulutauon jälkeen ei ole HPK:lle pelastus vaan pelkästään iso lisävoimavara.

 

[JHag]

Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti Twite
Tarkennatko että tarkoitatko tuolla sitä että mikäli Muukkonen olisi munilla varustettu niin hän antaisi Holdenille extraa?

Tarkennan toki: Muukkosen munallisuudella ei ole mitään tekemistä Holdenin kanssa. Jos Muukkonen olisi munilla varustettu, hän ei olisi antanut Harkinsille vielä yhtä ottelua lisää pelikieltoa jo OR:lla ja kymmpitilillä tulleen kahden päälle tämän "uhkaavasta käytöksestä" Hiiri Henrikssonia kohtaan. Tähän liittyen munallinen Muukkonen olisi vähintäänkin antanut Nylkky Nylanderille saman yhden matsin pelikiellon pelkästään siksi, että oli aihetta epäillä hänen huitoneen mailalla katsomoon. Kyllä, pelkästään siksi. Nythän poliisi on todennut, että niinpäs huitoikin. Näiden kahden tapauksen perusteella ja yhteisvaikutuksena Muukkosen maine omissa silmissäni meni (mikä on luonnollisesti oma ongelmani), sillä hän nosti esiin vanhan kunnon "HIFK-lisän" käsitteen, jonka huomasi myös eräskin arvostettu jokerikirjoittaja. Muukkonen kruunaa klovninuransa antamalla Holdenille jotain lisää tuosta. Ehdottaisin 12 ottelua, koska HIFKin lääkäri koki itsensä uhatuksi tuossa tilanteessa. Koettakaas itse lipsutella pikkukengissä jäällä.

Mielestäni edelleenkin Pirjetä pelasi hyvän matsin, on pelannut koko syksyn hyvin. Katsokaa sitä peliä! Menee tilanteisiin, laittaa kroppaa likoon, on ollut ahkerimpia taklaajiamme koko syksyn, vaikka kuinka pitäisi simmut kiinni just silloin katsomossa. Nykyinen Pirjetä on valovuoden edellä Pirjetää ennen NHL:ää, jolloin hän nakutteli mukavasti maaleja, mutta muuten ei tehnyt mitään. Oli siis Veikko Nieminen -inkarnaatio. Luuleeko joku tauno tosiaankin, että NHL:ssä peluutetaan huvikseen tällaisia kavereita? Jos Jatkiksen kirjoittaja saisivat valita, NHL-uraa tekisivät Marco Tuokko, Mikko Rautee, Ville Vahalahti ja moni muu Lassen ja Rudyn sijaan. Onneksi Jatkiksen pahvit eivät scouttaa eivätkä valitse/valmenna jääkiekkojoukkueita. Lisäksi pidin Kiben matsia huonona hänen mittapuullaan, kaksi tuhlattua avopaikkaa: alun läpiajo ja rankku. Eliittisnaipperin pitäisi viimeistellä 50% teholla noista eli yksi ainakin sisään.

Ei minusta 6.900 ole huono määrä torstaimatsiin. 1000 katsojan vajaus eli täyttöaste oli n. 86%. Yli budjetoidun katsojamäärän siis. Ihan ok, muihin en ala vertailemaan. Sääli, että katsojat näkivät huonon matsin.

edit: Noronenko ei ollut Lundellia parempi? Saisiko perusteita? Mielestäni ero oli täysin selkeä ja paljasti sen miksi toinen pelaa NHL-organisaatiossa ja toinen hakee edelleen vakipaikkaa Euroopassa.

 

[SjV]

Sääntönikkareille kysymys eilisestä:

Jäikö Rönniltä eilen puhaltamatta Hirsolle henkilökohtainen jäähy 1-2 maalin jälkeisestä tilanteesta? Hirsohan löi mailansa kappaleiksi maalikehikkoon ja lisäksi "heitti" katkenneen varren keskialueelle. SM-Liiga näyttää poistaneen sääntökirjan nettisivuiltaan, joten sieltä asiaa ei enää voi tarkistaa. Muistini mukaan mailan lyöminen "protestimielessä" laitaan, pleksiin, etc. antaisi 10min henk.koht.rang. samoin mailan heitosta ja rikkinäisellä välineellä "pelaamisesta" tulisi jäähy.

Holdenin 5+PRK (mutu) meni liigan normaalia syy-seuraus linjaa noudattaen oikein, mutta olisiko kuitenkaan 2+10 laitataklaus/ryntäys ollut sittenkään mikään oikeusmurha. Vastaavanlainen tilannehan nähtiin kolmannessa erässä Vopatin toimesta, sillä erolla että HPKn pelaaja jatkaa saman tien menoaan.

 

[OneBigRed]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti JHag

edit: Noronenko ei ollut Lundellia parempi? Saisiko perusteita? Mielestäni ero oli täysin selkeä ja paljasti sen miksi toinen pelaa NHL-organisaatiossa ja toinen hakee edelleen vakipaikkaa Euroopassa.

Annat ymmärtää että ero maalivahdeissa oli se syy miksi IFK hävisi eilen. Näen asian eri tavalla.

Se että IFK teki vain yhden maalin ei todellakaan johtunut Norosesta, vaan siitä ettei kentältä ainakaan katsomoon välittynyt minkäänlaista taidokkuutta hyökkäyspelissä. Kuhta oli täysin yössä, eikä kukaan muu nostanut tasoaan paikatakseen tätä tyhjiötä. Noronenkin pomputteli kiekkoja mihin sattuu, ja laukaukset kohdistuivat pääosin suoraan kohti. Tämä tosin on peittävän veskarin ansiotakin, mutta tähän pystyi myös toisessa päässä Lundell.

Me näemme asian eri kantilta, en minäkään väitä, että J.Lundell olisi samaa tasoa kuin P.Nurminen, mutta ei myöskään mielestäni voi väittää että tämän viikon peleissä tappioihin syynä olisi maalivahti. Molemmissa peleissä puolustuksen läpi on tultu kuin Stockan ovista, ylivoimahyökkäyksiä ja läpiajoja riesaksi asti.

Väitänpä vielä lopuksi ettei ole olemassa "voittavaa" pelaajaa. On vain pelaajia jotka ovat helvetin hyviä, ja heidän kuuppansa kestävät myös painetta. Jokainen pelaaja joka täällä on mainittu "voittavana", on sarjansa ylivoimaisia tähtiä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti JHag
Tarkennan toki: Muukkosen munallisuudella ei ole mitään tekemistä Holdenin kanssa. Jos Muukkonen olisi munilla varustettu, hän ei olisi antanut Harkinsille vielä yhtä ottelua lisää pelikieltoa jo OR:lla ja kymmpitilillä tulleen kahden päälle tämän "uhkaavasta käytöksestä" Hiiri Henrikssonia kohtaan. Tähän liittyen munallinen Muukkonen olisi vähintäänkin antanut Nylkky Nylanderille saman yhden matsin pelikiellon pelkästään siksi, että oli aihetta epäillä hänen huitoneen mailalla katsomoon. Kyllä, pelkästään siksi. Nythän poliisi on todennut, että niinpäs huitoikin. Näiden kahden tapauksen perusteella ja yhteisvaikutuksena Muukkosen maine omissa silmissäni meni (mikä on luonnollisesti oma ongelmani), sillä hän nosti esiin vanhan kunnon "HIFK-lisän" käsitteen, jonka huomasi myös eräskin arvostettu jokerikirjoittaja. Muukkonen kruunaa klovninuransa antamalla Holdenille jotain lisää tuosta.

Ei taida olla paljoa käsitystä miten oikeuslaitos toimii. Poliisin syyttäjälle laittama syyteharkinta ei sano vielä, että näin kävi. Poliisi hyvin harvoin, jos koskaan, jättää viemättä syyttäjälle papereita, joka tekee päätöksen syytetäänkö vai ei. Syyttäjä saattaa syyttää vaikka ei olisi mitään tapahtunutkaan. Oikeus katsoo sitten, jos syyttäjä päättää syyttää, oliko tapahtunut mitään.

Viestin pointti ei ole tapaus Nylander, vaan se, että voisit ottaa selville jotain tosi elämästä, ainakin ennen kuin suurina viisauksina niitä sanot. Mielipiteistäsi sen verran, että ne on ihan ok. Kaikilla on niitä ja näillä palstoilla jopa pitää olla. Unohdatte vain välillä sen. Ja ennen kuin vastaat tähän viestiin tyyliin "no poliisi on vienyt syyttäjälle eli se on tapahtunut tyyliin" totean, että itse olen käynyt pari kertaa saman prosessin läpi. Syyttömänä. Sekä olen ollut sellaisessa työssä missä ihmisiä saatetaan tuon samaisen prosessin läpi.

Kommentoisin tuota Holdenin tapausta jottei tämä mene aivan tälle linjalle. Lisäsanktioista sen verran, että teosta pitäisi mielestäni rangaista, ei seurauksista eli ei lisäpenaltia. Ikävän näköinen tilanne, mutta ei varsinaisesti sikailun näköinen. Tosin paikalla olleet ovat nähneet edellisiä liikkuja ja se selvittää monesti oliko sikailu vai ei.

 

[Twite]

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Nylander

Eieieieieieieieieieiei... Ei vittu tässäkin ketjussa. Lopetatte heti.

Minua jäi pohdituttamaan sellainen seikka, että onko HIFK:n pelityyli jotenkin haavoittuva "tylsästi pelaavaa" vastustajaa vastaan? Siis havoittuvampi kuin muiden. Vai onko se vain sattumaa että molemma syksyn Nordjenslklksöönkkn-kadun vierailumme ovat päättyneet voittoon ja olemme olleet selkeästi kauden tylsin vastustaja? Tässä ei ollut tarkoituksella mitään provoiluja (paitsi toi kadun nimi, jota ei kuulukaan tietää miten se kirjoitetaan), kunhan mietin.

Ja jos HIFK on jotenkin haavoittuva "tylsästi" pelaavia vastaan niin siitähän väistämättä seuraa että yhä useampi pelaa teitä vastaan "tylsästi" ja loppujen lopuksi.. you loose.

 

[JHag]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti OneBigRed
Annat ymmärtää että ero maalivahdeissa oli se syy miksi IFK hävisi eilen. Näen asian eri tavalla.

En itse asiassa näe noin yksisilmäisesti asiaa. Huonompi mv oli yksi syy siihen, miksi hävisimme. Toinen syy oli se, että olimme paskoja koko joukkueena, puolustaminen ja hyökkääminen huonoa. Sanoisin, että häviön syistä puhtaasti meidän kannalta (eli jätetään pois se itsestäänselvyys että HPK oli parempi ansaiten voittonsa) veskaripelin ja muun suhde oli 40/60 eilen. MUTTA: Muistutin siitä tosiasiasta, että Lundell pelaa AINA joukkueen yleislinjan mukaisesti; jos joukkue pelaa hyvin, Lundellkin pelaa hyvin ja jos joukkue pelaa huonosti, Lundellita EI SAA silloin tukea. Ts. huonolla pelillä emme saa mv:n tuomia säälipinnoja. Noronen toi eilen pinnoja suht. huonosti pelanneelle Kerholle. Voittava mv (käytän tätä termiä, koska kiekkoammattilaiset käyttävät sitä, faneista ei niin väliä) pystyy pelaamaan joukkueelleen pinnoja tasaisissa otteluissa: silloin, kun molemmat joukkueet ovat pirun hyviä (HIFK/Kärpät viime keväänä Lundell/Bäckström) ja silloin, kun molemmat joukkueet ovat suht. kohmeessa (eilinen peli). Siksikin haluaisin meille voittavan mv:n, taistelijan.

 

[JHag]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Ei taida olla paljoa käsitystä miten oikeuslaitos toimii.

Ei taida olla paljoa käsitystä siitä, miten jääkiekkopelaaja toimii ja mikä on meno kaukalossa?

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Poliisin syyttäjälle laittama syyteharkinta ei sano vielä, että näin kävi. Poliisi hyvin harvoin, jos koskaan, jättää viemättä syyttäjälle papereita, joka tekee päätöksen syytetäänkö vai ei. Syyttäjä saattaa syyttää vaikka ei olisi mitään tapahtunutkaan. Oikeus katsoo sitten, jos syyttäjä päättää syyttää, oliko tapahtunut mitään.

Hölöhölö, on mulla itse asiassa aika hyväkin käsitys syyteharkinnasta. Kuin myös sullakin, joten tässä sitten kahdet kokemukset kisaavat. Jos poliisi ei olisi löytänyt omilla kriteereillään riittävää näyttöä, tuon tyyppistä tapausta ei tasan varmasti olisi viety syyttäjälle katsottavaksi. Itse asiassa toivon, että syytteitä ei nosteta ja asia unohdetaan. En näe jatkotoimissa mitään hyötyä lajin kannalta, mennyttä mikä mennyttä. Mitä tulee tosielämässä toimimiseen, niin voin lähteä anytime kilpasille siitä ovatko mun taustani jossain suhteessa kirjoituksiini. Ts. onko mulla substanssia. Älä viitsi arvailla jotain kaverista noin suurella varmuudella, jos tiedät hänet vain fanipalstakirjoituksien perusteella. Aika moni meidän kirjoittajista tuntee toisensa myös siviilissä ja kyllä täällä pudotetaan leijujat maan pinnalle herkästi. Se ei tietenkään muuta sitä tosiseikkaa, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä.

Oma kantani koko Nylkky-tapaukseen on se, että en olisi ottanut sitä enää edes esiin, ellei sitä olisi sivuttu, kun sain kysymyksen koskien kantaani Muukkoseen. Tiivistettynä; Nylkyn hommilla ei ole mulle enää mitään merkitystä. Muukkonen jatkaa silti ja tyhmähän mä olisin, jos syyttäisin Nylkkyä/Kärppiä siitä, että Muukkonen mielestäni tuomitsee HIFK-kielteisesti. Nylkky ja Kärpät pelaavat hokia ja siinä sattuu kaikenlaista. Se, että Muukkonen tulkitsee aina kun mahdollista HIFKin tappioksi aiheuttaa ainoastaan sen, että Muukkosen pinnat putoavat.

 

[palle fontän]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti JHag
edit: Noronenko ei ollut Lundellia parempi? Saisiko perusteita? Mielestäni ero oli täysin selkeä ja paljasti sen miksi toinen pelaa NHL-organisaatiossa ja toinen hakee edelleen vakipaikkaa Euroopassa.

Lundell oli kyllä todella epävarma otteissaan eilen. Ensimmäisen viiden minuutin kohdalla katselin, että sinne menee väkisinkin pari, jos vain kohti ammutaan. Irtokiekot olivat pakkien painajaisia, vaikka niitä ei pystyttykään hyödyntämään. Itse maaleille Lundell ei voinut mielestäni mitään, tosin ensimmäistä maalia edelsi hieman huono rännitys, jonka jälkitilanteesta maali tuli. Sitten viivoja ja ristejä...

+ Kuhta. Välillä tosiaan näytti, että kentällä on yksi punanuttuinen pelaaja.
+ Setzinger oli karmeassa iskussa. Välillä into meni jopa yli, jonka seurauksena muutama harhasyöttö keskialueella.
+ Riksa Hahl tekee duunia karmealla asenteella, ja pisteitäkin näyttää tulevan.
+ Rita on kyllä melkoinen härkä. Haastaa aina 1vs1 -tilanteessa. Jos kiekko pysyisi mukana, niin huh huh...

- V-P Laitinen. Todellista muniin puhaltelua. Pelkää taklauksia ja koko ajan hädässä fyysistä IFK:ta vastaan.
- Mäkkärillä ei onnistunut mielestäni oikein mikään. Kiekko poltti lavassa. Tuhrittu läpiajo seka käsittämätön hehtaaripyssy Setzingerin pelaamasta maalipaikasta.
- Jere & Vopat. Ei kuula kestänyt eilen, mutta ehkäpä tämä oli lämmittelyä tosipelejä varten. Mielestäni ottelun todellinen törkeys tapahtui lopussa juuri ennen kerhon viimeistä maalia, kun laitaan kaatunutta Sicakia taklattiin. Mihin se Rönnin jäähy jäi?

 

[Rontti]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti sopuli
- Mäkkärillä ei onnistunut mielestäni oikein mikään. Kiekko poltti lavassa. Tuhrittu läpiajo seka käsittämätön hehtaaripyssy Setzingerin pelaamasta maalipaikasta.

Se Mäkkärin läpiajo jäi tosiaan sitä kruunua vaille, kun kiekko vähän pääsi karkaamaan lavasta hienon harhautuksen jälkeen. Tuhrittu mikä tuhrittu, mutta olisi se ollut niin nätti että. Siis onnistuessaan...

 

[exteberria]

Viestin lähetti sopuli
Mielestäni ottelun todellinen törkeys tapahtui lopussa juuri ennen kerhon viimeistä maalia, kun laitaan kaatunutta Sicakia taklattiin. Mihin se Rönnin jäähy jäi?

Eiköhän se jäähy sillä maalilla kuitattu, eli ei tullut jäähyä, kun siirretyn rangaistuksen aikana syntyi maali.

 

[OneBigRed]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti JHag
MUTTA: Muistutin siitä tosiasiasta, että Lundell pelaa AINA joukkueen yleislinjan mukaisesti; jos joukkue pelaa hyvin, Lundellkin pelaa hyvin ja jos joukkue pelaa huonosti, Lundellita EI SAA silloin tukea.

Totta, tässä on se tähden ja ok-veskarin ero.

Viestin lähetti JHag
Voittava mv (käytän tätä termiä, koska kiekkoammattilaiset käyttävät sitä, faneista ei niin väliä)

Justiinsa.

 

[JHag]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Punanutut Helsingin jäähallin seinillä part II

Viestin lähetti sopuli
Mielestäni ottelun todellinen törkeys tapahtui lopussa juuri ennen kerhon viimeistä maalia, kun laitaan kaatunutta Sicakia taklattiin. Mihin se Rönnin jäähy jäi?

Se oli Jeren eka lopun säminöissä, kun pelattiin ilman mv:tä, eikä siitä jäähy jäänyt saamatta. Tuli siirretty rangaistus, jonka aikana Jere tienasi toisen jäähyn rujolla päähäntaklauksella (tätä ei Rönn huomannut...) ja vähän ajan päästä HPK:n 3-1 maali. Jeren ei tarvinnut lähteä istunnolle siitä Sicakin telomisesta, mutta kyllä siitä jäähy tuli.

(fiilailin)