HPK tuli matsiin todella pirteästi ja vei IFK:ta ihan miten tahtoi. Toki Kerhon painostus vielä korostui, kun IFK innostui jäähyilemään. Mäkkärillä ei ainakaan paljoa järki päätä pakottanut. Jos nyt oikein näin, niin otti kahdessa ensimmäisessä vaihdossaan jäähyt ja kolmannessakin oli jäähyn paikka. Ja kaikki vielä harvinaisen typeriä. Muutoinkin minun silmään vaikutti siltä, että Mäkiaho pilasi hyvin pelanneiden laitureidensa, Hirschovitsin ja Salmisen, pelin.
Maalejakin saatiin tehtyä. 5-3 yv ei toiminut vieläkään, mutta nyt vihdoin pakitkin pelasivat kätisyydet oikein päin, jotta päästään tarvittaessa laukomaan suoraan syötöstä. Riksmania kehuttiin aivan aiheellisesti, mutta kyllä se Kaarela oli sitä konttaamista jo saanut opetettuakin. Aallon ja Miettisen maalit menivät molemmat hanskan puolelta ylös Juuson jo ollessa polvillaan. Varsinkin Miettisen maali olisi ollut helposti torjuttavissa ilman konttaamista.
Toisessa erässä kelkka kääntyikin aivan toiseen suuntaan. Lähes yhtä vahvasti IFK:n erä kuin ensimmäinen oli Kerhon. Epäonneakin oli, kun pariin kertaan kiekko kävi tolpissa HPK:n ollessa maalinedusruuhkissa ihan hukassa. Ja tietysti se Henrikssonin liian aikainen vihellys vei yhden maalin. Nikiä nyt kuitenkin puolusteltakoon sen verran, että siltä kaukalon puolelta Niki ei voinut millään nähdä, että kiekko oli yhä pelattavissa, vaan oletus siitä, että se olisi Pietilä hanskan alla oli täysin aiheellinen.
Kolmas erä olikin sitten Kerhon roikkukiekkoilua. Ei edes suuremmin yritetty saada mitään hyökkäyspäässä aikaan. Täytyy Jaloselle kyllä antaa bonuksia toimivan kilpikonnapuolustuksen kehittämisestä. Aiemmilla kausilla Kerhon kolmannen erän kilpparit ovat kostautuneet lähes aina. Tällä kaudella näin on käynyt vain kertaalleen ja parissa viime pelissä (Ilves, IFK) kilppari on ollut todella tehokasta. En tiedä oliko se sitten HPK:n taktiikan hyvyyttä, mutta IFK vaikutti viimeisen viisiminuuttisen aikan todella pliisulta. Yritys oli väkinäistä ja tehotonta.
Kerhon parhaimmistoa ehdottomasti Määttänen. Kurvailut toimivat ja välillä Mätsky kurvaili melkein koko IFK-kentällisestä läpi. Laakkosen Janne pelasi samassa ketjussa hyvän pelin, mutta Vladi laittoi avauserän jälkeen vähän liikaa kikkailua peliin. 3-0 -tilanteessakin maaleja vielä kannattaisi yrittää tehdä kaikin keinoin, eikä yrittää mahdollisimman hienoja osumia. Savijoki kantoi paljon vastuuta Suutarisen loukkaantumisen jälkeen ja hoiti tonttinsa mainiosti. Pakistossa epäonnistujia ei juuri ollut, Sulku-Aalto onnistui hyökkäyspäässä ja toiset hoitivat oman pään hommat. Tuomanen-Mäkelä oli avauserässä ajoittain aika pahasti kuutamolla ja päätyikin penkin jatkeeksi. Suutarisen Harri jatkoi siitä mihin oli viime peleissä jäänyt. Todella kypsää peliä alkukauteen verrattuna eikä ole suurta liiottelua, että kaveri oli elämänsä kunnossa. Varma MM-kisapaikka jää käyttämättä ja läpimurto liigatasolla jää sitten ensi kauteen. Ei muuta kuin tsemppiä Haralla ja toivottavasti kaveri ei kypsy pillivelliin. Tärkeää olisi kuitenkin ettei paino pääsisi putoamaan paljoa ja etteivät lihakset pääse surkastumaan.
Pietilältä jälleen mainio peli. On se vaan kummallista, että lähes kaikilla vastustajilla on aina selvästi parempi veskari, mutta Pietilä pelaa aina paremmin kuin vastustajansa. Riksmanilta erinomainen liigadebyytti. Pysäytti Nedvedin kaksi läpiajoa (tosin yritykset olivat vähän vaisuja) hallitun varmasti, kuten myös tukun yv-hyökkäyksiä. Syöttöpojon sai kyllä aika halvalla. Juuso ei turhia hötkyillyt, oli vaan kiekon tiellä useimmiten.
IFK:sta mieleen jäivät tietysti kahden maalin mies Hirschovits sekä Salminen. Pakeista pari Lehtonen-Paappanen pelasi ihan mukiinmenevästi. Pikkaraisella intoa riittää, mutta järki tuntuu jäävän sinne pukukopin puolelle. Fiksu veto käydä vielä loppusummerin soidessa vetämässä vastustajan veskari nurin. Ciprussin ketju pelasi surkeasti, ainakin jos ajatellaan, että sen pitäisi olla se maalintekovastuullisin ketju. Tosin Kortelainen jaksoi yrittää, mutta ketjukaverit olivat yössä.
Ja sitten sikailuihin...
Pikkarainen <=> Rajamäki. Sellainen "puhdas" laitataklaus. Eli jos sääntökirjassa olisi kuvitukset mukana, niin tuo pääsisi mukaan malliesimerkkinä takaapäin tapahtuvasta laitataklauksesta. Tuomareilla ei ollut kanttia viheltää toista femmaa samaan aikaan, sekin jossain määrin ymmärrettävää. Se, että nyt Ekin munuaiset ovat sökönä on tietysti valitettavaa, mutta ei suoraa seurausta siitä, että kyseessä oli juuri laitataklaus. Yhtä hyvin ne olisivat voineet mennä kovassa puhtaassa taklauksessa. Mutta koska ne menivät sääntöjenvastaisen taklauksen seurauksena, niin siitä vaan Tervonen katselemaan tuokin läpi, kun nauha kerran on jo videoissa. En tässä nyt vaadi pelikieltoa, mutta Vihko sai kolme, joten...Tosin jos ei otteluvalvoja tuota raportoinut, niin sitä ei vissiin katsellakaan. Tosin kaverihan sanoi, että kakkonen oli tuomareilta väärä tuomio, joten eipä tiedä. No se selviää lähipäivinä.
Zidlicky <=> Määttänen. Pikkarainen <=> Pietilä. Turhautumista, turhautumista. Ymmärrettävää tietysti, että hermot ovat pinnassa, kun jatkuvasti tulee turpaan, mutta tuollaiset jälkipelit ovat silti todella tarpeettomia. Zetan mailakin heilui vaarallisen korkealla ja Pikkaraisen temppuhan nyt oli jo ihan hölmöyden huippu.
Viimeisimpänä muttei vähäisimpinä...
Levokari <=> Suutarinen
Ok, ajatellaanpa nyt ensin vaikka näin, että annetaan Levokarille kaikki mahdolliset avut. Spekuloidaan, että Pauli ei edes nähnyt kiekon olevan maalissa, tarkoituksena oli vain siirtää kaveria pois maalin edestä yms. Siltikin pelikielto olisi paikallaan. Pauli näki jo sieltä kulmasta tullessaan, että jos nyt taklaan tuota kaveria, niin sillä on maalikehikko puolen metrin päästä. Pauli näki myös kaukaa, että taklaus tulisi olemaan selkäpuolelta. Siis, taklaus selästä, laitataklaus, loukkaantuminen => sääntökirjan mukaan ulosajo on ainoa mahdollinen tuomio. Eli siis vaikka kaikki mahdolliset selitykset hyväksyttäisiin suoralta kädeltä, niin temppu oli silti ulosajon arvoinen.
Ehtikö Pauli näkemään, että kiekko oli maalissa? Kyllä, tai sitten käynti optikolla on paikallaan.
Ehtikö Pauli reagoimaan? No, puoli sekuntia ei ole paljon, mutta jos huippu-urheilija ei puolessa sekunnissa ehdi reagoimaan millään tapaan, niin silloin hermoradoissa on vikaa ja käynti neurologilla olisi paikallaan.
Jos Pauli ehti reagoimaan, niin ehtikö Pauli tekemään mitään? No ei paljoa. Jollain tapaan olisi varmasti ehtinyt hieman hidastaa vauhtia sekä lieventää kontaktia. Osuma ei olisi oikeastaan ollut vältettävissä. Siitä ei kuitenkaan ole kysymys. Kysymys on siitä, että Pauli ei tehnyt mitään estääkseen törmäystä. Pauli tiesi, että kyseessä tulee olemaan selkääntaklaus. Pauli tiesi, että kyseessä tulee olemaan laitataklaus. Ja ainakin jollain tasolla Pauli jo tiesi, että kiekko on omassa repussa. Mutta Pauli ei tehnyt mitään muuttaakseen suunnitelmiaan.
Pauli saa x ottelua pelikieltoa ja tapaus olkoot sillä osin sitten käsitelty. Pauli ei ole sika eikä IFK ole sikajoukkue. Mutta itseäni ainakin ihmetyttyvät Mälkiän lausunnot julkisuudessa. En tiedä mitä ukko pukukopissa kavereilleen sanoo, mutta julkisuudessa Mälkiä kommentit esimerkiksi tästä ja Vihkon tempuista olleet ihmeellisiä. Omia tietysti puolustetaan, mutta jos kaikista törkeilyistä pelaaja saa syntiensä anteeksiannon koutsilta, niin joukkueeseen saattaa syntyä ilmapiiri, että tuollaiset ovat sallittuja. Kun Kankaanperä taklasi Banhamia, niin Jalonen sanoi, että siitä tulee pelikieltoa ja Kankaanperä istukoon sen kieltonsa.
IFK-fanien pitää tietysti puolustaa omiaan, mutta joihinkin kommentteihin pitää vastata.
Vahinko? No, se tietysti, että Hara ja Eki loukkaantuivat oli sikäli vahinko, sillä eivät IFK-pelaajat yrittäneet kavereita sairaalaan saada. Mutta laitataklaukset selkään eivät ole vain "vahinkoja" ellei sitten todellakin ole niin, että kaverit eivät kontrolloi omia hokkareitaan.
5+20 liikaa? No sääntökirjan perusteella muu tuomio ei ole noissa olosuhteissa mahdollinen.
IFK-lisä? Kuka IFK-pelaaja on saanut jotain IFK-lisää Tervosen aikakaudella?
"Tuollaisia sattuu joka pelissä." No ei satu. Minä olen nähnyt nelinumeroisen määrän kiekkomatseja ja SM-liigasta ei muistu yhtään vastaavaa tapausta ja NHL:stäkin 1-2 kappaletta. Jokaisessa matsissa ei todellakaan taklata vastustajan kaveria selästä maalikehikkoa tai laitaa vasten. Töniminen on eri asia kuin selkääntaklaus - eikö vain? Jos Kerhon pelaaja vetäisi IFK:n kaveria pelikatkolla mailalla päähän, niin en minäkään tulisi tänne väittämään, että "joka pelissähän mailalla aina huidotaan".
Siinähän sitä...
ps. Pauli: Ole varuillasi, Iltasanomien keskustelussa kiekkoa seuraamattomat ihmiset ovat jo järkkäämässä rikosilmoituksia. Ota yhteyttä, niin voin antaa hyvien rikosasianajajien puhelinnumeroja.