HIFK - HPK Tiistai, 21.9.2004 Helsingin jäähalli

[JHag]

Tommylle

Ai niin, huomasin myös sellaisen asian, että Timo Laaksoharju on eittämättä parempi maalivahti kuin Martin Brodeur. Sillä Timo heilauttaa hanskaa komeammin ja useammin kuin Martin.

Aasinsillalla HPK:n Wiikmaniin: Älkää antako Kaakun videoiden tehdä tehtäväänsä. Näyttäkää sille vaikka pornoa tai muuta mukavaa nuoren miehen katseltavaa ennemmin. Varma merkki Kaakun oppien perillemenosta on se, että Wiikman on jäässä samantien, kun aloituskiekko napsahtaa keskiympyrään. Tällöin on jo liian myöhäistä. Kysykää vaikka Nikke Bäckströmiltä.

 

[RoopeS]

Siis Mäntti

Viestin lähetti Rontti
Niin, itse väitit että parempi ei aina voita. Nyt kerrot että parempaa jääkiekkopeliä pelaava ei välttämättä voita. Itse olen ehdotomasti sitä mieltä, että parempaa jääkiekkoa pelaava voittaa aina. Tämä juuri sen takia, että jääkiekossa pyritään ensijaisesti voittamaan.

Olen nähnyt jo tällä kaudella elävänä ja siis paikan päällä pikaisesti arvioiden sellaiset 15 liigatasoista miesten jääkiekko-ottelua. Näistä useimmista on olemassa myös todisteita, kuten pääsylippu tms. Näin myös tiistaisesta HIFK -ottelusta. Jokaisessa näkemässäni ottelussa se parempi on muuten korjannut voiton.

Kuin myös. Tosin sinun kannaltasi se ei mitään muutosta tule tuomaan, sillä se parempi joukkue voittaa myös seuraavan ja sitä seuraavankin matsin.

Olen nähnyt tukun otteluita jossa tuomarivirheen takia, tai "kenttämestarin erikoisen" avulla väärä joukkue on voittanut.

Mikäli tuo sana "parempi" on sinulla noin tiukasti yhdistetty "voittoon". On parempi ehkä sinulle vääntää rautalangasta asian siten, että esim. venäläistä mailan hakkaamis-"kiekolla" voi voittaa ottelun, jossa dumari sallii sellaisen pelin, mutta se ei ole aidon jääkiekkopelien sääntöjen mukaista, eikä kaunista katseltavaa.

Minulle ei kelpaa teoria "voitto hinnalla millä hyvänsä"

Nyt loppui kommentit.

 

[Begbie]

Viestin lähetti JHag
[B-sekin on pirun harvinaista, lähes mahdotonta, että molemmat joukkueet kahvaavat yhtä paljon. Tämä edellyttää 50/50 hallintaa ja melkeinpä identtisiä pelitapoja molemmilta jengeiltä. Eilen kun HIFK piti kiekkoa about 75% ajasta, se ei tokikaan voinut edes teoriassa kahvata niin paljon kuin HPK. Tai sitten se kahvasi kiekon kera. Samoin taklauksia tehdään lukumääräisesti vähemmän silloin, kun pidetään kiekkoa enemmän. [/B]

Joo, sinänsä olen kyllä samaa mieltä. Toisaalta tämä kahvaaminen on mielestäni nimenomaan kiekottoman pelaajan rikkomista sääntöjen rajamailla olevin keinoin (koukkimalla, painimalla, blokkaamalla jne.). Siten esimerkiksi Karalahden pitäessä kiekkoa oman maalin takana kiekollinen joukkue (HIFK) voi harjoittaa tätä kahvaamista vastustajan kärkikarvaajaa vastaan. Eli teoriassa pelissä kiekkoa enemmän pitävä joukkue voi kahvata jopa enemmän kuin vastustaja. Tämä ei toki väärinkäsityksien välttämiseksi koske tiistain matsia.

 

[foobar]

Viestin lähetti JHag
Ja ei, en ole tyytyväinen nollaan pisteeseen, mutta toivoisin, että pian löytyisi ensimmäinen joukkue, joka myöskin pelaa fyysisesti HIFKiä vastaan. Voisimme saada edes viihdettä.

Ja sitten kun pelataan lähtee videoita ympäri valtakuntaa.

 

[Rontti]

RoopeS vai Hessu Hopo?

Viestin lähetti RoopeS
Olen nähnyt tukun otteluita jossa tuomarivirheen takia, tai "kenttämestarin erikoisen" avulla väärä joukkue on voittanut.

Mikäli tuo sana "parempi" on sinulla noin tiukasti yhdistetty "voittoon". On parempi ehkä sinulle vääntää rautalangasta asian siten, että esim. venäläistä mailan hakkaamis-"kiekolla" voi voittaa ottelun, jossa dumari sallii sellaisen pelin, mutta se ei ole aidon jääkiekkopelien sääntöjen mukaista, eikä kaunista katseltavaa.

Minulle ei kelpaa teoria "voitto hinnalla millä hyvänsä"

Nyt loppui kommentit.

Nämä sinun "viestisihän" "paranevat" vain mitä "enemmän" niitä laitat. Toisaalta olisi kiva "lueskella" niitä "enemmänkin", mutta "ehkä" tosiaan on "parempi" kaikkien kannalta että lopetat. Olkoon tämä myös "minun" viimeinen tähän ketjuun. Epäilen tosin "vahvasti", että et voi olla palaamatta "asiaan".