HIFK erotti Francisin ja Coolenin

[basswood]

1,5 miljoonaa vai?

Kyllä, plus vielä sarkasmi päälle.

 

[RoopeS]

Oikeuskäsittely etenee

Eilinen HBL tietää kertoa, että HIFK.n tulee jättää oikeudelle kirjallisen selvityksen Bf.n alkholitolailuista viim. 8.9. sen jälkeen odotetaan BF.n vastinetta jonka jälkeen oikeuskäsittely voidaan aloittaa. Eli pitkälle syksyyn menee ennen kuin tämä asia on puitu loppuun.

Eilisessä HBL.ssä oli myös ekalla sivulla juttu skeittailusta ja hieno kuva jossa joku kaveri HIFK.n pelipaidassa 15 kikkailee. Eiku lisää näkyvyyttä vaan.

 

[Beagle Boy]

Eilinen HBL tietää kertoa, että HIFK.n tulee jättää oikeudelle kirjallisen selvityksen Bf.n alkholitolailuista viim. 8.9. sen jälkeen odotetaan BF.n vastinetta jonka jälkeen oikeuskäsittely voidaan aloittaa. Eli pitkälle syksyyn menee ennen kuin tämä asia on puitu loppuun.

Eilisessä HBL.ssä oli myös ekalla sivulla juttu skeittailusta ja hieno kuva jossa joku kaveri HIFK.n pelipaidassa 15 kikkailee. Eiku lisää näkyvyyttä vaan.

HIFK:lle on myönnetty vastineen antoon jatkoaikaa ja uusi määräaika on 2.11.2007. Oikeustalolta ko. asiaa hoitava sihteeri kertoi, että asian käsittely menee ensi keväälle.

 

[Beagle Boy]

Luin äsken Francisn haastehakemuksen ja se mielikuva, joka siitä tuli ei ollut kovin kiva HIFK:n kannalta. Sen kun pitää näyttää toteen toimineensa asianmukaisesti.

Alkoholinkäyttö työajalla kiistetään ja varmuudeksi nojataan työtuomioistuimen oikeuskäytäntöön siinä, että ainutkertainen krapula tai vähäinen työajan ulkopuolinen alkoholin nauttiminen työpaikalla ei ole edes irtisanomisperuste. Todellinen purkuperusteeksi väitetään huonoa menestystä ja selkäsairautta. Leikkauksessa on käyty 27.6.2006 ja vastaaja on ollut tietoinen selkävaivasta ja leikkauksesta työsopimusta solmittaessa. (viimeinen lause lihavoituna haastehakemuksessa) Lisäksi kerrotaan Francisin kärsineen selkävaivasta johtuen suurista ongelmista kävelyssä ja tasapainossa. Tämä epävarmuus koordinaatiossa saatettiin sekoittaa humalatilaan.

Työturvallisuuden vaarantamisen kiistäminen tapahtuu koomista kyllä sillä perusteella, että Francis ei ole valmentanut jäällä vaan ohjeistanut pelaajia kaukalon ulkopuolella.

Varoituksista todetaan, että varoitukset eivät ole täyttäneet lain vaatimuksia nimenomaisuudesta, irtisanomisukaisuudesta ja eivät ole erottuneet selvästi työpaikalla tapahtuvasta muusta keskustelusta. Myöskään kirjallisessa varoituksessa, joka on otsikoitu "Statement" ei ole työsuhteen päättämisen uhkaa, vaan siinä puhutaan ainoastaan hoitoonohjauksesta. Lisäksi Francisille ei ole varattu lain edellyttämää tilaisuutta tulla kuulluksi ja näin käyttää avustajaa ko. kuulemisessa.

Huolestuttavinta kuitenkin minusta HIFK:n kannalta on se, että Pena on antanut varoituksen marraskuun alussa, hallitus 13.11.06 ja tämä "Statement" 1.12.06. Päättämisilmoitus on taas annettu 19.12.06. Lain mukaan purkamisperuste raukeaa, jos työsopimusta ei ole purettu 14 päivän kuluessa purkamisperusteen täyttymisestä.

Vaatimukset ovat palkan osalta 213.032,00 euroa nettona ja aineettoman vahingon korvauksena 171.326,20 euroa nettona + varaus kauden 07-08 playoff-bonus 15.000 euroa ja mestaruus-bonus 25.000 euroa, mikäli nämä HIFK:ta kohtaavat. Asianajokustannukset olivat haastehakemuksen tekohetkellä 8.775,00 euroa

Todistajiksi ovat tällä hetkellä nimetty Robert Francis ja Tom Coolen.

Nyt vain odottamaan imperiumin vastaiskua.

 

[Dennis]

Luin äsken Francisn haastehakemuksen ja se mielikuva, joka siitä tuli ei ollut kovin kiva HIFK:n kannalta. Sen kun pitää näyttää toteen toimineensa asianmukaisesti.

Mikäli nuo väitteet pitävät paikkansa, niin ollaan kyllä hävitty tämäkin homma. On pahimman sortin Penailua, jos HIFK ei ole millintarkasti noudattanut sääntöjä ja pykäliä tässä irtisanomisprosessissa. Kai siinä kuitenkin on käytetty lakimiehiä apuna jo viime syksynä? Vai onko Pena kylmän rauhallisesti todennut, että "Mä voin vääntää steitmentin, niin päästään Bobista eroon!"

 

[MISTER X]

Täällä on kerrottu IS Veikkaajan tietoihin viitaten, että IFK:n tulos oli viime kaudella n. 200 000 euroa. Tietääkö kukaan, onko tässä mukana joku varaus mahdollisesti Francisista aiheutuvien kulujen vuoksi?

 

[Pressiboxi]

Bobin jur(r)istin kannattaa pyytää tausta-apua Tepsiltä. Meilläpäin ei ryyppäämällä kenkää saa, kommarien hommaa moinen itku ja kitinä.

 

[nikozwan]

http://www.mtv3.fi/urheilu/hockeynight/uutiset.shtml/arkistot/hockeynight/2007/11/578654

Tällainen löytyi. Eli juttua HIFK:n vastineesta Francis-casessa. Dokauskortin varaan toivo tullaan näköjään kokonaan laittamaan. Jotenkin itsellä on kyllä sellainen tunne, että tässä maksumieheksi IFK joutuu.

Silti, nykyisen koutsin touhuja katsellessa tulee melkein viiksi-Bobia ikävä.

 

[Beagle Boy]

http://www.mtv3.fi/urheilu/hockeynight/uutiset.shtml/arkistot/hockeynight/2007/11/578654

Tällainen löytyi. Eli juttua HIFK:n vastineesta Francis-casessa. Dokauskortin varaan toivo tullaan näköjään kokonaan laittamaan. Jotenkin itsellä on kyllä sellainen tunne, että tässä maksumieheksi IFK joutuu.

Silti, nykyisen koutsin touhuja katsellessa tulee melkein viiksi-Bobia ikävä.

Eipäs tuossa tai iltasanomienkaan jutussa sanottu juuri juuta eikä jaata HIFK:n perusteluista.

Pitääpä tilata vastine ja lukaista rauhassa miten HIFK yrittää tästä irti luikerrella.

 

[MS]

IL: HIFK ei sietänyt Francisin alkoholinkäyttöä
IS: HIFK vakuuttaa: Bob Francis joi liikaa
HS: HIFK kiistää Bob Francisin korvausvaateet

 

[bozik]

Eipäs tuossa tai iltasanomienkaan jutussa sanottu juuri juuta eikä jaata HIFK:n perusteluista.

Ei sanota ei, mutta toivoa sopii ettei vastine todellakaan perustu siihen, että Francis on ollut seuralle huonoa mainosta kun on käyttänyt niiiin paljon alkoholia. Edelleen, keskeisintä on työsuoritus ja työpaikan tapahtumat. Sillä jos joku ottaa kuppia vaikka kellon ympäri ja kaksin käsin ei juuri ole merkitystä, jos työt on asiallisesti hoidettu. Toivottavasti Hifk:lla on muutakin vastinetta kuin esille nostetut. Jos ei ole niin Pena betalar.

 

[Callahan]

Jos häntä on varoitettu ja kieltäytynyt hoidosta niin IFK vahvoilla. Tietenkin nämä pitää pysytyä todistamaan. Suomessa on työntekijällä todella hyvä suoja, joten pitää olla hyvä näyttö. Alkoholin vuoksi ei voi irtisanoa vaan ohjata hoitoon. Katsotaan miten käy, mutta vaade on ei kyllä toteudu. Ei tämä mikään amerikka ole.

 

[bozik]

Jos häntä on varoitettu ja kieltäytynyt hoidosta niin IFK vahvoilla.

Mutta eihän tämä ole se pointti. Ihan ensin pitää pystyä näyttämään, että Francisin alkoholin käyttäminen on vaikuttanut hänen työsuoritukseensa siten, että hän ei ole hoitanut hommiaan niin kuin pitäisi. Vasta tämän jälkeen tulee sitten hoitoonohjaukset jne.

 

[scholl]

Mutta eihän tämä ole se pointti. Ihan ensin pitää pystyä näyttämään, että Francisin alkoholin käyttäminen on vaikuttanut hänen työsuoritukseensa siten, että hän ei ole hoitanut hommiaan niin kuin pitäisi.

Siinä pitää määritellä myös se, että mitä on kuulunut hänen työhönsä. Jos edustaminen etc. kuuluu työhön ja äijä on tukossa siellä niin silloin hän on heikoilla.

 

[bozik]

Siinä pitää määritellä myös se, että mitä on kuulunut hänen työhönsä. Jos edustaminen etc. kuuluu työhön ja äijä on tukossa siellä niin silloin hän on heikoilla.

Ilman muuta näin, mutta tuota kautta tuskin purkuperustetta löytyy sillä ei Francis ainakaan kovin näkyvästi tai julkisesti töppäillyt. Tälläkin palstalla aika tarkkaan seurataan kiekkojengien tekemisiä ja enpä muista kenenkään koskaan edes maininneen Francisin sekoilleen jurrissa.

 

[Apassi]

Olkaa huoletta, kyllä IFK ryssii tämänkin, kuten on ryssinyt joukkueen rakentamisen, valmentajan valinnan ja uudet katsomojärjestelyt, niin että IFK joutuu maksamaan Francikselle tuon 400 000 euroa ja voidaan aloittaa uusi talouden tervehdyttämisprojekti.

Pistä Matikainen asialle, niin se on sama, kuin heittäisi rahaa Itämereen. Kaikki mihin Matikainen koskee, muuttuu paskaksi. Vanhoja itäsuomalaisia sananlaskuja.

 

[kausi]

Bozik puhuu asiaa. Mitä hoitoonohjaukseen tulee niin koko se härdelli perustuu keskusjärjestöjen sopimukseen eikä sinällään velvoita ilman erillistä sopimusta tai vakiintunutta käytäntöä yksittäistä työnantajaa yhtään mihinkään. Hifkissä jälkimmäinen saattaa tulla kyseeseen, Jeren kanssa taidettiin tätäkin harjoitella. Anyway, ratkaisevaa on se, ettei vapaa-ajan viinan läträämisen perusteella ketään pysty laillisesti irtisanomaan. Se mikä on vapaa-aikaa on luonnollisesti myös olennaista kuten Schollkin kirjoittaa. Milloin loppuu vaikkapa liiga-risteilyllä työaika ja vapaa-aika alkaa jne.

 

[JHag]

Silti, nykyisen koutsin touhuja katsellessa tulee melkein viiksi-Bobia ikävä.

Kyllä. Melkeinhän tässä toivoo Baxterinkin lisäävän kupitteluaan, jotta äijä saisi rennon meiningin matseihin.

 

[JHag]

Anyway, ratkaisevaa on se, ettei vapaa-ajan viinan läträämisen perusteella ketään pysty laillisesti irtisanomaan. Se mikä on vapaa-aikaa on luonnollisesti myös olennaista kuten Schollkin kirjoittaa. Milloin loppuu vaikkapa liiga-risteilyllä työaika ja vapaa-aika alkaa jne.

Teoriassa se on noin, mutta käytännössä julkisuuden henkilö, jollaiseksi päävalmentaja on laskettava, edustaa seuraansa myös Siljalta ilman kenkiä palatessaan. Halusi tai ei. On jokaisen työnantajan asia antaako tällaisen haitata, mutta kyllä noin kallispalkkaisen äijän kuin päävalmentaja on, työsopimukseen kirjattaneen jotain yleistä jorinaa siitä, kuinka hän edustaa työnantajaansa ns. hyvän maun mukaisesti. Jos jonkun kiekkoseuran valmentaja tapaa jäädä toistuvasti kiinni esimerkiksi rattijuopumuksesta tai naisten alusvaatteiden näpistelystä, niin ei sitä työnantajan loputtomiin tarvitse katsella, vaikka kaukalossa menisikin ihan okei. Joten päävalmentaja ei ole sinänsä sen vapaampi kuin pelaajansakaan nuokkumaan vapaa-aikanaan Mamasin baaritiskillä otsa pöytää vasten.

Oli miten oli, Francisilla ei ole taakkanaan useita kännisekoiluja julkisuudessa edes vapaa-aikanaan. Ehkä äijä omaksui Suomessa ns. kalsarikänni-ideologian? Hieno mies, hänethän pitäisi kutsua Linnaan. Ja siinä sivussa HIFK:n aitioon.

 

[Raibe]

Ongelman lienee kuitenkin se, että mitä oikeus lopulta katsoo pahennusta herättäväksi. Sinänsä viinan kanssa lotraaminen ilman paitaa kolera-altaassa ei ole yhtään sen pahempaa kuin, että julkisuudessa Bobi tunnustaisi rakkauttaan Kuhdan Kimmoon.

No okei, uiskentelu kolera-altaassa olisi jo poikkeuksellista ja menisi ehkä läpi, mutta periaatteessa nämä on aika lailla makuasioita. Pääpointti kuitenkin on se, että jos ei olla työ- tai edustustehtävissä, niin ongelma on katsojan silmässä.

Eri asia on, jos sopimuksessa on sovittu, että joukkueen pelireissut, halli, harjoitusmestat yms. ovat aluetta, joissa ei saa esiintyä alkoholin vaikutuksen alaisena. Tämänkin kuitenkin pitää olla perusteltua työn kannalta.

Jos Bobi esim. on pyörinyt hallilla, ulkoreeneissä tms. kännissä tai viinan hajuisena silmät ja nenä punaisena, niin väitän, että HIFK lienee aika vahvoilla. Aika moni työnantaja kieltää jyrkästi, että työpaikalla ei saa esiintyä humalassa tai pullo kourassa.

Ihan heikoilla HIFK tuskin on, koska todistajia marssitetaan aitioon aika lailla.

 

[JHag]

Ihan heikoilla HIFK tuskin on, koska todistajia marssitetaan aitioon aika lailla.

Ei ole HIFK ihan heikoilla, oikeassa olet. Mutta jos nyt vaikka Shedden rupeaisi tinttaamaan vapaa-aikanaan ja ördäisi kolera-altaan kulmilla, niin ei hän kauan Jokereissa valmentaisi kuitenkaan. Vaikka kuinka olisi kyse hänen vapaa-ajastaan. Toleranssi on paljon alempana HIFKin ja Jokerien valmentajalla kuin Pertti Perusinsinöörillä. Niin pitääkin, palkkakin on näillä moninkertainen Perttiin verrattuna.

 

[bozik]

Ihan heikoilla HIFK tuskin on, koska todistajia marssitetaan aitioon aika lailla.

Riippuu ihan siitä keitä nämä todistajat ovat ja mitä he todistavat. Villi veikkaus olisi pelaajia, huoltajia, joukkueenjohtoa ja tavoitteena todistaa, että äijä on ollut huikissa työmaalla. Jos se näin menee, niin ongelma on tietenkin todistajien uskottavuus, kaikki kun ovat Hifk:n palkkalistoilla. Noh, kyllä käräjädumari osaa nämä arvottaa, sitten katsellaan kuka maksaa ja mitä vai maksaako kukaan yhtään mitään.

Pena on kyllä aika mato hankkiutumaan ongelmiin koutsien kanssa kuten Francis ja King. Aran kanssa ei vissiin saatu mitään soppaa aikaan, joten Pena luontevasti antoi äijälle monoa.

 

[wilco]

Ei ole HIFK ihan heikoilla, oikeassa olet. Mutta jos nyt vaikka Shedden rupeaisi tinttaamaan vapaa-aikanaan ja ördäisi kolera-altaan kulmilla, niin ei hän kauan Jokereissa valmentaisi kuitenkaan. Vaikka kuinka olisi kyse hänen vapaa-ajastaan. Toleranssi on paljon alempana HIFKin ja Jokerien valmentajalla kuin Pertti Perusinsinöörillä. Niin pitääkin, palkkakin on näillä moninkertainen Perttiin verrattuna.

Eikö Shedden juuri äskettäin joutunut juomaan pullon olutta, että pystyi rauhoittumaan pelin jälkeen. Näin siis, taisi olla, Iltalehden mukaan. Eikö tuo olisi jo melkoinen todiste alkoholismista, jos ei pysty ilman alkoholia rauhoittumaan?

Kyllähän se kuitenkin on niin, että oli mikä valmentaja tahansa, niin on myös oma vapaa-aikansa. Se, että örveltää sillä vapaa-ajalla niin pahasti kännissä ja loukaten esim. HIFK mainetta, on taas toinen asia, kun taisi joku jo kirjoittaakin, että tällaista ei ole ollut näkyvissä ainakaan ulospäin.

Ja eipähän tuo oikeus mitään palkkaa kysele, vain sitä, että onko "tehnyt työnsä".

Että silleen...

 

[Beagle Boy]

Ei ole HIFK ihan heikoilla, oikeassa olet.

HIFK:lla on kyllä helvetin kova homma selvitellä miksi sopimuksen purkaminen olisi laillinen, kun ottaa huomioon sen, että purkaminen tapahtui työsopimuslain mukaan liian myöhään...

 

[Apassi]

Riippuu ihan siitä keitä nämä todistajat ovat ja mitä he todistavat.

IFK laittaa todistajanaitioon Matti Hagmanin ja Simo Saarisen, jotka eivät paikanpäälle saavu aivan selvinpäin ja näin ollen saavat IFK:n hieman huonoon valoon tässä asiassa.

Tähän pystysi meidän Pena.