Re: Miksi paska Apelle?
Viestin lähetti wabbit
Ihmettelen suuresti, miksi niin sanotut IFKn suuret kirjoittajat haukkuvat Apea, joka on kaiken pahan alku ja juuri kuulemma.
Kuka hänet sinne valitsi? Pena.
Kuka teki suurimman osan pelaajavalinnoista? aivan oikein Pena.
Kuka hankkii pelaajat 3somesta? Ihan oikein taas Pena.
Sano ihan nimellä vaan, jos tarkoitat esimerkiksi minua.
Minä olen heti valmis lemppaamaan Matikaisen ulos, jos tiedän sen todella auttavan HIFKiä. HIFK:han tässä on ykkösasia. Jännästi näyttää monilla kääntyvän takki heti kun tulee takkiin (kaunis kielikuva). En nähnyt täällä kovinkaan monien raivoavan suu vaahdossa, kun Pärssinen ja Simicek signattiin. Pitäisikö Matikasella olla telepaattisia kykyjä, jotta hän varmasti tietäisi, ketkä huippupelaajat ovatkin faktisesti huonoja ostoksia?
Draperia Pena ei halunnut, mutta sehän ei Pena-kriitikkoja kiinnosta. Mm. TheAnimal raportoi tässä ketjussa saman, minkä minäkin: HIFKin hallitus äänesti Apen ehdotusta eli Draperia. Penalle olisivat kelvanneet Riksman ja Bäckström. Mutta mitäpä tuosta, Penan syyhän se on tietenkin. Pena pyörittää itsevaltiaana HIFKiä, jossa hallituksella ei ole mitään virkaa ja sananvaltaa. Mieshän on Helsingin versio Saddam Husseinista.
Penan suurin moka on Ape Suhosen palkkaaminen. Nyt menee vähän samgebardiksi, mutta en ota tavaksi: Kaikki jotka ovat itse olleet kaukalossa, tietävät että valmentajan panos on koko homman a ja o. Valmentaja/valmennus vastaa yksin siitä, mitä jätkistä saadaan irti. Piste. Näin voivat vahvistaa muidenkin joukkuelajien ex-pelaajat. Joukkue ilman vahvaa, auktoritääristä valmentajaa on kuin elokuva ilman ohjaajaa: näyttelijät höpisevät omiaan kameran edessä ja koettavat näyttelemisen lisäksi tehdä vielä tarinaakin. Ei jumalauta. Näytteleminen ja pelaaminen on raakaa duunia, siihen menee koko energia. Pelaajavalmentajia ei enää huippujoukkueissa ole johtuen juuri tästä. Valmentaminen ja pelaaminen ovat eri asioita. Apella voi olla vaikka kuinka hyviä visioita joukkueesta ja pelaamisesta, mutta tosiasia on se, että hän ei saa teesejään toteutumaan käytännön tasolla. Sitä kutsutaan suomeksi "huonoksi valmentamiseksi". Auktoritäärisellä valmentajalla tarkoitan muuten valmentajaa, jonka karisma riittää sanoman perillemenoon. Olkoon keinona sitten huutaminen tai rauhallisuus, se on sivuseikka. Pääasia, että valmentajalla on ote joukkueeseen, Suhosella ei ole.
HIFKin avainpelaajien dyykkaaminen, mm. Pärssisen ja Simicekin, voi hyvinkin johtua siitä, että kaverit ovat pihalla kuin lumiukot. He tulivat HIFKiin pelaamaan lätkää, eivät apuvalmentajiksi tai henkisiksi johtajiksi. Minusta on ihan sama, vaikka joku pelaisikin meillä vain rahasta, jos hän pelaa hyvin. Sydän ei riitä, jos ei ole taitoa, sen huomasi esimerkiksi Poro Rajalasta. Kaveri tsemppasi kuin perkele, ja on varmasti sydämeltään punainen, mutta oli ikävä kyllä onneton pakki. Jerejä on vain yksi kappale, muilta on turha odottaa moista omistautumista yhdistettynä taitoon.
Ape Suhonen on tuntunut alusta alkaen huonolta idealta HIFKin valmentajaksi. Tästä olen pitänyt kiinni koko ajan, vaikka viime kevään ohimenevä nousukiito olikin hienoa. Jälkikäteen täytyykin pohtia, että kuinka paljon siitä loppujen lopuksi oli oikeasti Apen ansiota?
HIFK on kiinnostava aihe ja asia. Ja sata kertaa isompi asia kuin Matikainen tai Suhonen.
Selvyyden vuoksi vielä mainittakoon, että wabbitin kirjoituksessa on asiaakin. Matikainen ei ole selvinnyt ilman virheitä, niinkuin ei kukaan kiekkobisneksessä. Mutta Matikaisen mokat kaudelle 02/03 voidaan tiivistää kuitenkin yhteen: Suhosen palkkaaminen. On helvetin epäoikeudenmukaista jälkiviisautta itkeä nyt siitä, että Pärssinen ja Simicek olivat huonoja ostoksia. Mistä vitusta kukaan sitä olisi voinut tietää? Sitäpäitsi hekään eivät ole olleet täysin perseestä, kuten Draper, ainoastaan jäljessä omaa potentiaaliaan, jonka voisi kenties kaivaa heistä ulos.
edit: Lisäys
