Heteromiehet – yhteiskunnan kermaa vai pohjasakkaa?

[Toxic Enema]

Vertailtaessa hetero- ja homomiesten seksielämää voitanee ottaa lainaus mainitusta Halun evoluutio-teoksesta:

"Homomiesten seksuaalisuuden yleisin ilmenemismuoto on satunnainen seksi tuntemattomien välillä. Homomiehet kiertelevät usein baareissa, puistoissa ja yleisissä käymälöissä, kun taas lesbot tekevät niin harvoin. Homomiehet etsivät usein uusia ja erilaisia seksikumppaneita, kun lesbot sitä vastoin hakeutuvat paljon todennäköisemmin läheiseen, pitkäkestoiseen ja sitoutuneeseen parisuhteeseen. Erään tutkimuksen mukaan 94 prosentilla homomiehistä on ollut yli 15 seksikumppania, mutta vain 15 prosentilla lesboista on ollut yhtä paljon kumppaneita. San Franciscossa 1980-luvulla toteutetun Laajan Kinseyn tutkimuksen mukaan lähes puolella homomiehistä on ollut yli 500 seksikumppania, jotka he ovat useimmiten tavanneet kylpylöissä ja baareissa. Tämä todistusaineisto viittaa siihen, että kun miehet ovat vapaita naisten asettamista seurustelun ja sitoutumisen vaatimuksista, he toteuttavat vapaasti mieltymystään satunnaiseen seksiin vaihtelevien partnereiden kanssa. Homomiesten seksuaalisuus paljastaakin ratkaisevan eron miesten ja naisten välillä. Symmons on todennut seuraavaa: "myös heteromiehet harrastaisivat kaikkein useimmiten seksiä tuntemattomien kanssa, osallistusivat anonyymeihin orgioihin yleisissä kypylöissä ja pysähtyisivät kotimatkalla yleisiin käymälöihin viiden minuutin suuseksiä varten, jos naiset olisivat kiinnostuneita tällaisesta toiminnasta."

Tällä perusteella lesbojen naisiin kohdistuvat ahdistelut lienee vähäisempiä, kuten joku aiemmin pohti. Liekö sitten tuo, että San Franciscossa rivihomo eli 1980-luvulla kuin heterorocktähti tai urheilumiljonääri, vaikuttaa siihen, että usein homot saavat turpaan kaupungilla juuri puoli neljän jälkeen lauantaiyönä. Tavalliselle riviheterolle jää useimmiten baarikierrokselta pelkkä luu ja paha mieli käteen. Epävakaimmat meistä heteroista eivät siedä nähdä homojen seksuaalista yltäkylläisyyttä ja turvautuvat ahdistuksen hetkellä nyrkkiin.

 

[mjr]

Vertailtaessa hetero- ja homomiesten seksielämää voitanee ottaa lainaus mainitusta Halun evoluutio-teoksesta:

Tuon käyttäytymisen suhteen toki tulee muistaa, että pitkään mikään vakiintunut parisuhde ei ollut helppo ratkaisu homopiireissä. Nyt kun tilanne alkaa normalisoitua niin jonkin ajan jälkeen kannattaa tehdä uusia tutkimuksia, joissa epäilisin satunnaisseksin osuuden vähentyneen ja vakiintuneiden parisuhteiden lisäntyneen. Toki varmasti silloinkin on eroja heteroseksuaaliseen käyttäytymiseen mutta tuskin ihan niin räikeitä kuten esim. 80-luvulla.

 

[Tuamas]

Miksi pitää inttää toisen kirjoittajan uhriutuvan jostain asiasta, jos käy kyseisestä asiasta keskustelua? Voiko miestä syrjiä tai vähätellä? Esimerkiksi monet tarjoilijat ovat kertoneet kohtaavansa asiakkaiden osalta epäasiallista kommentointia ja koskettelua. Kumpikohan herättää keskustelua naisten vai miesten kokema epäasiallinen kommentointi tai koskettelu? Naisten tekemä se kuitataan vitsinä tai miehen tulisi se vain kestää. Jos väitetään tavoitteena olevan sukupuolineutraalius, niin eikö sen tulisi koskea tälläistäkin asiaa? Tuskin miestarjoilijat on mitenkään etuoikeutettu ryhmä yhteiskunnassamme. Miksei julkinen keskustelu keskity tarjoilijoiden kokemaan epäasialliseen käytökseen asiakkaiden taholta unohtaen tekijän tai kohteen sukupuolen kokonaan, koska sillä ei luulisi olevan mitään merkitystä ahdisteleeko mies vai nainen miestä tai naista. Osa osapuolista ei saata olla miehiä tai naisiakaan.

Siksi, koska tämä olkiukko-muotoinen viesti oli nimenomaan puolesta uhriutumista ja olkiukon pieksämistä hengiltä, koska kukaan ei saanut mitään tuotteita eri hinnalla ja heidän ongelmansa nimenomaan kiinnosti tasa-arvovaltuutettua joka puuttui asiaan.

Ts. viestissä mainittua skenaariota ei elämässämme reaalitodellisuudessa koskaan tapahtunut, joku presidentti voisi todeta "fake news".

Finlaysonin kamppanjan aikaan useat voimaantuivat, kun tasa-arvon nimissä miehet ja naiset saivat tuotteita eri hinnoilla. Todelliset uhrithan tässä tilanteessa olivat ne (valkoiset hetero)miehet, jotka työskentelevät naisvaltaisilla aloilla. He maksoivat enemmän samasta tuotteesta kuin kollega-Kati, vaikka molempien palkka on samansuuruinen, ja ketään ei heidän ongelmansa tässä tilanteessa kiinnostanut. Näillä (valkoisilla hetero)miehillä ei ole mitään etujärjestöä, joka järjestää kampanjoita heidän puolestaan.

Lopuksi todettakoon, että kaikki seksuaalinen ahdistelu on väärin, joskin lienee ymmärrettävää esimerkiksi yleisyyden ja fyysisten voimasuhteiden takia, että naiset sekä kokevat selvästi enemmän ahdistelua että kokevat sen uhkaavampana.

 

[L4E]

Itseäni liikennemerkkien uudistus ei ole pahemmin närkästänyt. Toisin esim. vanha kävelytie ei vaadi mitään selvennystä, sillä on ihan selkeä sanomaltaan jo nyt, joten perustelut selkeyttämisistä vähän ontuvat.

Sinänsä tuonkin uusiminen samantekevää, kunhan uusitaan vain silloin kun merkin kunto sitä vaatii. Muihinkin merkkeihin ihan sama mitä printtaavat kunhan se kohdistuu uusiin tai huonon kunnon takia vaihdettaviin.

Tosin noista liikennemerkeistä joku pahoittaa aina mielensä. Vuoropysäköinti parittomina lienee "pimpan kieltoa", ohitusmerkit (sallittu/kielto) taaseen aina sortavat jotain ihmisryhmää ja jne ;).

 

[sinikettu]

Lopuksi todettakoon, että kaikki seksuaalinen ahdistelu on väärin, joskin lienee ymmärrettävää esimerkiksi yleisyyden ja fyysisten voimasuhteiden takia, että naiset sekä kokevat selvästi enemmän ahdistelua että kokevat sen uhkaavampana.

Testosteroni ja miesten "luonnollisesti" korkeampi aggressiivisuus myös seksuaalisuuden suhteen lienee suurin yksittäinen tekijä. Fyysinen koko ei ole syy ahdisteluun, vaan syy seksuaalisen väkivallan kokemiseen. Seksuaalinen ahdistelu tai epämiellyttävät seksuaaliset vihjaukset ja eleet eivät vaadi fyysistä voimaa. Oletettavasti nämä täyttävät ylivoimaisesti suurimman osan seksuaalisesta ahdistelusta/häirinnästä.

 

[Tuamas]

Fyysinen koko ei ole syy ahdisteluun, vaan syy seksuaalisen väkivallan kokemiseen. Seksuaalinen ahdistelu tai epämiellyttävät seksuaaliset vihjaukset ja eleet eivät vaadi fyysistä voimaa. Oletettavasti nämä täyttävät ylivoimaisesti suurimman osan seksuaalisesta ahdistelusta/häirinnästä.

Ei, enkä niin esittänytkään.

Vaan seksuaalinen ahdistelu koetaan uhkaavampana, kun ahdistelijalla on fyysinen kokoetu.
Ts. miehillä suurin osa keisseistä on sellaisia, että ahdistelija on selvästi fyysisesti heikompi kuin ahdisteltava ts. tilanteen lopettaminen ei vaadi juuri mitään. Kun taas naisilla on useimmiten päinvastoin, eli ahdistelija on fyysisesti vahvempi ja tilanteesta pois pääseminen ei olekaan enää pelkästään "itsestä kiinni".

 

[Ostoskassi]

Ei, enkä niin esittänytkään.

Vaan seksuaalinen ahdistelu koetaan uhkaavampana, kun ahdistelijalla on fyysinen kokoetu.
Ts. miehillä suurin osa keisseistä on sellaisia, että ahdistelija on selvästi fyysisesti heikompi kuin ahdisteltava ts. tilanteen lopettaminen ei vaadi juuri mitään. Kun taas naisilla on useimmiten päinvastoin, eli ahdistelija on fyysisesti vahvempi ja tilanteesta pois pääseminen ei olekaan enää pelkästään "itsestä kiinni".

Olen samaa mieltä kanssasi, joskin en näe, että miehet pääsevät tilanteista vain pois kävelemällä. Seksuaalista ahdistelua on paljon muutakin kuin fyysinen väkivallan uhka. Mielestäni se, että nainen tarkoituksellisesti leikittelee esimerkiksi miehen tunteilla antaen ristiriitaisia signaaleja, menee kategoriaan seksuaalinen häirintä. Näen, että seksuaalisesta ahdistelusta on vielä matkaa seksuaalirikokseen

En tiedä onko kuitenkaan Feministisen puolueen puheenjohtajan Katju Aron tapa esittää asia se oikea tapa:

Sinä mies, joka kirjoitat: tämä koskee kaikkia. Olet erehtynyt. Et tiedä mistä puhut. Tämä kokemus on minun ja erilainen siten kuin jokaisen henkilökohtainen kokemus häirinnästä on. Mutta yleisenä kokemuksena se on kaikkien niiden, jotka elävät tyttöinä tai tulevat nähdyksi sellaisina. Se on jokaisen aikuisen naisen, joka joutuu haavoittuvaan asemaan: asunnottomana, vammaisena, sairaalassa, vastaanottokeskuksessa, sodassa. Se on jokaisen transmiehen, homon tai sukupuoleltaan tai seksuaalisuudeltaan sinusta erilaisen kokemus. Jokaisen, joka tietää, ettei ole 'kaikki maailman ihmiset'. Joka ei koe samaa kerran, vaan toistuvasti, koska on aina se heikompi tai tulee kohdelluksi sellaisena. Joka on sisäistänyt toistuvalla kaltoinkohtelulla häpeän siitä, että on vääränlainen, vähempiarvoinen, ehkä itse syyllinen. Joka epäilee itseään ja suostuu siksi vaikenemaan kun jokin satuttaa riittävän syvältä. Tätä kokemusta en jaa kanssasi.

Mielestäni ei ole reilua, että miehet rajataan pois tästä keskustelusta heidän sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ikään kuin miehet olisivat homogeeninen ihmisryhmä, jotka ovat immuuneja seksuaaliselle ahdistelulla, eikä heidän tarvitse asiasta puhua, ja hävetköön jos puhuvat, koska he eivät voi tietää missään tilanteessa miltä seksuaalinen häirintä tuntuu, koska ovat heteromiehiä.

Tämä on se tapa vaimentaa miehet puhumasta vaikeista asioista (mitä seksuaalinen häirintä ehdottomasti on), mutta tässä tilanteessa heteromiehet on tämän ulkopuolelle rajattu lauseella "seksuaalisuudeltaan sinusta erilaisen".

Lopuksi vielä totean, että feministinen liike sanoo usein ajavansa tasa-arvon asiaa. Ja he tiedostavat, että yksi patriarkan seurauksista on maskuliininen kulttuuri, jossa miesten ei ole suotavaa avoimesti puhua tunteistaan, koska tämä katsotaan heikkouden merkkinä. Ja tätä vastaan feministisessä liikkeessä taistellaan. Mutta tässäkin tapauksessa sanat ja teot ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Ainakin minun mielestäni vaikuttaa tältä, voin toki nähdä asiat väärin tai eri tavalla kuin sinä.

 

[mjr]

Tämän me too -kampanjan somevastaanotto on totisesti alleviivannut sen tarpeellisuutta. Itse en ahdistele ketään joten en tunne että ahdistelun vastustaminen ihan vähän edes alusta leimaisi minua. Ja kyllä, myös miehiä ahdistellaan. En ahdistele heitäkään.

 

[dana77]

Ai, jos puhutaan valkoisen heteromiehen oikeuksista, niin se on vitsi? Mikä ihmeen kilpailu? Kai nyt valkoiset heteromiehet saavat pitää yhtä?

Puhe heteroryhmistä on vitsi, samoin kuin puolihomosta Obamasta ja heterofobiasta. Kilpailua syntyy siitä, että mikä näistä vitseistä on suurin. Ehkä sinä sait vain hopeaa, schollin ottaessa prossit,

 

[Klose16]

Testosteroni ja miesten "luonnollisesti" korkeampi aggressiivisuus myös seksuaalisuuden suhteen lienee suurin yksittäinen tekijä. Fyysinen koko ei ole syy ahdisteluun, vaan syy seksuaalisen väkivallan kokemiseen. Seksuaalinen ahdistelu tai epämiellyttävät seksuaaliset vihjaukset ja eleet eivät vaadi fyysistä voimaa. Oletettavasti nämä täyttävät ylivoimaisesti suurimman osan seksuaalisesta ahdistelusta/häirinnästä.

Ei hätää, tähänkin on jo toimenpiteitä ehdotettu:

Mirjami Alamommo‏@MirjamiAlamommo
Vastauksena käyttäjälle @MariaPetterss0n
Voisikohan esim. kouluissa alkaa miettiä testosteronimittauksia tms.? Nykyäänhän yliaggressiivisuuteen voidaan vaikuttaa lääkkein. #apuaon

 

[Everton]

Sanotaan sitä sitten homotutkaksi tai miksi vaan, niin "kyllä homo homon tuntee" -sanonta on mielestäni pitkälti totta. Että vähintäänkin pitää olla bi-utelias ihminen, jota sama sukupuoli lähestyy. Kaikki eivät vaan tajua omaa seksuaalisuuttaan tai uskalla itselleen tunnustaa, joten siitä varmaan johtuvat hämmentävät reaktiot.

Onhan näitä, että on ollut pitkään naimissa ja kasvattanut lapsensakin normaalina perheenisänä/äitinä, kunnes sitten joskus varttuneella iällä havahtuvat että ovatkin oikeasti olleet koko elämänsä homoseksuaaleja.

Ja sitten se ihan perinteinen, että hurjalla vimmalla omaa heterouttaan julistavat pahimmat homofoobikot ovatkin todellisuudessa omasta seksuaalisuudestaan niin epävarmoja, hämillään tai häpeissään, etteivät uskalla myöntää totuutta itselleen.

Rohkeasti vaan kaapista ulos. Jos ei julkisesti, niin ainakin oman pään sisällä. Elämä helpottunee kummasti, eikä vannekaan purista sen jälkeen niin pahasti.

 

[Pottakameli]

Ei hätää, tähänkin on jo toimenpiteitä ehdotettu:

Tää kuulostaa yhtä hyvältä kuin oman alan pakkorokotukset.

 

[Ck]

Sanotaan sitä sitten homotutkaksi tai miksi vaan, niin "kyllä homo homon tuntee" -sanonta on mielestäni pitkälti totta. Että vähintäänkin pitää olla bi-utelias ihminen, jota sama sukupuoli lähestyy. Kaikki eivät vaan tajua omaa seksuaalisuuttaan tai uskalla itselleen tunnustaa, joten siitä varmaan johtuvat hämmentävät reaktiot.

Onko sulla tähän homotutkaan joku tieteellinen tutkimus heittää kertomustesi tueksi? Itse olen kauimpana homoa mitä vaan voi olla, ei värähdä ja olen ihan tosissani jopa tutkinut omalta kohdaltani muutamaan otteeseseen, ellei se sitten ole sairaus joka saattaa pamahtaa päälle millon vaan, tätäkö siis ajat takaa että se on sairaus ja voi putkahtaa kuin kuppa konsanaan?

Sen sijaan olen kyllä komea ja tämänkin asian olen tutkinut peripohjaisesti, pitkä en tosin ole, mutta sekään ei ole estänyt minun lähentelyitäni, niin vanhemmilta ja nuoremmilta naisilta sekä homoilta. Itse oman empiirisen tutkimuksen osalta on tästä, että jonkun ei kovin viehättävän tai minun kohdalla miehen lähentely ei tunnu mitenkään imartelevalta. Ja lähentely, ehdottelu yms. voivat olla ihan samanlaisia jonkun kauniin naisen taholta kuin näiltä ei toivotuilta, mutta kauniilta saadut ehdotukset vaikka eivät olisi hyvässä hetkessä tulleita, tuntuvat kuitenkin myöhemmin jopa mieltä hivelevältä, kun taas ei kauniin tai homon lähentely todellakin tuntuu monella tavalla sairaalta.

Uskon että naisilla on sama juttu, jos komea mies lähentelee niin ei se ehkä olekaan niin paha kuin jonkun ei toivotun näköisen miehen lähentelyt. En usko sen aina olevan näin, ei minullakaan, mutta ulkonäkö vaikuttaa paljon siihen mitä koetaan lähentelyksi ja millaista lähentelyä ei kaivata toki sanojen ja tekojen lisäksi.

 

[Sim_Sam]

Eihän se nyt mitään haittaa, jos vähän läpsii naisia pakaroihin muutaman paukun jälkeen. Oikeasti naiset vaan tykkää siitä. Tuo me too -kampanjia on taas jotain feministien humputusta. Kyllähän se on niin, että kunnon heteromiehen pitää olla mies. Moni nainen on sanonut, että naiset tykkäävät miehistä, jotka ovat pikkuisen pervoja ja perverssejä sekä puhuvat tuhmia ja tekevät tuhmia asioita. Veikkaan, että siinä "tuhmat" homomiehetkin kalpenee, kun kunnon heteromiehet rupeavat puhumaan keskenään naisista, niiden naisten aikaan.

 

[Ck]

Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro syyttää: Osa miehistä vähättelee seksuaalista ahdistelua - Kotimaa - Ilta-Sanomat

No niin, feministipuolueen Katju Aro syyttää miehiä vähättelystä tietenkin kutoen tähän samaan ainoastaan heteromiehet ja tietenkin kaikki heteromiehet, ei ainoastaan jotkut mutta varsinkin ne jotka ehkä itsekin ovat kokeneet ahdistelua. Syyttää vähättelystä vähätellen jokaikisessä sanassa miehiä. Ja hänen mielestään kaikki muut ovat oikeutettuja osallistumaan tähän me too kampanjaan paitsi heteromiehet, muut ryhmittymät saavat siis olla kelkassa mukana, mutta eivät hetero miehet. Sillä lailla, mutta olisiko tästä voinut muuta odottaakaan kyseiseltä puolueelta.

 

[Kirjoittelija]

Onko sulla tähän homotutkaan joku tieteellinen tutkimus heittää kertomustesi tueksi? Itse olen kauimpana homoa mitä vaan voi olla, ei värähdä

Oletko ihan varma, ettei joku ole vielä sinuakin kauempana homosta? Esim. Hakkaraisen Tepi, Oinosen Pena tai Farrokh Sekaleshfar? Kyllä sun täytyy olla tosi kaukana homosta, jos olet yhtä kaukana kuin he.

 

[Ck]

Oletko ihan varma, ettei joku ole vielä sinuakin kauempana homosta? Esim. Hakkaraisen Tepi, Oinosen Pena tai Farrokh Sekaleshfar? Kyllä sun täytyy olla tosi kaukana homosta, jos olet yhtä kaukana kuin he.

Niin, pointtihan oli siinä kun väitetään, että homoksi voi vaan ryhtyä, pamahtaa ja että väitetään jos tulee seksuaalisesti häirityksi homon toimesta, että kyseessä onkin oma vika ja olen piilohomo. En siis ole, olen niin hetero kuin vaan ihminen voi olla ja en tule pamahtamaan homoksi, ellei se kuten tuosta kirjoituksesta myös pystyi lukemaan on asia johon vaan voi pamahtaa eli tulla homoksi. Itse en tähän usko. Mitä tulee Oinoseen tai Hakkaraiseen, en tiedä heidän heterouden tasoaan joten en heidän puolestaan osaa sanoa, ainoastaan omastani.

 

[Vanhapuuma]

Olen feministi, mutta valkoinen heteromies. Seuraanpa vielä jääkiekkoakin, pelannutkin olen sitä, ja pelailen tietysti edelleen mutta vähän eri tasolla kuin aiemmin. Kerrottakoon se alkuun, jos se jotakuta arveluttaa, ja koska se tässä tapauksessa osin selventää seuraavia tekstinpätkiä.

Myönnän, että minulla ei ole munaa pistää omaan Facebook-profiiliini #metoo. Mutta olisin voinut. Minua on myös puristeltu perseestä, kouraistu munista, yritetty suudella väkisin baarin tanssilattialla, hierottu kädellä jalkaa, haukuttu homoksi kun ei ole kelvannut ja huudettu perään pienimunaiseksi. Kaikki naisten toimesta, miehet eivät ole osoittaneet samanlaista kiinnostusta minua kohtaan ainakaan tällä tavoin. Myönnän myös, että mikään näistä ei ole tuntunut minusta oikeastaan miltään. Suhteellisen samantekevää minulle. Uskoisin sen johtuvan nimenomaan siitä, että minä en ole kokenut tilanteita lainkaan uhkaaviksi, koska olen poikkeuksetta ollut epäilemättä ns. "vahvempi osapuoli" ainakin fyysisesti (kukaan näistä ei ole varsinaisesti ollut klassinen amatsoninaaras). Lisäksi mielelläni selvitän asiat aina verbaalisesti, enkä turvaudu väkivaltaan.

Seuraava ote. En arvosta naisia siksi, että he ovat naisia, vaan siksi, että he ovat ihmisiä. Arvostan miehiä samalla tavalla. Arvostan ketä tahansa ihmistä sukupuoleen, ihonväriin, kansalaisuuteen, uskontoon (tiedätte listan joten jne.) katsomatta. Minua ei kiinnosta, jos joku on tummaihoinen lesbofeministimuslimi, jos kyseessä on hyvä tyyppi niin sitten on hyvä tyyppi, ja jos on kusipää niin sitten on kusipää. Kusipäistä en pahemmin välitä.

Jatkettakoon. En ole lainkaan yllättynyt siitä, että näitä #metoo -kommentteja on minunkin Facebook-feediini ilmaantunut paljon. Enemmän minua ihmetyttää se, että niitä on itse asiassa aika vähän, koska minun olettamani on, että käytännössä kaikkia naisia on elämän jossakin vaiheessa joku munapää ahdistellut tavalla tai toisella. Se on aina ollut huolestuttavaa. Miesten saunailtoihin usein osallistuneena tämä ei yllätä. Yöjuottoloiden tanssilattiatouhua seuranneena yllättää vielä vähemmän. Paljon löytyy näitä munapäitä, jotka varsinkin kännisinä eivät täysin käsitä, mitä tekevät. Minä en ymmärrä niitä miehiä, jotka kokevat tarpeekseen puristella tuntemattoman naisen persettä tai tissejä, tai ehdotella heille - soveliaasti kuten aina - "annakko pillua". Se on typerää jo sinänsä, ja typerää myös siksi, että harvoin se edes toimii pillunsaamismielessä. Mutta siinähän se idea toisaalta onkin: tavoitteena ei ole itse asiassa saada pillua, vaan jollakin hämärällä tasolla näyttää naiselle "naisen paikka".

Viime aikoina kuitenkin myönnän myös tietynlaisen feministisen paatoksen saaneen minut ärähtelemään mielessäni. On alkanut vituttamaan se, että minua, joka haluaa kunnioittaa kaikkia ihmisiä sellaisina kuin he ovat, ollaan leimaamassa nyt valkoisen heteromiehen homogeeniseksi tehtyyn massaan. Olen syyllinen, koska olen osa rakennetta, jota silti vastustan. En saa mainita asiasta, en saa kirjoittaa, en esittää erillistä näkökulmaa, jolla pyrkisin lähinnä selvittämään asioita, koska minun näkökulmani on yleinen valkoisen heteromiehen statuksella, mutta joidenkin feministien on aina erillinen ja henkilökohtainen. Olen struktuurin orja, ja myös tämä teksti tullaan sutaisemaan kategoriaan "kyynel, siellä se valkoinen heteromies, jolla ei koskaan ole hankalaa, yrittää saada sääliä". En kaipaa sääliä, enkä usko, että sitä nämä feministitkään hakevat.

Kirjoitan tietoisesti kahdella suulla: pidän itseäni feministinä, mutta toisaalla viittaan "niihin" feministeihin. Sille on syynsä. Minusta nais- ja miessukupuolen ero ei ole sen kummempi kuin mitä siitä on tehty. Se on muutettavissa, so. gender-osio, eli biologisia faktoja emme voi muuttaa mutta niiden merkitystasoja kylläkin. Penis on penis, vagina on vagina (androgyynit huomioitava luonnollisesti jne.), mutta kategorisoinnit näiden perusteella ovat tuottaneet ihmiset. Tämä on naistutkimusta lukeneille helppo pala: kyllä, olen ns. kolmannen aallon feministi, postmodernismin kasvatti. Feminismi sen karrikoidussa muodossa pelkkänä simppelin tasa-arvon liputtajana ja miesnäkökulman usein jonkinasteisena dissaamisena kyrsii minua suunnattomasti, ja saa epäilemään koko feminismin voimaa.

Jos olen joskus loukannut teoillani naista, pyytäisin anteeksi, mutta tietoisesti en loukkaa ketään ihmistä mielelläni, joten näistä tilanteista en ole tietoinen. Minua vituttaa olla silti samanaikaisesti syyllinen yleisesti, mutta syytön erityisesti.

En kuitenkaan aio pestä käsiäni. Vitutukseni ei poista sitä, että on paljon miehiä (jos nyt puhutaan tästä perinteisestä asettelusta), jotka ahdistelevat naisia. Se vituttaa minua eniten, koska nämä miehet tekevät minusta myös syyllisen. Ja siksi haluan, että asialle pyritään tekemään jotakin. Ja hyvä alku siihen olisi tietysti se, että sinä, toinen valkoinen heteromies, et olisi kourimassa persettä ja tissejä sekä ruinaamassa pillua vastaantulevilta naisilta valopilkun jälkeen. Jos et ole näin tehnyt, etkä aio tehdä: kiitos, se on jo yllättävän paljon jätetty tekemättä.

 

[Kirjoittelija]

En siis ole, olen niin hetero kuin vaan ihminen voi olla ja en tule pamahtamaan homoksi

Tuo on todella kova väite ottaen huomioon, että maailmassa on jo yli seitsemän miljardia ihmistä. Olisihan se nyt aika erikoista, jos ei tuosta porukasta löytyisi yhtäkään tyyppiä, joka on edes hitusen sinua heterompi.

 

[Toxic Enema]

Suomessakin pakko- ja lapsiavioliittoja - Pakkoavioliittoja on kolme eri tyyppiä Jalankulkukäytävän merkki, pahuuden symboli.

Me too-kampanjassa on taas se riski, että naiset alkavat kokemaan alttiimmin normaalitkin flirttailut ahdisteluna. Jo nyt syntyvyys Suomessa on katastrofaalisella tasolla, joten kampanja nopeuttanee Suomen kansan sukupuuttoon kuolemista.

 

[Tuamas]

Me too-kampanjassa on taas se riski, että naiset alkavat kokemaan alttiimmin normaalitkin flirttailut ahdisteluna. Jo nyt syntyvyys Suomessa on katastrofaalisella tasolla, joten kampanja nopeuttanee Suomen kansan sukupuuttoon kuolemista.

Mmmkay.

Meinaat että ahdistavaksi koettu "flirttailu" on yhteydessä syntyvyyteen?

 

[Toxic Enema]

Hankalaksi on tehty suomimiehelle pariutuminen vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos hyvääkin tarkoittavista aloitteista saa hyypiön leiman. Uskoisin, että flirttailin/aloitteiden tekemisen helppouden ja syntyvyyden välillä on yhteys pidemmällä aikavälillä. Sanna Marin marisi jossain, että huomio pitäisi kiinnittää siihen, miksi miehet ahdistelevat. Ehkä Warren Beattyn lausahdus: "Saat paljon läimäisyjä, mutta saat myös paljon p*llua" on kuvaava. Jos palkinto on rangaistusta suurempi, ihminen toimii sen mukaan. Valitettavasti. Toisaalta nettideittailuun pesiytynyt kikkelikuva-ilmiö on ilmeisesti epätoivoisten miesten hätähuuto. Miehet tietävät valmiiksi saavansa pelkkiä rukkasia, joten torjuvat mielipahan mielipahalla. Syitä on monia.

Ottaen huomioon esim. sen että Suomessa on OECD-maista eniten naiskansanedustajia parlamentissa usein tulee mieleen Aarno "Loka" Laitisen sanat Anne Moilaselle Tulta munille-ohjelmassa: "Että kun tuolla muualla maailmassa kun liikkuu, niin aina kun tulee Suomeen sitä ihmmettelee, että miten täällä on niin kiukkuisia ämmiä joka puolella." Se huomaa jo Tallinnan laivaterminaalissa. Suomalaiset pariskunnat vain huutavat toisilleen ja laivalla suomalaiset humaltuneet naiset ärsyyntyvät ahtaudesta. Lapsille huudetaan kurkkusuorana, kun muualla pelkät eleet tuntuvat riittävän.

Ehkä kiukkuiset ämmät kuitenkin oli jo syynä äänioikeuden laajentamiseen 1906 ja tuohon naiskansanedustajien määrään. Syntyvyyden ohella erittäin huolestuttava ilmiö on kotitalouksien velkaantuminen. Siinäkin on taustalla usein naisten mahdottomat vaatimukset. Miehille usein vaatimattomampikin asumus riittäisi. Ollaan pitkällä aikavälillä Kreikan tiellä, ellei pahemmalla.

 

[Undrafted]

Mmmkay.

Meinaat että ahdistavaksi koettu "flirttailu" on yhteydessä syntyvyyteen?

Kaipa on oletuksena, että kun miehet eivät enää lähesty naisia ahdistelysyytteen pelossa, niin jää parisuhteet syntymättä, mikä puolestaan johtaa syntyvyyden vähenemiseen.

Ahdistelu lienee laissa kielletty ja lakia sorvattaessa sille lienee ajateltu jokin määritelmä. Ihmisen oma kokemus on minusta varsin huono määrittely minusta, koska silloin sorrutaan helposti laittomuuksiin vaikkei olisi mitään aikomusta ahdistella ketään. Toki vaikuttaa minne poliisi asettaa tutkimuskynnyksensä ja oikeus syyttämiskynnyksenä.

Feministipuolueen puheenjohtajan puheenvuoro on minusta uskomatonta tekstiä. Hänestä siis rikokset yhtä ryhmää kohtaan ei merkitse ja kollektiivisesti kyseinen ryhmä on vastuussa muiden samaan ryhmään laskettavien teoista.

Jos heteromies kertoo naiselle tuhman vitsin, niin tämä voidaan käsittää seksuaaliseksi ahdisteluksi. Muuttuko tilanne, jos kertoja on heteronainen tai homomies kun heillä ei kummallakaan ole seksuaalista olettamaa vitsin kuulijaa kohtaan? Toisaalta oletus, että heteromiestä kiinnostaisi kaikki naiset on hyvin yleistävä.

 

[blue line]

Tässä ketjussa moni kuvittelee itsestään liikoja ja luulee kuuluvansa haukuttuun heteromiesten ryhmään. Tähän ryhmään kuuluminen edellyttää menestymistä elämässä. Ei rassukoiden, syrjäytyneiden, sosiaalisesti rajoittuneiden ja eläkeläisten lähentely-yritykset ole mitenkään uhkaavia, korkeintaan ällöttäviä.

 

[Patapakka]

Jos oikeasti haluttaisiin vähentää naisten ahdistelukokemuksia, pitäisi pystyä vaikuttamaan siihen, minkälainen mies koetaan kiinnostavaksi. Niin kauan kuin aggressiivinen ja maskuliininen mies on kiinnostavampi kuin pehmeä ja kiltti mies, tämä ilmiö tulee olemaan arkipäivää.

Siinäpä siis feministeille työnsarkaa: naisten pariutumiskäyttäytymisen muuttaminen sen suhteen, millaisia miehiä naiset suosivat.

Ai niin, mutta eihän feministisen maailmankuvan muodostamassa kontekstissa taida olla mahdollista vaatia naisilta toiminnan ja käyttäytymisen muutosta.