Helsinki

[valkeaori]

Autoilussa tuskin on suurimpana ongelmana se, että sitä käytetään sellaisiin matkoihin, joita ei yksinkertaisesti voisi tehdä muuten. Mutta kuten varmaan aika moni voi myöntää, niin autoa hyvin usein käytetään 1-3 kilometrin matkohin, joita voisi aivan hyvin tehdä kävellen tai pyöräillen. Jatkuvasti uutisoidaan Suomalaisten, ikävä kyllä myös lasten, liikkumattomuudesta ja ylipainon sekä lihavuuden lisääntymisestä, kun yhtenä isona ratkaisukeinona voisi olla hyötyliikunnan lisääminen. Toki isona asiana on myös muut epäterveellset elintavat. Pyöräilyn ja kävelyn vastustajat tai lyhyiden matkojen autoilun puolustajat käyttävät perusteluinaan esimerkiksi huonoa säätä tai säästettyä aikaa. Mutta mihin esimerkiksi tuo liikunnasta säästetty aika oikeasti käytetään, jos se on niin mielettömän tärkeää? Puhelimen selaamiseen tai jonkun muun ruudun tuijottamisen, joka sekin saattaa hyvinkin tuottaa yhteiskunnalle vain kuluja?

Aika kaukana ollaan jo Helsinkiketjun aiheesta, mutta tuohon keskustan hiljentymiseen liittyen, niin olen aivan samaa mieltä yhden yllä olevan kanssa siitä, että suurin syy on todennäköisesti kauppakeskukset, joita melkonen määrä on keskustan ulkopuolella. Ei monella vain ole todellista tarvetta keskustaan ostoksille matkata, pääsi sinne sitten autolla tai ei.

 

[Oles]

Keskusta jatkaa kuolemistaan. Ehkei saapumista sinne ole vielä vaikeutettu tarpeeksi?

Analyysi: Stockmann sinnittelee, mutta suurin osa perinteisistä tavarataloista on jo kuollut ja loputkin vaipumassa koomaan

Tavaratalobisneksen loppua on ennustettu ainakin 20 vuotta. Syyt tavaratalojen huonoon jamaan juontuvat jo 70 vuoden takaa.

yle.fi

Pitää muistaa että autoilijoiden maksamilla veroilla ylläpidetään Suomen teitä, mukaan lukien pyörätiet. Jos jäljelle jää vain pyörätiet niin kuka maksaa niiden tekemisen ja ylläpidon?

Luitko edes jakamaasi artikkelia? Tavaratalojen ahdinko on globaali ilmiö, johon autoilu ei liity. Stockmannin viime vuosien vaikeuksista voi lukea myös tästä Hesarin jutusta. Ei puhetta autoilusta. Kumma juttu. Kyllä Stockmann saa syyttää osin ihan itseään ongelmistaan ja niin myös moni keskustassa liiketoimintansa lopettanut bisnes. Jos asiakkaat eivät näe liikkeessä sen verta arvoa, että lähtisivät ostoksille fyysisesti tai verkossa, niin on tekosyy syyttää ongelmista muita.

Ja voisin vielä kysyä, että miten keskustaan saapumista on vaikeutettu verrattuna vaikka viiden, kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden takaiseen? Mikä on iso oleellinen muutos, joka on tapahtunut?

 

[Ann Arbor]

Ja voisin vielä kysyä, että miten keskustaan saapumista on vaikeutettu verrattuna vaikka viiden, kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden takaiseen? Mikä on iso oleellinen muutos, joka on tapahtunut?

Ainakin Stockmannille saapumista autolla on nimenomaisesti helpotettu vuonna 2009 valmistuneella isolla parkkiluolalla.

Keskusta elää jatkuvassa murroksessa, eikä kivijalkaliikkeiden kulta-aika enää palaa, vaikka kaikki kävelykadut poistettaisiin ja pysäköinti tehtäisiin maksuttomaksi.

 

[Erkka Lapanen]

miten keskustaan saapumista on vaikeutettu verrattuna vaikka viiden, kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden takaiseen? Mikä on iso oleellinen muutos, joka on tapahtunut?

Viimeisin taitaa olla Kaivokadun sulkeminen yksityisautoilulta ja sitä edellinen Espan ajokaistojen puolittaminen. Ei yhden äänen enemmistöllä tapahtuva autoilijoiden rankaiseminen yksistään Stockmannin ongelmia aiheuta mutta on lisänä muiden joukossa. Helsingin keskusta tyhjenee liikkeistä ja asiakkaista ideologisista syistä. Ja tämä ei ole yksistään Helsingin ongelma, samaa tapahtuu muuallakin. Esimerkkinä vaikka Brysseli jossa sama aate vaikeuttaa ihmisten liikkuvuutta.

 

[Jeffrey]

Ainakin Stockmannille saapumista autolla on nimenomaisesti helpotettu vuonna 2009 valmistuneella isolla parkkiluolalla.

Keskusta elää jatkuvassa murroksessa, eikä kivijalkaliikkeiden kulta-aika enää palaa, vaikka kaikki kävelykadut poistettaisiin ja pysäköinti tehtäisiin maksuttomaksi.

Kivijalkakaupat taisivat olla nosteessa juuri ennen koronaa. Kivijalkaliikkeiksi oli valikoitunut oikeantyyppisiä liikkeitä jotka menestyivät jne. Valitettavasti korona katkaisi tämän kehityksen. Toki tämä ei tainnut olla sama isompien tavaratalojen puolella.

Isossa kuvassa pidemmällä aikavälillä en koe Stokkan parkkiluolan juuri parantaneen liikennettä keskustaan. Se on ihan totta, että varsinkin lännestä päin tuleva liikenne on helpottunut parkkikompleksien ansiosta. Samalla kuitenkin esimerkiksi VR:n makasiineilla olleet ilmaiset parkkipaikat ovat poistuneet. Kisiksellä ja Stadikalla olleet ilmaiset ja lähesilmaiset parkkipaikat ovat poistuneet ja samalla kadunvarsipysäköinti hankaloitunut.

Parkkihallit ovat korvanneet lähinnä muita parkkihalleja joita jo ennenkin oli ja Makkaratalon pysäköinnin. Ilmaiset ja edulliset parkkikset ovat käytännössä poistuneet. Näistä varsinkin Kisiksen ja Stadikan kaltaisten liittymäparkkien poistuminen on iso sääli. Aimo parkki on itsellekin toimiva ratkaisu silloin jos auto sattuu olemaan käytössä, mutta pidemmän päälle 8€/h pysäköinti saattaa vähän laimentaa niitä keskustahousuja. Perhe jos lähtee keskustaan hakemaan siskolle vaatteita, veljelle reppua, äidille matkalaukkua ja isälle kolvia... tähän vielä lounaat ja kahvit päälle niin äkkiä ollaan jo parkin puolesta siellä alkaen 40-50 euroa.

Omasta mielestä keskustaan ei välttämättä tarvitsekaan päästä parkkeeraamaan ilmaiseksi. Kuitenkin jonkinlaisia vaihtoehtoja sopisi olla, esimerkiksi helpot liittymäpysäköinnit. Toki liikenne on vain yksi haaste koko kokonaisuudessa.

 

[disco-stu]

Viimeisin taitaa olla Kaivokadun sulkeminen yksityisautoilulta ja sitä edellinen Espan ajokaistojen puolittaminen. Ei yhden äänen enemmistöllä tapahtuva autoilijoiden rankaiseminen yksistään Stockmannin ongelmia aiheuta mutta on lisänä muiden joukossa. Helsingin keskusta tyhjenee liikkeistä ja asiakkaista ideologisista syistä. Ja tämä ei ole yksistään Helsingin ongelma, samaa tapahtuu muuallakin. Esimerkkinä vaikka Brysseli jossa sama aate vaikeuttaa ihmisten liikkuvuutta.

Tää vaikuttaa nyt vähän olkiukolta. Ootko käynyt Brysselissä? Tai muissa Euroopan suurkaupungeissa? Miten Brysselin Stockmannit on kärsineet yksityisautoilun puutteesta? Viime näkemältä siellä keskustassa oli varmaan kolme kertaa enemmän porukkaa kuin 10 vuotta sitte, ja autoja puolet vähemmän.

En siis osta tätä väitettä ollenkaan, sillä muualla Euroopassa on jo vuosikymmenet ollut täysin normi, ettei ydinkeskustassa ajella autolla vaan käytetään niitä sivummalla olevia parkkiksia ja sitten vaikka julkisia. Suomi lienee ainoa maa jenkkilän lisäksi, jossa "kansa" vastii päästä merkkiliikkeen oven eteen omalla autolla.

Helsingin ydinkeskustan ongelmat ovat ihan muualla, mm. siinä, ettei siellä ole oikeastaan yhtään mitään, miksi jengi sinne tuppaisi. Ja kun nyt Stockmannia mietitään, niin miksi ihmeessä kukaan siellä kävisi pl. turistit? Näin pohjois-helsinkiläisenä koen, että tarvittaessa kylille pääsee naurettavan helposti julkisilla eikä mulla ole yhtään mitään syytä sinne autolla tunkea paitsi pakosta.

Liikenteen osalta ihmettelen sitä, että autolla keskustan OHI liikkuminen on aivan hevonvitunperseestä: just eilen oli pakko ajella Jätkäsaaresta Kalasatamaan ja aikaa tuohon ~7km matkaan meni melkein 40 minuuttia, eli samaan aikaan olisi ajellut Lohjalle. Tietysti tietyöt osana ongelmaa, mutta on tuo poikittaisliikenne melkoinen murheenkryyni. Siihen toki Espan puolittaminen vaikuttaa, mutta ratkaisuja olisi pitänyt miettiä jo vuosia sitten, koska ei tuo ole ikinä toiminut vaikka olisi autoille varattu koko keskusta.

 

[disco-stu]

Omasta mielestä keskustaan ei välttämättä tarvitsekaan päästä parkkeeraamaan ilmaiseksi. Kuitenkin jonkinlaisia vaihtoehtoja sopisi olla, esimerkiksi helpot liittymäpysäköinnit. Toki liikenne on vain yksi haaste koko kokonaisuudessa.

Tässä on todella hyvä pointti! En itse asiassa edes miettinyt, etteikö tällaista vaihtoehtoa olisi. Tietenkin keskusta-autoilulle pitää olla vaihtoehto, joka on kustannustehokas ja siinä varmasti on vielä tekemistä.

Esimerkiksi Saksan ja Ranskan isommissa kaupungeissa tuo liityntäpysäköinti + yhteys toimii erinomaisesti, eikä mulla tulisi mieleenkään lähteä ajelemaan johonkin Kölnin tai Lillen keskustaan. Tosin yleensä siksi, että aion juoda kaljaa.

 

[Erkka Lapanen]

Tää vaikuttaa nyt vähän olkiukolta. Ootko käynyt Brysselissä?...

Kyllä olen, kiitos kysymästä. Liikutko siis itsekin Brysselin keskustassa säännöllisesti omalla autolla?
Kun Helsinkiä vertaa muihin suurkaupunkeihin pitää ottaa huomioon Helsingin maantieteellinen sijainti. Meri, joka estää keskustan kiertämisen ja vanhan kaupungin puuttuminen joka luonnostaan on autoton. Kun samaan aikaan tehdään mahdollisimman helpoksi päästä autolla kaupungin laidoilla oleviin kauppakeskuksiin ja mahdollisimman vaikeaksi päästä autolla keskustan palveluiden äärelle, on selvää että keskusta kärsii tällaisesta politiikasta. Ja on pakko puuttua myös tuohon harhaluuloon, jossa oman auton käyttö olisi vain itsekästä laiskuutta kun julkiset ja polkupyörät on keksitty. Monelle oman auton käyttö on ainoa vaihtoehto liikkumiselle. Ja vaikka mahdollisuus julkisten käyttöön olisikin, on aika paljon vaadittu perheelliseltä, työssäkäyvältä ihmiseltä pörrätä julkisilla käyttämässä palveluita keskustan alueella vielä työpäivän jälkeenkin.

 

[Mojo]

Ja on pakko puuttua myös tuohon harhaluuloon, jossa oman auton käyttö olisi vain itsekästä laiskuutta kun julkiset ja polkupyörät on keksitty. Monelle oman auton käyttö on ainoa vaihtoehto liikkumiselle. Ja vaikka mahdollisuus julkisten käyttöön olisikin, on aika paljon vaadittu perheelliseltä, työssäkäyvältä ihmiseltä pörrätä julkisilla käyttämässä palveluita keskustan alueella vielä työpäivän jälkeenkin.

Ihan hyvinhän siinä ehtii keskustaan shoppailemaan sillä välillä, kun on ensin vienyt julkisilla toisen muksun varusteineen harrastuksen pariin Pirkkolaan ja toisen Myllypuroon. Pientä suunnittelua se tosin vaatii.

 

[V-G-]

Itsekään en pidä autolla keskustaan pääsemisen vaikeutta suurena syynä yhtään millekään. Tuo @Jeffrey n mainitsema liityntäpysäköinti sen sijaan oli hyvä pointti. Muita syitä keskustan vaikeuksille:

- Sporalipun poistuminen: ennen oli ok maksaa euro ja körötellä kympillä tai nelosella keskustaan. Toisaalta myös tuo liityntämatkaaminen on nykyään tämän takia heikentynyt.

- Niin, julkisen liikenteen hinnat ovat järkyttävät, n. 4e per suunta. Jos pariskunta menee ostoksille, ylimääräistä hintaa kertyy 16e. Autolla pääsee siis nopeammin, mukavammin, halvemmalla ja helpommallakin, sillä kauppakeskuksissa kaikki liikkeet ovat saman katon alla. Julkisilla matkustaminen on aivan perseestä, ja siis kirjoitan tätä viestiä dösässä, joka on tulossa Elielin aukiolle 10 min myöhässä. Hinnan pitäisi kompensoida.

- Keskustassa vuokrat ovat todella korkeat. Ylivoimaisella enemmistöllä palvelualojen yrityksistä ei ole varaa pitää liikettä keskustassa.

- Tähän loppuun vielä pakolliset maininnat etätyöstä, verkkokaupasta ja Suomen hinnoista.

 

[hammer lynx]

Pidän kummallisena että Helsingissä julkisen liikenteen välineissä ei voi maksaa lähimaksulla. Tampereella ja esim. Tukholmassa onnistuu.

 

[Tadu]

Stadiinhan on todella helppo ajaa autolla ja parkkeerata maan alle. Kuten aikaisemmin todettiin, niin se poikittainen liikenne keskustan läpi sitten onkin hankalaa, mutta vaikuttaako poikittaisliikenteen hankaluus olennaisesti keskustan houkuttelevuuteen? En osaa sanoa.

 

[V-G-]

Pidän kummallisena että Helsingissä julkisen liikenteen välineissä ei voi maksaa lähimaksulla. Tampereella ja esim. Tukholmassa onnistuu.

Jopa Ulvilassa onnistui, kun mentiin Poriin Jazzeille. Ja siis siellä meni yksi dösä noin kerran tunnissa.

Stadiinhan on todella helppo ajaa autolla ja parkkeerata maan alle. Kuten aikaisemmin todettiin, niin se poikittainen liikenne keskustan läpi sitten onkin hankalaa, mutta vaikuttaako poikittaisliikenteen hankaluus olennaisesti keskustan houkuttelevuuteen? En osaa sanoa.

Minäkin ajanut pojan kanssa muutamana lauantaiaamuna Musiikkitalon alle parkkiin lasten kummikonserttiin mennessä kun hinta on ollut vain 2e tunnilta ja liikenne olematonta. Mutta arkena tuo ei kyllä ole helppoa vaikka mihin parkkeraisi sillä joka paikassa on tietöitä ja muuta ruuhkaa. Parkkeeraaminen on toki helppoa (ja kallista) mutta parkkihallille pääseminen ei.

 

[CreaseMonkey]

Pidän kummallisena että Helsingissä julkisen liikenteen välineissä ei voi maksaa lähimaksulla. Tampereella ja esim. Tukholmassa onnistuu.

Olisikohan HSL:n laitteet jo niin iäkkäitä, että niissä ei ole tuollaista vaihtoehtoa edes mahdollista saada.

HSL:n appihan toimii hyvin ja snadilla vaivannäöllä sillä saa lipun jouheasti.

 

[Ollakseni]

Jos miettii täältä Kontulan kupeesta että miksi menisin keskustaan niin aika vähän on syitä mennä sinne tarpeen vuoksi. Kaupat löytyvät tuosta vierestä ja jos haluaa jotain vaatteita, kirjoja tms. ostella niin tuossa Itäkeskus lyhyen metromatkan päässä. Jos keskustaan menen jotain ostamaan niin se on yleensä sitten levyjä tai jotain hyvin erityistä mitä ei saa tuosta vierestä eikä viitsi maksaa postimaksuja (kausiliput ftw). Yleensä jos haluaa kirjastosta kirjan joka sijaitsee keskustassa niin sen saa siihen lähimpään ilman ongelmia eli ei senkään takia tarvitse mennä keskustaan.

Eli miksi siis menisin keskustaan jos minulla ei ole muuten asiaa sinne? Istumaan johonkin kahvilaan tai muuten vain kävelemään johonkin ostoskeskukseen? Sinne baariin juomaan vähän jännempiä oluita? Lähinnä sinne menee moikkaamaan kavereita ja siihen kuuluu yleensä se olut joten autoilu on välteltävä asia silloinkin.

 

[Jupe]

Itse olen jokinlainen esimerkki ihmisestä joka on vaihtanut stadin palveluista pois. Kasarilta parikymmentä vuotta kävin ytimessä kaupoissa, leffassa, treenaamassa, sitten baareissa ja tämä viikottain, joka viikko, asuin joko länsi-helsingissä tai itä-espoossa.
Nyt ruuhkavuosina en näe mitään syytä ajaa stadiin vaikka olisi aikaakin, Tapiola riittää, Omenassa myös palveluita jota käytän leffat, safkat, muutamat kaupat. Auton saa alle ilmaiseksi tai parilla eurolla.

Nyt käyn vaan tapahtumissa ja viihteellä ytimessä, ja todella harvoin.

En usko että olen ainoa joka muuttanut liikkumistaan näin.

Auto on tärkeä, ainakin mulle, enkä tule luopumaan siitä eläessäni, osa siitä on harrastusta, osa arkea työ- ja lasten harrastusmatkoineen. Tosin ajan kohtalaisen vähän(noin 10tkm), en siltä osin kuormita ilmastoa ja myönnettäköön että huviajelut on viime vuosituhannen juttuja, haluan silti viihtyä autossa joka minuutin kun sillä jonnekin ajan.

 

[Tadu]

Minäkin ajanut pojan kanssa muutamana lauantaiaamuna Musiikkitalon alle parkkiin lasten kummikonserttiin mennessä kun hinta on ollut vain 2e tunnilta ja liikenne olematonta. Mutta arkena tuo ei kyllä ole helppoa vaikka mihin parkkeraisi sillä joka paikassa on tietöitä ja muuta ruuhkaa. Parkkeeraaminen on toki helppoa (ja kallista) mutta parkkihallille pääseminen ei.

Ehkä tuo on riippuvaista odotuksista ja siitä mistä suunnasta Keskustaan ajaa. Idästä ja Lahdesta ajaessa pääsee mielestäni ihan mukavasti, vaikka tokihan tuo Kruunusillan työmaa hidastaa jos ruuhka-aikana siitä ajelee.

Kallistahan se maan alle pysäköinti kyllä on. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Se on myös erikoista ettei Helsinki halua panostaa liityntäpysäköintiin. Käsittääkseni ennen auton sai hyvin esimerkiksi Mellunmäen metroasemalle, mutta nykyään kuulemma ihan mahdotonta sekin, vaan kannattaa ajella suoraan keskustaan.

 

[Jeffrey]

Lähinnä sinne menee moikkaamaan kavereita ja siihen kuuluu yleensä se olut joten autoilu on välteltävä asia silloinkin.

Silloin ennen vanhaan tuli lähdettyä autolla ja jätettyä se Kisikselle. Pystyi sitten illan etenemisen myötä valitsemaan hakeeko auton huomenna vai ajaako jo tänään kotiin. Kyllähän tuo ainakin helpotti keskustaan autolla lähtemistä ja samalla helpotti myös siellä kuluttamista kun päiväkahvit saattoivat kääntyä iltapäiväkaljoiksi.

Noh, ihmisten liikkuminen on monimutkainen asia ja toki siihen on veturina myös moni muu asia kuin alkoholi. Tässä nyt on tullut mielenkiinnosta tarkkailtua esimerkiksi Töölön ja Punavuoren alueellista palvelutarjontaa viimevuosien aikana. Töölössä vaikuttaa siltä, että isot kahvila ja ravintola brändit ovat luoneet alueelle kysyntää ja näiden vanavedessä onkin tullut pienempiä yksityisiä palveluntarjoajia tarjontaa rikastuttamaan. Punavuoressa tilanne taas tuntuu tällä hetkellä hieman päinvastaiselta. Pienet palveluntarjoajat ovat luoneet kysynnän, ja nyt isot brändit tulevat täyttämään sen tarjonnan. Toki edelleen on reilusti myös pienempiä palveluntarjoajia.

Jotta alueellinen palveluntuotanto olisi kuluttajalle mielekästä, sen tulisi kuitenkin olla riittävän monipuolista ja samalla selkeää. Ei ihminen tarvitse kymmentä kahvilaa mistä valita omansa, mutta muutama erilainen omat piirteet omaava kahvila on kiva olla alueella. Tämä vetää sitä kysyntää kun ihminen voi alueella liikkuessaan päättää minkälaista tunnelmaa hakee, haluaako syödä myös vai hakea vain noutokahvin mukaan ja mennä puistoon istumaan. Lopulta meillä taitaa olla kapasiteettia suhteellisen harvalle lempipalvelulle aina yhdessä kategoriassa. Ja sitten uusille palveluntarjoajille avautuu oma mahdollisuutensa kun alueella liikkuva ihminen silloin tällöin kokeilee uutta ja uusi yrittäjä pääsee yrittämään sinne suosikkilistalle pääsyä.

Julkisen puolen tulisi taata palveluntuottajille hyvät edellytykset onnistua, ja tietysti palveluntuottajilla on vastuu kehittää mielenkiintoinen palvelu alueelle jossa on riittävää kysyntää. Esimerkiksi sen artesaanikahvilan perustaminen Punavuoreen voi jo olla myöhäistä, mutta Töölössä ovat saaneet oman mahdollisuutensa menestyä. Joidenkin tulokkaiden kohdalla taasen tuntuu, että olisi voinut olla hyödyksi jos pienyrittäjä saisi vaikkapa kaupungilta ilmaista liiketoiminnan konsultaatiota ennen isoja liiketoiminnallisia päätöksiä.

 

[DAF]

Kallistahan se maan alle pysäköinti kyllä on. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Se on myös erikoista ettei Helsinki halua panostaa liityntäpysäköintiin. Käsittääkseni ennen auton sai hyvin esimerkiksi Mellunmäen metroasemalle, mutta nykyään kuulemma ihan mahdotonta sekin, vaan kannattaa ajella suoraan keskustaan.

Liityntäparkkien, varsinkin parkkikenttien nihkeyden sinänsä ymmärtää kun miettii, missä tonttimaa on kalleinta. Asemien vieressä, jopa kauimmilla metroasemilla.

 

[Jupe]

@Jeffrey Yllä paljon asiaa ja tarttumapintaa. Kisis nimenomaan oli pääkallopaikka koko 90- luvun ja ekan kympin 2000-luvusta, hyvä tukikohta Espoon /länsi-hki suunnalta autoilevalle. Töölö muutenkin on tuttu, se on mutsin syntymäseutu, samasta yhtiöstä kuin Loiri 40-luvulta Urheilukadulta ja nyt samoilta nurkilta vaiherikkaan elämän jälkeen nyt palvelutaloon siirtymässä.
Kahvilatarjonnasta on ottanut Fazer lähiaikoina kopin, syntynyt pari laadukasta paikkaa jotka toimii niin töölön mummoille kuin nuorille jotka eivät etsi uusinta trendiä, Regatta rantsussa on jo hiukan liiankin suosittu mutta Hietsun lisäksi tarjoaa rannan palveluja. Töölössä paljon liikkuneena en isompaa kehitystä sieltä odotakaan. Löydän muutaman asiallisen ravintolan, kahvilan, pubinkin, unohtamatta toria ja tämä tarjonta on hyvin suhteessa Töölön rauhalliseen ilmapiiriin mitä nostaa ainoastaan urheilutapahtumat hetkellisesti.

Töölö on mun silmissä toimiva kaupunginosa mikä elää ilman nopeita muutoksia ikään kuin ne mummot, ajan kanssa saadaan jotain uutta, ei tarvitse hötkyillä. Siten Gardenkin sopii oikein hyvin Töölön kehityskaareen.

 

[Peltinen]

Nyt ruuhkavuosina en näe mitään syytä ajaa stadiin vaikka olisi aikaakin, Tapiola riittää, Omenassa myös palveluita jota käytän leffat, safkat, muutamat kaupat. Auton saa alle ilmaiseksi tai parilla eurolla.

Tämähän se keskustan liikkeet tappaa, ei autoilun tai parkkipaikkojen puute. Miksi ihmeessä joku haluaisi keskustaan kauppoihin kun tasan samat rätit ja palvelut löytää näppärästi siitä lähimmästä ostoshelvetistä, joita Helsingin ympäristöstä löytyy joka suunnalta idästä länteen. Ei tarvitse sompailla millään liikennevälineellä sinne puuronsilmään, jossa pitää vielä talviaikaan kahlata sohjossa kaupasta toiseen ja kantamuksien kanssa takaisin liikennevälineelle kun muualla voi jättää auton ilmaiseksi katon alle ja tehdä ostokset siististi sisätiloissa. Sitä vastaan ei mikään määrä kaupunkisuunnittelua auta, paitsi ehkä asuntojen lisääminen keskustan tyhjien toimistojen tilalle, ja sama näkyy myös Tampereella. Sokos ja Stockmann ovat molemmat puolityhjiä varjoja entisestä ja Hämeenkadun liiketilat ovat tyhjiä kanssa. Ja Tampereella auton kanssa liikkuminen on sentään suhteellisen sujuvaa ja pysäköinti helppoa (mutta ei tietenkään ilmaista).

Keskustaan mennään sitten viihtymään ja hakemaan elämyksiä. Käymään kahviloissa, baareissa, ravintoloissa, elokuvissa, teatterissa, kävelyllä puistoissa jne.

 

[Jeffrey]

Keskustaan mennään sitten viihtymään ja hakemaan elämyksiä. Käymään kahviloissa, baareissa, ravintoloissa, elokuvissa, teatterissa, kävelyllä puistoissa jne.

Täytyy muistaa myös se, että keskustoissa asuu ihmisiä. Helsingin eteläisessä suurpiirissä asuu noin 115 tuhatta ihmistä ja heidän lisäkseen alueella käy töissä kymmeniä tuhansia muualla asuvia henkilöitä. Eli markkina-alue on ihan merkittävä Helsingin, Pääkaupunkiseudun ja jopa Suomen mittakaavassa.

Toki asukasluvun lasku on ollut hurjaa ja kun tuossa @Jupe jo viittasi sodan jälkeisiin vuosiin niin suurien ikäluokkien toimesta eteläisen suurpiirin asukasluku oli hurjat 300 tuhatta vielä 60 -luvulla. Eipä ole ihme, että loireille ja kumppaneille löytyi pelikaveria omalta pihalta ja moni liiketoiminta oli myös enemmän ei-keskusta vetoista.

 

[disco-stu]

Kyllä olen, kiitos kysymästä. Liikutko siis itsekin Brysselin keskustassa säännöllisesti omalla autolla?
Kun Helsinkiä vertaa muihin suurkaupunkeihin pitää ottaa huomioon Helsingin maantieteellinen sijainti. Meri, joka estää keskustan kiertämisen ja vanhan kaupungin puuttuminen joka luonnostaan on autoton. Kun samaan aikaan tehdään mahdollisimman helpoksi päästä autolla kaupungin laidoilla oleviin kauppakeskuksiin ja mahdollisimman vaikeaksi päästä autolla keskustan palveluiden äärelle, on selvää että keskusta kärsii tällaisesta politiikasta. Ja on pakko puuttua myös tuohon harhaluuloon, jossa oman auton käyttö olisi vain itsekästä laiskuutta kun julkiset ja polkupyörät on keksitty. Monelle oman auton käyttö on ainoa vaihtoehto liikkumiselle. Ja vaikka mahdollisuus julkisten käyttöön olisikin, on aika paljon vaadittu perheelliseltä, työssäkäyvältä ihmiseltä pörrätä julkisilla käyttämässä palveluita keskustan alueella vielä työpäivän jälkeenkin.

Mehän puhutaan nyt ihan eri asioista. Juuri totesin, että Brysselin keskustassa ei ole mitään järkeä käydä omalla autolla (ja juu olen kyllä ajellut, jos on ollut pakko, juuri heinäkuussa viimeksi) koska siellä ajaminen on aivan perseestä ja kävellenkin kerkeää nopeammin - mutta ei se ole aiheuttanut keskustan näivettymistä, pikemminkin päin vastoin, autottomuuden tuoman viihtyvyyden myötä. Eivätkä sieltä ihmismassat ole mihinkään karanneet saati kivijalkaputiikit ynnämuut bisnekset, kirjastojakin on pilvin pimein ihan ytimessä. Mutta ei siitä sen enempää, pointti lienee nyt kuitenkin tullut selväksi.

Tuossa jo @Jeffrey, @Jupe ja @Peltinen näitä Helsingin keskustan ongelmia avasivatkin, eli ei se "autolla ovelle" pääsemisen estäminen ole mikään todellinen syypää ahdinkoon. Ja sen mä oletin olevan tän koko jutun pihvi.

Jostain Houstonista voi sitten katsella päinvastaisen esimerkin tuosta autoilusta, kun downtown on pelkkää parkkipaikkaa ja ostaria. Ei sekään kaiketi tavoiteltavaa ole.

 

[Hukkakaato]

Mielestäni nuo kauppakeskukset ovat Helsingin/Suomen syöpä. En usko hetkeäkään että tässä kohtaa joillakin kadun pätkien sulkemisilla tai rajoittamisilla on peson vertaa merkitystä keskustan elinvoimaan. 10 km säteellä löytyy Omena, Ainoa, Sello, Kaari, Tripla ja Redi, ja monta pienempää kuten Ristikko ja Munkkivuori vielä varmuuden varaksi. Tietysti kolme noista isoista on Espoon puolella, ja he eivät varmaankaan mieti Helsingin etua päätöksiä tehdessään. Mutta ne ovat silti PK-seudun talousalueella, ja vaikuttavat oleellisesti myös Helsinkiin. Sello ja Omena taitavat olla näistä ensimmäiset, joten olikohan Helsingin vastaveto sitten "hei, rakennetaan mekin", miettimättä yhtään miten se vaikuttaa keskustaan (mitä Espoolla ei edes ole).

Pieni valonpilkahdus on se, jos nyt kaavoitetaan lisää asuntoja keskustaan. Se toivottavasti lisää kysyntää kivijalkapalveluille. Mutta ei sekään isoa kuvaa muuta - tätä ei pysty lyhyellä tähtäimellä korjaamaan mitenkään. Ainut toivo on että yhtäkään kauppakeskusta ei enää rakennettaisi, ja muutaman kymmenen vuoden päästä voitaisiin räjäyttää muutama pois. Samalla pitäisi lisätä kivijalkaliikkeiden kaavoitusta. Mutta tuskin tulee tapahtumaan. Rakentavat varmaan vaan lisää uusia. Esim. Malmin lentokentälle voisi hyvin pystyttää jonkun neliön muotoisen betonilasihelvetin niin pääsisivät senkin alueen tulevat asukkaat helposti nauttimaan H&M:n, Arnoldsin, Carlingsin, Clas Ohlsonin, Jack&Jonesin ja muiden eksoottisten liikkeiden palveluista.

Toinen Helsingin ongelma on se, että se on melkoisen iso alueeltaan verrattuna väkimäärään, ja siten liikkuminen paikasta toiseen kestää ikuisuuden, meni millä välineellä tahansa. Vertailukohtana vaikka Stokis, jonka pinta-ala on 188km2 vs Helsingin 213 km2. Ja Tukholmassa on kuitenkin 300 000 asukasta enemmän. Toki vastakkaisiakin esimerkkejä löytyy, kuten Oslo, mutta ei Helsinki silti mitenkään kompaktilta tunnu verrattuna moneen muuhun Euroopan suurkaupunkiin.

Tuota pinta-alaa googlaillessani tuli Myhelsingin vastaus ensimmäisenä, ja haussa avautuu lyhyt pätkä itse sivuston artikkelista. Pisti hymyilyttämään kun siinä lukee ensimmäisenä: "In a compact city, everything is near". Arkielämän kokemus ei kyllä tue tuollaista lausuntoa sitten yhtään.

 

[Jermu]

Stadiinhan on todella helppo ajaa autolla ja parkkeerata maan alle. Kuten aikaisemmin todettiin, niin se poikittainen liikenne keskustan läpi sitten onkin hankalaa, mutta vaikuttaako poikittaisliikenteen hankaluus olennaisesti keskustan houkuttelevuuteen? En osaa sanoa.

Tässähän se ydin on. Aika monelta unohtuu täysin keskeinen asia koko keskustelussa. En itsekään usko, että esim. Kaivokadun sulkemisella on paskaakaan merkitystä keskustan elinvoimaisuuden kannalta. Espan sumputtamisella voi olla hieman isompi merkitys mutta isossa kuvassa tuskin paljoa vaikuttaa.

Mutta poikittaisliikenteen kannalta nämä ratkaisut ovat merkittäviä ja tulee heijastumaan laajalle säteelle. Ja aiheuttaa paljon lisää painetta mm. akselille Hesari-Sturari-Runski-Nordis-Tukholmankatu-Munkka jne.

Se on sitten toinen kysymys, miksi Vihreät ja muut vassarit haluavat tämän poikittaisliikenteen asuinkaduille Keskustatunnelin sijaan, mutta eipä näitä kannata edes yrittää ymmärtää järjellä.