Käärityt hihat
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Spartalaiset puukäsiajokoiragladiaattorit
Toinen taisi saada 6 vuoden tuomion ja toinen 12 vuotta. Jos nilkit ovat ensikertalaisia, toinen istuu siis n. 3v ja toinen n. 6v.
Meneekö oikein?
Toinen taisi saada 6 vuoden tuomion ja toinen 12 vuotta. Jos nilkit ovat ensikertalaisia, toinen istuu siis n. 3v ja toinen n. 6v.Tänään oli muuten Hesarissa uutinen, että niiden jamppojen, jotka murhasivat Espanjassa nuoren suomalaistytön, joka ei suostunut heidän huumekuriirikseen, tuomio lieveni murhasta tapoksi. En ymmärrä kyllä tätä lievennystä.
Missä tapauksissa? Mikäli muistan oikein, niin Heinot olivat kusettaneet näitä poikia.Tappajat? Murhaajia he olivat. En ymmärrä, miksei näissä tapauksissa voida heittää avainta pois. Mitä lisäarvoa saadaan siitä, että he palaavat kansan pariin.
Missä tapauksissa? Mikäli muistan oikein, niin Heinot olivat kusettaneet näitä poikia.
Missä tapauksissa? Mikäli muistan oikein, niin Heinot olivat kusettaneet näitä poikia.
Jätkäthän sai teostaan tuomion, kuten tietysti oikein olikin. Jos joku rakentelee ajatusta, että on itse valmis tulemaan kusetetuksi ilman, että katsoiksi asiakseen maksaa siitä takaisin, niin onnea vain. On mennyt hyvin Jeesuksen opit toisen posken kääntämisestä jakaukseen.No, vittu! Siinä tapauksessahan se on vain oikein, että ammutaan pahaa-aavistamatonta selkään - henki kusetuksesta ja silleen...
Ei tuosta Wikipedian teksistä käynyt selville, että kusestusta ei olisi tapahtunut.Tuamas kirjoitti:
Missä tapauksissa? Mikäli muistan oikein, niin Heinot olivat kusettaneet näitä poikia.
Heinot myös käyttivät poikia seksuaalisesti hyväksi, tämäkään ei Wikipediasta käynyt selville.Ei tuosta Wikipedian teksistä käynyt selville, että kusestusta ei olisi tapahtunut.
Jätkäthän sai teostaan tuomion, kuten tietysti oikein olikin. Jos joku rakentelee ajatusta, että on itse valmis tulemaan kusetetuksi ilman, että katsoiksi asiakseen maksaa siitä takaisin, niin onnea vain. On mennyt hyvin Jeesuksen opit toisen posken kääntämisestä jakaukseen.
Ei tuosta Wikipedian teksistä käynyt selville, että kusestusta ei olisi tapahtunut.
Ja pojat kenties laskivat, että heidän mielestään Heinot eivät saisi oikeudessa riittävän kovaa rangaistusta. Aivan samoin kuin sinä ilmeisesti mietit, että pojat eivät saaneet oikeudessa riittävän kovaa rangaistusta.aivan samantekevää. Jos joku on kusettanut, niin se on sitten mahdollisesti eri rikos. Pointti on se, että jos joku houkuttelee uhrit mökille aikeenaan ampua heidät siellä, niin silloin kyseessä on suunniteltu murha.
En ymmärrä minäkään.En ymmärrä myöskään miten henkirikoksissa ensikertalainen voi päästä vapaaksi ennenkuin on istunut koko tuomionsa.
Ei toki. Eikä siitä myöskään käy selville, etteikö Tuamakselle tekisi hyvää saada kerran päivässä pesäpallomailaa hanuriin. Se, ettei tuollaista käy tekstistä ilmi ei toki tarkoita, etteikö niin voisi olla. Mutta...Tuamas kirjoitti:Eikä siitä käy myöskään selville, että Toejoen Veikko olisi Östermanin salarakas.
Jätkäthän sai teostaan tuomion, kuten tietysti oikein olikin. Jos joku rakentelee ajatusta, että on itse valmis tulemaan kusetetuksi ilman, että katsoiksi asiakseen maksaa siitä takaisin, niin onnea vain. On mennyt hyvin Jeesuksen opit toisen posken kääntämisestä jakaukseen.
...
Näkemykseni mukaan maailma on vähän sellainen paikka, että ihmiset ovat kovia moralisoimaan ja jeesustelemaan toisten tekoja. Ja tuo kestää jotakuinkin niin kauan kuin tilanne osuu omalle kohdalle.
Ei tuo teksti indikoi muuta kuin vihjailee, ettei kusetusta olisi tapahtunut. Tai jättää asian auki. Ei tämä ole niin vaikea juttu. Jos kusetusta ei tapahtunut, pojilla ei ollut hyväksyttävää syytä kostaa Heinoille. Melko simppeliä.
Ehkä tilanne ei ole ihan noin mustavalkoinen kuin tuttavasi totesi ja olet sikäli oikeassa, että jokaisella on mahdollisuus pohtia. Kuitenkaan en usko, että esim. vuoden 1918 murhiin osallistuneet olisivat kaikki olleet jotenkin merkittävästi poikkeavia yksilöitä. Heillä oli vain mahdollisuus sikailuun ilman seuraamuksia ja mielessään oikeuttivat toimintansa kuka mitenkin. Oliko sitten se muonamies käynyt pakko-otattamassa aitasta viljaa tai puhunut kotitarkastuksen yhteydessä karkeaan sävyyn.Hän sanoi, että jokainen, joka on kasvanut siihen, että saa sikailla kuinka paljon tahansa ilman mitään seuraamuksia, käyttää valtaansa tuolla tavalla väärin kuten murhauttaa entisen tyttöystävänsä kuten kimi teki Koreassa. Itse olin eri mieltä, sillä katson, että jokaisella ihmisellä on kuitenkin mahdollisuus itse pohtia, mikä on oikein ja väärin.
Ja jos tuo oli motiivi, niin mielestäni hyväksyttävää syytä ampumiseen ei ollut. Hyvin simppeliä.Vaan kaikki indikoi sen puolesta että Östermanin motiivina oli saada Heinoilta varastettua merkittävä rahasumma.
... Ei mitään katumusta tai vastuun ottamista, uskomatonta.
...
Aivan kuin olisit jo etukäteen sisäänrakentanut ajatuksen, että kusettaisit ja siksi et lainaisi muistutuksen pelossa. Todellisuudessa lainahakemuksesi kosahtaisi siihen, että fyrk finns inte....Btw - TJV:ltä en sitten ainakaan lainaa rahaa.
Paskat oli kusettanut.
Ei tuo teksti indikoi muuta kuin vihjailee, ettei kusetusta olisi tapahtunut. Tai jättää asian auki. Ei tämä ole niin vaikea juttu. Jos kusetusta ei tapahtunut, pojilla ei ollut hyväksyttävää syytä kostaa Heinoille. Melko simppeliä.
Ja vedosta sen verran että en oikein jaksa uskoa että media päästää käsistään kohuttujen teinimurhaajien vapautumisen.
Samanlaista kohua odotan kun nämä Hyvinkään paloittelijat vapautuvat. Tosin joku pieni sota tai vastaava voi muuttaa median arvojärjestystä.
Valjakkala oli periaatteessa vain yksi murhaaja muiden joukossa mutta nämä pojat olivat kaikki "mukavia" lapsia jne. "teinimurhaajat" tms.
Ei ainakaan mun osalta tuossa ollut mitään ehdotonta. Muistin, että Heinot olisivat kusettaneet, jolloin mielestäni kostolle oli hyväksyttävissä oleva motiivi. Jos kusetusta ei ollut, niin ampumisen motiivi oli jokin muu kuin kosto ja tuollainen motiivi ei ole samalla tavalla hyväksyttävissä.Eli ensiksi tulee ehdoton kielto asian tapahtumalle ja sitten perään selittelyä ettei ole indikaatiota että kusetus olisi/ei olisi tapahtunut. Just just.
Muistin, että Heinot olisivat kusettaneet, jolloin mielestäni kostolle oli hyväksyttävissä oleva motiivi.
En tarkoita lakia. Murhasta pitää aina joutua linnaan.Kusettaminen = hyväksyttävä henkirikos. Asia selvä. Silmä silmästä ja hammas suusta. Hammu-arabi rulez.