Tätä on pidetty Nokia Areenan kannattavuusrajana. 140 tapahtumaa vuodessa. Tampereella toki kiakko tuo jo sen 70+ tapahtumaa (60 runkosarjaa ja pleijarit päälle) että tuohon on päästy jopa Venäjän alottaman sodan tuoman kansainvälisten tähtien kaikkoamisen myötä. Hki on logistisesti niin hyvässä paikassa ja väestöpohjaltaan iso, että en ihan usko, että 10-15k yleisöjä vetäviä tapahtumia tuonne ei riittävästi saisi. Hki on siitä hassussa tilanteessa, että tuo on ainoa ton kokoluokan esiintymistila ja Nokia Areena ton taatusti hyötynyt siitä, että se on ollut pois kilpailusta.
Toki pidän ite tärkeänä että Halli saatas käyttöön, koska kahden paikkakunnan keikkamahdollisuus saattas tuoda artistivirtoja takasin nyt kun Venäjälle ei kukaan jatka. Toki Hallin käyttööntulo saattaa viivästyttää sitten Gardenia, joka olisi myös harmi noin niikun Hki esiintymistilojen kannalta.
.. niin ja kyllähän HIFK on tiukan paikan edessä Nordiksen ollessa nyt jo liian pieni. RedEvent problematiikka tarttis vaan ratkasta (ja fanien tunnereaktio)
Olen samaa mieltä, että huomattavasti suurempi väestöpohja ja parempi paikka antavat ison panoksen hallin myynnille. Itse mietin enemmän, mistä kaikki nuo tapahtumat saadaan, jos jääkiekko ei niitä tuota. Ulkomaisia isoja tapahtumia liikkuu pohjoismaissa kerralla rajallinen määrä, eikä kotimaista rahaa tai kiinnostavia esiintyjiä tuohon ole myöskään rajattomasti. Kiekon hyvä puoli hallille (ja joskus huono seuroille) on nähty Tampereella, eli pelipäivät siirtyvät joustavasti ja ne määrätään aika myöhään. Ulkomaiset produktiot eivät juuri jousta.
Meillä tuo 70 tapahtumaa luo hyvän pohjan, mistä aloittaa myyminen. Lisäksi Tampereella ei joukkueille annettu paljoa vaihtoehtoja tuon kanssa. Kaupungin ainoa halli.
En edelleenkään usko HIFK:n vetävän jarruja pohjaan strategiansa suhteen. RedEvents on yksi osa tuota laajentumisen strategiaa ja Garden toinen. Viesti sijoittajille Gardenista muuttuisi omasta mielestäni aika oleellisesti, jos tarve hallille olisi "ehkä sitten joskus" nykyisen "tarve oli eilen" sijaan. Sijoittajana vastaisin tuohon, että katsotaan niitä rahoja myös "ehkä sitten joskus".
(Lisäys: Puhuin tässä kohtaa itseni pussiin. Jos Helsinki tekee "Tampereet" ja sanoo muuttavansa Nordiksen muuhun käyttöön, niin HIFK on pakotettu Pasilaan tai Espooseen. Veikkaisin tuossa kohtaa Pasilaa.)
Seagulls pääkäyttäjänä on sitten yksi iso vitsi. Se ei vedä halliin kotimaisissa korismatseissa jatkuvasti tuollaisia väkimääriä ("Töölön kisahallin ottelukohtainen katsojakeskiarvo onkin noussut yli tuhanteen kausilla 2022-23 ja 2023-24."). Jo nykyisellään se vaati omistajakseen epämääräisen ulkomaisen tahon, jotta suomalaiset omistajat pääsivät siitä eroon. Kuulostaako tutulta? Mitä sitten kun hallivuokra esimerkiksi viisi- tai kymmenkertaistuu?
Edit: Tarkennuksena vielä, että mielestäni tapahtumariski ei johdu Nokia-Arenasta, vaan Suomen paikasta kartalla, ja n.1990- n. 2020 välillä paljon produktioita tänne tuoneen "välipysäkki Pietariin"-roolin katoamisena.