Hartwall Arena

[Iamhere4theFinn]

Entisen Hartwall-areenan kohtalon hetket lähestyvät – näin kaupunki aikoo ottaa hallin haltuunsa Entisen Hartwall-areenan kohtalon hetket lähestyvät – näin kaupunki aikoo ottaa hallin haltuunsa

Erilaisten lehtijuttujen perusteella tässä oltaisiin ehkä menossa ns kaksilla rattailla. Toisaalta tätä lähdettäisiin viemään nykylainsäädännön puitteissa. Toisaalta jossain ehkä mietitään lain muuttamista.

Ja jotkut ennakkojutut saattavat olla mahdollisia tai sitten ei.

 

[Juhaht]

Yhtä vahvalla pohjalla siis kuin tähänkin asti.

 

[Arde90]

Epäsuosittu mielipide; mielestäni IFK ja Jokerit voisivat molemmat pelata "Hartwall" Areenassa. Helsinki Garden on mielestäni turha hanke.

Ei tuo mikään mahdoton skenaario ole, vaikka itse hieman ajatusta vierastan. Mutta uskoisin, että tuo sopisi hyvin (kuka sitten ikinä onkaan) Arenan uuden/uusien omistajien intresseihin, että molemmat joukkueet pelaisivat Arenalla. Näin halliin saataisiin kerralla huomattava määrä tapahtumia. Aiemmin muistan, että +100 tapahtumaa per vuosi on ollut niin sanotusti kriittinen piste Arenan kannattavuuden kannalta. Hjallis tosin piti aikoinaan onnen potkuna sitä, ettei IFK siirtynyt Arenalle, jolloin Arenalle vapautui enemmän päiviä konserttien ym. tapahtumien myymiselle. Epäilen, että tuo oli Hjallikselta vain näpäytys IFK:lle, vaikka konsertit ovatkin lätkämatseja tuottoisampia.

Gardenin ongelma on mielestäni alusta saakka ollut siinä, että tarve sen rakentamiselle on yksipuolinen. IFK on tarvinnut jo pitkään uutta hallia, mutta oikeastaan kenelläkään muulla ei tarvetta ole ollut ennen Jaffalan sulkeutumista. Jaffalan ei pitäisi olla vielä elinkaarensa päässä ja sitä pitäisi olla mahdollista kehittää vielä esimerkiksi rakentamalla Arenan ympärille tiloja, jotka yhdistyisivät Arenaan. Vaikka vastaavaan tyyliin kuin mitä reilu 10 vuotta sitten rakennettu "Niemi Center".

 

[Trevor Gillies]

Ei tuo mikään mahdoton skenaario ole, vaikka itse hieman ajatusta vierastan. Mutta uskoisin, että tuo sopisi hyvin (kuka sitten ikinä onkaan) Arenan uuden/uusien omistajien intresseihin, että molemmat joukkueet pelaisivat Arenalla. Näin halliin saataisiin kerralla huomattava määrä tapahtumia. Aiemmin muistan, että +100 tapahtumaa per vuosi on ollut niin sanotusti kriittinen piste Arenan kannattavuuden kannalta. Hjallis tosin piti aikoinaan onnen potkuna sitä, ettei IFK siirtynyt Arenalle, jolloin Arenalle vapautui enemmän päiviä konserttien ym. tapahtumien myymiselle. Epäilen, että tuo oli Hjallikselta vain näpäytys IFK:lle, vaikka konsertit ovatkin lätkämatseja tuottoisampia.

Gardenin ongelma on mielestäni alusta saakka ollut siinä, että tarve sen rakentamiselle on yksipuolinen. IFK on tarvinnut jo pitkään uutta hallia, mutta oikeastaan kenelläkään muulla ei tarvetta ole ollut ennen Jaffalan sulkeutumista. Jaffalan ei pitäisi olla vielä elinkaarensa päässä ja sitä pitäisi olla mahdollista kehittää vielä esimerkiksi rakentamalla Arenan ympärille tiloja, jotka yhdistyisivät Arenaan. Vaikka vastaavaan tyyliin kuin mitä reilu 10 vuotta sitten rakennettu "Niemi Center".

Joo enkä usko että IFK:lla edes ylpeys antaisi periksi alkaa yhteistyöhön naapurin kanssa. Tuntuisi vaan tyhmältä että Helsingissä olisi entinen Hartwall, Nordis ja lisäksi Garden ja Suvilahdessakin on vissiin vielä joku halliprojekti suunnitteilla.

 

[Marleau]

Joo enkä usko että IFK:lla edes ylpeys antaisi periksi alkaa yhteistyöhön naapurin kanssa. Tuntuisi vaan tyhmältä että Helsingissä olisi entinen Hartwall, Nordis ja lisäksi Garden ja Suvilahdessakin on vissiin vielä joku halliprojekti suunnitteilla.

En kyllä itse haluaisi edes kuvitella sitä vaihtoehtoa, että IFK alkaisi taas jakamaan samaa hallia narrien kanssa, koska jo pelkkä satunnainen Nordiksen vuokraaminen heille saa mussa jo inhon väreitä aikaan. Eli jos tänne tulevaisuudessa joku Garden nousee, niin IFK:n on sitten oltava itse kyseisen arenan isäntä tai pysyttävä jatkossakin Nordiksella hallin ainoana herrana.

 

[powerplaymaker]

En kyllä itse haluaisi edes kuvitella sitä vaihtoehtoa, että IFK alkaisi taas jakamaan samaa hallia narrien kanssa, koska jo pelkkä satunnainen Nordiksen vuokraaminen heille saa mussa jo inhon väreitä aikaan. Eli jos tänne tulevaisuudessa joku Garden nousee, niin IFK:n on sitten oltava itse kyseisen arenan isäntä tai pysyttävä jatkossakin Nordiksella hallin ainoana herrana.

Onkohan sulle ihan täysin selvää, että

A) Jokerit ja ifk jakavat jo nyt hallia keskenään.

B) Jokerit on tasavertainen vuokralainen siinä missä ifk.

Ei ole teidän halli, eikä meidän.

Laajemmin keskusteluun Areenaasta:

Eiköhän ifk pysy Nordiksella vuokralaisena vaikka (Hartwall) Areena aukeaisikin. Ifk:n perustama Red Events jäisi muussa tapauksessa vaille pääasiakastaan. Areenalla on vieläpä pitkä ja edelleen voimassaoleva sopimus Restelin kanssa, joten se kortti on jo pelattu.

Toki voihan olla, että investointien annetaan valua hukkaan jos firmaa ei saada kannattavaksi.

 

[CreaseMonkey]

Areenalla on vieläpä pitkä ja edelleen voimassaoleva sopimus Restelin kanssa, joten se kortti on jo pelattu.

Restel luopuu liiketoiminnastaan Hartwall Arenalla | tradeka.fi

Restel Oy on päättänyt luopua liiketoiminnastaan Hartwall Areenalla. Myös markkinointi- ja jakeluyhtiö Lehtipiste Oy on ilmoittanut keskeyttäneensä venäläisten lehtien jakelun. - Osuuskunnan tiedotteet

www.tradeka.fi

Ilmeisesti nämä neuvottelut ovat sitten päättyneet Restelin kannalta tuloksettomina.

 

[powerplaymaker]

Restel luopuu liiketoiminnastaan Hartwall Arenalla | tradeka.fi

Restel Oy on päättänyt luopua liiketoiminnastaan Hartwall Areenalla. Myös markkinointi- ja jakeluyhtiö Lehtipiste Oy on ilmoittanut keskeyttäneensä venäläisten lehtien jakelun. - Osuuskunnan tiedotteet

www.tradeka.fi

Ilmeisesti nämä neuvottelut ovat sitten päättyneet Restelin kannalta tuloksettomina.

Liiketoiminta tuolla on lakannut, mutta Restelillä on edelleen yksinoikeus Areenan ravintolapalveluihin kun se aukeaa. Tuo sopimus on tehty aika fiksusti heidän näkökulmastaan.

Sille on syynsä miksi eivät ole roudanneet kaikkia kamojaan tuolta pois.

 

[Juhaht]

Tietty voisi kuvitella, että kun hallin omistaja vaihtuu, purkautuvat sopimuksetkin automaattisesti. Liiketoiminta-/osakekaupassahan olisi voinut sopia olemassaolevien sopimusten siirtymisestä, mutta lunastusmenettelyssä homma voi olla toinen.

 

[Ikurin Vireä]

Tietty voisi kuvitella, että kun hallin omistaja vaihtuu, purkautuvat sopimuksetkin automaattisesti. Liiketoiminta-/osakekaupassahan olisi voinut sopia olemassaolevien sopimusten siirtymisestä, mutta lunastusmenettelyssä homma voi olla toinen.

Tässäkin on taas se yksi keskeinen kysymys koko lunastusasiassa: vaihtaisiko omistajaa tuossa pelkkä halli, Helsinki Halli Oy:n koko osakekanta vai vain päätösvaltainen vähemmistöosuus, joka kuuluu venäläisille? Ei ole tehty tätäkään turhan helpoksi.

 

[CreaseMonkey]

Liiketoiminta tuolla on lakannut, mutta Restelillä on edelleen yksinoikeus Areenan ravintolapalveluihin kun se aukeaa.

Jos niin sanot.

Asia saanee lisävaloa, jos halli aukeaa

 

[Jonde]

Hämmentävä uusi tieto ministeriöstä: Tämän rajun ratkaisun entisen Hartwall-areenan pakkolunastus vaatisi

Valtion ja Helsingin kaupungin näkemykset mahdollisen areenan lunastusprosessin juridiikasta vahvasti ristiriidassa.

www.is.fi

"Uusia" uutisia tulee eetteriin nyt päivittäin. Odotetusti nykylainsäädännöllä hallin pakkolunastus ei välttämättä onnistuisi ja tarvittaisiin erillislaki. Tuollaisen erillislain laatiminenkin kuulostaa sinänsä kyllä hyvinkin epävarmalta vaihtoehdolta yhtä hallia varten. Kyseessä kun ei nyt ole kuitenkaan mikään elintärkeä kohde valtion näkökulmasta.

Nopein ratkaisu olisi rakentaa kokonaan uusi areena ja jättää Hartwall seisomaan tyhjillään mausoleumina paikoilleen.

 

[Iamhere4theFinn]

Hämmentävä uusi tieto ministeriöstä: Tämän rajun ratkaisun entisen Hartwall-areenan pakkolunastus vaatisi

Valtion ja Helsingin kaupungin näkemykset mahdollisen areenan lunastusprosessin juridiikasta vahvasti ristiriidassa.

www.is.fi

"Uusia" uutisia tulee eetteriin nyt päivittäin. Odotetusti nykylainsäädännöllä hallin pakkolunastus ei välttämättä onnistuisi ja tarvittaisiin erillislaki. Tuollaisen erillislain laatiminenkin kuulostaa sinänsä kyllä hyvinkin epävarmalta vaihtoehdolta yhtä hallia varten. Kyseessä kun ei nyt ole kuitenkaan mikään elintärkeä kohde valtion näkökulmasta.

Nopein ratkaisu olisi rakentaa kokonaan uusi areena ja jättää Hartwall seisomaan tyhjillään mausoleumina paikoilleen.

Tämähän se nyt tästä vielä puuttuikin, että asiaan vaikuttavat tahot ovat keskenään eri mieltä siitä mikä on mahdollista ja miten.

 

[upnorth24]

Tämähän se nyt tästä vielä puuttuikin, että asiaan vaikuttavat tahot ovat keskenään eri mieltä siitä mikä on mahdollista ja miten.

Puuttui tosiaan, mutta se ei sinänsä yllätä yhtään, kun katsoo minkä tason osaajia tuossa kaupungin ja valtion puolelta huuseeraa.

Aivan farssiksi tämäkin näyttää menevän.

 

[CreaseMonkey]

Tämähän se nyt tästä vielä puuttuikin, että asiaan vaikuttavat tahot ovat keskenään eri mieltä siitä mikä on mahdollista ja miten.

Tuossa on se jännä pointti, että ilmeisesti lunastuslupa tulee valtioneuvostolta. Jos ministeriö on sitä mieltä, että homma ei ole laillista, niin asiaa tuskin esitellään kovin myönteisellä sävyllä valtioneuvostolle.

Oma lukunsa on vielä tuomioistuin, joka asian sitten loppuviimeksi ratkaisee.

 

[Juhaht]

Puuttui tosiaan, mutta se ei sinänsä yllätä yhtään, kun katsoo minkä tason osaajia tuossa kaupungin ja valtion puolelta huuseeraa.

Aivan farssiksi tämäkin näyttää menevän.

Miten niin näyttää menevän? Tämä on ollut tilanne koko ajan, ei mikään ole muuttunut. Aivan kaikki myyntiin tai nopeaan lunastukseen perustuvat jutut ovat olleet alusta asti täyttä toiveajattelua.

 

[upnorth24]

Miten niin näyttää menevän? Tämä on ollut tilanne koko ajan, ei mikään ole muuttunut. Aivan kaikki myyntiin tai nopeaan lunastukseen perustuvat jutut ovat olleet alusta asti täyttä toiveajattelua.

Perustuen mihin säädökseen? Meillä on laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi. Tätä täydentää erillinen lunastuslaki, jonka mukaan lunastaa saadaan, kun yleinen tarve sitä vaatii. Näiden säädösten perusteella lunastus on mahdollinen. Toki oligarkit sen riitauttaa, mutta sitten asia jää tuomioistuinten tulkittavaksi ja halli otetaan käyttöön sillä välin.

 

[Juhaht]

Perustuen mihin säädökseen? Meillä on laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi. Tätä täydentää erillinen lunastuslaki, jonka mukaan lunastaa saadaan, kun yleinen tarve sitä vaatii. Näiden säädösten perusteella lunastus on mahdollinen. Toki oligarkit sen riitauttaa, mutta sitten asia jää tuomioistuinten tulkittavaksi ja halli otetaan käyttöön sillä välin.

Tämä on käsitelty täällä kahden vuoden aikana jo moneen kertaan. Halli on tälläkin hetkellä käytettävissä, joten vetoaminen yleiseen tarpeeseen on äärimmäisen haastavaa. Minkäänlaista kansallisen turvallisuuden uhkaa on yhtälailla vaikea tuosta kehittää.

Jos asia olisi noin yksinkertainen, se olisi jo ratkaistu. Ei ole ja ei tule olemaan ratkaistu vielä vuosiin.

 

[upnorth24]

Tämä on käsitelty täällä kahden vuoden aikana jo moneen kertaan. Halli on tälläkin hetkellä käytettävissä, joten vetoaminen yleiseen tarpeeseen on äärimmäisen haastavaa. Minkäänlaista kansallisen turvallisuuden uhkaa on yhtälailla vaikea tuosta kehittää.

Jos asia olisi noin yksinkertainen, se olisi jo ratkaistu. Ei ole ja ei tule olemaan ratkaistu vielä vuosiin.

Omaisuuden suojan edes osittainen rikkominen tällaisella lunastuksella ei ole ikinä yksinkertaista, eikä se saa olla kuin viimesijainen keino. Tästä seuraa, että asiaa on syystäkin palloteltu pitkään eri vaihtoehtoja etsien. Kansallisen turvallisuuden uhka on ilmeinen, kun ajatellaan, ketkä hallin viime kädessä omistavat. On täysin perusteltua olettaa, että hallia käytettäisiin jollain aikavälillä sotilaalliseen tai verrannolliseen tarkoitukseen Venäjän toimesta.

Jännä nähdä onko hallituksella ja kaupungilla uskallusta lähteä viemään tätä kylmästi vaan eteenpäin. Lainsäädännöllistä estettä sille ei ole.

 

[SirKepola]

Kukaan ei ole vieläkään pystynyt järkevällä tavalla perustelemaan minkälaista sotilaallista uhkaa Hartwall Areenasta käsin mahdollisesti voisi toteuttaa.

Halli sijaitsee niin keskeisellä paikalla kaupunkia, suoraan Helsingin poliisilaitoksen silmien alla ettei sinne voi kenenkään huomaamatta alkaa yhtäkkiä kasaamaan edes satojen sotilaiden joukkoa. Noita pitäisi kuitenkin muonittaa tasaisesti sekä myöskään edes puoliraskaiden sotatarvikkeiden kuljettaminen huomaamatta tuonne on käytännön mahdotonta.

Umpikattoisena rakennuksena areena ei myöskään sovellu miksikään erityisen hyväksi ohjusten laukaisualustaksi, jos nyt tosiaan ne ensin sinne saataisiin kaikkien huomaamatta kuljetettua.

Ja tämä kaikki pitäisi tosiaan vielä tehdä samaan aikaan, kun Areenalla edelleen ilmeisesti jotain toimintaa vielä vuokralaisten toimesta tapahtuu.

 

[ejs]

Onko pakkolunastus sitten niin erityisen ongelmallinen omaisuuden suojan kannalta? Sehän on nimen omaan lunastus, joka pitää suorittaa käypään hintaan, ei siinä kenenkään pitäisi noin periaatteellisella tasolla menettää omaisuutta. Pakkolunastus tehdään silloin, kun omistajan halu pitää omaisuus ja yleinen etu ovat ristiriidassa.

Jos se raha nyt sitten tällä hetkellä menee sulkutilille, niin se on kokonaan toinen juttu. Ei se siltikään ole kavallettu tms.

Areena on hemmetin hyvällä paikalla kehittyvässä kaupunkirakenteessa ja liikenneyhteydet ja parkkitilat ovat erinomaiset. Ei tuollaiselle niin helppoa ole paikkaa löytää puhumattakaan siitä, kuinka paljon kasvihuonepäästöjä turha rakentaminen aiheuttaa verrattuna siihen, että käytetään täsmälleen tarkoitukseen jo soveltuvaa rakennusta. Tosin en mä nyt usko, että uuden rakennuksen rakentamista "Jonde" niin vakavissaan ehdottikaan. Epäilipä vaan, että se olisi nopein ratkaisu ja toivottavasti on väärässä.

 

[HockeyManPower]

Areenan pakkolunastukset ja käyttöönotot menee sellaiselle alueelle, josta myönnän tietäväni vähän,
hyvin vähän.
En ole perehtynyt pykäliin ja säädöksiin, en tunne lakia.
Mutta koko ajan tässä ihmetyttänyt se, et miten helkutissa valtio tai kaupunki pystyy pakkolunastamaan ja ostamaan pilkkahintaan ihmisiltä maita ja mantereita rakennuksia, teitä ja junaratoja varten.
Ja näillä lunastettavilla mailla on usein myös rakennuksia, jotka sitten deletoidaan.

Ehkä asia selitetty tässä reilun kahden vuoden aikana, mutta mennyt multa ohi.
En ole niin aktiivisesti ketjua seurannut, koska junnaa paikallaan.
Kuten asian käsittely viranomaisten taholtakin.
Kai sillä jotain tekemistä sen kanssa, et maa-alueelle tarkoitus rakentaa jotain "yleishyödyllistä"?
En silti ymmärrä.

 

[powerplaymaker]

Areenan pakkolunastukset ja käyttöönotot menee sellaiselle alueelle, josta myönnän tietäväni vähän,
hyvin vähän.
En ole perehtynyt pykäliin ja säädöksiin, en tunne lakia.
Mutta koko ajan tässä ihmetyttänyt se, et miten helkutissa valtio tai kaupunki pystyy pakkolunastamaan ja ostamaan pilkkahintaan ihmisiltä maita ja mantereita rakennuksia, teitä ja junaratoja varten.
Ja näillä lunastettavilla mailla on usein myös rakennuksia, jotka sitten deletoidaan.

Ehkä asia selitetty tässä reilun kahden vuoden aikana, mutta mennyt multa ohi.
En ole niin aktiivisesti ketjua seurannut, koska junnaa paikallaan.
Kuten asian käsittely viranomaisten taholtakin.
Kai sillä jotain tekemistä sen kanssa, et maa-alueelle tarkoitus rakentaa jotain "yleishyödyllistä"?
En silti ymmärrä.

Ja mitä ylipäätään lunastetaan? Venäläisten C-osakkeet ( >90% ääni- ja osinko-oikeudesta ja noin 44% koko osakekannasta)?

Olen miettinyt voisiko maankäyttöä ja kaavoitusta koskevasta laista olla tässä hyötyä, kun areenaa ei ole käytetty vuosiin sen pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisesti? Toisaalta hallin kohdalla on puhuttu myös erillislain säätämisestä. Ristiriitaa perustuslain kanssa taas ei saa olla.

Lehdistöön on ainakin puhuttu tuon tuosta vähän ympäripyöreitä ja niistä on johdettu omia spekulaatioita. Joku virkamies saattaa selittää yhtä ja Vartiainen höpötellä aivan päinvastaisia. Haluan uskoa, että UM:ssä ja ulosottolaitoksessa ja virkamiestasolla on kuitenkin mediaan annettuja, paikoin ristiriitaisiakin, lausuntoja selkeämpi konsensus siitä keinovalimoimasta ja sen tuottamista skenaarioista, joilla Areena on taas saatavissa käyttöön.

Huhut kertovat, että poikkeuslupahakemusten taustalla on vihdoin kaikkien kolmen osapuolen (viranomainen, myyjä, ostaja) hyväksymä malli. Näistä ensimmäiseksi mainittu ei ole aikaisempia ehdotuksia siis ilmeisesti hyväksynyt. Lienee selvää, että kyseessä on ollut täysi operaatio pakotteiden kiertämiselle. Ja nyt kun siitä ostamisen/myymisen mallista on konsensus ja poikkeuslupahakemus vetämässä, niin venäläiset ovat vetäytyneet bunkeriinsa. 99,99% todennäköisyydellä heistä ei kuulu määräaikaan mennessä pihaustakaan.

Ja voisin kuvitella että ihan vittuillakseen 1.7 toimittavat allekirjoitetut paperit ulkoministeriöön. Eli siis päivän liian myöhässä, jotta kaupat eivät tuon EU-paketin puitteissa voi toteutua.

Toivottavasti ensi viikolla kuullaan ihan oikeaa faktaa joltain suunnalta.

 

[Glove]

Ja mitä ylipäätään lunastetaan? Venäläisten C-osakkeet ( >90% ääni- ja osinko-oikeudesta ja noin 44% koko osakekannasta)?

Olen miettinyt voisiko maankäyttöä ja kaavoitusta koskevasta laista olla tässä hyötyä, kun areenaa ei ole käytetty vuosiin sen pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisesti? Toisaalta hallin kohdalla on puhuttu myös erillislain säätämisestä. Ristiriitaa perustuslain kanssa taas ei saa olla.

Lehdistöön on ainakin puhuttu tuon tuosta vähän ympäripyöreitä ja niistä on johdettu omia spekulaatioita. Joku virkamies saattaa selittää yhtä ja Vartiainen höpötellä aivan päinvastaisia. Haluan uskoa, että UM:ssä ja ulosottolaitoksessa ja virkamiestasolla on kuitenkin mediaan annettuja, paikoin ristiriitaisiakin, lausuntoja selkeämpi konsensus siitä keinovalimoimasta ja sen tuottamista skenaarioista, joilla Areena on taas saatavissa käyttöön.

Huhut kertovat, että poikkeuslupahakemusten taustalla on vihdoin kaikkien kolmen osapuolen (viranomainen, myyjä, ostaja) hyväksymä malli. Näistä ensimmäiseksi mainittu ei ole aikaisempia ehdotuksia siis ilmeisesti hyväksynyt. Lienee selvää, että kyseessä on ollut täysi operaatio pakotteiden kiertämiselle. Ja nyt kun siitä ostamisen/myymisen mallista on konsensus ja poikkeuslupahakemus vetämässä, niin venäläiset ovat vetäytyneet bunkeriinsa. 99,99% todennäköisyydellä heistä ei kuulu määräaikaan mennessä pihaustakaan.

Ja voisin kuvitella että ihan vittuillakseen 1.7 toimittavat allekirjoitetut paperit ulkoministeriöön. Eli siis päivän liian myöhässä, jotta kaupat eivät tuon EU-paketin puitteissa voi toteutua.

Toivottavasti ensi viikolla kuullaan ihan oikeaa faktaa joltain suunnalta.

Käsittääkseni kukaan ei ole kuitenkaan estänyt hallin käyttöä sen pääasialliseen käyttötarkoitukseen? Kukaan vaan ei halua järjestää konsertteja tai lätkämatseja siellä.

 

[powerplaymaker]

Käsittääkseni kukaan ei ole kuitenkaan estänyt hallin käyttöä sen pääasialliseen käyttötarkoitukseen? Kukaan vaan ei halua järjestää konsertteja tai lätkämatseja siellä.

Olen samassa käsityksessä. Ainakin jossain kohtaa itse halliin ei kohdistunut pakotteita, vaan kyse on ennemminkin boikotista. Toisaalta jos sulla on halli, jossa ei syystä tai toisesta pysty järjestää tapahtumia, niin ei eihän sekään täysin ongelmatonta voi olla.