Myönnän, että tuosta saattaa helposti saada sellaisen mielikuvan. Suomi on oikeusvaltio ja toimii lain mukaan, mutta hieman turhauttaa kun tuossa on jo kestänyt todella paljon aikaa ja tulee vielä kestämään ennenkuin ratkee. Tai voihan se nopeastikkin ratketa, ainakin jotkut "sisäpiiriläiset" on täällä niin kertonut.
Kieltämättä olen pohtinut, että mikäli Virossa venäläisoligarkit olisivat saaneet vastaavanlaisen fasiliteetin omistukseensa, ei etelänaapurissa asiaa vatvottaisi, vaan tarvittavat pykälät pakkolunastukselle olisi kyllä löydetty.
www.hs.fi
Se on juurikin näin. Vaikka sinänsä ihan oikein @CreaseMonkey puhuu lain noudattamisen korkeasta eetoksesta, niin tässä tapauksessa sillä ei voiteta taikka hävitä yhtään mitään jos pohditaan valtioiden suhteita taikka yleistä lain kunnioittamista.
Ja minkähän lain mukaan kaupunki voi päättää ottaa kiinteistön hallintaan?
Hmm, kaupunki laatii vaikkapa lain, jonka mukaan käyttämättömät liikuntatilat voi kaupunki ottaa tilpäisesti haltuun toistaiseksi. Omistaja saa ajalta kohtuullista vuokrakorvausta.
Käsittääkseni omistaja ei ole missään kohti kieltäytynyt tapahtumista tai sulkenut hallia. Eikös syy siihen että halli seisoo tyhjillään ole siinä että kukaan halua/uskalla vuokrata sitä? Ei siellä myöskään ole mitään sellaista toimintaa mikä olisi ristiriidassa käyttötarkoituksen kanssa. Tilanne on nyt juridisesti se, että kauppa on auki, mutta asiakkaita ei näy.
Vitux män. Ryssät haluavat osan maksusta Vladimirin ulottumattomiin. Meinaavat ehkä, että kolmen päivän riemumarssi päättyykin heille epäedulliseen lopputulemaan. Tähän pykälät eivät jousta. Samoin se että sulkutilin korko% on 0.
Lainatussa viestissäni todetaan juurikin tämä, ettei se taitaisi lain kirjaimen mukaan mennä. Ei siis ole itsellä tiedossa sellaista lakia olevankaan, mutta ei myöskään vastaavaa keissiä. Pointtini oli lopettaa tämän hallin tyhjänä pitäminen tavalla tai toisella ja kompensoida käyttöä sulkutilille. Espanjassa voi vallata talon ja jos ei valtausprosessia omistaja pysäytä muutaman vuorokauden aikana, niin silloin ei myöskään voi mennä omistaja katkomaan sähköjä yms. En nyt ole juridisia yksityiskohtia tuostakaan selvittänyt. Vaihtoehtoja on siis menetellä erilaisilla tavoilla ja ne eivät ole nykyisellään sopivia. Toisaalta harvemmin on tälläisiä keissejä. Sota ei lakeja noudata, niin tuommoinen hallin väliaikainen haltuunotto sodan aloittaneen osapuolen omistuksessa olevaan halliin ei olisi mun oikeustajulla kovin suuri synti.
En. Olisin kuitenkin pyrkimässä ratkaisemaan tämän asian saaden siihen luvan toimia. Kutsuttaisiin tätä vaikka "erityisoperaatioksi".
Käytännössä tämä siis tarkoittaisi sellaisen lainsäädännön säätämistä, joka mahdollistaisi tällaiset toimet.