Jos tarkastellaan viimeistä kuutta vuotta niin Ahon rakentama joukkue on 5/6 pelannut mitaleista. Tuossa vaiheessa on joukkueen rakentaminen onnistunut melkolailla kiitettävästi ja oikein paljon enempää ei voida vaatia. Joukkue on lisäksi ollut pullollaan Liigan mittapuulla erittäin mielenkiintoisia pelaajia. Tätä suoritustasoa ja varmuutta on pakko verrata muihin Liigaseuroihin joten näillä mittarilla Aho on kokolailla kiistatta ollut Liigan paras toimessaan. Tappara on ainoa joka pääsee edes lähelle mutta värilasein sanoisin silti, että Kärpillä on aina ollut Tapparaa mielenkiintoisempi nimilista ja siksi Game7 jatkoaikamaalin erolla voitto tästä Kärpille ja Aholle.
Tietenkin aina voidaan puhua, että organisaation muut toimijat ja ulkoiset tekijät tekevät Ahon työstä helpompaa mutta sama homma se olisi aivan sama kuka Ahon työtä hoitaisi. Sikäli vähän epäkiitollinen asema on Harrilla. Erittäin harvoin jos silloinkaan on Kärppien menestys jäänyt kiinni Ahon työpanoksesta ja vaikutuksesta joten haluankin nyt antaa Harri Aholle julkisen kiitoksen hyvästä työstään Kärppien urheilutoimenjohtajana.
Pitää paikkansa ja asiaa hyvin havainnollistaa se, että mikäli tarkastellaan Harri Ahon UTJ-taipaleen muutamaa viimeisintä vuotta niin mukaan mahtuu pari sellaista kautta, jolloin joukkueenrakentamisessa ollaan merkittävällä tavalla epäonnistuttu.Pelaajahankinnat ovat pitkälti myös päävalmentajan näkemyksiä, joten täysin utj:n meriitteihin hankintoja ei voi laskea. Joukkueen kokoaminen on yhteistyötä utj:n ja valmentajan välillä.
Niin no, toisaalta jälkiviisas on helppo olla. Kyllähän näistä melkein jokainen oli ihan kovan luokan hankintoja kuitenkin. Detsumpista haettiin vähän samanlaista hakua kuin Maxwellista ja tuollainen 24-vuotias, suht isokokoinen NHL-paikkaa kärkkyvä sentteri oli kuitenkin lähtökohtaisesti ihan hyvä hankinta. Glennillä oli selvästi uran paras kausi alla ja olihan mies kuitenkin todistanut olevansa hyvä pelaaja liigassa. Spang oli ehkä enemmän sellainen ns. suonenveto ja uralta löytyy yksi hyvä kevät, muuten aika vaisua tekemistä. Myös Davis oli lähtökohtaisesti ihan hyvä haku, mutta ei sitten ilmeisesti vaan sopinut Marjamäen pelikirjaan.Jälkimmäisin näistä kausista on tietenkin jo pari viestiä aiemmin mainittu Suikkasen päävalmentajakausi ja edeltävä puolestaan Marjamäen toinen kausi. Tuolloin joukkueeseen haalittiin sellaisia avainpelaajia kuin Nicolas Deschamps, Ryan Glenn, Dan Spang ja Patrick Davis.
Jälkiviisas on toki helppo olla kun tietämys on aivan erilainen kuin siinä lähtötilanteessa. Marjamäki nostaa esiin tuossa samassa haastattelussa myös sen, että SaiPan pelitapa Tirkkosen valmennustiimin alaisuudessa oli tuolloin hyvin erilainen kuin Kärppien vastaava vihjaten samalla, että hän olisi ehkä voinut ottaa tuon asian huomioon, mikäli olisi ollut aktiivisemmin mukana joukkueenrakentamisessa. Tuollaisessa asiassa UTJ:n ja valmentajan näkemykset voivat olla kuitenkin hyvin erilaisia.Niin no, toisaalta jälkiviisas on helppo olla. Kyllähän näistä melkein jokainen oli ihan kovan luokan hankintoja kuitenkin. Detsumpista haettiin vähän samanlaista hakua kuin Maxwellista ja tuollainen 24-vuotias, suht isokokoinen NHL-paikkaa kärkkyvä sentteri oli kuitenkin lähtökohtaisesti ihan hyvä hankinta. Glennillä oli selvästi uran paras kausi alla ja olihan mies kuitenkin todistanut olevansa hyvä pelaaja liigassa. Spang oli ehkä enemmän sellainen ns. suonenveto ja uralta löytyy yksi hyvä kevät, muuten aika vaisua tekemistä. Myös Davis oli lähtökohtaisesti ihan hyvä haku, mutta ei sitten ilmeisesti vaan sopinut Marjamäen pelikirjaan.
Ei nyt ihan noinkaan. Valmentajan tehtävä tuo on. Päävalmentaja on jääkiekkojoukkueen suurin auktoriteetti, mitä tulee pelin asiantuntemukseen.Nimenomaan UTJ:n pitäisi osata hahmottaa, että mikä on pelitapa edellisessä seurassa ja miten pelaaja sopeutuu aivan toisenlaiseen pelitapaan. Nämä ovat juuri niitä asioita, joissa pitäisi erottua fanien fantasyrosterit ammattilaisten arvioihin.
No onko tässä nyt oletus, että minä muka oletin että päävalmentajat eivät antaisi hyväksyntää ketä otetaan ja ketä ei? Voin kertoa, että sellaista oletusta minulla ei ole, joten viestisi meni siltä osin aivan huti.Ei nyt ihan noinkaan. Valmentajan tehtävä tuo on. Päävalmentaja on jääkiekkojoukkueen suurin auktoriteetti, mitä tulee pelin asiantuntemukseen.
Minusta UTJ on jääkiekkoseurassa ikään kuin toimeenpaneva elin. Ei niinkään suuntaviivojen vetäjä. Päävalmentaja sanoo, että hommaa tuollaiset pelaajat. Toimitusjohtaja sanoo, että teet sen tällä rahalla. UTJ vetää kättä lippaan ja toimii. Noin niinkuin kärjistetysti homma toimii.
Mikäli itse olisin päävalmentaja ja siten pelillisessä vastuussa, en ottaisi jengiin yhtään ainutta pelaajaa ilman omaa hyväksyntää. Ensimmäiselle kaudelle valmentaja saatetaan kiinnittää niin myöhään, saati jos tulee kesken kauden, ettei tähän käytännössä ole mahdollisuutta. Mitä kauemmin valmentaja on samassa joukkueessa, sitä enemmän pelaajisto on nimenomaan valmentajan valitsema.
Oleta mitä haluat. Tuolla lainauksessani on se, mitä kirjoitit. Siihen vastasin.No onko tässä nyt oletus, että minä muka oletin että päävalmentajat eivät antaisi hyväksyntää ketä otetaan ja ketä ei? Voin kertoa, että sellaista oletusta minulla ei ole, joten viestisi meni siltä osin aivan huti.
Ja minä täsmensin, koska ymmärsit aivan väärin.Oleta mitä haluat. Tuolla lainauksessani on se, mitä kirjoitit. Siihen vastasin.
Sinä annoit ymmärtää, että on UTJ:n vastuulla miten jokin pelaaja soveltuu joukkueen pelitapaan. Ei tuota kirjoittamaasi voi mitenkään ymmärtää väärin. Minä puolestani väitän edelleen, että ensisijaisesti tällaisissa asioissa vastuu on päävalmentajan. Ei siitäkään toki haittaa ole, jos UTJ ymmärtää peliä. Päinvastoin hyötyä. Mutta edelleenkään se ei poista päävalmentajan vastuuta.Ja minä täsmensin, koska ymmärsit aivan väärin.
Lainaamasi kohta on kyllä minusta faktaa. Melko omituista olisi pitää utj:ta, joka ei ymmärrä paljoa pelaajan sopivuudesta omaan seuraan. Mutta sinun mielestäsi sitten ilmeisesti tuo minun mielestäni ydinasia ei ole oleellinen ominaisuus utj:lla. Asia selvä.
Tämä ketju koskee utj:ta. Siksi tässä ketjussa olen kertonut kantani, että utj:n pitää tajuta millainen pelaaja olisi sopiva tässä tapauksessa Kärppiin. Näyttöjen perusteella Harri Aho ei osaa tätä asiaa. Vain kun valmentaja osaa sen puolen, niin homma toimii.Sinä annoit ymmärtää, että on UTJ:n vastuulla miten jokin pelaaja soveltuu joukkueen pelitapaan. Ei tuota kirjoittamaasi voi mitenkään ymmärtää väärin. Minä puolestani väitän edelleen, että ensisijaisesti tällaisissa asioissa vastuu on päävalmentajan. Ei siitäkään toki haittaa ole, jos UTJ ymmärtää peliä. Päinvastoin hyötyä. Mutta edelleenkään se ei poista päävalmentajan vastuuta.
Kyllä tähän aika ajoin törmää edelleen. Milloin onnistunut hankinta on Mannerin, milloin huoltaja kummin kaiman tai että pelaaja tuli joukkueeseen Ahosta huolimatta. Toki tämä on vähentynyt huomattavasti. Hyvinhän Aho on hommansa hoitanut.Muistan kun Ahoa kritisoitiin kovasti muutama vuosi sitten. Silloin joillekin nimimerkeille oli kovin tärkeää vähätellä Ahon osuutta. Hän oli kuulemma yksi pieni palanen kokonaisuudessa, kun mm. valmentajat, toimitusjohtaja ja puheenjohtaja jakoivat urheilutoimen vastuun. No ei ole kuulunut samanlaisia puheita nyt kun Ahoa hehkutetaan, päinvastoin hehkutusta kohdistetaan juuri häneen, mut näinhän nämä menee helposti itse kullakin.
Kyllä tähän aika ajoin törmää edelleen. Milloin onnistunut hankinta on Mannerin, milloin huoltaja kummin kaiman tai että pelaaja tuli joukkueeseen Ahosta huolimatta. Toki tämä on vähentynyt huomattavasti. Hyvinhän Aho on hommansa hoitanut.
Junnon jalanjäljillä ? No siitä voidaan olla montaa mieltä.
Pitää muistaa että J.J. hyppäsi liikkuvaan junaan aikanaan ja seuran taloutta katsoi päältä Seppo Arponen kumppaneineen.
Juha toi toki energisen mausteen tekemiseen ja oli yksi suurista tekijöistä kärppädynastian luonnissa.
Toki Tami Tammisen palkkaaminen oli aikansa kova veto ja se viritti mediakohua hyvin ennenkuin mies näytti todelliset korttinsa.
Muistelen kuitenkin ettei hänen (J.J.) kädenjälkensä Kalpahistoriassa ollut kovin mairittelevaa.
Nyt lähestyy kolmas vuosi ilman J.J.:tä ja voidaan todeta ettei se Juhan kultakravatti ole ainoa ratkaisu menestykseen.
Toki ei mr. Junnolta mitään pois, hieno mies ja aikansa legenda, mutta nämä kolme vuotta tässä ovat olleet taitavan taloushallinnon ja Harri Ahon hienoa aikaa...
Ketjun avaajana voin vahvistaa @Erätauko sanat. Aikoinaan jääkiekkolehdessä oli iso juttu tästä, kun Ahoa oltiin asettamassa Junnon saappaisiin. Ihan siitä tuo nimi tulee.Joo otsikko taitaa olla jäänne vanhoista ajoista kun Ahosta oltiin huhujen mukaan tekemässä Junnon seuraajaa. Sittemmin tuosta luovuttiin ja Aho keskittyi pelaajahankintapuolelle. Siinäkin taisi olla välivivahdetta kun hutikauden jälkeen ylintä vastuuta siirrettiin hallitukselta Junnolle. Korjatkaa toki jos muistan väärin, en nyt malta kaivella tarkemmin.
Junnon rooli oli etenkin aluksi kertakaikkisen iso eikä siten vertailukelpoinen Virkkusen tai Ahon roolin kanssa. Taitaa olla niin, että yhtä kenkää noihin isoihin jälkiin painaa Virkkunen, niskassaan moni muu henkilö, ja toisessa kengässä on sama juttu Ahon johdolla. Vieläkin mennään osin vanhoilla pohjilla, mutta toistaiseksi kengät ovat olleet riittävän isot peittämään Junnon massiiviset jalanjäljet ihan mukavasti.