Aravirta on näyttönsä antanut valmentaja jolle olisi pitänyt antaa enemmän aikaa, niin kuin HIFK antoi Jaloselle ja se kannatti.
Mitkä näytöt? Aran menestysajasta oli jo kulunut sen verran aikaa, että käytännössä noilla näytöillä ei enää pitäisi saada automaattisesti pestiä. Myös Pelicansissa sijat oli 12-10-6-9 runkosarjassa eivät nyt kauheasti mairittele, varsinkin kun viimeisenä kautena tavoitteena oli ensimmäiset mitalit Lahteen. Sitä paitsi ainakin Lahdesta kuului kummia siitä, kuinka suurta roolia muut ottivat pelitavan valmistelussa.
Vai tarkoititko aikaa maajoukkueissa? Kohtuullisen paha paikka, ottaen huomioon turnausjärjestelmän ja kokonaisen kauden rakenteelliset erot, puhumattakaan mahdollisuudesta kasata käytännössä dream team. Lisäksi vielä aikuisten maajoukkueesta näytöt oli annettu puoli vuosikymmentä aiemmin ja junnuissakin pari mitalia tuli käytännössä vain Raskin, Filppulan, Lepistön ja surullisen kuuluisan venäläisveskarin avulla.
Vai oliko kyseessä sittenkin viittaus Aravirran HIFK-aikaan? Siihen samaan aikaan, jolloin Jokisella, Ruudulla, Zidlickyllä ja kumppaneilla vahvistettu tähtisikermä kävi ottamassa dunkkuun Lukolta ja jopa Sir Pena asteli itse vaihtoaitioon kun Arasta ei ollut ottelusarjan kääntämiseen?
Mitä Nokkaan tulee, niin hänen ensimmäisellä kaudellaan HIFK taisteli pitkään vielä realistisesti jopa runkkarin kolmossijasta. Samoin kausi ei alkanut millään jumbosijalla, vaan HIFK voitti ensimmäisestä viidestä ottelusta neljä, häviten kerran jatkoajalla. On ehkä hiukan helpompi toimia pitkäjänteiseti jos joukkue suorittaa hyvin ja muutamasta tappiosta huolimatta kentällä tehdään oikeita asioita.
Aikaa voidaan antaa valmentajalle siinä tapauksessa, että on realisesti odotettavissa selkeää parantumista. Näitä odotuksia ei voi peilata aiempaan menestykseen, vaan on katsottava tekemistä kaukalossa. Jos joukkue tekee tappioista huolimatta oikeita asioita, on toivoa. Jos taas joukkue säätää, häslää ja tötöilee kuin Aravirran Jokerit (tai Jortikan nyt), niin kauheasti toivoa ei ole. Tuollainen tekeminen on merkki siitä, että joukkue ei ole sisäistänyt pelitapaa. Kun kautta oli pelattu yli kolmannes ja joukkue ei edes osannut pelata joukkueena, niin miten kauan olisit ollut valmis antamaan aikaa? Kesken kauden tuo pelikirjan rakentaminen ja opettaminen on kuitenkin kohtuullisen vaikeaa.
Jos tätä Jokereiden valmennuspolitiikkaa pilkkoo kappaleisiin, niin aika heikolta näyttää. Käytännössä tänne on viime vuodet tuotu joko suomalaisia reliikkejä (Jortikka, Aravirta) tai sitten tyydytty heikosti NHL:ssä pärjänneeseen kilpikonnailijaan. Parhaat tulokset on saatu valmentajilla, joilla on ollut tuoreita näyttöjä tämän maan sarjasta; heillä on ollut oma tapansa pelata, he ovat tiedostaneet pelin nykytilanteen ja saaneet iskostettua joukkueisiinsa menestyksekkään pelitavan. Aravirtaa en tähän kategoriaan laske, koska en pidä hänen aikaansa Pelicansissa mitenkään huikeana suorituksena. Myöskin hänelle kaiken krediitin antaminen olisi pois Nupelta ja Räsäseltä. Jortikka taas on... Noh, Turussa mies antoi karmeat näytöt ja ennen tätä aikaa onnistuneista näytöistä oli kulunut nelisen vuotta.
Anzta kirjoitti:
Hassua ajatella, että kovasti kritisoitu Hanlon on kuitenkin valmentaja, joka sai joukkueen pelaamaan kurinalaisesti oman pelikirjansa mukaan. Näin jälkeenpäin kun miettii, että jos oltaisiin menty Hanlon-Ika kaksikolla seuraavakin kausi, niin oltaisiinko se hyökkäyspeli saatu mukaan? Luulen että oltaisiin.
Hanlonilla oli selkeä pelitapa ja hän sai joukkueen toteuttamaan sitä. Pelitapa itsessään oli kuitenkin kuin suoraan painajaisunista: ei luovuutta, ei hyökkäystä, vain armotonta puolustusta. Edellisellä kaudella Leino oli takonut 77 pistettä, nyt saatiin kasaan 134 maalia. Ero edelliskauteen oli 45 maalia, eli 0,8 per ottelu. OK, rosterikin oli heikentynyt, mutta että liigan 3. vähiten tehtyjä maaleja?
Vaikea myös uskoa mihinkään suuriin hyökkäyspään parannuksiin. Hanlon on käytännössä koko uransa vääntänyt vastaavaa kilpikonnaa, eikä seepra nyt niin vain raidoistaan pääse.
