Veikkaan, että ketju on täynnä älämölöä, joten siirryn kliinisesti suoraan omaan mielipiteeseeni. Se ei ole muuttunut viime syksystä, jolloin lähes yhtä huonossa tilanteessa ehdotin K.Jalosen korvaamista uudella koutsilla. Ja nyt lukekaa loppuun asti, älkääkä heti kertoko, että syksyllä -09 KJ on kuitenkin hyvä. Tätähän en kiistä. Mutta tässä välissä HIFK:n koko viime kausi oli myös taloudellisesti sysimusta, eikä sitä voi mennä mistään taikanapista toisenlaiseksi painamaan, vaikka nyt meneekin hyvin. HIFK killuu nyt kärkikahinoissa, pelaa hyvää peliä, mutta yleisöä saisi olla vielä helvetisti enemmän, jotta viime kauden mokailuja saataisiin paikattua. Nykylätkässä ja budjetiltaan tämän kokoluokan joukkueissa ei ole valitettavasti varaa viettää välikausia, jolloin rakennetaan joukkuetta. Jokerit häviää nykyisen pelinsä ansiosta satojatuhansia euroja rahaa tämän kauden aikana toteutumatta jääneinä katsomotuloina.
P.Sihvonen on tehnyt monta palvelusta suomalaiselle kiekkoscenelle. Yksi näistä on valmentajan aseman nostaminen sille kuuluvalle paikalle. Tasavahvojen joukkueiden väliset erot johtuvat 99%:sesti valmentajien iskukyvystä. Niinpä järjetön koutsien poispotkiminen on ilahduttavasti vähentynyt. Jokerit, HIFK ja moni muu jengi on jakanut helvetisti turhia potkuja. Mutta hei, kyllä PS:kin on varmaan sitä mieltä, että asialla on toinenkin puoli: Kun valmentajan arvostus on nostettu tasolle, jolle se kuuluu, tuo se mukanaan myös valmentajan vastuun. Miten voi yhtä aikaa hyväksyä sen, että valmentaja on jumalattoman tärkeä ja vastustaa rankasti alisuorittavan valmentajan vaihtamista? Eihän siinä ole mitään logiikkaa. Juuri kun on opittu, että valmentajan osuus on iso, pitäisi siinä tajuta samalla myös se, että valmentaja, jonka alaisuudessa Jokerit on liigan viimeisenä, on pahasti epäonnistunut. Vai meneekö tämä valmentajan jalustalle nostaminen niin, että jos joukkue menestyy, se on valmentajan ansiota. Mutta kun joukkue floppaa, se on pelaajien syytä? Valmentaja ei olekaan niin tärkeä huonosti suorittavassa joukkueessa.
Palataan viime syksyyn. Valmentajissa on eroja ja KJ:ta & Araa yhdistää yksi asia: Molemmat ovat näyttönsä antaneita valmiita ammattimiehiä. Rookie-valmentajalle voi antaakin kasvuaikaa, mutta koska Jokereilla ja HIFK:lla ei ole varaa välikausiin, joukkueet eivät yleisesti ottaen palkkaa rookie-koutseja. Muutama poikkeus on ollut aika surullista nähtävää: Wade ja Baxter. No, kun joukkueessa koutsaa kiistaton ammattimies ja menestyjä ja helvetin hyvällä palkalla, niin mikä peruste se on antaa nimenomaan hänelle anteeksi huono menestys? Jos maksat vitusti uudesta Mersusta, ja se jättää sut tielle kerran viikossa öljyt maahan valuen, jätätkö harkitsematta auton vaihtamista, koska "Mersu oli kallis ja yleensä hyvä" ? Et varmasti jätä, sillä haluat bilikan, joka ei jätä sinua tielle. Jos jo alunperinkin otat sen riskin, että auto saattaa olla epäluotettava, ostat autosi mitä todennäköisimmin kehäkolmosen Peran autosta kolmella donalla ja tällöin tilanne on siedettävämpi.
Koutsien kanssa on sama juttu. Ara hankittiin Jokereihin menestymään. Piste. Samoin KJ HIFKiin. Piste. Onko Aran miehistössä puutteita? On siinä, sentterit ykkösestä alaspäin ovat huonoja ja pakeissakaan ei ole kehumista. Mutta onko materiaali oikeasti niin huono, että sillä pitääkin olla liigan viimeisenä? Ei nyt jumalauta sentään! Kyllä tolla nipulla pitää saada suora paikka kuuden joukosta nyt vähintään. Ja turha selitellä loukkaantumisista. Tämäkin on lempiaiheeni HIFK-osiossa. Jokaisen joukkueen fanit ovat sitä mieltä, että vain heidän jenginsä kovat nimet loukkaantuvat. Tämä on bullshittiä. Loukkaantumiset jakautuvat pitkällä aikavälillä suhteellisen tasa-arvoisesti tässä lajissa. Ja paras suoja loukkaantumisia vastaan on valmentajan timantinkova pelikirja. Lukosta oli pari kovaa nimeä syrjässä, mutta systeemi toimi silti. Näin on toiminut myös Blues parhaimmillaan ja Kalpan & TPS:n ei ylipäätääkään pitäisi olla noilla rostereilla liigan kärkisäminöissä. Ne ovat siellä, koska Virta ja Suikkanen tekevät viiltävän kovaa duunia.
Mielestäni Aravirta, ammattimies, on alisuorittanut ja Jokerien on turha pidentää kärsimystä roikkumalla hänessä. Tuskin Arakaan haluaa tahraa kilpeensä kaverina, joka ryssi narrien yhden kauden. Aivan samoin kuin viime syksynä näki KJ:sta, näkee Arastakin nyt jo, että tämä kausi ei tästä isoihin valoihin nouse. En sano mitään ensi syksystä. KJ on nyt hyvä ja Ara voi olla ensi syksynä vielä kovempi. Mutta miksi juuri näille tosiammattilaisille pitää suvaita raaka epäonnistuminen? Mitä veikkatte, saisiko Wade väistyä, jos hän olisi nyt ykkönen? Ja olisiko kivaharri saanut kenkää ifk:sta viime syksynä? Kyllä, sillä he eivät ole isoja nimiä. Mua vituttaa Suomessa se, että tämä on yhden mielipiteen maa. Nyt ollaan sitä mieltä, että Kuuluisan Valmentajan vaihtaminen on aina väärin.
Tästä tullaan siihen, että valmentajaa pitääkin arvostaa ja turhia kenkäämisiä on nähty ihan liikaa. Mutta ei se nyt jumalauta sitä tarkoita, että valmentaja pitää sementoida joukkueeseensa kaikkien hokiessa mantraa "ei kannata vaihtaa, ei ole vaihtoehtoja, blaa blaa blaa...". Pelkästään fyrkankin takia kannattaa vaihtaa. Alisuorittava Jokerit kärsii kassavirroissaan tämä Aravirran "kasvun ajan". Onko varaa? Ja jos joku kiekko-organisaatio vakavissaan vinkuu, että pelaaja- ja valmentajamarkkinoilla "ei ole vaihtoehtoja", on joukkueen scouttausosasto laiskaa ja saamatonta. Aina on, mutta niitä pitää etsiä haukan lailla. Joskus valmentajan potkut ovat paikallaan, eikä siinä ole edes mitään ylimääräistä dramatiikkaa. Tuorein esimerkki on Virran vaihtaminen Suikkaseen Turussa. Olisiko pitänyt antaa Hantallekin lisää aikaa ja ostaa vielä perkeleesti lisää pelaajia päälle?