Haluatko miljonääriksi? – visailuklassikon paluu

[Kirjoittelija]

Arvon benicio, ohessa linkki Vem vet mest -tietokilpailun testiin, jossa muuttuvien kysymysten avulla voi päätellä, voisiko osallistua tuohon formaattiin Ruotsin televisiossa. Viime viikolla oli mukana ainakin yksi norjalainen ja yksi tanskalainen. Mielestäni testi (toiseksi alin alalinkki) antaa hyvän kuvan siitä, mille tasolle (ruotsalaisen) yleissivistyksen pitää asettua osallistuakseen kyseiseen tietokilpailuun.

Har du vad som krävs? Testa dig i Spelet! | SVT.se

Sain oikein 13/20. Mielestäni se on ihan hyvin siihen nähden, etten osaa ruotsia juuri lainkaan. Visassa parasta oli kuitenkin ehdottomasti se, että kun yhteystiedoissa kysyttiin sukupuolta, vaihtoehdot olivat seuraavat: han, hon ja hen. Tässä asiassa taidetaan Suomessa olla Ruotsia aika paljon perässä. Saakohan täällä esim. TV-visailuun hakiessaan ilmoittaa olevansa sukupuoleltaan neutri? Onkohan tuolla muuten joku sellainen kiintiö käytössä, että tasavertaisuuden edistämiseksi joku tietty osuus kilpailijoista pitää olla neutreja?

 

[Aurinkotuuli]

Arvon Kirjoittelija, tähän suuntaan naapurimaassamme asiat ovat edenneet jo pitkän aikaa. Osa kansasta käy hidasta vallankumousta han/hon -luokittelua vastaan samaan tyyliin kuin angloamerikkalaiset Miss/Mrs -jaottelua vastaan omilla Ms -lyhenteillään. Hen-sanan käyttö on lisääntynyt riikinruotsalaisessa kirjoittelussa huomattavasti. Itselläni asiasta tulee mieleen Woody Allenin vitsi ihmisten sukupuolisuudesta seuraavan Wikiquote -sitaatin mukaisesti (muistaakseni kyseisen elokuvan nimi oli Sota ja rakkaus eli älkää ampuko Napoleonia, englanniksi se oli Love and Death.)

If I don't kill him he'll make war all through Europe. But murder... the most foul of all crimes. What would Socrates say? All those Greeks were homosexuals. Boy, they must have had some wild parties. I bet they all took a house together in Crete for the summer. A: Socrates is a man. B: All men are mortal. C: All men are Socrates. That means all men are homosexuals. Heh... I'm not a homosexual. Once, some cossacks whistled at me. I happen to have the kind of body that excites both persuasions. You know, some men are heterosexual and some men are bisexual and some men don't think about sex at all, you know... they become lawyers.

 

[pernaveikko]

Juuri laitoin Bukowski t-paidan kaappiin pesun jälkeen. Ovatko nämä sitten vaikeita vai ei? Eihän tuota voi millään tietää, jos ei ole fanipoika.

 

[Mazaa]

Arvon Kirjoittelija, kyllä Charles Bukowski kuuluu 1900-luvun osioon "länsimaisesta kaanonista"; kirjailijoihin, jotka ja (ainakin) joiden pääteokset on kertakaikkiaan tiedettävä samalla tavoin kuin aikaisemmilta ajoilta Tolstoit, Dostojevskit, Shakespearet, Miltonit, Vernet, Dantet ja muut. Sama koskee Steinbeckiä, Vonnegutia, Woolfia, Hemingwayta ja Grassia, ainoastaan muutamat mainitakseni.

Olisin tiennyt mikä on Bukowskin pääteos, mutta koska en ole sitä lukenut, niin en todellakaan olisi osannut 100% varmaksi sanoa kuka on sen päähenkilö. Kysymys oli aivan mielettömän vaikea verrattuna kysymyksen voittosummaan ja varmasti emme koskaan tule näkemään yhtä vaikeaa kysymystä Suomen Haluatko miljonääriksi ohjelmassa. Tarkoitan tällä sitä kuinka harva olisi tuon tiennyt suomalaisista noin yleensä ottaen.

Aikoinaan jouduin tai pääsin, miten sen nyt ottaa, Danten tuotannon läpikäymään noin pääpiirteissään ja kehtaan väittää, että jos minulta olisi kysytty kuka on Danten kirjan päähenkilö, niin luultavasti minulle olisi tullut sormi suuhun. Mikäli siis vastauksissa ei ole itse Dantea. Kovin montaa eeposta ei edes suomeksi löytynyt.

Paljon helpompi kysymys olisi esimerkiksi tämä allaoleva, vaikka ei sitäkään välttämättä kovin moni suomalainen noin lonkalta tietäisi, vaikka on luultavasti nähnyt kyseisen kolikon useamman kerran.

Kuka on Italian kahden euron kolikossa?

a) G.Verdi?
b) G.Boccaccio?
c) G.Galilei?
d) D.Alighieri?

Väitän, että tämä on mielettömän paljon helpompi kysymys, kuin tuo kuka on Danten kirjan päähenkilö, vaikka tämä olisi esim. 60 000 euron kysymys.

 

[Kirjoittelija]

Olisin tiennyt mikä on Bukowskin pääteos

No mikä se on? Jos tuollainen pitäisi nimetä, mielestäni Ham on Rye ansaitsisi sen kunnian ennemmin kuin Post Office.

 

[Mazaa]

No mikä se on? Jos tuollainen pitäisi nimetä, mielestäni Ham on Rye ansaitsisi sen kunnian ennemmin kuin Post Office.

En enää korjaile viestiäni lainauksesi jälkeen, pari muutakin juttua siitä voisi muokata, mutta olkoon. Ymmärrät kuitenkin. Olisin tiennyt, että postitoimisto on Bukowskin teos, mennään sillä. Jos taas vaihtoehtoina Postitoimiston lisäksi olisi ollut kolme muuta Bukowskin teosta, niin vaikeammaksi tuo olisi toki mennyt selkeästi.

Olisitko muuten tiennyt tuon Italian kaksieuroisessa olevan henkilön?

 

[heavy]

Olisin tiennyt mikä on Bukowskin pääteos, mutta koska en ole sitä lukenut, niin en todellakaan olisi osannut 100% varmaksi sanoa kuka on sen päähenkilö. Kysymys oli aivan mielettömän vaikea verrattuna kysymyksen voittosummaan ja varmasti emme koskaan tule näkemään yhtä vaikeaa kysymystä Suomen Haluatko miljonääriksi ohjelmassa.

Toinen vaihtoehto oikean vastauksen tietämiseksi olisi ollut poissulkeminen. Ja toki Bukowskin alter ego on aina ollut hyvin perinteinen tietokilpailuknoppi. Joten minusta tuo oli todella helppo kysymys verrattuna vaikka siihen satuveturin väri kysymykseen. Ja edelleen olen sitä mieltä että se Rooman keisari aiheinen kysymys on tähänastisista ollut vaikein.

Ihmetyttää kyllä tämä kohu tästä Bukowski kysymyksestä, kenties nykynuoriso ei sitten lue samaan malliin kuin me 80-luvulla nuoruutemme viettäneet. Ja silloin kasarilla oli myös se mainio Baarikärpänen elokuva, jossa Mickey Rourkey esitti Chinaskia erinomaisesti.

 

[Kirjoittelija]

kenties nykynuoriso ei sitten lue samaan malliin kuin me 80-luvulla nuoruutemme viettäneet.

Eivät tietenkään lue. Ette olisi lukeneet tekään, jos teillä olisi ollut kaikki nämä vempeleet ja kaikki tämä viihdetarjonta joidenkin kuppasten Commodore kuusnelosten, VHS-nauhureiden ja parin-kolmen valtakunnallisen TV-kanavan sijasta.

 

[Kirjoittelija]

Olisitko muuten tiennyt tuon Italian kaksieuroisessa olevan henkilön?

En todellakaan. En olisi tiennyt edes sitä, että eri mailla on erilaiset eurokolikot. Eurokolikoiden kuvitukseen ei tule kiinnitettyä minkäänlaista huomiota, kun niiden arvon tietää jo koon perusteella toisin kuin esim. Ruotsin ja Tanskan kolikoiden kohdalla. Vieraista kolikoista täytyy sentään vilkaista numerot.

 

[mjarkko]

Vain yksi osasi pistää sodat aikajärjestykseen. Ei se noin vaikeaa ole?

nuijasota - talvisota - jatkosota -Lapin sota

 

[benicio]

Olisin tiennyt mikä on Bukowskin pääteos, mutta koska en ole sitä lukenut, niin en todellakaan olisi osannut 100% varmaksi sanoa kuka on sen päähenkilö. Kysymys oli aivan mielettömän vaikea verrattuna kysymyksen voittosummaan ja varmasti emme koskaan tule näkemään yhtä vaikeaa kysymystä Suomen Haluatko miljonääriksi ohjelmassa. Tarkoitan tällä sitä kuinka harva olisi tuon tiennyt suomalaisista noin yleensä ottaen.

Minusta se tämän kauden toistaiseksi arvokkain kysymys lyhytaikaisimmasta Rooman keisarista oli vaikeampi. Bukowskin olisin ehkä oljenkorsilla selvittänyt, mutta keisari olisi ollut täysi arvaus vielä fiftyfiftyn jälkeenkin, ja googlaavalle kaverillekin tuo olisi ollut aika paha haettava, Bukowskin tietävä kaveri olisi tod.näk. ollut linjan päässä (koska ystäväni ovat just niin kultivoituneita).

 

[H.Incandenza]

Itselleni Bukowski kysymys olisi ollut erittäin helppo, koska olen lukenut koko tuotannon läpi ja on eräs suosikeistani. Bukowskia tietämättömälle siinä olisi ollut mahdollisuus jonkinlaiseen päättelyyn. Oletan, että aika monelle, ellei useimmalle, on selvää, että Holden Caulfield on J.D Sallingerin Sieppari ruispellossa päähenkilö. Samoin Citizen Kanen olisi voinut raakata, jolloin jäljelle jäisi kaksi. Toinen itselleni tuntematon vaihtoehto ja se oikea. Siitä 50-50 oljenkorrella olisi saattanut tuuri käydä ja oikea vastaus paljastunut.

Mutta samaa mieltä, että erittäin vaikea kysymys tuohon väliin. Helpoin olisi ollut jos muut vaihtoehdot olisivat olleet jostain elokuvista tms.

 

[Hauptmann]

Siinä vaiheessa, kun tuli se Bukowski-kysymys, niin ajattelin, että nyt osui kysymys kohdilleen, kun kilpailija on kuulemma kova historian harrastaja. Minä en tiennyt vastausta, mutta olisin veikannut Chinaskia, kun se on samantyylinen nimi kuin Bukowski. Eli ei olisi ollut minulla vahvoja perusteita. Ja se yleisön apu oli ihan käsittämätöntä. 120 henkilöä ja yhdelläkään ei ollut varmaa tietoa. Kaikkein "huvittavinta" oli se, kun yksi yleisöstä halusi lähettää terveisiä anopille ja kiittää koirien hoitamisesta. Taisi tämä koirien hoitamisesta kiittänyt tosin saada valittua Chinaskin oikein, jos en väärin muista. Jos koirien hoidosta kiittänyt olisi itse joskus kilpailemassa jossain tietovisassa, niin tuskin silloin tuollainen läpänheitto huvittaisi.

 

[Musta Nuoli]

Oli pakko tarkistaa Tuomas Veturin väri. Siniseksi olisin sitä veikannut, koska Tuomas on poikien leluhahmo. Chinaskin olisin tiennyt, ainakin kun on vaihtoehtoja esillä. En erityisesti jaksa Bukowskia, Henry Milleriäkin luin aikoinaan vain teinipoikana runkkausmateriaalina kun ei muutakaan silloin ollut käytössä ankeilla menneillä vuosikymmenillä. Eli @Noitarumpu on siinä mielessä tässä oikeassa, että mahdollisista muista elämänviisauksistaan huolimatta ei Bukowskia ja/tai Milleriä niin paljon suosittaisi ilman tätä "elämänmakuisempaa" sisältöä.

Vaikka sitä samaa Hannu Salamakin kirjoitteli Juhannustansseissaan, ja kyllä Bukowski, Miller yms. sentään ihan oikeaa kirjallisuutta ovat. Juhavuorisista voi olla montaa mieltä, mutta ennemmin paljon veroja maksava ja paskaa suoltava menestyvä kynäniekka kuin apurahoilla yhteiskunnan elättinä roikkuva paskalla tuhertava Kiasman käsitetaiteilija, josta ei ole kuin elatus- ja siivouskuluja.

En kuitenkaan näitä nykyisiä miljonääri- tai tietovisoja katso, koska ennen oli Erik Toivanen, Suomen tietoviisas -ohjelma ja kaikki oli paremmin.

Ja miksi oli paremmin? Siitä syystä, mikä tässä Hesarin kolumnissa 28.2.2016 kiteytetään:

"Muistatteko Erik Toivasen? Hammaslääkäri Mikkelistä tiesi kaiken. Toivanen aloitti visailun jo 1960-luvulla ja voitti Suomen tietoviisas -tittelin seitsemän kertaa putkeen. Muutos kiteytyy Toivasessa.
Ennen tietovisoja katsottiin, koska eriktoivasia ihailtiin. Miten joku voi tietää noin paljon! Nykyisin Miljonääriä katsotaan päinvastaisista syistä. Miten joku voi tietää noin vähän?
Kotisohvalta on helppo parjata tyhmiä kilpailijoita. Itse olisin kyllä tiennyt. Jaajo auttaa kilpailijoita liikaa! Miten se ei tuotakaan tiennyt? Helppo!
Siinä missä ennen vanhaan televisiovisat saivat katsojan tuntemaan itsensä tyhmäksi, nykyään ne kasvattavat egoa entisestään."

Siihen on siis syynsä, miksi nykyään saatetaan kysyä todella hankalia kysymyksiä äkillisesti helpompien lomassa: jotta saadaan lisättyä nöyryytyksen tunnetta, kun joku odottaa helpohkoa alkukysymystä ja saakin jonkun "kuka oli Kiinan sisäministerinä 1978"-tyyppisen kysymyksen. Ja kisoihin ei enää eriktoivasia valitakaan, vaan otetaan ihmisiä joiden toivotaankin mokaavan.

Minä jätän egonkasvatuksen väliin. Ennemmin haluaisin nähdä eriktoivasien loistavan tietämyksellään kuin katselen peruspösilöiden epäonnistumisia kysymyksissä, jotka jostain syystä satun tietämään (ja jotka näin ollen kuuluvat välittömästi siihen kuuluisaan yleissivistykseen joka kaikkien kuuluu tietää).

 

[heavy]

Oli pakko tarkistaa Tuomas Veturin väri. Siniseksi olisin sitä veikannut, koska Tuomas on poikien leluhahmo.

Tässä veturikysymyksessähän oli se juju että siinä sarjassa on kuulemma myös musta, vihreä ja punainen veturi. Vaatii kyllä jonkinlaista fanipoikuutta tietää minkä värinen on se Tuomas sitten on...

 

[Pordinard]

Mulla ei tommonen ole käynyt mielessäkään, että joku katsoisi ohjelmaa siksi että saisi mielihyvää kun näkee ihmisten vastaavan väärin helppoihin kysymyksiin jotka itse tietäisi. Siitähän täälläkin jengi on ollut käärmeissään, kun ei kukaan pääse paria tonnia pitemmälle. Kai nyt lähtökohtaisesti kaikki telkkarin ääressä kannustavat niitä kisaajia, vai olenko ihan ulapalla?

 

[Musta Nuoli]

Tässä veturikysymyksessähän oli se juju että siinä sarjassa on kuulemma myös musta, vihreä ja punainen veturi. Vaatii kyllä jonkinlaista fanipoikuutta tietää minkä värinen on se Tuomas sitten on...

Tuomas vilahti myös Ant-Man -elokuvassa, jossa sillä heitettiin päävihulaista. En olisi muistanut Tuomaan väriä tuosta, mutta olisin veikannut. Jos olisi ollut sininen ja musta vaihtoehtoina, niin sitten olisi ollut hankalampi juttu, mutta ei kai Tuomas-niminen veturi sentään voi olla mikään punavihreä. Joku Tiina Veturi olisi voinutkin olla punainen.

Tytöille punaista, pojille sinistä, siinä lastenohjelmien ja -lelujen perinteinen ja hyvin toimiva kaava aina siihen asti, että joku femakko loukkaantuu ja bloggaa asiasta.

 

[bebeto]

Oli pakko tarkistaa Tuomas Veturin väri. Siniseksi olisin sitä veikannut, koska Tuomas on poikien leluhahmo. Chinaskin olisin tiennyt, ainakin kun on vaihtoehtoja esillä. En erityisesti jaksa Bukowskia, Henry Milleriäkin luin aikoinaan vain teinipoikana runkkausmateriaalina kun ei muutakaan silloin ollut käytössä ankeilla menneillä vuosikymmenillä. Eli @Noitarumpu on siinä mielessä tässä oikeassa, että mahdollisista muista elämänviisauksistaan huolimatta ei Bukowskia ja/tai Milleriä niin paljon suosittaisi ilman tätä "elämänmakuisempaa" sisältöä.

Vaikka sitä samaa Hannu Salamakin kirjoitteli Juhannustansseissaan, ja kyllä Bukowski, Miller yms. sentään ihan oikeaa kirjallisuutta ovat. Juhavuorisista voi olla montaa mieltä, mutta ennemmin paljon veroja maksava ja paskaa suoltava menestyvä kynäniekka kuin apurahoilla yhteiskunnan elättinä roikkuva paskalla tuhertava Kiasman käsitetaiteilija, josta ei ole kuin elatus- ja siivouskuluja.

En kuitenkaan näitä nykyisiä miljonääri- tai tietovisoja katso, koska ennen oli Erik Toivanen, Suomen tietoviisas -ohjelma ja kaikki oli paremmin.

Ja miksi oli paremmin? Siitä syystä, mikä tässä Hesarin kolumnissa 28.2.2016 kiteytetään:

"Muistatteko Erik Toivasen? Hammaslääkäri Mikkelistä tiesi kaiken. Toivanen aloitti visailun jo 1960-luvulla ja voitti Suomen tietoviisas -tittelin seitsemän kertaa putkeen. Muutos kiteytyy Toivasessa.
Ennen tietovisoja katsottiin, koska eriktoivasia ihailtiin. Miten joku voi tietää noin paljon! Nykyisin Miljonääriä katsotaan päinvastaisista syistä. Miten joku voi tietää noin vähän?
Kotisohvalta on helppo parjata tyhmiä kilpailijoita. Itse olisin kyllä tiennyt. Jaajo auttaa kilpailijoita liikaa! Miten se ei tuotakaan tiennyt? Helppo!
Siinä missä ennen vanhaan televisiovisat saivat katsojan tuntemaan itsensä tyhmäksi, nykyään ne kasvattavat egoa entisestään."

Siihen on siis syynsä, miksi nykyään saatetaan kysyä todella hankalia kysymyksiä äkillisesti helpompien lomassa: jotta saadaan lisättyä nöyryytyksen tunnetta, kun joku odottaa helpohkoa alkukysymystä ja saakin jonkun "kuka oli Kiinan sisäministerinä 1978"-tyyppisen kysymyksen. Ja kisoihin ei enää eriktoivasia valitakaan, vaan otetaan ihmisiä joiden toivotaankin mokaavan.

Minä jätän egonkasvatuksen väliin. Ennemmin haluaisin nähdä eriktoivasien loistavan tietämyksellään kuin katselen peruspösilöiden epäonnistumisia kysymyksissä, jotka jostain syystä satun tietämään (ja jotka näin ollen kuuluvat välittömästi siihen kuuluisaan yleissivistykseen joka kaikkien kuuluu tietää).

Tähän vahva sama, mielestäni tämä ilmiö on tosi-tv:n ansiota. Halutaan katsoa kun joku tekee itsestään julkisesti pellen jolloin voidaan tuntea paremmuutta. Kyllä ennen oli paremmin.

 

[jake styles]

Iltalehdessä ohjelman tuottaja vakuuttaa että kysymykset eivät ole luokiteltu vaikeustason mukaan:Haluatko miljonääriksi -tuottaja kysymyskohusta: "Ei ole olemassa yleispätevää tietoa" | m.iltalehti.fi

No eikä vakuuta. Sanotaanhan siellä lainauksessa että "Siinä on tietysti tietyt tasot.", eli on luokiteltu, tietenkin.

 

[heavy]

No eikä vakuuta. Sanotaanhan siellä lainauksessa että "Siinä on tietysti tietyt tasot.", eli on luokiteltu, tietenkin.

Totta. Ja aina se ensimmäinen kysymys on niin helppo että lähes kuka tahansa sen osaakin vastata.

 

[H.Incandenza]

En erityisesti jaksa Bukowskia, Henry Milleriäkin luin aikoinaan vain teinipoikana runkkausmateriaalina kun ei muutakaan silloin ollut käytössä ankeilla menneillä vuosikymmenillä. Eli @Noitarumpu on siinä mielessä tässä oikeassa, että mahdollisista muista elämänviisauksistaan huolimatta ei Bukowskia ja/tai Milleriä niin paljon suosittaisi ilman tätä "elämänmakuisempaa" sisältöä.

Olen vähän erimieltä. Toki Bukowskissa elämänmakuinen kerronta on osa pihviä, mutta itse pidän häntä parempana kirjoittajana kuin ehkä yleisesti ymmärretään. Kyse ei ole vain tapahtumista, vaan lauseista ja kielestä. Se on näennäisen yksinkertaista. Kannattaa tutustua myös herran runoteoksiin.

 

[Klose16]

Mulla ei tommonen ole käynyt mielessäkään, että joku katsoisi ohjelmaa siksi että saisi mielihyvää kun näkee ihmisten vastaavan väärin helppoihin kysymyksiin jotka itse tietäisi. Siitähän täälläkin jengi on ollut käärmeissään, kun ei kukaan pääse paria tonnia pitemmälle. Kai nyt lähtökohtaisesti kaikki telkkarin ääressä kannustavat niitä kisaajia, vai olenko ihan ulapalla?

Riippuu. Yleensä noita kisaajia ei jaksa "kannustaa". Urheilijoita joskus, yleensä jälkeenpäin.

 

[heavy]

Tuomas vilahti myös Ant-Man -elokuvassa, jossa sillä heitettiin päävihulaista.

Mistä erotit sen Tuomakseksi? Ettei ollut joku toinen veturi?

 

[Kirjoittelija]

Kannattaa tutustua myös herran runoteoksiin.

Yksi runo on painunut lähtemättömästi mieleen. Bukowskin isähän ilmeisesti oli aika ahkera vittuilemaan pojalleen tämän vätystelystä. Vanhoilla päivillään Charles pääsi lähettämään terveiset rajan taakse:

son, my father said, if you only had some
ambition! you have no
get up and go! no
drive!
it's hard for me to believe that you are really
my son.

yeah, I
said.

I mean, he went on, how are you going to
make it?
your mother is worried sick and the neighbors
think you're some kind of
imbecile.
what are you going to
do?
we can't take care of you all your
life!

I'm 15 now, I told him, I won't be around
much longer.

but look at you, you just sit around in your room
all day! other
boys have jobs, paper routes, Jim Stover works
as an usher at the
Bayou!
HOW IN THE HELL ARE YOU GOING TO
SURVIVE IN THIS
WORLD?

I don't
know...

you make me SICK! sometimes, having a son like
you, I wish I was
dead.

well, he did die, he died more than 30 years
ago.

and last year I paid
$59,000 income
tax.

 

[Musta Nuoli]

Mistä erotit sen Tuomakseksi? Ettei ollut joku toinen veturi?

Tuo taidettiin jopa mainita elokuvassa. Tuotesijoittelua parhaimmillaan.

Sitä paitsi tunnustan tunnistavani Tuomaksen muutenkin. Se kuuluu nimittäin toimenkuvaani tietyiltä osin.

Yleissivistykseen se ei sentään kuulu.