Koska "kone arpoo kysymykset". Tai siis, on tietysti aika vaikea laatia kysymykset niin, että kaikille kilpailijoille olisi objektiivisesti arvioiden kussakin summassa aina yhtä vaikeat kysymykset. Eikä tuohon mitään tarvettakaan ole, koska kyseessä on viihdeohjelma eikä mitkään ylioppilaskirjoitukset.Kysymykseni on se, että miksi välillä nämä helpoimmat kysymykset ovat suorastaan typeriä hassuttelukysymyksiä, johon kuka tahansa osaa jo valita oikean vastausvaihtoehdon lukematta edes kysymystä (3 vaihtoehtoa ei tarkoita mitään ja 1 on ihan oikea asia). Sitten taas välillä tulee viime jakson kaltaisia kysymyksiä, missä joutuu ihan oikeasti miettimään. Eipä olisi tuokaan kaveri pudonnut, jos siellä olisi ollut vastausvaihtoehdoissa Kajaani, Viro, Lontoo ja Pietari. Tai vaihtoehdot tyyliin Pietari, Pieesa, Piekai vai Pieleo.
Totta. Viihdettä jonkun mielestä, mutta ei tietokilpailuna ajatellen.Toistan: nopeustesti nappeja painelemalla ei kerro yhtään mitään tietomäärästä. En oikein ymmärrä miten sitä ei voi ymmärtää.
Toivanen on varmasti fiksuna ihmisenä tiennyt, että on nopeuskisassa altavastaaja, joten on sitten varmaan liian kiireellä taitoihinsa nähden painellut vääriä nappuloita. Hammaslääkäriksi otan mieluummin harkitsevan rauhallisia liikkeitä tekevän.
Olisipa hienoa jos Haluatko miljonääriksi olisi riisuttu kaikesta turhasta skeidasta pois ja olisi rehellinen tietokilpailu, jossa alkukarsintakysymys olisi aina sopivan vaikea, oikean rivin tietäisi 1-3 kisaajaa ja varsinaisen kilpailun kysymykset oikeasti arvottaisiin eikä kilpailijoiden vahvuusalueita scoutattaisi, koska eihän asia kuulu visanpitäjälle ollenkaan. Vaan turha toivo, halutaan "viihdettä", jota ainakaan minä en katso kuin joskus sattumalta.
Sympaattinen nuori mies, mutta noinko kovin pitkälle olisi matka muutenkaan jatkunut. Siinä tohkeissaan pohti, että oli karsintakysymyksessä kahden vaiheilla Aku Ankan ja Tiede-lehden välillä, kumpi oli ilmestynyt aikaisemmin.Pakko palata vielä kerran tuohon Suomenlahden Nevaan liittyvään kysymykseen. Pakko myöntää, etten olisi itsekään tätä varsinaisesti tiennyt, mutta olisin järkeillyt oikean vastauksen vaihtoehtojen pohjalta. (Pohjukka -> joko Oulu tai Pietari, ja kun Oulun päässä puhutaan Perämerestä, tällöin jäljelle jää Pietari.)
Kysymykseni on se, että miksi välillä nämä helpoimmat kysymykset ovat suorastaan typeriä hassuttelukysymyksiä, johon kuka tahansa osaa jo valita oikean vastausvaihtoehdon lukematta edes kysymystä (3 vaihtoehtoa ei tarkoita mitään ja 1 on ihan oikea asia). Sitten taas välillä tulee viime jakson kaltaisia kysymyksiä, missä joutuu ihan oikeasti miettimään. Eipä olisi tuokaan kaveri pudonnut, jos siellä olisi ollut vastausvaihtoehdoissa Kajaani, Viro, Lontoo ja Pietari. Tai vaihtoehdot tyyliin Pietari, Pietesa, Pietkai vai Pietleo.
Pakko palata vielä kerran tuohon Suomenlahden Nevaan liittyvään kysymykseen. Pakko myöntää, etten olisi itsekään tätä varsinaisesti tiennyt, mutta olisin järkeillyt oikean vastauksen vaihtoehtojen pohjalta. (Pohjukka -> joko Oulu tai Pietari, ja kun Oulun päässä puhutaan Perämerestä, tällöin jäljelle jää Pietari.)
Pystytkö kertomaan tarkemmin kuinka se taustaselvitys tehdään?
Pakko palata vielä kerran tuohon Suomenlahden Nevaan liittyvään kysymykseen. Pakko myöntää, etten olisi itsekään tätä varsinaisesti tiennyt, mutta olisin järkeillyt oikean vastauksen vaihtoehtojen pohjalta. (Pohjukka -> joko Oulu tai Pietari, ja kun Oulun päässä puhutaan Perämerestä, tällöin jäljelle jää Pietari.)
Samaa mietin itsekin, että vaikkei olisi tietoa ollutkaan, niin ihan maalaisjärjellä pääteltävissä kuitenkin. Juuri tuolla pohjukka ajatuksella, varsinkin kun osasi vielä Oulun rajata Pohjanlahden puolelle.Saattoi olla alkupään kysymykseksi vaikea, mutta toisaalta kysymys ei ollut sellainen, jota ei olisi voinut päätellä.
Suomenlahteen eivät kuulu Ahvenanmaa tai Oulu. Suomenlahden länsiraja kulkee Hangon tietämillä.
Mutta vaikka ei olisi tiennyt Suomenlahden rajoja, silti pohjukka rajasi vaihtoehdot Ouluun ja Pietariin. Jos ei tunnistanut nimenä Nevaa, olisi pitänyt ymmärtää, että se tuskin on Suomessa.
Lisäksi olisi tullut kyseenalaistaa, onko Ahvenanmaalla suistoa. Kuinka moni on eläessään kuullut puhuttavan Ahvenanmaan tai Maarianhaminan suistosta?
Ainakaan aiemmin Miljonäärissä ei kyllä tehty mitään isompia taustaselvityksiä.
Nykyään on hiukan jotain haastattelulomakkeen tynkää ja videoesittelyjä, mutta ei senkään perusteella pääse kauheasti kisaajaa profiloimaan.
Väittäisin että suurinta osaa tuossa kisassa näyttelee sattuma, kuinka hyvin ne kulloisetkin instagram-tähdet ja muut viihdekysymykset taittuvat tietokilpailutiedon taitajilta ja toisinpäin.
No ei muakaan virallisesti profiloitu siihen ohjelmaan mihin pääsin varakisaajaks. Kyllä se videohaastattelu(tehtiin viime vuonna korona-aikana) niin osoitti sen että kyllä aika hyvin mun tietämystä tsekattiin ja reagointia kysymyksiin ja miten nopeasti vastasin niihin.
Tiedä sitten mitä kysymyksiä kone mulle olisi 'arponut' mutta taatusti vähemmän sellaisista aihealueista mihin mulla on vankka tieto.
On mahdollista, että kysymys on pelkästä sattumasta, mutta omalla kohdallani homma menee niin, että kun kysymyksessä on oletusarvoisesti vähemmän tietävä kilpailija, tiedän itsekin vastaukset kysymyksiin.Se sattuma nyt vaan on vittumainen vastapelaaja
No näistä ”sopivista kysymyksistä” ja tuotannon kysymysten suuntaamisesta tarkoituksella ”liian fiksuja” kilpailijoita vastaan on puhuttu lähes yhtä kauan kuin Miljonääri on pyörinyt.
Minä voin kolmen juontajan aikakausilta (joiden kaikkien aikaan on ollut samaa keskustelua) suoralla ja epäsuoralla tiedolla (olen itse ollut kisaamassa, samoin kaksi kaveria) todeta, että mitään laajempaa taustatsekkausta ei kellekään meistä tehty, eikä kellään kolmesta myöskään kysymyksissä ollut mitään ihmeellisiä kierrepalloja.
Se sattuma nyt vaan on vittumainen vastapelaaja, pelaaminen vaikeampaa tositilanteessa kuin himassa ja kun kysymyspoolissa on joka portaalla vaikeutuen sekä ihan puhdasta hömppää että visailumestarien knoppeja, on aika pieni potentiaalinen pooli pelaajia jotka pärjäävät.
Tästä voi helposti sulkea pois A:n ja C:n, sillä tuolloin heitot vielä mitattiin 2 cm tarkkuudella eli sentit olivat aina parillisia lukuja.Esim yksi oljenkorrenlypsykysymys on että mikä oli Heli Rantasen voittotulos Atlantan olympiakisoissa naisten keihäässä? A: 65,89 B:67,94 C:66,95 D:67,44
Tästä voi helposti sulkea pois A:n ja C:n, sillä tuolloin heitot vielä mitattiin 2 cm tarkkuudella eli sentit olivat aina parillisia lukuja.
*kolme oljenkortta.Aivot sulaa taas. Tämä sairaanhoitaja joka nyt kisailee tuhlasi juuri 2 oljenkortta aivan turhaan. Olisi tiennyt molemmat kysymykset, kun olisi vielä kerran miettinyt ja vain luottanut itseensä.
Tämä tulisi Neloselle aivan liian kalliiksi. Jos tuolta jokainen vetäisi keskimäärin 30ke ja muutama enemmänkin niin sehän ei passaisi. Tämä on viihdettä (yleensä huonoa sellaista) eikä todellinen tietovisa, ikävä kyllä.Kyllä minusta kilpaillakseen pitäisi tietää melko laajasti about kaikesta.
Toisaalta ohjelman kustannukset ovat muuten varsin pienet: ei tarvitse maksaa päivärahoja, kameroita tarvitaan varsin vähän eikä tuotannossa muutenkaan ole väkeä töissä kovinkaan paljoa jne. Pointti siis siinä, että tämä vaikutta vähän tällaiselta lypsylehmältä, eli kustannukset on vedetty ihan minimiin ja sitten toivotaan isoja sponssidiilejä ja katsojalukuja. Jälkimmäisessä ongelmaksi muodostuu nykyinen juontaja, joka on ehkä laaduttomin ruutukasvo suomalaisen television historiassa. Toisaalta minkäs sille voi, jos kisaajapooli on noin surkeaa.Tämä tulisi Neloselle aivan liian kalliiksi. Jos tuolta jokainen vetäisi keskimäärin 30ke ja muutama enemmänkin niin sehän ei passaisi. Tämä on viihdettä (yleensä huonoa sellaista) eikä todellinen tietovisa, ikävä kyllä.
No joo, täytyy kyllä sanoa että alkukarsinta on viheliäinen. Siinä paineessa on vaikea laittaa todella nopeasti vaihtoehdot järjestykseen kun miettimisaikaa ei käytännössä ole. Pahimmillaan sitten nopein kisaaja ratkaistaan sekunnin sadasosien tarkkuudella.
En muista oliko Toivanen vai Ylitalo kisaamassa myös Kirsi Salon aikaisessa Heikoin Lenkki- ohjelmassa. Äänestettiin ulos kun jäljellä oli kolme kilpailijaa. Oli sitä mieltä että kilpailun idea sotii häntä vastaan, eikä ollut väärässä.
Aivot sulaa taas. Tämä sairaanhoitaja joka nyt kisailee tuhlasi juuri 2 oljenkortta aivan turhaan. Olisi tiennyt molemmat kysymykset, kun olisi vielä kerran miettinyt ja vain luottanut itseensä.
Pekka ja Pätkä Suezilla oli aikoinaan viihdettä myös. Viihdettä oli sekin, että kriitikot kuvittelivat, että elokuva oli kuvattu Suezilla, vaikka kuvaukset oli tehty Seutulassa hiekkakuopilla.Pitkästä aikaa tuli tätäkin katseltua ja en nyt kyllä pitänyt minkäänlaisena viihteenä eli tuskin tulee suuremmin jatkossakaan seurailtua. Ainoa viihdeosuus oli se yleisöstä vastannut sankarimatkailija, joka oli ihan itse käynyt Suezin kanavalla Panamassa.