Mistä tämä tieto on peräisin?Lehtisen aikaan hakemuksessa oli tietokilpailukysymyksiä, nykyään viihdyttävyyttä mittaavia kysymyksiä.
Mistä tämä tieto on peräisin?
En siis epäile, etteikö olisi totta. Kiinnostaisi vain tietää hieman taustoista.
Okei, hyvä tietää. Olen harkinnut myös hakemista tuonne, mutta taidan jättäytyä pois, jos siellä on tuollaisia kriteerejä.Pistänyt hakemuksen sisään molempiin versioihin.
Silloin Lehtisen aikaan oli puhelimella vastattavia tietokilpailukysymyksiä ja nyt on viihdyttäviä taustatietoja kysyvä lomake johon liitetään videohaastattelu.
Selittää hyvin kilpailun tasoa. Kokeneet visakävijät luultavasti pokkaisivat miljoonan alta aikayksikön.
Itselläni on sellainen muistikuva, että Toivanen olisi suolattu jo alkukarsinnassa kysymällä rintaliivien kuppikokoja. Liekö tämä kuitenkin ollut toinen kerta?Erik Toivanenhan tuolla oli ja jossain Spice Girls tms. kysymyksessä putosi alle kymppitonnissa.
Itselläni on sellainen muistikuva, että Toivanen olisi suolattu jo alkukarsinnassa kysymällä rintaliivien kuppikokoja. Liekö tämä kuitenkin ollut toinen kerta?
Selittää hyvin kilpailun tasoa. Kokeneet visakävijät luultavasti pokkaisivat miljoonan alta aikayksikön.
Joku "tietoviisas" voi tuollaisen tietääkin, mutta kanto kaskessa tulee siinä kohtaa, kun kysytään Tosi-TV-sarja X:n Australian version kolmannen tuotantokauden eli vuoden 2008 osalta kävikö kettu a) Heidin b) Marian c) Samanthan vai d) Ulrikan kolossa?En tiedä voiko kukaan tietää niitä Rooman keisareita tai paaveja joissa oikea vastauskin taisi olla ainakin jonkun verran tulkinnanvarainen.
Joku "tietoviisas" voi tuollaisen tietääkin, mutta kanto kaskessa tulee siinä kohtaa, kun kysytään Tosi-TV-sarja X:n Australian version kolmannen tuotantokauden eli vuoden 2008 osalta kävikö kettu a) Heidin b) Marian c) Samanthan vai d) Ulrikan kolossa?
Jos kilpailija tietää liian hyvin, niin noiden taustatietojen perusteella voidaan heittää täydelliselle epämukavuusalueelle menevä kysymys/kysymyksiä ja täten pudottaa kenet tahansa.
Tämä on osittain totta. Sen takia jokaisen rahoille pyrkivän henkilön pitäisi ottaa taktiikaksi se, että kymppitonniin mennään ilman oljenkorsia (tai polttaen ehkä sen yhden).Tuskin ohjelman youtube-kysymykset niin vaikeita ovat olleet, jos vain tuntee aihepiirin. Oma lukunsa on mielestäni taas nuo ihan "mahdottomat" kysymykset. Kenties joku tietoviisas olisi voinut nekin tietää, mutta epäilenkö moni kirkkohistoriaa tunteva tai Rooman historiaan perehtynyt olisi osannut ne kysymykset?! Mutta olisipa mielenkiintoista nähdä mikä tuotannon mielestä on "miljoonan euron kysymys".
Se nyt on selvää, että vapiseva 19-vuotias lukiolainen ei tällaisissa kekkereissä pärjää verrattuna viisikymppiseen tietokilpailuharrastajaan.
Heh, olet varmasti oikeassa. Puhuin toki keskimääräisyyksistä, mutta aiheellinen huomautus.Ohjelman historian suurin voitto taisi muuten mennä 19-vuotiaalle lukiolaiselle. En muista, että vapisiko.
Käytännössä kukaan ei kuitenkaan oikeasti etene ilman oljenkorsia mihinkään, jos ei ole hajua kysymyksestä.Sen takia jokaisen rahoille pyrkivän henkilön pitäisi ottaa taktiikaksi se, että kymppitonniin mennään ilman oljenkorsia (tai polttaen ehkä sen yhden).
60k vaikuttaisi olevan se raja, minkä jälkeen aletaan tosissaan pudottelemaan vaikeita kysymyksiä. Tämän vuoksi niihin pitäisi olla käytössä oljenkorret. Tuon tason kysymykset on ihan selvitettävissä, mikäli käyttää joko 50-50:n tai soiton (olettaen, että langan päässä on asian osaava googlettaja).
Kysymykset ovat pääsääntöisesti sen verran helppoja, että monikin selvittää nuo sinne kymppitonniin asti. Yhden kömmähdyksen voi varata sille yleisökysymykselle. Mitään vaikeata ei studioyleisöltä kannata kysellä, sillä vastaukset ovat enimmäkseen heikkoja (pl. itsestäänselvyydet).Käytännössä kukaan ei kuitenkaan oikeasti etene ilman oljenkorsia mihinkään, jos ei ole hajua kysymyksestä.
Voi olla, että olet oikeassa. Näitä kysymyksiä on kuitenkin sen verran vähän vasta ollut, etten aivan täysin lukitsisi tuota olettamaa.Lisäksi tässä Suomen versiossa tuon "vaikean rajan" jälkeen tulee noita hallitsijakysymyksiä, joita kukaan ei googlaa alle minuutissa. Jonkun latinankielisen nimen tms. voisi vielä hoidellakin.
Tupla ja kuitti ohjelman voittajiin kuuluvat 15 ja 18 vuotiaana voittanut Markku Kivekäs, sekä 16 vuotiaana voittanut Erkki Tuomioja. Toki toi oli tommonen yhden asian kilpailu, mutta silti. Tuossahan oli sairaan vaikeat kysymykset ja piti olla todella hyvä pärjätäkseen..... Se nyt on selvää, että vapiseva 19-vuotias lukiolainen ei tällaisissa kekkereissä pärjää verrattuna viisikymppiseen tietokilpailuharrastajaan.
No joo, tuo Walrusin periaate ei oikein toimi tuollaisissa yhden aihealueen visailuissa, joissa asiaan vihkiytynyt koululainen/opiskelija voi olla kovakin sana. Ja toisaalta nykyajan nuoret on niin tottuneita esiintymään, että pärjäävät tv-kameroidenkin edessä tod.näk. paremmin ja luontevammin kuin vanhat setämiehet.Tupla ja kuitti ohjelman voittajiin kuuluvat 15 ja 18 vuotiaana voittanut Markku Kivekäs, sekä 16 vuotiaana voittanut Erkki Tuomioja. Toki toi oli tommonen yhden asian kilpailu, mutta silti. Tuossahan oli sairaan vaikeat kysymykset ja piti olla todella hyvä pärjätäkseen.
Tämän ketjun keskustelu rupeaa muistuttamaan politiikkakeskusteluja, joissa erilaisia kehityskulkuja selitetään hallitusten kokoonpanoilla, vaikka niillä ei välttämättä olisi mitään yhteyttä tapahtuneeseen tai ainakin yhteys olisi heikko.
En ole katsonut yhtään jaksoa tällä kaudella, kun tämä on muuten niin puuduttava ohjelma missä ei lopulta tapahdu yhtään mitään. Olisikohan jotain syytä joku jakso katsoa, mutta ei ole lehdissäkään näkynyt enää juttuja aikaisempien kausien malliin. Onkohan kirjoittelu oikeasti vähentynyt vai eikö ole vain sattunut silmiin.
Täysin samaa mieltä, en ole yhtään kokonaista jaksoa katsonut tämän "uuden tulemisen" jälkeen. Todella tylsä ja pitkäveteinen, tuntuu ettei etene ollenkaan ja keskitytään ihan muuhun kuin kysymiseen ja vastaamiseen.