Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[Timbit]

Se että työperäisestä maahanmuutosta keskusteltaessa mouhotaan jostain kehitysmaista ja Somalialaisista osoittaa vain kuinka vitun kassalla kirjoittaja on.

Olen samaa mieltä. Itse asiassa minun mielestäni on täysin hölmöä puhua mamuista yhtenä homogeenisenä ryhmänä, koska taustoja ja maahantulosyitä on todella paljon erilaisia. Maahanmuuttokeskustelu Suomessa on valitettavasti kahden leirin välistä vittuilukilpailua, jossa molemmat osapuolet tarkoituksellisesti kärjistävät asioita ja dissaavat "väärää mieltä" ajattelevia.

Niin joo. Tunnen kolme afrikkalaista. Kaikki ovat palkkatöissä. En tee yleistyksiä tämän perusteella.

 

[pakki3000]

Kuitenkin näillä näkymin tällä hetkellä sekä lähitulevaisuudessa massat ovat työperäisessä maahanmuutossa kotoisin Itä-Euroopasta.

Se että työperäisestä maahanmuutosta keskusteltaessa mouhotaan jostain kehitysmaista ja Somalialaisista osoittaa vain kuinka vitun kassalla kirjoittaja on.

Suoraansanottuna ongelma on niin suuri ja keskustelupalstalla kirjoittelun ongelma on se, että kaikki pienetkin asiat pitäisi kaikkien osapuolin kirjata viestiin, koska itsestäänselvyydetkin käännetään kaikkia kirjoittajia vastaan.

Olet oikeassa tuon Itä-Euroopan kanssa. Se on ihan mieletön ongelma, jolloin esim. suomalaisilla teollisuustyömailla alkaa suomalainen sähkömieskin olla katoava luonnonvara. Esim. rakennustelineiden kasaajien ja rakentajien osalta tämä juna on mennyt jo aikaa sitten. Tuntuu jokseenkin oksettavalta, että kaupungitkin tilaavat näitä puolalaisia ja virolaisia työmiehiä omille isoille työmailleen. Siinä sitä sitten porukalla ihmetellään miksi meillä ammattitaito rapistuu näillä aloilla ja työttömiä on kortistossa kovia määriä. Nämä kyseiset työmaiden syövät eivät edes tuhlaa täällä tienaamia alle minipalkan rahojaan, vaan asuvat halvoissa kimppakämpissä tietyn ajan syöden halpoja eineksiä ja tämän jälkeen menevät rahoineen kotimaahan. Tämä on se toinen totuus ja ministeritkin tilailevat sitten näitä firmoja tekemään omia remonttejaan. Tuo Somaliasta meuhkaaminen liittyy lähinnä tuohon porukan haalimiseen tänne, koska sitähän suureksi osaksi tänne haalittavat maahanmuuttajat ovat. Eivät ne ole mitään saksalaisia insinöörejä ja puolalaiset/virolaiset löytävät tänne ikävä kyllä ihan itse.

 

[Byvajet]

Kuitenkin näillä näkymin tällä hetkellä sekä lähitulevaisuudessa massat ovat työperäisessä maahanmuutossa kotoisin Itä-Euroopasta.

Millaisia keplottelijoita lienevät? Tulevat työn varjolla Suomeen ja alkavat sen jälkeen nostaa tukia. Kuten totesin, meitä hyödyttävät vain tulijat, jotka parantavat huoltosuhdetta.

"Ulkomaalaistaustaisten toimeentuloasiakkaiden määrä kasvaa pääkaupunkiseudulla. Muita kuin suomalaisia kieliä puhuville menee Helsingin ja Vantaan toimeentulorahoista jo neljäsosa.

Erikoista on, että huomattavan suuri osa toimeentulorahoista menee muiden EU-maiden kansalaisille ja etenkin virolaisille.

Toimeentulotuki on kuntien lakisääteinen velvoite. Helsingissä toimeentulotukea sai viime vuonna reilut 1 600 sellaista kotitaloutta, jotka ovat peräisin muusta EU-maasta kuin Suomesta.

Näistä perheistä oli virolaisia 1 100, eli kaksi kolmasosaa."

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/251328-helsingista-tuli-virolaisten-”sossu”

"Helsingin kaupunki maksaa virolaisille enemmän toimeentulotukea kuin Tallinnan kaupunki, kertoi kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) eduskunnalle tiistaina. Syy on se, että Suomessa tuki on korkeampi kuin Virossa.

– Papereiden mukaan he ovat virolaisia, joilla ei olisi oikeutta Suomen sosiaaliturvaan, hän sanoo.

Zyskowiczin mukaan kyseiset virolaiset ovat tulleet Suomeen töihin, mutta työt ovat loppuneet. Sen jälkeen he ovat alkaneet saada toimeentulotukea."

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Zyskowicz ja virolaiset-9216

 

[TosiFani]

...Olet oikeassa tuon Itä-Euroopan kanssa. Se on ihan mieletön ongelma, jolloin esim. suomalaisilla teollisuustyömailla alkaa suomalainen sähkömieskin olla katoava luonnonvara. Esim. rakennustelineiden kasaajien ja rakentajien osalta tämä juna on mennyt jo aikaa sitten...

Nämä väitteet tuntuvat hyvin erikoisilta tätä ketjua lukiessa. Tekeekö joku ulkomaalainen töitäkin? Porissa telineitä rakentelevat ihan paikalliset kaverit.

 

[Tuamas]

Hauskaa kun ensin kitistään siitä kun mamut tulevat tänne vain tekemään töitä ja heti seuraavassa viestissä siitä kun ne eivät tee töitä.

Ilmeisesti ainoa mamu joka kelpaa, on se joka jää sinne kotimaahansa (paitsi silloin kyseessä ei enää ole mamu...)

 

[Byvajet]

Ilmeisesti ainoa mamu joka kelpaa, on se joka jää sinne kotimaahansa (paitsi silloin kyseessä ei enää ole mamu...)

Minulle kelpaa mamu, joka tekee töitä, ei vie suomalaisten työtä eikä polje palkkoja. Tämä lienee yleinen toive. Oikeiston ulkomaalaisten haalinnan perussyyhän on palkkojen polkeminen.

 

[paki77]

Hei nyt mä sen keksin! Rakennetaan ihan muuten vaan 1000000000 asuntoa Suomeen, jumalauta miettikää sitä työllisyyttä sen jälkeen!!

Kertoo kuinka uskomattoman kassalla jotkut ovat talousasioista, kun tosissaan väittävät että 200 000 tuhannen, ihan sama millaisen, ihmisen ottaminen Suomeen nostaisi suomalaisten elintasoa...

 

[Tuamas]

Minulle kelpaa mamu, joka tekee töitä, ei vie suomalaisten työtä eikä polje palkkoja. Tämä lienee yleinen toive. Oikeiston ulkomaalaisten haalinnan perussyyhän on palkkojen polkeminen.

Meinaat että mamu polkee niitä palkkoja?

Perussyy työikäisten mamujen tarpeelle selviää kun googlettaa vaikka sellaisen jännän jutun kuin Suomen väestörakenne tai -pyramidi.

 

[Byvajet]

Meinaat että mamu polkee niitä palkkoja?

Niin se tekee. Kun työntekijöitä on merkittävästi enemmän kuin työtä, palkat laskevat. Nyt yhtä perustyöpaikkaa hakee kymmeniä tai satoja. Duunari toivoo tilanteen olevan aivan toisenlainen. Hänen pitäisi päästä kiristämään työnantajaa.

Italiassa Ikea haki 200 työntekijää ja sai 28 000 hakemusta.
Espanjassa Ikea haki 400 työntekijää ja sai 100 000 hakemusta.
Espanjassa vaatekauppa haki 120 työntekijää ja sai 21 000 hakemusta.
Tampereen Ikean 280 paikkaa haki 10 000.

Tällainen on Eurooppa.

 

[SergeiK]

Meinaat että mamu polkee niitä palkkoja?

Kyllä. Siitähän tässä koko saatavuusharkinta-keskustelussa on ollut kyse. Työvoiman tarjonta laskee tunnetusti työvoiman hintaa.

Saatavuusharkinta ei vaikuta Itä-Euroopan työperäiseen maahanmuuttoon, koska nämä työmiehet tulevat lähinnä EU/ETA-alueelta (Viro, Puola, Latvia etc).

Perussyy nihkeudelle lienee vasemmiston piirissä se että työmarkkinoille tulevat heikosti koulutetut maahanmuuttajat pitävät matalat palkat matalina. Minä en ota asiaan kantaa onko se hyvä vai huono asia, mutta toisin kuin sinä minä tunnustan asian taloudelliset implikaatiot.

On täysin loogista vastustaa humanitaaristä maahanmuuttoa (--> paskempi huoltosuhde eli korkeammat verot) ja työperäistä maahanmuuttoa (matalammat palkat) puhtaasti taloudellisin perustein.

 

[Tuamas]

Niin se tekee. Kun työntekijöitä on merkittävästi enemmän kuin työtä, palkat laskevat. Nyt yhtä perustyöpaikkaa hakee kymmeniä tai satoja. Duunari toivoo tilanteen olevan aivan toisenlainen. Hänen pitäisi päästä kiristämään työnantajaa.

Italiassa Ikea haki 200 työntekijää ja sai 28 000 hakemusta.
Espanjassa Ikea haki 400 työntekijää ja sai 100 000 hakemusta.
Espanjassa vaatekauppa haki 120 työntekijää ja sai 21 000 hakemusta.
Tampereen Ikean 280 paikkaa haki 10 000.

Tällainen on Eurooppa.

Niin ja yhtiömme haki kolmea työntekijää ja sai vähän toistakymmentä hakemusta.

Onhan se jo iät ja ajat ollut trendi, että nollakoulutusta vaativiin hommiin on järjetön määrä hakijoita yhtä paikkaa kohden.

Itse kun joskus nuorempana toistakymmentä vuotta sitten hain ja pääsin kännyköitä myymään, oli hakijoita toistasataa yhtä paikkaa kohden.

Jos työntekijällä on jotain annettavaa, hän pääsee neuvottelemaan. Jos työntekijällä on peruskoulu käytynä, eikä muita merkittäviä taitoja, on täysin naurettavaa edes toivoa että työntekijällä tulisi olla jotain vääntövoimaa.

Miksi työntekijän pitäisi pelkällä olemisellaan päästä kiristämään työnantajaa? Jo nyt duunarialoillakin osaavat tekijät saavat usein taulukkoa kovempaa liksaa.

 

[Kisapuisto]

Kisapuisto, jos Suomessa on nyt 200 000 työtöntä ja heidät kaikki päätetään kylmästi karkoittaa Suomesta, niin kuvitteletko että Suomessa on tämän jälkeen täysityöllisyys? Tai jos karkoitetaan tämän jälkeen vielä 1 000 ihmistä lisää, niin Suomessa olisi työvoimapula?

Kysymyksessäsi on ilmeisesti joku kompa, joka ei aukea, mutta jos Suomesta nyt heti karkoitettaisiin 200 000 työtöntä, niin toinen mokoma jäisi vielä jäljelle. Kaikki eivät nimittäin ole työkkärin rekistereissä, koska heille ei siitä ole mitään hyötyä.

Mutta jos oletetaan, että ihan kaikki työttömät, myös ne piilotyöttömät, karkotettaisiin ulkomaille ja ihan oikeasti jokaisella Suomessa asuvalla tai oleskelevalla olisi työpaikka, niin kyllä Suomessa olisi silloin täystyöllisyys pienen hetken ajan. Sitten meillä olisi taas työttömiä, kun monista valtion palkollisista tulisi työttömiä kun he muuttuisivat hyödyttömiksi, kun ei olisi enää ketään ketä hyysätä, ei tarvitsisi niin paljon työkkäreitä eikä sossun luukkuja tahi mamujen hyysääjiä. Täystyöllisyys ideana on siis utopiaa, se on selvä ja tietty pieni määrä työttömiä tarvitaan ihan pakosta, jotta nykyinen yhteiskuntamalli toimisi. Mutta kuten nimimerkki Byvajet tuolla yllä jo aiemmin kirjoitti, ei se auta mitään jos tänne otetaan ihmisiä, joista vain murto-osa työllistyy, osa ei ja näiden ei-työllistyvien takia tarvitaan lisää yhteiskunnan palkkaamia tulkkeja, sosiaalivirkailijoita ja elämään opettajia. Se luo kustannuksia, eikä auta tätä yhteiskuntaa mitenkään.

Ymmärtääkseni dana77 tässä on viime sivut keskusteltu siitä, että miten Suomen talous saadaan nousuun. Se ei nouse niin, että Suomi yrittää toimia koko maailman työkkärinä, ymmärrät varmaan sen. Sen sijaan minulla ei vieläkään ole mitään sitä vastaan, jos joku tulee tänne ulkomailta vaikka koko sukunsa kanssa tekemään töitä ja pystyvät itsensä elättämään. Hieno homma ja tervetuloa. Mutta jos me yritämme houkutella tänne ihmisiä ihan mistä tahansa valtiosta niin, että ensin joudumme heidät myös kouluttamaan, jonka jälkeen se työllistyminen ei sittenkään ole varmaa, niin se on järjetöntä. Vai oletko eri mieltä?

 

[Kisapuisto]

Työperäisessä maahanmuutossa nyt ja tulevaisuudessa muuttajat tulevat jostain ihan muualta kuin Afrikasta.

Tätä samaa nimimerkki kahden suunnan sentteri myös väitti, mutta sitten selvisi että hän ei ollut ajatellut asiaa oikeastaan yhtään. Joten kysyn sinulta selvennykseksi tuohon väiteeseesi:

Jos Suomi kerran on niin helvetin houkutteleva paikka ulkomaisille työntekijöille, niin miksi heitä ei tänne sitten jo tule sankoin joukoin? Mikä estää? Ja miksi kuvittelet, että heitä tulisi jatkossakaan, mikä muuttuu? (Äläkä nyt viitsi sanoa että hirveä työvoimapula on tulossa, koska se ei pidä paikkaansa.) Miksi työttömät ihmiset esim. EU:n sisällä (jossa työvoimalla on vapaa liikkuvuus) jäävät mieluummin kotimaihinsa, joissa on heikompi sosiaaliturva ja mieletön työttömyysprosentti, kuin tulevat tekemään töitä tänne pohjoisen onnelaan? Eli siis ovat mieluummin työttömiä ja köyhiä kotimaissaan kuin tulevat töihin Suomeen. Miksi?

 

[kahden suunnan sentteri]

Kysymyksessäsi on ilmeisesti joku kompa, joka ei aukea

Yllättyneitä olivat: _________________________

Mutta kuten nimimerkki Byvajet tuolla yllä jo aiemmin kirjoitti, ei se auta mitään jos tänne otetaan ihmisiä, joista vain murto-osa työllistyy......

Niin, jos otetaan ihmisiä joista murto-osa työllistyy. Näin ei kuitenkaan tehdä, vaan laiskat neekeritkin mukaan laskettuna, jota ei edelleenkään tulisi mukaan laskea kun puhutaan Vartiaisen tai Stubbin kannattamasta työperäisestä maahanmuutosta, maahanmuuttajien työllisyysaste on vain hieman alhaisempi kuin kantaväestön. Kun aikaa kuluu ja mamut lisääntyvät keskenään sekä kantisten kanssa, seuraavien sukupolvien työllisyysaste onkin jo sama tai lähes sama kuin kantaväestöllä.

Se minuakin tosiaan kiinnostaisi tietää, mitä käytännössä olisi muutettava jotta tämä 100-200k massa tänne saataisiin ja millä aikavälillä. Sitä en ole huomannut Stubbin, Vartiaisen, vihervasemmiston, KD:n tai kenenkään muunkaan asian kannattajan koskaan maininneen.

 

[DAF]

Niin ja yhtiömme haki kolmea työntekijää ja sai vähän toistakymmentä hakemusta.

Onhan se jo iät ja ajat ollut trendi, että nollakoulutusta vaativiin hommiin on järjetön määrä hakijoita yhtä paikkaa kohden.

Jep, itse olin mukana hakemassa taannoin pykälää vaativampaan taloustehtävään ihmistä ja saatiin kaksi (2) hakemusta. Haku oli suhteellisen näkyvästikin esillä. Noista kumpikaan ei ollut järkevä valinta, mutta toisella kierroksella löytyi muita keinoja käyttäen hyvä henkilö.

 

[TosiFani]

Hyvät ja koulutetut saavat aina töitä, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Akateeminen työttömyys on useimmiten laiskuutta tai nöyryyden puutetta.

 

[Kisapuisto]

Niin, jos otetaan ihmisiä joista murto-osa työllistyy. Näin ei kuitenkaan tehdä, vaan laiskat neekeritkin mukaan laskettuna, jota ei edelleenkään tulisi mukaan laskea kun puhutaan Vartiaisen tai Stubbin kannattamasta työperäisestä maahanmuutosta, maahanmuuttajien työllisyysaste on vain hieman alhaisempi kuin kantaväestön. Kun aikaa kuluu ja mamut lisääntyvät keskenään sekä kantisten kanssa, seuraavien sukupolvien työllisyysaste onkin jo sama tai lähes sama kuin kantaväestöllä.

Jaksat kyllä jauhaa, siitä pointsit. Sanon nyt vielä yhden kerran, että Vartiainen ja Stubb puhuvat noista 100 000-200 000 työperäisestä maahanmuuttajasta ja tarkoittavat pääsääntöisesti sellaisia ihmisiä, jotka tulevat matalapalkka-aloille. Siis ihmisiä, jotka työllistyvät joko suoraan yhteiskunnan rahoilla (esim. vanhustenhoitajat) tai tarvitsevat muuten yhteiskunnan apua, koska palkalla ei elä ja joutuu sossun luukulle menemään (esim. siivoojat pääkaunpunkiseudulla). Tällä tavoin ei saada yhteiskuntaa nousuun, luulisi sinunkin sen tietävän. Vaikka tilastojen mukaan mamu ja kantis työllistyvät ihan yhtä hyvin, niin kannattaa myös vilkaista että mille aloille ja kummasta on hyötyä siinä huoltosuhteessa. Ymmärrän, että se ei sovi sinun agendaasi, joka toki on kannaltasi ikävää.

Se minuakin tosiaan kiinnostaisi tietää, mitä käytännössä olisi muutettava jotta tämä 100-200k massa tänne saataisiin. Sitä Stubb, Vartiainen, vihervasemmisto, KD tai kukaan muukaan asian kannattaja ei koskaan ole tullut maininneeksi.

Eiköhän niille pitäisi olla töitä, jotta tulisivat. Ja sellainen palkka, jolla Suomessa elää. Hyvin yksinkertaista. Kyllä jokainen ulkomailta Suomeen ihan oikeasti töihin haluava selvittää vaikka googlaamalla, mitä eläminen Suomessa maksaa. Jos työttömälle espanjalaiselle on tarkolla Helsingistä siivoojan paikka alkaen 1200 € kuukausipalkalla, ja sitten hän katsoo että veroihin ym. menee 200 €, vuokraan 650 €, työmatkoihin 50 € ja käteen jää siis 300 € kuussa ja elää pitäisi Suomessa suomaisella hintatasolla, niin houkutteleeko? Sen sijaan jos joku espanjalainen työtön alan osaaja huomaa, että Suomessa olisi oman alan töitä tarjolla ja palkka vaikka nyt 3 500 € kuussa, niin varmasti houkuttelee hakemaan, mutta niin houkuttelee muitakin, ihan suomalaisiakin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sanon nyt vielä yhden kerran, että Vartiainen ja Stubb puhuvat noista 100 000-200 000 työperäisestä maahanmuuttajasta ja tarkoittavat pääsääntöisesti sellaisia ihmisiä, jotka tulevat matalapalkka-aloille. Siis ihmisiä, jotka työllistyvät joko suoraan yhteiskunnan rahoilla (esim. vanhustenhoitajat) tai tarvitsevat muuten yhteiskunnan apua, koska palkalla ei elä ja joutuu sossun luukulle menemään (esim. siivoojat pääkaunpunkiseudulla). Tällä tavoin ei saada yhteiskuntaa nousuun, luulisi sinunkin sen tietävän. Vaikka tilastojen mukaan mamu ja kantis työllistyvät ihan yhtä hyvin, niin kannattaa myös vilkaista että mille aloille ja kummasta on hyötyä siinä huoltosuhteessa.

Taloudellisen huoltosuhteen käsite ei ota kantaa siihen kuka palkan maksaa. Olen huomannut, että ajattelusi edustaa daespoolaista/toejoenveikkolaista näkemystä jonka mukaan julkisen sektorin työpaikka on yhteiskunnalle vain rasite. Tällaisesta mielikuvitusmaailmankuvasta on vähän vaikea saada tartuntapintaa, joten ymmärretävästi keskustelu käy aika vaikeaksi. Ehkä tässä vuosien saatossa tämä daespoolaisen/toejoenveikkolaisen/kisapuistolaisen talousfilosofian "oikean kasvun" ja "väärän kasvun" kriteeristö pikkuhiljaa kuitenkin avautuu minullekin.

 

[Byvajet]

Hyvät ja koulutetut saavat aina töitä, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Suomessa on yli 50 000 akateemista työtöntä. Osa aloilta, joille on mahdollista työllistyä jatkossakin, osa aloilta, joita ei ole enää vara ylläpitää.

Parhaat ja tehokkaimmat saavat jatkossakin työtä, se on selvä. Ongelma piileekin siinä, että sen enempää akateemisissa kuin duunareissakaan enemmistö ei ole parhaita. Työkilpailussa parhaat voivat käytännössä mennä mihin tahtovat, kun taas heikommat eivät pääse mihinkään. Heikkoudeksi riittää jo pelkkä ikä. Esimerkiksi monien Nokialta pois potkittujen insinöörien tulevaisuus tulee olemaan vaikea pelkästään siksi, että heidän tilalleen palkataan nuorempia. Nuori osaaja on työnantajalle kannattavampia valinta kuin varttuneempi osaaja.

Voit olla varma, että Nokialtakin pois potkittujen joukossa on paljon väkeä, joka on aikaisemmin patsastellut itsetyytyväisenä omaan osaamiseensa ja markkina-arvoonsa uskoen. Moni näistä päätyy kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi.

Korkeasti koulutettujen työttömyys pääkaupunkiseudulla on kasvanut vuodessa rajusti. Absoluuttiset määrät hipovat jo viime laman synkimmän notkahduksen lukemia.

Eniten ilmiö on kurittanut Espoota. Vuodessa hyvin koulutettujen työttömien määrä kasvoi peräti 30 prosentilla. Helsingissä vastaava lukema oli 25 prosenttia. Vantaallakin hyvin koulutettujen työttömyys kasvoi hieman yli viidenneksellä.

Huolestuttavaa on, että työttömyydestä uhkaa tulla pysyvä ilmiö myös hyvin koulutettujen ammatti-ihmisten piirissä. Heidän keskuudessaan työllisyystilanne on heikentynyt selvästi nopeammin verrattuna muihin koulutusasteisiin.

– Suurin ongelma on korkeasti koulutettujen työttömyyden pitkittyminen. Samalla työttömyys on muuttumassa rakenteelliseksi, Nupponen arvioi

Espoossa jo joka neljäs pitkäaikaistyötön on korkeakoulutettu. Helsingissä liikutaan lähes samoissa lukemissa, Vantaalla heidän osuutensa on maltillisempi (14 prosenttia).

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/217624-uusi-ilmio-akateemisten-tyottomyysputki-venyy

Yksilöllisyyden mantraa voidaan hokea loputtomiin, mutta työttömyyttä sillä ei ratkaista. Kun 53-vuotias diplomi-insinööri ei saa pitkästä kokemuksestaan huolimatta töitä sen vuoksi, että tehokkaampia ja yhtä osaavia nuoria tulee tilalle ovista ja ikkunoista, ei insinööri tilanteelle mitään voi.

 

[TosiFani]

...Yksilöllisyyden mantraa voidaan hokea loputtomiin, mutta työttömyyttä sillä ei ratkaista. Kun 53-vuotias diplomi-insinööri ei saa pitkästä kokemuksestaan huolimatta töitä sen vuoksi, että tehokkaampia ja yhtä osaavia nuoria tulee tilalle ovista ja ikkunoista, ei insinööri tilanteelle mitään voi.

Jos 53 vuotias diplomi-insinööri ei saa mitään töitä, niin väittäisin että kyseessä on joko nöyryyden puute tai todella hankala luonne.

 

[Byvajet]

Jos 53 vuotias diplomi-insinööri ei saa mitään töitä, niin väittäisin että kyseessä on joko nöyryyden puute tai todella hankala luonne.

Tämä keskustelu on aivan toivotonta, jos et suostu keskustelemaan tosiasioiden pohjalta.

Tosiasia on se, että akateeminen työttömyys on viime vuosina räjähtänyt. Onko näistä ihmisistä usein pitkän työuran jälkeen tullut yhtäkkiä ylpeitä tai hankalia luonteita?

Mitä muuta työttömäksi jäänyt insinööri voi tehdä kuin hakea töitä? Jos häntä ei valita, niin sitten häntä ei valita. Jotkut suostuvat rajuihin palkanalennuksiin ja saattavat saada sitä kautta töitä, mutta nekään eivät takaa työtä kaikille.

Ikääntyneiden pois potkiminen on helppoa: "Hänen mukaansa monet yritykset, kunnat ja muut työnantajat käyttävät ikääntyneiden irtisanomista saneerauskeinona, koska se on niille helppoa ja halpaa."

 

[Kisapuisto]

Voit olla varma, että Nokialtakin pois potkittujen joukossa on paljon väkeä, joka on aikaisemmin patsastellut itsetyytyväisenä omaan osaamiseensa ja markkina-arvoonsa uskoen. Moni näistä päätyy kuitenkin pitkäaikaistyöttömäksi.



Yksilöllisyyden mantraa voidaan hokea loputtomiin, mutta työttömyyttä sillä ei ratkaista. Kun 53-vuotias diplomi-insinööri ei saa pitkästä kokemuksestaan huolimatta töitä sen vuoksi, että tehokkaampia ja yhtä osaavia nuoria tulee tilalle ovista ja ikkunoista, ei insinööri tilanteelle mitään voi.

Jos se 53-vuotias irtisanottu diplomi-insinööri olettaa, että hänen koulutustaan vastaavaa työtä tulee tarjolle eikä siksi suostu edes harkitsemaan muuta, niin odottaa saa eläkeikään asti. Onko tämä sitten yhteiskunnan vika vai ihan tämän diplomi-insinöörin itsensä? Tuolla on lukuisia esimerkkejä esim. Oulussa ja Salossa, kuinka entiset Nokian diplomi-insinöörit ovat kouluttautuneet mm. bussikuskeiksi, vanhustenhoitajiksi tai ruvenneet yrittäjiksi. Toki kaikki eivät voi tehdä niin, mutta suurin osa noista Nokialta lopputilin saaneista jää pitkäaikaistyöttömiksi ihan omasta halustaan tai omaa itsepäisyyttään.

Jos nykyaikana joku teini luulee, että kun hän kouluttautuu amiksessa paperimieheksi tai korkeakoulussa kuvataiteilijaksi, ja kuvittelee että hän ilmanmuuta sen jälkeen tekee nykymaailmassa eläkeikään asti vain ja ainoastaan sitä työtä, niin jotain on mennyt pahasti pieleen kasvatuksessa ja/tai opetuksessa. 40 vuoden urat saman työnantajan palveluksessa ovat silkkaa utopiaa nykyään, 40 vuoden työputki pelkästään samaa työtä tehden alkaa olla myös. Maailma muuttuu, työnimikkeet ja tehtävät samoin, vanhoja töitä loppuu ja uusia töitä syntyy, joten ihmisen pitää myös tajuta ja osata muuttua sen mukaan eikä valittaa joka asiasta.

 

[Kisapuisto]

Taloudellisen huoltosuhteen käsite ei ota kantaa siihen kuka palkan maksaa. Olen huomannut, että ajattelusi edustaa daespoolaista/toejoenveikkolaista näkemystä jonka mukaan julkisen sektorin työpaikka on yhteiskunnalle vain rasite.

Ei vain rasite, mutta pääsääntöisesti rasite. Aika harvassa ovat ne ammattinimikkeet, jotka yhteiskunnan palkkalistoilla tekevät työtä, josta on ihan oikeasti yhteiskunnalle taloudellisessa mielessä hyötyä. Osa niistä on kuitenkin pakko olla, koska yhteiskunta ei pyöri muuten. Tätä ryhmää ei ole mitään järkeä suurentaa, vaan päinvastoin se pitäisi kutistaa mahdollisimman pieneksi, eli karsia kaiken maailman turhat paperinpyörittäjät ja virkamiehet ja mamubisnes pois ja vastaavasti palkata jopa lisää vanhustenhoitajia ja kouluttaa lääkäreitä. Ei oo niin vaikeeta, vai mikä se sun hokema lausahdukses nyt olikaan.

 

[Byvajet]

Tuolla on lukuisia esimerkkejä esim. Oulussa ja Salossa, kuinka entiset Nokian diplomi-insinöörit ovat kouluttautuneet mm. bussikuskeiksi, vanhustenhoitajiksi tai ruvenneet yrittäjiksi.

Duunarialoilla kilpailu on kuitenkin vielä kovempaa kuin akateemisilla aloilla niin kuin Tuomas tuolla ylempänä totesi. "Tavalliseen työpaikkaan" hakijoita voi olla satoja.

Totta kai alanvaihtoa voidaan vaatia, mutta ei se tarkoita, että saa työtä. Uudelleenkouluttamisessa on myös syytä kiinnittää huomio siihen, ettei ihminen päädy julkiselle puolelle.

Yrittäjyys on hyvä vaihtoehto, jos on eväät pärjätä yrittäjänä. Ammattitaito ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin kyvykkyys menestyä yrittäjänä.

 

[varjo]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1413426648943
Ilmeisesti turkistuotantoa oltaisiin siirtämässä Ruotsista Suomeen, tiedä sitten mikä on kokonaistaloudellinen vaikutus jos osasyy muuttoon on myös jonkinlainen tukipolitiikka(vaiko vain yleisesti maatalouspolitiikka). Mutta oletettavaa on ettei tuollainen bisnes nyt ainakaan työllisyyttä pienennä.

Nyt vain nopeasti toimenpiteitä ennenkuin vihreät ovat taas hallituksessa! Kyllähän tämäkin vientibisnes vielä ehditään tuhota vihervasemmiston toimesta mutta yritetään nyt kerätä edes jotain euroja ennenkuin peli on menetetty, niitä vientikohteitahan Suomessa riittää joten kukapa nyt oikeasti turkisbisneksen miljoonia kaipaa.

Venäjän tilanne voi tosin olla vähän kuolemaksi bisnekselle muutenkin, mutta ilmeisesti tilanne ei ole ihan niin paha kuin voisi olla.