Hallitusohjelma – susi jo syntyessään

[Joukka]

Teoriatasolla tästä hoidettavan henkilön omaisuuden käytöstä hoitokulujen korvaamiseen. Vanhemmilla ihmisillä esim. asunto on usein vanhahko omakotitalo käytännössä alkuperäiskunnossa. Tuollaisen kohteen realisointi ei ole kovinkaan helppoa nykysuhdanteissa, kun omakotitalot eivät muutenkaan käy kaupaksi. Olisiko hoidon rahoituksen ehtona myytävä omaisuutta pois vai siirtyisikö esimerkiksi talo hoitoa tarjoavan tahon omistukseen, joka sitten yrittää myydä sen pois? Jos hoivayritys "ostaisi" asunnon itselleen, niin rivi- ja kerrostalo-osakkeiden kanssa tilanne olisi kuitenkin helpompi, koska niihin saa otettua varmemmin vuokralaisia ja sitäkautta myös tuottoa yritykselle. Asunnon arvonmäärittely voi tietysti olla hankalaa, mutta tämä olisi yksi vaihtoehto. Asiaa tietysti vielä mutkistaa Suomessa vahvasti vaikuttava omistamisen kulttuuri ja jo mainittu perillisten ahneus, mutta vanhan peruskuntoisen omakotitalon "hävittäminen käsistä" helpottaisi ainakin tällähetkellä sitä perillisten taakkaa.

 

[Individual]

Niin, aika usein siellä nyt hoidon pantiksi kaavaillussa talossa asustaa potilaan mies, tai vaimo. Omaishoitaja monen vuoden ajalta, jonka voimat ovat ehtyneet ja jonka mies, tai vaimo siis on ollut pakko laittaa tuettuun hoitoon. Häneltä talo alta pois ja itse muutto vuokralle jonnekin? Kuitenkin, kuten jo todettua, tuetussa hoiva-asumisessa menee jo potilaan eläke käytännössä hoitokuluihin. Laittaisin tämän asian nyt perillisten ahneuden edelle kuitenkin.

 

[Tuamas]

Niin, aika usein siellä nyt hoidon pantiksi kaavaillussa talossa asustaa potilaan mies, tai vaimo. Omaishoitaja monen vuoden ajalta, jonka voimat ovat ehtyneet ja jonka mies, tai vaimo siis on ollut pakko laittaa tuettuun hoitoon. Häneltä talo alta pois ja vuokralle jonnekin? Laittaisin tämän asian nyt perillisten ahneuden edelle kuitenkin.

Niinno, tämän ratkaisisi käänteinen asuntolaina.

Toki pakkokeinoin ei omaisuutta hoidon vuoksi pidä nyt eikä koskaan realisoida, mutta siihen pitäisi yhteiskunnan enenevissä määrin ohjata joko kepillä (vaikka nyt perintöverotusta seuraavalle sukupolvelle rukkaamalla) tai porkkanalla (maksuhelpotuksia tai veroetua omasta osallistumisesta).

Vanhuksen oma hyvinvointi on nähdäkseni aina merkittävästi tärkeämpää kuin perillisille jäävä rahamäärä.

 

[tomageeni]

Vanhuksen oma hyvinvointi on nähdäkseni aina merkittävästi tärkeämpää kuin perillisille jäävä rahamäärä.

Toki hyvä nyt sanoa kun on nuori ja terve, mutta jos tällä hetkellä pitäisi valita niin mielummin jättäisin hamassa tulevaisuudessa omaisuuteni lapsilleni kuin ottaisin itse pariksi viimeiseksi elinvuodekseni hieman mukavammat oltavat.

Rajansa kaikella toki, eli jos fyffeä olisi mielinmäärin niin sitten voisin jonkun osan budjetoida "itselleni".

 

[PJx]

Tämä panttien jaakaaminen on loppujen lopuksi aika turhaa paukkujen haaskausta niissä tapauksissa, joissa on perillisiä. Omaisuus on helppo "hukata". Itse asiassa se on lesken tapauksessa jo valmiiksi puoliksi "hukattu".

Ne, joilla on varallisuutta, osaavat hoitaa asiat siten, että hoidon tarpeen alkaessa pesä on "tyhjä". Suurimmalla osalla muista ei sitten ole koskaan ollutkaan merkittävää omaisuutta.

Mitä tuohon "käänteiseen asuntolainaan" tulee, niin sehän se vasta kätevä instrumentti onkin tässä "ennakkoperintöprosessissa". Ei tarvita edes ihan hirveästi luovuutta, että prosessi on vanhuksenkin kannalta suht turvallinen...

 

[Tuamas]

Toki hyvä nyt sanoa kun on nuori ja terve, mutta jos tällä hetkellä pitäisi valita niin mielummin jättäisin hamassa tulevaisuudessa omaisuuteni lapsilleni kuin ottaisin itse pariksi viimeiseksi elinvuodekseni hieman mukavammat oltavat.

Niinno, mihin ne lapset sitä lisäfyrkkaa enää siinä vaiheessa tarvitsevat?

Kuitenkin jos mennään "normitilanteessa" ovat lapsetkin jo vähintään viisikymppisiä kun potkaiset tyhjää, jolloin heillä on se omakin varallisuus jo pääosin hankittuna.

 

[TosiFani]

Tämä panttien jaakaaminen on loppujen lopuksi aika turhaa paukkujen haaskausta niissä tapauksissa, joissa on perillisiä. Omaisuus on helppo "hukata". Itse asiassa se on lesken tapauksessa jo valmiiksi puoliksi "hukattu".

Ne, joilla on varallisuutta, osaavat hoitaa asiat siten, että hoidon tarpeen alkaessa pesä on "tyhjä". Suurimmalla osalla muista ei sitten ole koskaan ollutkaan merkittävää omaisuutta.

Mitä tuohon "käänteiseen asuntolainaan" tulee, niin sehän se vasta kätevä instrumentti onkin tässä "ennakkoperintöprosessissa". Ei tarvita edes ihan hirveästi luovuutta, että prosessi on vanhuksenkin kannalta suht turvallinen...

Mitä me sitten vanhustenhoidosta huolehdimme, jos kerran kepulikonstit on jo olemassa? Jos haluaa maata paskasissa vaipoissa seuraavan sukupolven hyväksi, niin sehän on oma valinta.

 

[PJx]

Mitä me sitten vanhustenhoidosta huolehdimme, jos kerran kepulikonstit on jo olemassa? Jos haluaa maata paskasissa vaipoissa seuraavan sukupolven hyväksi, niin sehän on oma valinta.

Voihan siihen toki noinkin suhtautua. Se lupaus, mikä aikoinaan annettiin oli, että kunhan vaurastutatte yhteiskunnan ja maksatte verot, teistä huolehditaan. Jos tässä kohtaa katsotaan, että on vanhusten oma vika, jos sukan varteen ei ole jäänyt vanhuudenvaraa, niin suhtautuminen vanhuksiin ei ole ihan korrektia.

Toki säännöt voidaan kirjoittaa uusiksi ja sanoa nykyisille sukupolville, että muistakaa jemmata varallisuutta ja runsaasti, sillä teistä ei tulla huolehtimaan.

Jos kuitenkin oletetaan, että vanhuksille turvataan asiallinen hoito aivan viime metreille varallisuudesta riippumatta, niin näiden panttien perässä juokseminen kuuluu samaan sarjaan Kreikan vakuuksien kanssa. Paljon melua tyhjästä ja käytetään hirveästi eforttia ilman toivoa siitä, että jotain oleellista saataisiin kotiinpäin. Samalla voidaan kätevästi olla ratkaisematta itse ongelmaa, kun kaikki tarmo menee kiistelyyn epäolennaisesta.

Ihan vaan analogiana. Jos kaikki se poliittinen efortti ja kädenvääntö Kreikan lainoista olisi käytetty käytännön ongelmien ratkaisuun, Kreikka olisi tuskin pystynyt EU-paattia juuri keikuttamaan. En uskalla edes arvata mitä (Suomen masinoima) EU-pelleily on tullut maksamaan. Luultavasti paljon enemmän kuin Kreikan bruttovelat olivat yhteensä aikanaan.

Muuta ei voi toivoa, kun että meille löytyisi johtajat, jotka eivät olisi menettäneet ihan kaikkea järkeään. Kun meno jatkuu tällaisena, niin rohkea täytyy olla, että uskaltautuu äänestämään. Sen verran surkea valinnanvara ontarjolla.

 

[Remy Martin]

Jonkinlainen karvalakkimalli voisi olla systeemi voisi olla sellainen että vainajan perinnöstä lohkaistaan perintöveron lisäksi kulut kyseisen vanhuksen viimeisistä vuosista hoidossa. Tai voisihan perintöveronkin lopettaa kokonaan jos tällä toisella systeemillä jäätäisiin plussa puolelle. Tämä systeemi koskisi siis yhteiskunnan hoivattavina olleita vanhuksia. Jos omaiset tai vanhus itse maksaisivat vanhuksen viimeiset vuodet yksityisessä laitoksessa niin tällaista maksua ei tietenkään menisi. Tämä oli tällainen hätäisesti mieleen tullut malli, eli varmasti ongelmia löytyy omaisuudenhukkaamisesta alkaen.

Ylipäätään meillä ei olisi ongelmaa vanhustenhuollossa ilman suuren keskiluokan anheutta. Perintöä kyttääviä pitäisi syyllistää ja vanhuksia kannustaa sijoittaa itseensä niin ehkä tulevaisuudessa vanhukset tulevatkin saamaan kunnon hoitoa. Jokainen sukupolvi saa itse kerätä omaisuutensa.

 

[TosiFani]

Voihan siihen toki noinkin suhtautua. Se lupaus, mikä aikoinaan annettiin oli, että kunhan vaurastutatte yhteiskunnan ja maksatte verot, teistä huolehditaan. Jos tässä kohtaa katsotaan, että on vanhusten oma vika, jos sukan varteen ei ole jäänyt vanhuudenvaraa, niin suhtautuminen vanhuksiin ei ole ihan korrektia...

Edelleen, yhteiskunnan tehtävä on tukea heikoimmassa asemassa olevia, ikään katsomatta. Minusta rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä tasa-arvon vuoksi, eikä yhteiskunnan kuulu huolehtia myöskään niistä vanhuksista, jotka pystyvät itse maksamaan hoitonsa.

Hyvinvointiyhteiskunnasta on tullut mulle kans-yhteiskunta, jossa sosiaaliturvan alkuperäinen idea on unohtunut kauan sitten. Nyt vaan rahat on loppu ja jotain pitää tehdä.

 

[PTS]

Edelleen, yhteiskunnan tehtävä on tukea heikoimmassa asemassa olevia, ikään katsomatta. Minusta rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä tasa-arvon vuoksi, eikä yhteiskunnan kuulu huolehtia myöskään niistä vanhuksista, jotka pystyvät itse maksamaan hoitonsa.

Kyllä mutta vanhustenhoito ei saa eriytyä niin, että rikkaammat saavat parempaa hoitoa rahoillaan ja köyhemmät heikompaa (kuten epäilemättä osa oikeistosta ajattelee). Kannatan esittämäänne mallia, jos sillä turvataan tämä ja sen tarkoitus on vain porrastaa palvelumaksuja omaisuuden kautta.

Mitä säästöä se sellainen on, jossa siirretään koko leikattu summa johonkin muualle?

Niin, minä en olisi säästänyt vanhustenhoidosta ollenkaan. Tämä on se keskeisin pointti. Tällä hetkellä vanhukset eivät saa aina tarpeeksi tukipalveluja tai pääsy tehostettuun palveluasumiseen on joskus vaikeaa. Hallituksen reseptillä ei asiaa korjata, vaikka kauniisti puhuttaisiin.

Kysymys: kuka asiantuntija on pitänyt hallituksen säästötointa ongelmattomana vanhusten hyvinvoinnin kannalta tai peräti positiivisena toimena? Minä en ole nähnyt yhtään.

Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että vuodeosastolta on siirryttävä aktivoivampaan hoitoon. Siitä ei ole kukaan eri mieltä. Mutta hallitus ei laita tähän muutokseen tarpeeksi resursseja.

E: Se pitää sanoa, että uskomattoman surkea toteutus Yleltä äskeiseen keskusteluun. Hallituspuolueiden edustajat höpisevät kauniita eikä puhuta ollenkaan konkreettisista resursseista...

 

[PJx]

Edelleen, yhteiskunnan tehtävä on tukea heikoimmassa asemassa olevia, ikään katsomatta. Minusta rikkaat eivät tarvitse lapsilisiä tasa-arvon vuoksi, eikä yhteiskunnan kuulu huolehtia myöskään niistä vanhuksista, jotka pystyvät itse maksamaan hoitonsa.

Joopa joo, on tainnut jäädä kotiläksyt tekemättä tai ymmärtämättä silloin kun koulussa on kerrottu miksi rikkaillekin maksetaan lapsilisää. Niin, tai mistä minä tiedän mikä on nykyajan koulujen opetuksen taso tai mitä kouluja on käyty.

Mutta noin yleisesti ottaen ne vanhukset, joilla on siihen varaa, käyttävät kotipalveluita, syövät hyvin, käyvät yksityisellä puolella lääkärissä, remontoivat asuntonsa toimiviksi, käyttävät turvapuhelin yms. palveluja. Lisäksi harrastusmaailma saattaa olla hyvinkin vireä.

Jos muistisairaus tai vastaava show stopperi ei iske, niin nämä pysyvät toimintakykyisinä varsin pitkään eivätkä ehdi kuormittaa systeemiä pitkään. No jos täytyy kituuttaa pienellä eläkkeellä, niin todennäköisyydet ovat toiset.

Väittäisin, ettei maksukyky ja yhteiskunnan palvelujen tarve kohtaa riittävässä määrin rahoitusvinkkelistä, joten haikailu siitä, että vanhukset maksaisivat omat kulunsa ei ole tästä maailmasta ellei eläkeläisten eläkkeiden/omaisuuden kesken tehdä jonkin sortin uusjakoa. Sekään jako ei kuitenkaan menisi tasan, sillä hyväosaiset osaavat pitää paremmin puolensa.

Tokihan tässä vanhusten huollossa on kysymys järjettömän suurista rahoista. Kannattaisi kuitenkin keskittyä siihen, miten työikäiset pystyisivät tuottamaan yhteiskuntaan parhaiten lisäarvoa. Pahaa pelkään, että ay-liike on yksi suurimmista kehityksen jarruista. Varsinkin kuntien ja valtion hyväpalkkaiset (lääkärit, opettaja yms.) ovat onnistuneet rakentamaan itselleen hyvinvointiautomaatin. Sitä pommia ei sitten ihan niin vaan pureta, sillä iso osa päättäjistä tulee siltä sektorilta (siksi varmaan huomio halutaan kääntää esim. vanhustenhuoltoon).

Jos ajatellaan esimerkiksi opetuksen ryhmäkokoja aikana, jolloin resursseista oli aidosti pulaa. Jossain keskikoulussa luokkakoot yli 40 eivät aiheuttaneet isoja ongelmia ja oppilaat oppivat silloinkin. Jotain asioita ehkä paremmin kuin nykyään. Ei ollut luokattomia systeemejä ja oppilailla oli selkeät viiteryhmät ja vertaistuki. Toki ryhmäkokoja pienentämällä ja muulla kehityksellä on ollut hienoja vaikutuksia, mutta myöskään asian kääntöpuolta ei pidä unohtaa.

Tunnustamalla, etteivät ihan kaikki oppilaat "mahdu" samasta putkesta saman ikäisinä, vältettäisiin monia ongelmia. Lannistetut nuoret mielenterveysongelmaiset ne vasta yhteiskunnalle maksavatkin. Ihan äkkiä tuskin tullaan näkemään päivää, jolloin pohdittaisiin, miten koulutusresurssit (=opettajien resurssit) saataisiin maksimaalisesti palvelemaan yhteiskuntaa. Liian moni joutuisi pois mukavuusalueeltaan.

Lääkärit ovat onnistuneet puolustamaan omaa pesäänsä vielä paljon tehokkaammin ja nyt kun on tullut jälkien siivoamisen aika, huomataan, että on tullut rakennettua apparaatti, jota on lähes mahdoton korjata ja lähes yhtä vaikeaa purkaa. Pari vuosikymmentä sitten taisi tämä kolkka maailmasta olla terveyden hoidon hinta/laatusuhteella mitaten melko vaikea voittaa eikä suinkaan siksi, että hoito oli huonoa. Pikkuhiljaa systeemi on kasvanut suuntaa, johon oikein kukaan ei ole tyytyväinen. No sitä saa mitä tilaa.

Tässä toki vaan pari esimerkkiä. Kärkkäästä kielenkäytöstä huolimatta tarkoituksena ei ollut syyllistää opettajia tai lääkäreitä edes ammattiryhmänä. Pitää vaan tajuta, ettei syyt löydy marginaaliryhmistä vaan työikäisestä kantaväestöstä.

 

[TosiFani]

Kyllä mutta vanhustenhoito ei saa eriytyä niin, että rikkaammat saavat parempaa hoitoa rahoillaan ja köyhemmät heikompaa (kuten epäilemättä osa oikeistosta ajattelee)...

Miksi omilla rahoilla ei saisi tehdä mitä haluaa?

Yhteiskunta tarjoaa perustason palveluita kaikille, ne kenellä on varaa, maksavat niistä. Jos joku haluaa tämän peruspalvelun päälle ostaa yksityiseltä sektorilta lisäpalveluita, siitä vaan, se ei ole yhteiskunnan asia.

PJx, perustele minulle, miksi kaikkien pitäisi saada lapsilisiä?

 

[PTS]

Miksi omilla rahoilla ei saisi tehdä mitä haluaa?

Yhteiskunta tarjoaa perustason palveluita kaikille, ne kenellä on varaa, maksavat niistä. Jos joku haluaa tämän peruspalvelun päälle ostaa yksityiseltä sektorilta lisäpalveluita, siitä vaan, se ei ole yhteiskunnan asia.

Totta kai, tämä on itsestäänselvyys. Mutta inhimillisen hoidon ei pidä riippua lompakon paksuudesta. Jos se perustaso tarkoittaa esimerkiksi paikkaa vanhainkodissa, jossa ei pääse ulkoilemaan ja jossa ei ole virikkeitä, minusta se ei riitä. Myöskään kotihoito jossa ei kunnolla katsota vanhuksen elämäntilanteen perään, ei riitä.

Vaikka Urpilainen sanoi tyypillinen tekohymynsä naamalla, että omassa kodissa asuminen on jokaisen vanhuksen unelma, niin sen mahdollistaminen vaatii myös yhteiskunnallisia panostuksia. Ei kukaan ole tähän astikaan ketään laitokseen väkisin kärrännyt. Koteihin on myöskin jäänyt liian heikkokuntoisia ikäihmisiä. Kysymys on a) laitoshoidon inhimillistämisestä ja lisäresursseista b) resursseista kotipalveluihin. Hallituksen säästötoimilla ei pitkälle päästä.

 

[TosiFani]

Totta kai, tämä on itsestäänselvyys. Mutta inhimillisen hoidon ei pidä riippua lompakon paksuudesta. Jos se perustaso tarkoittaa esimerkiksi paikkaa vanhainkodissa, jossa ei pääse ulkoilemaan ja jossa ei ole virikkeitä, minusta se ei riitä. Myöskään kotihoito jossa ei kunnolla katsota vanhuksen elämäntilanteen perään, ei riitä...

Mikäli tämän perustason rahoitusjärjestelmää uudistettaisiin ja tätä kautta saataisiin lisää rahaa, tasoa voitaisiin nostaa. Käytännössähän kysymys on siitä, montako ihmistä on varaa palkata hoitamaan yhtä vanhusta.

 

[PTS]

Mikäli tämän perustason rahoitusjärjestelmää uudistettaisiin ja tätä kautta saataisiin lisää rahaa, tasoa voitaisiin nostaa. Käytännössähän kysymys on siitä, montako ihmistä on varaa palkata hoitamaan yhtä vanhusta.

Kyllä. Jos hallitus ei olisi pyrkinyt vanhustenhoidon kohdalla säästöihin vaan laittanut sen 500 milj. tuettuun palveluasumiseen/kotihoitoon, niin nykyisiä ongelmia olisi varmasti saatukin parannettua. Silloin kotona asumisen ja inhimillisemmän hoitoympäristön (vrt. vuodeosasto) korostukselle olisi ollut katetta (muutoshan on ollut menossa jo ilman hallitusta...). Nyt se on mielestäni valitettavasti enemmän höttöä. Minusta myös hoitajamitoitus olisi pitänyt säätää, koska kuten toteat, hoitajamäärä/vanhus on yksi mittari hoidon tasolle.

 

[Dee Snider]

Kas kas, Viinas-Iirostakin on tullut kateellinen kommunisti vanhoilla päivillään:

Iiro Viinanen: Fortumin johdon bonukset kasvavat | Talous | Iltalehti.fi

Linkki Iltalehteen.

Piti nähdä tämäkin päivä, kun Iiro Viinanen ja Esko Seppänen puhuvat yhdestä suusta, tulkaa nyt porvarit ja kommarit ite selittää tää juttu..?

Nyt haiskahtaa siltä, että Kokoomus ja SDP ovat sopineet keskenään oppositioreissusta ja nyt myydään kaikki mahdollinen pois. Näin saadaan loppusaldo paremmaksi ja sitten saadaan Backmanin & kumppaneiden toimesta vittuilla, kun sähkön hinta nousee ja kitistään valtion tulojen puutteesta, kun on itse kustu housuun pakkasella. Nyt kyllä ripulipaskotaan kansan päälle ja lujaa. Kultapossut kerää hillot, kansa maksaa laskun ja Jyrki jeesustelee työpaikoilla.

Jortikan Hannua siteeraten: Saatanan pellet, jumalauta!

 

[erku]

Nyt haiskahtaa siltä, että Kokoomus ja SDP ovat sopineet keskenään oppositioreissusta ja nyt myydään kaikki mahdollinen pois. Näin saadaan loppusaldo paremmaksi ja sitten saadaan Backmanin & kumppaneiden toimesta vittuilla, kun sähkön hinta nousee ja kitistään valtion tulojen puutteesta, kun on itse kustu housuun pakkasella. Nyt kyllä ripulipaskotaan kansan päälle ja lujaa. Kultapossut kerää hillot, kansa maksaa laskun ja Jyrki jeesustelee työpaikoilla.

Ei sua kyllä luovuuden ja mielikuvituksen puutteesta voi syyttää. Jostain Jouni Backmanistakin mouhotat useammassa ketjussa, vaikka hän ei kai ole ollut oikein missään mediassa esillä vähään aikaa. Joku voisi puhua ihon alle pääsemisestä, mutta en nyt sitten tiedä.

Mutta tuohon kaipaisin lisätietoja, että mitä nyt on muka myyty pois? Jos et satu tietämään, niin Fortum on osakeyhtiö, jossa sen hallitus tekee tämänkaltaiset päätökset. Oletko vakavasti sitä mieltä, että valtion olisi pitänyt estää Fortumin hallituksen tekemä päätös ja pakottaa heidän pitämään sähköverkon 20 prosentin omistus? Vai olisiko valtion pitänyt ottaa 2,55 miljardia lisälainaa ja ostaa itselleen tuo? Mitä oikein haluat?

Minusta Lauri Ihalainen nosti hyvän pointin eilen esille eduskunnan kyselytunnilla. Aina valitetaan siitä, kuinka Suomi on pääomaköyhä maa ja tänne ei investoida ulkomailta. Nyt tulee näin mittava investointi ja kepu+persut olisivat halunneet torpata sen. Mitä ihmeen logiikkaa tuossa on?

 

[kovalev]

Kas kas, Viinas-Iirostakin on tullut kateellinen kommunisti vanhoilla päivillään:

Iiro Viinanen: Fortumin johdon bonukset kasvavat | Talous | Iltalehti.fi

Vanhan toistoa.

Esimerkiksi Viinasen ja Seppäsen kirjeenvaihto-kirjassa Vasen, oikea, vasen Viinanen arvostelee valtion omistajapolitiikkaa voimakkaasti, pitää Fortumin tapausta epäonnistuneena kaiken kaikkiaan, ja spekuloi ajatuksella, että valtio ostaisi Fortumin pois pörssistä.

 

[Radiopää]

Eduskunnan tuen saanut pääministeri Katainen sai oikeuskanslerilta nuhteet ns. Himas-jutussa. Eroamaan joutunut kehitysministeri Heidi Hautala sen sijaan sai Jonkalta puhtaat paperit Arctia Shipping -asiassa.

Oikeuskanslerilta puhtaat paperit Hautalalle | Yle Uutiset | yle.fi

 

[MustatKortit]

Eroamaan joutunut kehitysministeri Heidi Hautala sen sijaan sai Jonkalta puhtaat paperit Arctia Shipping -asiassa...

Ainakaan minä en ole missään vaiheessa ollut sellaisessa käsityksessä, että Hautalan ero olisi johtunut suoraan siitä, että olisi syyllistynyt lainvastaiseen toimintaan. Tai edes siitä, että sellaista oltaisiin kovasti epäilty.

Minun mielestäni Heidi Hautalaan johtanut tapahtumaketju sai alkunsa ennen kaikkea siitä, miten ministeri ja tämän avustaja suorittivat asian "jälkihoidon", eli jättivät osan asiasta kertomatta ja muistikin vähän meni, että miten homma oli alun perin mennyt.

Vertaisin eroa Kanervan eroon aikanaan. Mitään lainvastaista ei oltu tehty, mutta luottamus oli jo mennyt. Tämän lisäksi Kanerva oli saanut nuhteita jo aiemmin.

 

[Radiopää]

Ainakaan minä en ole missään vaiheessa ollut sellaisessa käsityksessä, että Hautalan ero olisi johtunut suoraan siitä, että olisi syyllistynyt lainvastaiseen toimintaan. Tai edes siitä, että sellaista oltaisiin kovasti epäilty.

Minun mielestäni Heidi Hautalaan johtanut tapahtumaketju sai alkunsa ennen kaikkea siitä, miten ministeri ja tämän avustaja suorittivat asian "jälkihoidon", eli jättivät osan asiasta kertomatta ja muistikin vähän meni, että miten homma oli alun perin mennyt.

Olen samoilla linjoilla, mutta tapaus oli joka tapauksessa merkittävyydessään paljon pienempi kuin Kataisen järjestämä diili Himaselle. Jonkka ei suostunut ottamaan kantaa eduskunnan (vai oliko perustusvaliokunnan) päätökseen Kataisen toimineen lainmukaisesti. Valitettavasti asia käsiteltiin eduskunnan taholta ennen Jonkan raporttia.

Vertaisin eroa Kanervan eroon aikanaan. Mitään lainvastaista ei oltu tehty, mutta luottamus oli jo mennyt. Tämän lisäksi Kanerva oli saanut nuhteita jo aiemmin.

Kanervan tapauksessa oli myös erikoinen linja. Kanerva joutui eroamaan, koska menetti pääministerin luottamuksen yksityiselämäänsä liittyvissä asioissa. Vasta myöhemmin Kanervan saatua käräjäoikeudelta tuomion lahjuksen vastaanottamisesta, jonka hovioikeus tosin myöhemmin kumosi, Kataisen kommentti oli, ettei asia koske puoluetta.

 

[Stonewall]

Kuulin juuri radiosta, mihin hallituksen turpeenpolton rangaistusverotus on johtamassa. Kemin kaupunki joutuu jatkossa vaihtamaan kotimaisen turpeen kaukolämpövoimaloissaan kivihiileen. Eikä varmasti ole ainoa paikkakunta, jossa näin tehdään.
Saatanan tunari piipertäjät tietenkin ajattelivat, että sakotetaan kotimaista turvetta, niin siirtyvät sitten lämmittämään tuulivoiman hukkaenergialla tai vastaavalla haihattelulla. Miten siellä voidaan olla noin pihalla. Näin hienosti hallitus siirtää pelkästään tässä tapauksessa n. 5 miljoonaa euroa kotimaisesta kierrosta ulkomaille. Ja kohta on taas YT-neuvottelut edessä. Ja kuten sanottua, koska hinnat ovat samat kaikille, niin eihän tämä Kemin kaupunkiin jää. Eikä päästöt ainakaan vähene turpeesta kivihiileen siirryttäessä. Turve sentään jollakin aikavälillä uusiutuu, kivihiili ei. Helvetin hyvin menee. Miten meillä voi olla näin paska hallitus?? Ei kai Suomessa ole koskaan ollut näin huonoa hallitusta, eihän? Vaikeaa ymmärtää miten tähän paskaan ollaankin ajauduttu.

 

[Joukka]

Miten meillä voi olla näin paska hallitus?? Ei kai Suomessa ole koskaan ollut näin huonoa hallitusta, eihän? Vaikeaa ymmärtää miten tähän paskaan ollaankin ajauduttu.

Tähän voisi todeta, että persun pelko on typeryyden alku. Veikkaan, että Katainen olisi vaihtanut edellisvaalien ykköspaikan pois koska tahansa näiden kuluneen tuhannen vuorokauden aikana, mitä hänen johtamansa hallitus on ollut kasassa. Eipä perussuomalaiset tätä maailmaa olisi pelastanut, mutta muutamalla puoluejohtajalla olisi ollut "helpompi hengittää." Sixpack on kyllä ollut monella tapaa tuhoisa hallitus Suomelle ja suomalaisille. Lisäksi Kataisen halu sitoa seuraavan hallituksen kädet on kyllä sen luokan kusetus, että opposition on siihen mahdoton suostua, semminkin kun keskustaa veikataan seuraavaksi vaalivoittajaksi ja Sipilää pääministeriksi.

 

[Snakster]

Nyt vasemmistoliitto sitten nostaa kytkintä. Mielenkiintoisia aikoja voi olla kyllä tiedossa: Vasemmistoliitto lähtee hallituksesta - Kehysriihi - Politiikka - Helsingin Sanomat