Joko sinä pystyt kertomaan lainan ja pääomalainan eron? Annat edelleen aika yksioikoisia kommentteja tapauksesta, joten varmasti ymmärrät tuon eron ja mahdolliset seuraukset.
Ja kokoajan ilmestyy mediaan hallituksen ylivertaisen maagista osaamista hehkuttavaa blogia.
Telakka tarvitsi valtiolta pienen käyttöpääomalainan, jotta takaajan, Finnveran, ehdot rakentamisaikaisen rahoituksen takuille täyttyvät.
Tottakai pystyn. Miten se tähän liittyy? Telakka tarvitsi valtiolta pienen käyttöpääomalainan, jotta takaajan, Finnveran, ehdot rakentamisaikaisen rahoituksen takuille täyttyvät. Korrostan, että Finnvera olisi ollut valmis takaamaan, jos tämä laina vaan olisi järjestynyt.
Olisitte heti sanonut, että kyseessä on pääomalaina konkurssikypsälle yhtiölle.
Itseasiassa odotan Perussuomalaisten välikysymystä asiasta, on mielenkiintoista miten he perustelevat konkurssikypsään yritykseen sitoutumisen ja lakien rikkomisen.
...Telakkateollisuudelle tämä oli valtava isku, mutta joidenkin mielestä sitä ei edes Suomessa tarvita ja samanlainen perusteollisuus on kuulema jo aikansa elänyt Suomessa, vaikka se faktisesti on tuottanut lähestulkoon koko hyvinvointimme historiamme aikana...
Tottakai pystyn. Miten se tähän liittyy? Telakka tarvitsi valtiolta pienen käyttöpääomalainan, jotta takaajan, Finnveran, ehdot rakentamisaikaisen rahoituksen takuille täyttyvät. Korrostan, että Finnvera olisi ollut valmis takaamaan, jos tämä laina vaan olisi järjestynyt.
Pitkälti näin oli joskus, mutta mitä sitten? Yksi liiketalouden perusprinsiippi on, ettei mennyt ole tae tulevasta. Vaan mitä mielestäsi pitäisi tehdä? Tulisiko valtion tukea konkkaan menossa olevia firmoja kuin laput silmillä? Siinä tapauksessa varmasti kannatat myös voimakkaasti korotettuja maataloustukia 10 hehtaarin ja muutaman mullikan pikkutiloille - saadaanhan tätä kautta 1-2 työpaikkaa per tila pelastettua, ja hei, veroeuroja valtiolle ja kulutusta kansantalouden kiertokulkuun. Vitut nykyaikaan sopimattomista rakenteista, tukiaisia vaan simät ummessa joka paikkaan niin säästyy sekä maanviljelijöiden että hitsareiden työpaikat.Telakkateollisuudelle tämä oli valtava isku, mutta joidenkin mielestä sitä ei edes Suomessa tarvita ja samanlainen perusteollisuus on kuulema jo aikansa elänyt Suomessa, vaikka se faktisesti on tuottanut lähestulkoon koko hyvinvointimme historiamme aikana.
Paljon puhuttu 50 miljoonan pääomalainapyyntö on vain kirsikka tämän kakun päällä. Kysymys on satojen miljoonien vastuista, jotka uhkasivat kaatua veronmaksajien niskoille.
Syytät minua yksioikoisista kommenteista ja sitten suollat tällaista. Ei ole kysymys mistään hyvinvoinnin perusteista tai tulevaisuudesta, vaan tuhansien varsinaissuomalaisten firmoista ja työpaikoista n. 2014-2018.Kerro nyt miten tuollainen teollisuudenala voi olla jatkossa Suomen hyvinvoinnin perusta? Pitääkö Suomen valtion taata jatkossakin konkurssikypsien yritysten tilauksia?
Joo tosiaan, saisiko sen Lähteenmaan blogin vielä viidennen kerran.Oletko lukenut yhtään tänne linkitettyä artikkelia?
Voi herranlettas, jos tämä oli viiden pisteen vihje, niin kiinnostaisi kyllä tietää mikä se yhden pisteen vihje olisi ollut.Viiden pisteen vihjeenä pääomalainaan liittyen, mitä tapahtuu pääomalainalle konkurssitilanteessa?
... Raskas teollisuus on luonut hyvinvointia, eli se suunta on ollut ylöspäin, nyt sitten kun siirrytäänkin kohti palveluyhteiskuntaa, niin omasta mielestäni se viisari sojottaa alaspäin, tuskin edes värähtää. :)
Suomi ei pysty kilpailemaan halvalla työvoimalla vaan osaamisella. Maailmalta löytyy monia luokkahitsareita, tässä ei kannata kilpailla. Suomessa täytty olla sellaista osaamista mitä muualla ole.
Ihan järkeenkäypää tarinaa. Mutta.. Tämän kokoluokan ja ainutkertaisia tuotteita ei kyetä tekemään kuin parissa, kolmessa paikassa maailmassa. Turha ehkä sanoa missä maassa yksi näistä on. Nyt suomipojat vievät tietotaidon ja verorahat työn muodossa Ranskaan. Ehkä tätä on maailman sivu tapahtunut, mutta en vain näe tässä Suomi Oy:n kannalta järkevää liiketoimintaa. Lopetetaan koko yritys kannattamattomana? Mun mielestä Suomi oy ei ole osannut toimia oikein muuttuvassa liiketoimintaympäristössä.Pitkälti näin oli joskus, mutta mitä sitten? Yksi liiketalouden perusprinsiippi on, ettei mennyt ole tae tulevasta. Vaan mitä mielestäsi pitäisi tehdä? Tulisiko valtion tukea konkkaan menossa olevia firmoja kuin laput silmillä? Siinä tapauksessa varmasti kannatat myös voimakkaasti korotettuja maataloustukia 10 hehtaarin ja muutaman mullikan pikkutiloille - saadaanhan tätä kautta 1-2 työpaikkaa per tila pelastettua, ja hei, veroeuroja valtiolle ja kulutusta kansantalouden kiertokulkuun. Vitut nykyaikaan sopimattomista rakenteista, tukiaisia vaan simät ummessa joka paikkaan niin säästyy sekä maanviljelijöiden että hitsareiden työpaikat.
Toinen vaihtoehto pitää sisällään rakenteisiin reagoimisen. Samoin hiipuva bisnes pitää ymmärtää lopettaa ajoissa. Nouseviin bisneksiin kannattaa taas hypätä ajoissa mukaan. Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Bisnekseen ja moneen muuhunkin pätee se, että ilmiöillä tapaa olla jonkinlainen elinkaari. Jokin bisnes voi olla vuosikaudet suorastaan loistavaa ja senkin jälkeen pitkään kannattavaa, mutta mikään ei takaa sitä etteikö aika voisi ajaa bsineksen ohi. Yleensä näin käykin ennen pitkää. Savupiipputeollisuus oli joskus esim. Porissa kova sana, ja Tampereella tehtiin ahkerasti tekstiiliä varsinkin toissavuosisadalla.
Työn siirtyminen halvemman työvoiman maihin on taas tuttu juttu valmistavassa ja etenkin kokoonpanevassa teollisuudessa. Rakenteet muuttuvat, eivätkä nämä asiat ole kulloisenkin Suomen hallituksen vaikutusvallan piirissä. Poliittisilla toimilla voidaan vauhdittaa nousevaan trendiin hyppäämistä tai lievittää toimialan taantumisen vaikutuksia, mutta rakenteelliset kehityssuunnat ovat nykyään alalla kuin alalla globaaleja ilmiöitä.
... Lopetetaan koko yritys kannattamattomana? Mun mielestä Suomi oy ei ole osannut toimia oikein muuttuvassa liiketoimintaympäristössä.
Kertokaa minulle koska telakkabisnes on ollut kannattavaa? Suomalaisilla on osaamista, mutta 5%:n rahoitusosuus vie tilauksen osaamattomien käsiin.
Voi se noinkin olla. Ihan toinen asia on se, kuinka hyvä idea on ottaa nyt julkisuudessa kuvattuja riskejä siitä hyvästä että saataisiin risteilijätilaus ja sitä kautta 20 000 henkilötyövuoden edestä töitä (tai ehkä pienempi määrä, tätä on pidetty kiistanalaisena), joista osa tuottaa Suomeen verotuloja? Rahoitusriski on ei asiakkaan mutta korealaisyhtiön puolelta merkittävä ja konkreettinen.Ihan järkeenkäypää tarinaa. Mutta.. Tämän kokoluokan ja ainutkertaisia tuotteita ei kyetä tekemään kuin parissa, kolmessa paikassa maailmassa. Turha ehkä sanoa missä maassa yksi näistä on. Nyt suomipojat vievät tietotaidon ja verorahat työn muodossa Ranskaan. Ehkä tätä on maailman sivu tapahtunut, mutta en vain näe tässä Suomi Oy:n kannalta järkevää liiketoimintaa. Lopetetaan koko yritys kannattamattomana? Mun mielestä Suomi oy ei ole osannut toimia oikein muuttuvassa liiketoimintaympäristössä.
Jotenkin tämä kuulostaa hassulta minun korvaani. Minun näkemykseni on, että rakennusmuutos ei ole mikään talveen verrattava luonnonilmiö, joka tapahtuu itsestään. Niinpä emme voi ruutana-strategialla pidättää hengitystä ja odottaa, että muutos olisi tapahtunut ja sitten palata normaaliin päiväjärjestykseen. Jos emme mitään aktiivisesti tee, niin mitään uutta ei synny. Vanhat kyllä kuolevat.Vaikea vaan nähdä, että vielä hetkeen toinen ala korvaisi toisen. Eli ennen kuin tämä rakennemuutos on lopullisesti ohitse, niin kylmät ajat ovat edessä ja sen takia en oikein pidä mielekkäänä sitä, että ei tueta jotain aloja vain sen takia, että ne joskus saattavat olla täysin käyttökelvottomia.
Tämä on mielestäni perusteetonta puhetta kahdellakin tavalla. Ensinnäkin tässä on uusimmat faktat työttömyyden tilanteesta.Tässä tilanteessa on ihan vitun sama, onko telakkabisnes kuoleva ala ja meneekö kokurssikypsä korealaisyhtiö nurin ja blaa blaa blaa. Tilanne on vaan se, että Nokialta on hävinnyt tuhansittain työpaikkoja, Talvivaaraa yritetään sulkea ja toista tuhatta työpaikkaa hävittää sekä vielä kaikki pienemmät kaupan päälle.
Yleinen ilmapiiri Suomessa on nyt se, että kaikki ajetaan alas ja mitään suunnitelmaa tulevaisuudelle ei ole. Tämä tilaus olisi pitänyt saada, tuhansia työpaikkoja varmistaa lähivuosiksi ja sitä kautta valtiolle verotuloja sekä säästettyjä sossurahoja. Taloustilanne on euroopassa surkea ja tällä pienellä lainalla olisi saatu hyvin lisäaikaa yleisen tilanteen parantumisen odotusajaksi.
Jyrki on Siilinjärvellä pulkkamäessä.
Jutta ei ole vielä saanut Don Eeroa puhelimen päähän, eikä siis näin ollen vielä tiedä, mitä mieltä hän on tämän päivän tuloksesta; voiko saavutettuun tulokseen olla tyytyväinen.
Uutisissa kerrottiin Koillisväylän avaamisen seuraksena syntyvistä Venäjän miljardiluokan satsauksista ja Lappeenrannan teknillisen yliopiston tutkimustyöstä. Keskustellaan mielummin monitoimimurtajista ja korkeanteknologian tuotteista Suomen telakkateollisuuden pelastajina.