Eli työttömille ja opiskelijoille samat tuet
Tämä ei tainnut olla vielä täällä:
Keskustan Valio-hanke herättää ihmetystä - hallitusneuvottelut - Talous - Helsingin Sanomat
Hyvin kyllä kepu yrittää pelittää mm. Valion puolesta mut onhan toi aika röyhkeää.
Jos yritys ei pärjää markkinoilla niin ratkaisu ei ole muuttaa lainsäädäntöä ja huijaa muita vaan olla parempia ja tehdä asiat fiksummin. Huoh.
Tuossa on kyllä mainio rinnastus "Ei lakia säätämällä voi määritellä tosiseikkoja. Markkina-alueen määrittelyn muuttaminen lailla on sama asia, kun lailla määrättäisiin, että kaikkien savolaisten tulee olla yli 190 senttiä pitkiä".
Toisaalta kilpailuviraston tapa määritellä markkina-alue kyllä aidosti voi vaikeuttaa yritysten toimintaa.
Maidon tuotannossa Arla-Ingamanin markkina-alue on pohjoismaat, mutta Valion Suomi. En nyt osaa sanoa, mitä tuossa pitäisi tehdä, mutta kyllä tuossa Valiollakin oma pointtinsa on.
Kilpailuvirasto on lainsäädännön toimivuutta valvova elin. Jos mainittuja asioita haluaa muuttaa on se mahdollista eduskunnan kautta jossa lakeja säädetään.
Kyllä, mutta ei eduskunta pitäisi määritellä tälläisiä asioita, koska tämä pitää perustuu faktoihin, olemassa oleviin tieteelliseen määrittellyyn ja siihen miten yritykset operoi. Valio operoi Suomessa ja siksi Suomea pitää tarkastella Valion markkina-alueena.
Totta tämäkin. Pointtini oli vain puolustaa kilpailuvirastoa. Se on valvova elin, ei säädöksiä tekevä. Tuo kommenttisi liittyi taas siihen, ettei eduskuntakaan voi säätää perusteiltaan täysin mielivaltaisia lakeja.
Ai niin: tuo esimerkkisi oli kyllä niin paljon markkinatalouden lainalaisuuksien vastainen kuin olla ja voi. Ei kansainvälisille markkinoille pääseminen voi eikä ainakaan saa edellyttää sitä, että yritys tukahduttaa kilpailun valtion sisällä.
Ei tietenkään, mutta Atrian ja HKScanin fuusion estäminenkin on perseestä, kun samaan aikaan mikä tahansa Suomessa vielä toimimaton kansainvälinen yritys voisi aivan hyvin fuusioida jomman kumman itseensä, eli kuten Arla fuusioi Ingmanin. Menee epäterveeksi kilpailuksi sekin, että suomalaisen firma ei saa kasvaa "kotimarkkinoilla", mutta kansainväliset kilpailijat voivat ostaa ja fuusioida suomalaisia yrityksiä, koska kilpailuvirasto määrittelee markkina-alueet, en sano mielivaltaisesti, mutta vastoin kansallista etua.
Monopoliasema (tai edes duopoli) ei ole käytännössä millään mittapuulla kansallisen edun mukainen, kuten kaupan alalta olemme iloisina kuluttajina saaneet huomata.
Väitätkö että kilpailuvirasto ei puuttuisi siihen, että Arla esim ostaisi Valion ja päätyisi markkinajohtajaksi?Ei tietenkään, mutta Atrian ja HKScanin fuusion estäminenkin on perseestä, kun samaan aikaan mikä tahansa Suomessa vielä toimimaton kansainvälinen yritys voisi aivan hyvin fuusioida jomman kumman itseensä, eli kuten Arla fuusioi Ingmanin. Menee epäterveeksi kilpailuksi sekin, että suomalaisen firma ei saa kasvaa "kotimarkkinoilla", mutta kansainväliset kilpailijat voivat ostaa ja fuusioida suomalaisia yrityksiä, koska kilpailuvirasto määrittelee markkina-alueet, en sano mielivaltaisesti, mutta vastoin kansallista etua.
Väitätkö että kilpailuvirasto ei puuttuisi siihen, että Arla esim ostaisi Valion ja päätyisi markkinajohtajaksi?
Arla Ingmannin yheenlaskettukoko on noin kuudesosa Valiosta.
Ei siinä ole ongelmaa, että kaikkien kohdalla katsotaan tasapuolisesti vain Suomen liiketoiminnan kokoa. Se ei yhtään lämmitä Suomen Nestleä, että se on maaailmalla ihan hemmetin iso firma.Väitätkö, ettei nykytilanteessa ole mitään ongelmaa? Suuri kansainvälinen yritys voi ostaa vaikkapa Atrian, vaikka olisi kymmenen kertaa sitä suurempi, mutta HKScan ei voi ostaa Atriaa. Kumminkin tälläisen liiketoimen jälkeen HKScan joutuisi kilpailemaan huomattavasti suurempaa yritystä vastaan. Toki on totta, että tuloksena ei olisi kenellekään monopolia, mutta voi miettiä onko tämäkään kansantaloudellisesti järkevää, kun kuitenkin todellisuudessa EU:ssa ei ole olemassa riippumattomia kansallisia markkinoita, niinkuin kilpailuviraston linjauksista voisi käsittää.
Tätä kutsuttuaan perustulomalliksi. Joka ei siis kelpaa PS:lle eikä SDPlle. Kepussa asialle löytyy ymmärrystä (josko saataisiin koekiluun esim Kainuu tms) ja vaikka peruskokkarin mielestä se on "sohvalle maksamista" (ikään kuin nykynen järjestelmä ei olisi), niin kokkareiden nuoremmassa polvessa ymmärretään perustulon vaikutus kannustinloukkujen vähenemiseen.
Vahva kyllä tälle. Nykyiset perustulokeskustelussa pyörineet summat eivät ole riittäviä esimerkiksi sellaiselle ihmiselle, joka saa nykyisin esim. asumistukea, jos hän tämän tulisi perustulon myötä menettämään.Aivan ensimmäiseksi kaipaan kuitenkin kunnollisia laskelmia järjestelmän kustannuksista ja siitä, miten järjestelmä vaikuttaisi käteen jääviin tuloihin eri tuloluokissa. Erityisesti nyt keskituloisista ylöspäin, jotka tulisivat tuon järjestelmän kustantamaan, mutta myös pienituloisista alaspäin, joille tuo perustulo tulisi olemaan oleellinen osa toimeentuloa.
Johtuu varmaan siitä, että Kokoomuksen leikkauslistat perustuvat pitkälti Valtiovarainministeriön listoihin, joihin pitäisi Sipilän mukaan perustua myös tulevan halituksen leikkauslistat.Vähän hämmentää, että Kokoomus saa aika hyvin läpi omia tavoitteitaan neuvotteluissa, vaikka kyseessä pitäisi olla vasta kolmanneksi "tärkein" (=suurin) hallituspuolue.
Nyt media tietää uutisoida, että sote-malliin ollaan tuomassa elementtejä "Ruotsin mallista", joka sekin on ollut juuri Kokoomuksen esittämä linjaus.
Ruotsin mallihan on maakuntamalli joka on Kepun ajama.
Kyllä mielestän Kokoomus on profiloitunut vahvasti tässä, kysehän on valinnanvapaudesta ja tästä "raha seuraa potilasta"- hokemasta. Voi toki olla, että myös Kepu ajaa samaa.
Kokoomus ajoi ainakin viime hallituskaudella suurkuntiin perustuvaa mallia. Kysehän on ennenkaikkea organisaation uudistamisesta. Tuo yksityisen puolen mukana roikottaminen on sivujuonne, toki Kokoomukselle tärkeä.
Eikös nimenomaan Kepu aja maakuntamallia ja mahdollista niille tulevaa verotusoikeutta.
Sisältääkö maakuntien verotusoikeus myös linjauksen kuntakohtaisten valtionosuuksien lakkauttamisesta? Eli, mitä Lapissa kuluttavat, niin lappilaisilta verottavat.Ajaa. Kokoomus on kaikkein tiukimmin vastustanut maakuntien verotusoikeutta. Ainakin ennen vaaleja.