Hallitusneuvottelut 2015

  • 171 090
  • 1 496

Surukuku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sanaan Sepot ja muut jemeniläiset kiekkoseurat
Tämä on aina hauskaa kun saaduista eduista tingitään, koska hyvinä aikoina niitä ei ikinä saada takaisin.

Tässähän tämä on pähkinänkuoressa: "En, perkele, anna pisaraakaan MUN omaa vettä, vaikka se onkin yhteinen talo, joka palaa!"

AY-porukka istuu omissa liitto-kellareissaan kypärä syvällä silmillään, lipunvartta käsissään puristaen ja huutaa ulkona koputtaville, että painukaa helvettiin siitä kerjäämästä. Ei tässä enää kestä turhan kauaa, kun he lopulta ulos vilkaistessaan joutuvat toteamaan, etteihän tuollä ole, saatana, enää yhtään mitään syötäväksi kelpaavaa ja me kun tää kellarikin syötiin jo tyhjäksi...

Sitä saa, mitä tilaa!
 

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Miksi EK tyrmäsi koeajan pidennyksen mukanaan tuoman kirjallisen perustelun? Paljastuiko bluffi, jossa tarkoituksena ei todellakaan ole työhönottoriskin alentaminen vaan sesonkiavun palkkaaminen?
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Onko se sitten jotenkin paha, jos jotain saavutettua etua ei saa takaisin?
Ei välttämättä, mutta tässä asiassa on hyvä edetä todella maltillisesti ja turvautua etujen karsimiseen ylipäätänsä vasta ns. viimeisenä oljenkortena, jos kaikki muut kortit on jo katsottu. Etujen karsimisella ja työehtojen huonontamisella saadaan mahdollisesti aikaan vain hetkellinen piristys, jos sitäkään. Seuraavan pahan paikan tullen etuja karsitaan jälleen ja lopulta ollaan siinä tilanteessa että karsintaa ei ole enää mahdollista tehdä ja talous on silti täysin viturallaan. Samalla alkavat kasaantua pidentyneen työajan, lyhentyneiden lomien ja yleisen epävarmuuden tuomat henkiset ongelmat ja uupumustekijät.

Etuja voidaan toki tarkistaa ja nykyaikaistaa, mutta suoranaisella karsimisella poltetaan vain kynttilää molemmista päistä ja syyllistytään lähinnä kansantaloudellisen "pikavipin" ottamiseen.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässähän tämä on pähkinänkuoressa: "En, perkele, anna pisaraakaan MUN omaa vettä, vaikka se onkin yhteinen talo, joka palaa!"
Vai oisko se niin, että porvari huutaa uima-altaan ääreltä, että "sammuttakaa perkele juomavedellänne se talo. Mun uima-altaasta ei liikene pisaraakaan!"

Tai voishan se tietysti olla niinkin, että vikaa on molemmissa ja molemmat yrittää tehdä parhaansa omista lähtökohdistaan. Siinä on vaan se, että kun ne lähtökohdat on aika erillään, niin niitä neuvotteluita siinä sitten tarvitaan. Lisäksi pitäsi vielä ymmärtää, että neuvottelu ei tarkoita sitä, että "muut tekee niinkuin minä sanon".
 

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Iltalehdessä oli noista kunta-alan palkoista. Tietyt ammatit jotka ovat suoraan verrattavissa yksityiselle sektorille, (eli hoitajat, opettajat yms jäävät pois laskuista) niin ei tuo palkkaus ole kyllä kauhean kehno. Sitä on kuntasektorilla töissä olevat valittanut että palkat pitäisi saada samalle tasolle kuin yksityiselle sektorilla, että eduista voidaan luopua. Noh leikataan kunta-alan palkkoja tietyissä ammateissa ja poistetaan ylimääräiset lomat ja muut edut.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Työmarkkinajärjestöt saavat kyllä ison miinuksen yhteiskuntasopimuksen romahduttamisesta. Joo, työntekijäpuoli ei ehkä tullut tarpeeksi vastaan, mutta tosiasia on, että työnantajapuoli ei tullut oikeastaan yhtään vastaan. Nyt sitten Häkämies jeesustelee, että voi, voi sentään, kun olisi ollut niin tärkeää saada sopimus aikaan. EK ei itse saanut aikaan muuta lupausta kuin suosituksen siitä, ettei pomojen palkkoja nostettaisi. Ja samaan aikaan työntekijöiden työaikaa pidennettäisiin, osa joutaisi kortistoon, palkankorotuksia ei tulisi kymmeneen vuoteen - ja pomoille suositellaan, ettei samaan aikaan nosteta omaa palkaa. Tietenkään työnantaja ei sitoudu olemaan pomojen palkkoja nostamatta.
Sipilä sanoi, ettei hän syyllisiä halua hakea, mutta vihjeenä kerrottakoon, että työnantajapuolelta löytyvät. Tietenkin AY-väki olisi voinut tyytyä osaansa, koska tavalliset ihmisethän tulevat verta, hikeä ja kyyneleitä - talkoot kuitenkin maksamaan. Mutta en nyt ihmettele, etteivät tuolla työnanatajapuolen "vastaantulolla" hommaan lähteneet. Surkea suoritus.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Iltalehdessä oli noista kunta-alan palkoista. Tietyt ammatit jotka ovat suoraan verrattavissa yksityiselle sektorille, (eli hoitajat, opettajat yms jäävät pois laskuista) niin ei tuo palkkaus ole kyllä kauhean kehno. Sitä on kuntasektorilla töissä olevat valittanut että palkat pitäisi saada samalle tasolle kuin yksityiselle sektorilla, että eduista voidaan luopua. Noh leikataan kunta-alan palkkoja tietyissä ammateissa ja poistetaan ylimääräiset lomat ja muut edut.

Kuntien organisaatiot pitäisi saneerata ja toimintamallit siirtää nykyaikaan. Aukioloajat ja palvelupisteiden sijoittelut ovat suoraan 50-luvulta. Samoin palkkaus ja edut pitäisi päivittää, hyville lisää palkkaa, huonoille vähemmän.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Koko tämä ns. vastakkainasettelu porvari-työläinen-talonpoika-pappi pitäisi ihan ensin saada loppumaan. On ehkä imelää sanoa tämä, mutta kun se on totta: lopputavoite pitäisi olla kaikille pääpiirteiltään täysin sama. Hyvinvoiva Suomi, niin valtiona kuin yksilölle. Nyt kun meidän keskustelu -ja sopimiskulttuuri on näin huonossa jamassa päädytään koko siihen, että ei tehdä mitään tai sitten siihen, että jonkun on saneltava muutokset ja sitten valitetaan, kun tulee sanelua. Sanelu tulee aluksi sisäisesti ja jollei siinä päästä sitten tarpeeksi pitkälle, niin joku ulkopuolelta tulee sanelemaan ehdot. Kukaan ei varmaan tänne mitään troikkaa haluaisi säännöllisesti kylään, mutta se on edessä ellei tämä meno muutu.

Sitten haaste yhden pöydän taktiikalle on tietty iso, koska meillä on yksityisellä sektorilla aloja joilla menee hyvin ja teemat eivät ole niin akuutteja. Sitten on yksityisellä sektorilla aloja/vientituotteita, joissa tarvittaisiin paljon kipeämmin näitä kilpailukyvyn parannuksia. Omana teemanaan on sitten julkinen sektori, johon tuo työaikakeskustelukin olisi kaikki parhaiten istunut. On siis todella vahvoja vastakkaisia intressejä, jotka vetävät omalta osaltaan tilanteen jumiin. Se kuuluisa paikallinen sopiminen voisi tietty olla ratkaisu, mutta tosiasia on myös se että nämä ylemmän tason rakenteet estävät myös kattavasti sitä, että paikallisella sopimisella päästään merkittäviin lopputuloksiin.

Vikaa on molemmissa, se on varma ja tämä aikataulu oli valtavan kova. Kuitenkin Sipilä sai varmasti viikossa tarpeeksi vahvan kuvan siitä, että onko asioista valmiutta sopia vai ei. Uskon, että pöydässä meno näytti siltä, että vaikka töitä olisi jatkettua neljä vuotta yötä päivää, niin sopua asioista ei olisi löydetty. Tämä on kultuurissa. Järjestelmän on kehityttävä.

Mutta totta myös tuo, että TA puolelta mielenkiintoisia jäykkyyksiä. Kyllähän koeaikapurusta pitää olla valmis antamaan asialliset perusteet. Mutta olikohan siellä mielessä siis myös koeajan purkuperusteiden muuttaminen maksimiajan lisäksi.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Kuntien organisaatiot pitäisi saneerata ja toimintamallit siirtää nykyaikaan. Aukioloajat ja palvelupisteiden sijoittelut ovat suoraan 50-luvulta. Samoin palkkaus ja edut pitäisi päivittää, hyville lisää palkkaa, huonoille vähemmän.

Millä lailla sosiaalialalla määritellään luotettavasti hyvyys tai huonous?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Millä lailla sosiaalialalla määritellään luotettavasti hyvyys tai huonous?

Ja tähän tullaan aina. Kouluissa ylimääräiset tunnit jaetaan ensi työtehtävien (esim. oppilaskunta) mukaan ja sen jälkeen tasan, koska johtajat eivät uskalla altistaa itseään arvostelulle.

Sosiaalialalle olisi helppo luoda mittaristot, joilla työntekijöiden työtä mitattaisiin. Lisäksi kyse on johtajuudesta, uskalluksesta sanoa, että Ville saa palkankorotuksen, koska hän on osaston paras työntekijä.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Sehän on täysin selvää, että tuollainen TosiFanin kaipailema malli lisäisi tuntuvasti suhmurointia, hyväveli-verkostojen tärkeyttä, työilmapiirin heikkenemistä, oikeusjuttuja etc. Julkiselle sektorille ei yksinkertaisesti sovi kaikki ne samat mallit, mitkä yksityisellä sektorilla toimivat. Keskeinen syy tähän on se, että julkisen sektorilla on ihan eri tason vaatimukset läpinäkyvyydessä ja perusteluissa.

Ja sitten on vielä oma kysymyksensä, että miten ihmeessä keittäjille tai siivoajille enää voitaisiin maksaa huonommin. Ainakin jälkimmäisten kohdalla toimeentulo olisi vakavasti uhattuna, jos huonoimmille siivoajille pitäisi maksaa nykyistä vähemmän.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sehän on täysin selvää, että tuollainen TosiFanin kaipailema malli lisäisi tuntuvasti suhmurointia, hyväveli-verkostojen tärkeyttä, työilmapiirin heikkenemistä, oikeusjuttuja etc. Julkiselle sektorille ei yksinkertaisesti sovi kaikki ne samat mallit, mitkä yksityisellä sektorilla toimivat. Keskeinen syy tähän on se, että julkisen sektorilla on ihan eri tason vaatimukset läpinäkyvyydessä ja perusteluissa.

Ja sitten on vielä oma kysymyksensä, että miten ihmeessä keittäjille tai siivoajille enää voitaisiin maksaa huonommin. Ainakin jälkimmäisten kohdalla toimeentulo olisi vakavasti uhattuna, jos huonoimmille siivoajille pitäisi maksaa nykyistä vähemmän.

Mitä muuta kunnallinen sektori on nykyisin kuin hyvä-veliverkostoja ja suhmurointia?

Lautakunnissa poliittisesti valitut maallikot valitsevat työntekijöitä ohi virkamiesten, niiden jotka ovat viime kädessä vastuussa palkattavan työntekijän työpanoksesta. Organisaatioiden tehostaminen estetään tehokkaasti ay-liikkeen ja vasemmistopuolueiden toimesta. Työtehtäviä ei voi muokata, vaikka aika on muuttunut, liikelaitokset ovat kirosana.

Hyvä työntekijä pitäisi palkita aina, työtehtävästä riippumatta. Julkisella sektorilla tästä on vaan tehty erittäin vaikeaa työpaikkojen "erkujen" toimesta. Valitetaan ja rutistaan heti kun oma panos ei riitä.
 
Suosikkijoukkue
KK
Tässähän tämä on pähkinänkuoressa: "En, perkele, anna pisaraakaan MUN omaa vettä, vaikka se onkin yhteinen talo, joka palaa!"
Noinko minä olen kirjoittanut? Tietenkin kaikkien pitää antaa omistaan. On se vaan jännä juttu, että lähes aina, kun on vaikeaa, niin eniten kärsii köyhä, koska kaikilta leikataan tasapuolisesti. Rikas voi ottaa vaikka palkatonta vapaata, mutta parin tonnin ja alle kuukausipalkalla sitä on vaikea ottaa. Itse toki olen suht hyvin toimeen tuleva, mutta tunnen monia jotka eivät ole. Pitää myös miettiä työssä jaksamisesta. Tämä tuntuu monelta nyt unohtuvat. Näinä päivinä on muutenkin viilattu pelisääntöjä monessa firmassa. Tiedän eräänkin firman, jossa etuuksia ja varikon pelisääntöjä on jo leikattu vaikka kuinka paljon, mutta silti YT:t päällä. Tällä tarkoitan, että tiesin jo kun näistä pelisäännöistä alettaan viilaamaan, ettei ne mitään säästöä tuo, vain lisää sairaslomia. Siinä firmassa ei yhteishenki enää ole entisensä. Nyt sitten leikataan vielä lisää. Kyllä sietorajalle loppu tulee.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Noinko minä olen kirjoittanut? Tietenkin kaikkien pitää antaa omistaan. On se vaan jännä juttu, että lähes aina, kun on vaikeaa, niin eniten kärsii köyhä, koska kaikilta leikataan tasapuolisesti...

Köyhyysraja oli viime vuonna 1170€/kk ja tämän alle tienaavia oli Suomessa 635 000. Käsittääkseni mahdolliset työmarkkinoiden joustot eivät kohdistuisi näihin mitenkään erityisesti. Käsitääkseni eniten "kärsisivät" töissä käyvät tavalliset duunarit. Keskiluokka maksaa aina eniten, mutta kyllä me tästäkin selvitään.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Mitä muuta kunnallinen sektori on nykyisin kuin hyvä-veliverkostoja ja suhmurointia?

Lautakunnissa poliittisesti valitut maallikot valitsevat työntekijöitä ohi virkamiesten, niiden jotka ovat viime kädessä vastuussa palkattavan työntekijän työpanoksesta. Organisaatioiden tehostaminen estetään tehokkaasti ay-liikkeen ja vasemmistopuolueiden toimesta. Työtehtäviä ei voi muokata, vaikka aika on muuttunut, liikelaitokset ovat kirosana..

Se, että jotkut työntekijät valitaan lautakuntien kautta, nimenomaan lisää avoimuutta ja läpinäkyvyyttä siihen verrattuna, että kyse olisi yksittäisen virkamiehen mielivaltaisesta päätöksestä. Taannoin muistan esimerkin, jossa kunnan koulutoimenjohtaja ajoi omaa vaimoaan erääseen opettajan virkaan, ilman että käynnistettäisiin avointa hakumenettelyä. Lautakunta päätti toisin, eli avoin hakumenettely käynnistettiin. Toimiko lautakunta väärin, kun meni perkeles sentään kävelemään virkamiehen yli? Kumpi edusti suhmurointia, koulutoimenjohtaja vai lautakunta?

Suomen kunnista vähintään 250:ssä on tällä hetkellä porvarien enemmistö valtuustoissa. Ajatus siitä, että vasemmistolaiset estävät tehokkaan toiminnan, on siten aika hassu.

Hyvä työntekijä pitäisi palkita aina, työtehtävästä riippumatta. Julkisella sektorilla tästä on vaan tehty erittäin vaikeaa työpaikkojen "erkujen" toimesta. Valitetaan ja rutistaan heti kun oma panos ei riitä.

Hyvän työntekijän palkitsemisessa ei ole mitään väärää. Kunnallisella puolella vain pitää olla läpinäkyvät kriteerit sen suhteen, että milloin palkinto on perusteltu. Palkitsemisen peruste ei voi olla se, että Anne otti pikkujouluissa pomolta suihin.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Työmarkkinajärjestöt saavat kyllä ison miinuksen yhteiskuntasopimuksen romahduttamisesta. Joo, työntekijäpuoli ei ehkä tullut tarpeeksi vastaan, mutta tosiasia on, että työnantajapuoli ei tullut oikeastaan yhtään vastaan. Nyt sitten Häkämies jeesustelee, että voi, voi sentään, kun olisi ollut niin tärkeää saada sopimus aikaan. EK ei itse saanut aikaan muuta lupausta kuin suosituksen siitä, ettei pomojen palkkoja nostettaisi. Ja samaan aikaan työntekijöiden työaikaa pidennettäisiin, osa joutaisi kortistoon, palkankorotuksia ei tulisi kymmeneen vuoteen - ja pomoille suositellaan, ettei samaan aikaan nosteta omaa palkaa.

Ymmärrän kyllä tämän ajatuksen. Ongelma vain on se, että jos pitäisi sopia miten kustannustasoa maassa alennetaan niin siinä on aika vähän sellaisia työkaluja jotka ovat konkreettisesti työnantajan käsissä ja palkansaajapuolelle "myönnytyksinä annettavissa". Mikään etujärjestö ei voi päättää yritysten puolesta että he työllistävät tai pidättäytyvät irtisanomasta tms. Yrityksillä on toki keinoja parantaa tuottavuuttaan ja alentaa kustannuksiaan mutta ne eivät yleensä ole sellaisia joista pitäisi tai edes voisi sopia joissakin valtakunnallisissa neuvotteluissa. Kyllä ne ovat aivan yrityksen omia päätöksiä joita määrittävät kysynnän ja tarjonnan lait. Toisaalta eipä palkansaajakeskusjärjestöillä varsinaisesti olisi ollut mandaattia päättää liittojen puolesta työajan pidennyksistä. Ne kun ovat alakohtaisten työehtosopimusten asioita.

Työntekijöiden kannalta lähtökohta nykytilanteessa on kyllä aika paskamainen: tarjolla on joko heikennyksiä saavutettuihin etuihin tai suurempi työttömyyden nousu. Tästähän noissa neuvotteluissakin oli kyse. Se mitä työnantajalla oli "tarjota" olisi ollut parempi todennäköisyys työpaikkojen säilymiseen. Lupausta sellaisesta ei kuitenkaan markkinataloudessa voi kukaan antaa.

Mitä näihin neuvotteluihin yleensä tulee, niin en on usko että oli kovin hyvä lähtökohta että Sipilän (jota taustansa puolesta voidaan itseäänkin pitää työnantajan edustajana) nimeäminä Keskustan edustajina olivat Berner (taustaa Eteläranta kympistä) , Vanhanen (entinen perheyritysten liiton toimitusjohtaja) ja Rehn jota häntäkään tuskin palkansaajapuoli kovin neutraalina piti. Tällaisilla asioilla saattoi olla henkisesti aika suuri merkitys.

Mitä tulevaan hallitukseen tulee niin odotan innolla sitä kuinka valtiovarainimisteri Soini pääsee puolustamaan kuinka välttämätöntä on jäädyttää eläkeindeksit sekä leikata lapsilisiä ja kotihoidontukea. Siinä voi monilla persuja äänestäneillä lähiöbaarien kiitospaitapertsoilla ja Ritvoilla mennä Karjalat väärään kurkkuun.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
KK
Hauskaa, että juuri EK kaatoi yhteiskuntasopimuksen. Eli taas olisi voinut tuotakin käyttää hyväksi, jos haluaa koeajalla irtisanoa. Ihmettelen suuresti, että miksi koeajalla voidaan irtisanoa ilman mitään syytä. On tuo mielestäni vähän väärin, koska olen kuullut useammalta henkilöltä, että tuota käytetään häikäilemättömästi väärin jo nyt. Ystäväni koeaika purettiin päivä ennen vakinaistamista. Naurettiin asialle aika pitkään.

Lainaus iltapaskan uutisesta:

Luonnoksen sisällöstä ilmenee, että koeaikaa olisi pidennetty kuuteen kuukauteen, mutta Elinkeinoelämän keskusliitto EK ei suostunut siihen, että koeajan purkamisen perusteluista pitää antaa kirjallinen perustelu.

Työehtojen heikentämisessä EK ei tiettävästi olisi suostunut esitykseen, jonka mukaan heikennykset olisi voitu purkaa, kun julkisen sektorin tasapaino ja kilpailukyky kilpailijamaihin verrattuna olisi saavutettu. Purkamisen ehtona oli, että julkisen sektorin tasapainoa ja kilpailukykyä ei vaaranneta, luonnoksesta ilmenee.

Linkki uutiseen: Sopimusluonnos paljastaa: Näihin asioihin yhteiskuntasopimus kaatui
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Se, että jotkut työntekijät valitaan lautakuntien kautta, nimenomaan lisää avoimuutta ja läpinäkyvyyttä siihen verrattuna, että kyse olisi yksittäisen virkamiehen mielivaltaisesta päätöksestä. Taannoin muistan esimerkin, jossa kunnan koulutoimenjohtaja ajoi omaa vaimoaan erääseen opettajan virkaan, ilman että käynnistettäisiin avointa hakumenettelyä. Lautakunta päätti toisin, eli avoin hakumenettely käynnistettiin. Toimiko lautakunta väärin, kun meni perkeles sentään kävelemään virkamiehen yli? Kumpi edusti suhmurointia, koulutoimenjohtaja vai lautakunta?

Suomen kunnista vähintään 250:ssä on tällä hetkellä porvarien enemmistö valtuustoissa. Ajatus siitä, että vasemmistolaiset estävät tehokkaan toiminnan, on siten aika hassu.



Hyvän työntekijän palkitsemisessa ei ole mitään väärää. Kunnallisella puolella vain pitää olla läpinäkyvät kriteerit sen suhteen, että milloin palkinto on perusteltu. Palkitsemisen peruste ei voi olla se, että Anne otti pikkujouluissa pomolta suihin.

Täytyy ihmetellä millaisessa kuplassa sinä elät, negatiivisten ajatusten määrä täytyy olla valtava. Kaikki palkitseminen johtaa aina negatiivisiin asioihin, virkamiehet eivät osaa töitään jne.

Maailma ei ole koskaan täydellinen, aina on välistä vetäjiä. Minun puolestani lautakunnat saavat tutkia jokaisen rekrytoinnin, mutta paras tieto rekrytointia varten on siellä missä työtä tehdään, eikä lautakunnissa.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Täytyy ihmetellä millaisessa kuplassa sinä elät, negatiivisten ajatusten määrä täytyy olla valtava. Kaikki palkitseminen johtaa aina negatiivisiin asioihin, virkamiehet eivät osaa töitään jne.

Perus tosifaneilua. Kun ei pärjätä enää asia-argumentein, kääntyy keskustelu asiasta vastapuolen kirjoittajaan ja aletaan syöttämään sanoja suuhun ynnä vääristelemään.

Ei jatkoon.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Perus tosifaneilua. Kun ei pärjätä enää asia-argumentein, kääntyy keskustelu asiasta vastapuolen kirjoittajaan ja aletaan syöttämään sanoja suuhun ynnä vääristelemään.

Ei jatkoon.

Keneltäköhän ne argumentit nyt loppuivatkaan? Olisit lainannut koko viestin, oli siellä niitä argumenttejakin.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Maailma ei ole koskaan täydellinen, aina on välistä vetäjiä. Minun puolestani lautakunnat saavat tutkia jokaisen rekrytoinnin, mutta paras tieto rekrytointia varten on siellä missä työtä tehdään, eikä lautakunnissa.

No vastataan nyt, kun Tossu vaatii.

Äsken vielä olit sitä mieltä, että lautakunnat ovat malliesimerkki suhmuroinnista, koska jäsenet ovat poliittisin perustein valittuja. Nyt kuitenkin kirjoitat näin. Käänsitkö siis takkiasi?

Minusta nykysysteemi on tältä osin hyvä. Virkamies valmistelee ja esittelee, luottamushenkilöt sitten tekevät lopulliset ratkaisut. Tätä on kunnallisdemokratia. Toki tiedostan sen, että teillä kokoomuksessa historian saatossa kunnalliseen demokratiaan on suhtauduttu nihkeästi ja korostettu enemmän virkamieshegemoniaa.
 
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Minusta nykysysteemi on tältä osin hyvä. Virkamies valmistelee ja esittelee, luottamushenkilöt sitten tekevät lopulliset ratkaisut. Tätä on kunnallisdemokratia. Toki tiedostan sen, että teillä kokoomuksessa historian saatossa kunnalliseen demokratiaan on suhtauduttu nihkeästi ja korostettu enemmän virkamieshegemoniaa.

Sorry että puutun keskusteluunne mutta eihän tuo systeemi päde muihin kuin esittelijän suorassa alaisuudessa oleviin henkilöihin jotka ovat yleensä jonkin toimialan johtajia. Kyllä valtaosa kuntien henkilöstöstä on täysin virkamiesten päätöksillä palkattavissa ilman luottamushenkilöitä. Vai liittyikö tämä nyt johonkin pidempää keskusteluketjuun?
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
No vastataan nyt, kun Tossu vaatii.

Äsken vielä olit sitä mieltä, että lautakunnat ovat malliesimerkki suhmuroinnista, koska jäsenet ovat poliittisin perustein valittuja. Nyt kuitenkin kirjoitat näin. Käänsitkö siis takkiasi?

Minusta nykysysteemi on tältä osin hyvä. Virkamies valmistelee ja esittelee, luottamushenkilöt sitten tekevät lopulliset ratkaisut. Tätä on kunnallisdemokratia. Toki tiedostan sen, että teillä kokoomuksessa historian saatossa kunnalliseen demokratiaan on suhtauduttu nihkeästi ja korostettu enemmän virkamieshegemoniaa.

Nykysysteemi mahdollistaa mulle sulle kulttuurin, jossa puolueet jakavat kaupungin työpaikkoja toisilleen. Tämä kulttuuri on onneksi vähentynyt huomattavasti, mutta on elossa edelleen. Jos mietitään esimerkiksi opettajien palkkausta, niin en oikein ymmärrä miten maallikoista koostuvalla lautakunnalla voisi olla osaamista tähän. Rehtorit haastattelevat hakijat, antavat esityksensä ja joutuvat tämän jälkeen odottamaan lautakunnan päätöstä. Tämä tekee organisaatioista jäykkiä ja valinnat joudutaan usein tekemään uudestaan. Porissa muuten nykyinen opetusministeri junaili vaalikampaniaan osallistuneen henkilön töihin ohi rehtorin esittelyn.

Minusta luottamushenkilöille pitäisi kuulua kehysten asettaminen ja valvonta, virkamiehille toimeenpano.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Sorry että puutun keskusteluunne mutta eihän tuo systeemi päde muihin kuin esittelijän suorassa alaisuudessa oleviin henkilöihin jotka ovat yleensä jonkin toimialan johtajia. Kyllä valtaosan kuntien henkilöstöstä on täysin virkamiesten päätöksillä palkattavissa ilman luottamushenkilöitä. Vai liittyikö tämä nyt johonkin pidempää keskusteluketjuun?

En ole alan asiantuntija, mutta oma näppituntumani on se, että virkamiehet voivat päättää toimeen valittavista henkilöistä, mutta virkaan valitseminen tapahtuu poliittisten päättäjien kautta. Voi olla, että olen väärässä ja joku korjaa tämän.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Hauskaa, että juuri EK kaatoi yhteiskuntasopimuksen. Eli taas olisi voinut tuotakin käyttää hyväksi, jos haluaa koeajalla irtisanoa. Ihmettelen suuresti, että miksi koeajalla voidaan irtisanoa ilman mitään syytä. On tuo mielestäni vähän väärin, koska olen kuullut useammalta henkilöltä, että tuota käytetään häikäilemättömästi väärin jo nyt. Ystäväni koeaika purettiin päivä ennen vakinaistamista. Naurettiin asialle aika pitkään.

Lainaus iltapaskan uutisesta:



Linkki uutiseen: Sopimusluonnos paljastaa: Näihin asioihin yhteiskuntasopimus kaatui


Toisaalta ilmeisesti joitakin muitakin syitä hankkeen kaatumiseen ilmeisesti oli (Linkki Iltalehteen ja Lauri Lylyn kommentteihin)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös