Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[dana77]

Entä sitten, kun otetaan pois tunti viikossa työtä tekevät? Miten paljon näitä on ollut edellisten hallitusten aikana korjaamassa työllisyyslukuja.

Tuo mittari on joka tapauksessa huono, sillä tilastot olisi syytä rakentaa olemassa olevan datan, ei satunnaispuhelujen mukaan

Ehdota ihmeessä parempaa mittaria ja kerro mistä tämä olemassa oleva data otetaan, niin vertaillaan. En usko että tilastokeskuksen asiantuntijat tarkoituksella huonoja mittareita ole valinneet. Minulla ei myöskään muutaman tilastotieteen yliopistokurssin perusteella ole mitään eväitä lähteä parempia mittareita kehittämään.

 

[mjr]

Ehdota ihmeessä parempaa mittaria ja kerro mistä tämä olemassa oleva data otetaan, niin vertaillaan. En usko että tilastokeskuksen asiantuntijat tarkoituksella huonoja mittareita ole valinneet. Minulla ei myöskään muutaman tilastotieteen yliopistokurssin perusteella ole mitään eväitä lähteä parempia mittareita kehittämään.

Onhan tuota kuitenkin ihan perustellustukin kritisoitu vuosien varrella, että hyvin vähänkin satunnaistyötä tekevät nähdään niin helposti osaksi työllisyysastetta. Mutta se siis on eri asia kun hallituksen arvosteleminen sen perusteella, koska itse trendihän ei siitä muutu vaan työllisyys on tosiaan parantunut. Saku Tuominen on muistaakseni usein vedonnut tehtyjen työtuntien määrään hyvänä mittarina, mutta epäilenpä että sekin on hieman ongelmallinen kriteeri. Jonkinlainen ryhmä mittareita olisi varmaan kaikkein analyyttisin: työllisyys, työllisten määrä, työtunnit, työttömyysaste, työttömien määrä, osapäivätyötä tekevien määrä jne. jne.

edit: kuin tilauksesta Tuomisen uusin kolumni: Normimenoa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

En kyllä ihan pysty tuota allekirjoittamaan: näin se nyt vain mitataan ja jos numerot parantuvat niin ne parantuvat. Se toki on kyllä totta, että palkattoman työn määrä Suomessa on ruokoton ja todellinen työmarkkinoita vääristävä skandaali - ja siinä Saku Tuominen on täsmälleen hyvällä asialla ja huutavan ääni korvessa, mutta se on siis erillinen kysymys tästä.

 

[Jymäkkä]

En nyt jaksanut tutustua noihin Vartiaisen tilastoihin sen tarkemmin, mutta näyttää olevan tilastokeskuksen tuotoksia ja Vartiainen yleensä tietää mistä puhuu. Oletan siis Vartiaisen twiitin olevan totta sen suhteen, että työllisten määrä on lisääntynyt. Oleellista on siis se, että johtopäätös perustuu saman tekijän samanlaisella metodilla toistuvasti tekemiin kyselyihin. Ja kun se tekijä on ammattitaitoisinta porukkaa, mitä Suomesta löytyy, niin epäilyille jää aika vähän sijaa.

Se on sitten kokonaan toinen juttu, että onko työttömien määrä 200 000, 300 000 vai jotain ihan muuta. Tuo riippuu tietysti mm siitä, miten määritellään työttömyys. Oleellista onkin vain se, että ei lähdetä vertailemaan eri määritelmillä tehtyjä tilastoja tai muuta vastaavaa typeryyttä.

Ja ihan oma juttunsa on myös se, että onko työllisyyden lisääntyminen hallituksen ansiota, vai tapahtuiko se siitä riippumatta. Vastaus tähän varmaankin riippuu enemmän vastaajan poliittisista kannoista kuin tosiasioista.

Juuri näin. Tilanne on parantunut vuoden takaisesta samoilla spekseillä mitaten, ja se on tärkeintä ja oleellista.

Hallituksella aivan varmasti ansionsa tässä. Kiky oli hallituksen käsialaa, ja palkkojen nollalinja auttoi ihan varmasti työllisyyden parantumisessa. Olisi hullua väittää muuta. Muiden kikyilyjen vaikutuksista en osaa sanoa. Toisaalta maailmantalouden laineillahan me seilaamme, ja varmasti työllusyys olisi parantunut ilman kikyä ja hallitustakin, mutta ei näin paljoa.

 

[Radiopää]

Ehdota ihmeessä parempaa mittaria ja kerro mistä tämä olemassa oleva data otetaan, niin vertaillaan. En usko että tilastokeskuksen asiantuntijat tarkoituksella huonoja mittareita ole valinneet. Minulla ei myöskään muutaman tilastotieteen yliopistokurssin perusteella ole mitään eväitä lähteä parempia mittareita kehittämään.

Tilastokeskus käyttää EU-asetukseen kirjattua mittaria. Minä en ole asiantuntija, mutta en silti näe parhaaksi mahdolliseksi mittariksi sellaista, jota käytetään kauttaaltaan Euroopassa.

Se on erinomainen asia, että työllisyys on lisääntynyt. Minä vain toivon, että sillä on enemmän merkitystä työllistyneisiin ihmisiin kuin hallituksen tavoitelukuihin. Tunti työssä viikossa ei tee köyhästä työttömästä toimeentulevaa palkallista, vaikka se täyttääkin hallituksen tavoiteluvut.

 

[Tadu]

Tilastokeskus käyttää EU-asetukseen kirjattua mittaria. Minä en ole asiantuntija, mutta en silti näe parhaaksi mahdolliseksi mittariksi sellaista, jota käytetään kauttaaltaan Euroopassa.

Se on erinomainen asia, että työllisyys on lisääntynyt. Minä vain toivon, että sillä on enemmän merkitystä työllistyneisiin ihmisiin kuin hallituksen tavoitelukuihin. Tunti työssä viikossa ei tee köyhästä työttömästä toimeentulevaa palkallista, vaikka se täyttääkin hallituksen tavoiteluvut.

Juuri näin. Ihmetyttää nyt joidenkin tapa lukea näitä tilastoja. Jos käytetään tätä samaa mittaria ja väännetään rautalangasta esimerkin kanssa:
100 000 henkeä menettää vakituisen kokoaikaisen työn
200 000 työtöntä saa osa-aikaisen työn, jossa keskimääräinen työmäärä on vaikkapa 8 tuntia viikossa

Nyt mainitulla mittarilla työllisyys on parantunut 100 000 hengellä. Edellä kirjoittajat toteavat työllisyyden parantuneen perusteena tänä sama mittari. Onko työllisyystilanne kuitenkaan tuossa minun kuvitteellisessa esimerkissä parempi?

 

[dana77]

Saku Tuominen on muistaakseni usein vedonnut tehtyjen työtuntien määrään hyvänä mittarina, mutta epäilenpä että sekin on hieman ongelmallinen kriteeri.

Ei tuo huono mittari ole, mutta kaksi ongelmaa siitä nousee heti. Pienempi on se, että jos toinen tyyppi tekee 75 tuntia viikossa ja toinen ei yhtään, niin tilasto näyttää että keskimäärin on kivasti 37,5h. Isompi on taas se, että ei noita tilastoida minnekään. Kaikissa työpaikoissa niitä ei edes mitata jos niillä ei vaikutusta palkkaan tai laskutukseen. Tiedän ihmisiä jotka eivät edes omia tuntejaan osaa sanoa, enkä puhu yrittäjistä tai johtajista

 

[Jymäkkä]

Juuri näin. Ihmetyttää nyt joidenkin tapa lukea näitä tilastoja. Jos käytetään tätä samaa mittaria ja väännetään rautalangasta esimerkin kanssa:
100 000 henkeä menettää vakituisen kokoaikaisen työn
200 000 työtöntä saa osa-aikaisen työn, jossa keskimääräinen työmäärä on vaikkapa 8 tuntia viikossa

Nyt mainitulla mittarilla työllisyys on parantunut 100 000 hengellä. Edellä kirjoittajat toteavat työllisyyden parantuneen perusteena tänä sama mittari. Onko työllisyystilanne kuitenkaan tuossa minun kuvitteellisessa esimerkissä parempi?

No joo, toki myönnetään, että muutoksia pitäisi tarkastella vähän tarkemmin, jotta lopullinen totuus selviää. Todennäköisesti kuitenkin niin täyspäiväiset kuin osa-aikaisetkin ovat lisääntyneet. Keksimäsi esimerkki on aivan mahdoton, eikä muutenkaan ole merkkejä siitä, että luvut olisivat parantuneet pelkällä kikkailulla. Ja olisihan se nyt ihme, jos talouskasvun huipulla ei olisi yhtään työllisyys aidosti parantunut.

 

[dana77]

Juuri näin. Ihmetyttää nyt joidenkin tapa lukea näitä tilastoja. Jos käytetään tätä samaa mittaria ja väännetään rautalangasta esimerkin kanssa:
100 000 henkeä menettää vakituisen kokoaikaisen työn
200 000 työtöntä saa osa-aikaisen työn, jossa keskimääräinen työmäärä on vaikkapa 8 tuntia viikossa

Nyt mainitulla mittarilla työllisyys on parantunut 100 000 hengellä. Edellä kirjoittajat toteavat työllisyyden parantuneen perusteena tänä sama mittari. Onko työllisyystilanne kuitenkaan tuossa minun kuvitteellisessa esimerkissä parempi?

Minua taas ihmetyttää miksi joku tarkastelisi tilastoa tuollaisen oletuksen kautta kun ei ole mitään indikaatioita, joka vihjaisi siihen suuntaan. Suomen BKT korreloi kohtuullisesti työllisyyden kehityksen kanssa ja sekin on kehittynyt suotuisasti, eikä tiedossa ole muut syitä kuin poliittiset ideologiat miksei työllisyys olisi kehittynyt aidosti suotuisasti.

Jos Tilastokeskus kertoo että pahoinpitelyt ovat laskeneet, niin varmasti oppositiopuolueet kommentoivat sitä että asia johtuu varmaan siitä että ne uhrit on kuitenkin vaan hakattu kuoliaaksi, jolloin eivät tilastoidu pahoinpitelyihin vaan tappoihin.

Toinen mikä ihmetyttää että miten tämä tilasto on huono vain silloin kun porvarihallitus on vallassa mutta muulloin sitä ei sanoin kritisoida.

 

[Radiopää]

Toinen mikä ihmetyttää että miten tämä tilasto on huono vain silloin kun porvarihallitus on vallassa mutta muulloin sitä ei sanoin kritisoida.

Hallituksen kokoonpanolla ei ole väliä. Sipilä ja Lindström ovat entisiä ministereitä siinä vaiheessa, kun työtä saanut jatkaa töissä. Siihen nähden keskustelu työllisyyden lisääntymiseen johtuneista syistä on pelkkää pippelinmittausta. Ei minua ainakaan ole tähän asti kiinnostanut, olenko työllistynyt porvari- vai sorvarihallituksen aikana.

 

[Tadu]

No joo, toki myönnetään, että muutoksia pitäisi tarkastella vähän tarkemmin, jotta lopullinen totuus selviää. Todennäköisesti kuitenkin niin täyspäiväiset kuin osa-aikaisetkin ovat lisääntyneet. Keksimäsi esimerkki on aivan mahdoton, eikä muutenkaan ole merkkejä siitä, että luvut olisivat parantuneet pelkällä kikkailulla. Ja olisihan se nyt ihme, jos talouskasvun huipulla ei olisi yhtään työllisyys aidosti parantunut.

Tottakai tilanne on parantunut. En väitäkään vastaista. Kuitenkin taitaa olla faktaa, että osa-aikatyö, työharjoittelut ym. ovat lisääntyneet. Mielestäni parempi mittari olisi työttömien työnhakijoiden määrä, koska nämä "harjoittelussa" olevat ovat silti työttömiä työnhakijoita, vaikka eivät työttömiä hallituksen mukaan olekaan.

Minua taas ihmetyttää miksi joku tarkastelisi tilastoa tuollaisen oletuksen kautta kun ei ole mitään indikaatioita, joka vihjaisi siihen suuntaan. Suomen BKT korreloi kohtuullisesti työllisyyden kehityksen kanssa ja sekin on kehittynyt suotuisasti, eikä tiedossa ole muut syitä kuin poliittiset ideologiat miksei työllisyys olisi kehittynyt aidosti suotuisasti.

Jos Tilastokeskus kertoo että pahoinpitelyt ovat laskeneet, niin varmasti oppositiopuolueet kommentoivat sitä että asia johtuu varmaan siitä että ne uhrit on kuitenkin vaan hakattu kuoliaaksi, jolloin eivät tilastoidu pahoinpitelyihin vaan tappoihin.

Toinen mikä ihmetyttää että miten tämä tilasto on huono vain silloin kun porvarihallitus on vallassa mutta muulloin sitä ei sanoin kritisoida.

Ihmeellinen kirjoitus. Ensinnäkään en väittänyt tuota fiktiivistä skenaariota oletukseksi, enkä tarkastele tätä muutosta sen kautta. Kuitenkin parempi mittari olisi esimerkiksi työttömien työnhakijoiden määrä, joka toki on myös laskussa, mikä on hyvä asia. Kuitenkin työttömiä työnhakijoita on 10,4 % työvoimasta, mikä on TODENNÄKÖISESTI parempi luku vertailla kansainvälisesti, koska EN USKO ulkomailla käytettävän samalla tavalla tempputyöllistämistä, mikä nostaa nykyhallituksen mielellään käyttämiä lukuja. Laitoin mutua vahvistaakseni nuo muutamat sanat isolla, jotta ei jäisi epäselväksi tämän olevan mutua.

Toin vain esille, että tuo tässä keskustelussa oleva mittari on huono. Jos se ei sitä sinun mielestä ole, niin se on oma mielipiteesi enkä ymmärrä miten puoluevihjailusi liittyy asiaan. Itse olen hyvinkin oikeistolainen Kokoomuksen oikeistosiipeä äänestävä porvari. Mitätöikö se nyt minun mielestäni perustellun kritiikin? Minun mielestäni tuo mittari on ollut huono ja on edelleenkin huono ihan sama kuka on vallassa. Valitettavasti tilastotieteitä on takana vain 10 opintopisteen perusopinnot.

 

[dana77]

Tottakai tilanne on parantunut. En väitäkään vastaista. Kuitenkin taitaa olla faktaa, että osa-aikatyö, työharjoittelut ym. ovat lisääntyneet.

Ihmeellinen kirjoitus. Ensinnäkään en väittänyt tuota fiktiivistä skenaariota oletukseksi, enkä tarkastele tätä muutosta sen kautta. Kuitenkin parempi mittari olisi esimerkiksi työttömien työnhakijoiden määrä, joka toki on myös laskussa, mikä on hyvä asia. Kuitenkin työttömiä työnhakijoita on 10,4 % työvoimasta, mikä on TODENNÄKÖISESTI parempi luku vertailla kansainvälisesti, koska EN USKO ulkomailla käytettävän samalla tavalla tempputyöllistämistä, mikä nostaa nykyhallituksen mielellään käyttämiä lukuja.

Miksi osa-aikatöiden yms lisääntyminen suhteessa olisi fakta?

Toisekseen, enhän minä sanonut sinun mitään sanoneen kuten sinäkään et sanonut minun tulkinneen tilastoja ihmeellisesti. Kumpikin olemme oppineet koulussa passiivin käytön ja puhumme vain teoreettisesti.

Minusta työttömyysprosentin nimenomaan ei ole parempi tilasto kuin työllisyysaste. Vaikka Suomen ja ruotsin työttömyysprosentissa ei aina ole kovin isoa eroa, niin Ruotsissa on työllisyysaste sen kymmenen pinnaa korkeampi. Se että onko työhön siirtynyt ollut sitä ennen työttömänä vai vaikkapa koti-isänä ei ole kansantaloudellisesti merkittävää.

Näyttämättä on myös jäänyt, että työkokeiluissa olevat olisivat mukana työllisissä niinkuin täällä vihjailtu.

 

[BlackWolf]

Miksi osa-aikatöiden yms lisääntyminen suhteessa olisi fakta?

Hallitus ajoi läpi aktiivimallin. Kyllä minä ainakin väitän että se on lisännyt, jos ei muuten, niin ilmoitettujen osa-aikatöiden määriä. Aiemmin kun sai tienata summan X tai Y niin ei kukaan jaksanut leikkiä työkkärin kanssa ja toimitella lippulappusia jos sai vaikka yhden päivän palkkaa, tai jonkun tunnin jostain, kunhan ei rajat ylittyneet. Nyt pitää toimitella koska se maksaa muuten rahaa, samalla sitten saadaan taas tuon tutkimuksen mukaan yksi työläinen lisää.

 

[dana77]

Hallitus ajoi läpi aktiivimallin. Kyllä minä ainakin väitän että se on lisännyt, jos ei muuten, niin ilmoitettujen osa-aikatöiden määriä. Aiemmin kun sai tienata summan X tai Y niin ei kukaan jaksanut leikkiä työkkärin kanssa ja toimitella lippulappusia jos sai vaikka yhden päivän palkkaa, tai jonkun tunnin jostain, kunhan ei rajat ylittyneet. Nyt pitää toimitella koska se maksaa muuten rahaa, samalla sitten saadaan taas tuon tutkimuksen mukaan yksi työläinen lisää.

Tuohan oli haastattelemalla tehty tutkimus. Miksi ihmiset vastaisivat kysymykseen eri tavoin jonkun työkkärin takia?

Muutenkin hieman käsitteenä erottaisin toisistaan faktan ja teorian. Nyt on kyse jälkimmäisestä?

 

[Tadu]

Miksi osa-aikatöiden yms lisääntyminen suhteessa olisi fakta?

Toisekseen, enhän minä sanonut sinun mitään sanoneen kuten sinäkään et sanonut minun tulkinneen tilastoja ihmeellisesti. Kumpikin olemme oppineet koulussa passiivin käytön ja puhumme vain teoreettisesti.

Minusta työttömyysprosentin nimenomaan ei ole parempi tilasto kuin työllisyysaste. Vaikka Suomen ja ruotsin työttömyysprosentissa ei aina ole kovin isoa eroa, niin Ruotsissa on työllisyysaste sen kymmenen pinnaa korkeampi. Se että onko työhön siirtynyt ollut sitä ennen työttömänä vai vaikkapa koti-isänä ei ole kansantaloudellisesti merkittävää.

Näyttämättä on myös jäänyt, että työkokeiluissa olevat olisivat mukana työllisissä niinkuin täällä vihjailtu.

Osa-aikatyön lisääntyminen on faktaa. Tässä lähde: Osa-aikaiset ja määräaikaiset työsuhteet | Findikaattori.fi

Olet oikeassa kyllä tuosta työttömän työnhakijan mittarista. Ei sekään ole ongelmaton. Vertailu muihin maihin sekä siihen onko hallitus saanut muutoksen aikaiseksi vaatisi hieman enemmän tutkimusta mihin itselläni on resursseja. Oikeaan suuntaan toki ollaan menossa, en sitä lähde kieltämään.

Olet myös oikeassa tuossa, että työkokeilussa olevat eivät ole mukana työllisyysasteessa. Olin tässä asiassa väärässä ja myönnän erheeni.

Edit: Lisätään sen verran, että osa-aikatyön lisääntyminen nykyhallituksen aikana on ollut marginaalista. Eli se ei selitä kasvanutta työllisyyslukua.

 

[BlackWolf]

Tuohan oli haastattelemalla tehty tutkimus. Miksi ihmiset vastaisivat kysymykseen eri tavoin jonkun työkkärin takia?

Muutenkin hieman käsitteenä erottaisin toisistaan faktan ja teorian. Nyt on kyse jälkimmäisestä?

Sinä et tiedä miten asiaa on kysytty. Kyllä moni työtön on jättänyt vastaamatta kysymykseen että "oletko ollut palkkatöissä" kun sitä on kysytty, jos samaan aikaan saa työttömyystukia. Nykyään aktiivimallin takia systeemi on paljon selkeämpi ja täten vastauskin on paljon helpompi suuren massan antaa. En minä ainakaan olisi aikanaan työttömänä muutaman kuukauden ollessani vastannut haastattelussa, että olen töissäkäyvä kun vaikka sain erotuomaroinneista rahaa. Nykyään taas toi lasketaan työksi ja aktiivimallin mukaiseksi ja rajakin on noussut 300€/kk eli vastaus olisi ihan toinen.

 

[Walrus21]

Vartiaisen twiitissä esiintynyt Janne Huovarin tilasto puhuu sen puolesta, että työllisyys on kasvanut myös kokopäivätyössä käyvien ryhmässä.

Liitteenä em. kuvaaja.

 

[dana77]

Edit: Lisätään sen verran, että osa-aikatyön lisääntyminen nykyhallituksen aikana on ollut marginaalista. Eli se ei selitä kasvanutta työllisyyslukua.

Kiitos linkistä. Aavistuksen tuo trendi saattaa kasvavasta vaikuttaa mutta siinä ja siinä (kausivaihtelu on niin voimakasta, että hieman vaikea arvioida). Miesten on hieman kasvanut, mutta naisten hieman vähentynyt kun 2015 otetaan lähtötilanteeksi.

 

[mjr]

Ei tuo huono mittari ole, mutta kaksi ongelmaa siitä nousee heti. Pienempi on se, että jos toinen tyyppi tekee 75 tuntia viikossa ja toinen ei yhtään, niin tilasto näyttää että keskimäärin on kivasti 37,5h. Isompi on taas se, että ei noita tilastoida minnekään. Kaikissa työpaikoissa niitä ei edes mitata jos niillä ei vaikutusta palkkaan tai laskutukseen. Tiedän ihmisiä jotka eivät edes omia tuntejaan osaa sanoa, enkä puhu yrittäjistä tai johtajista

Jep, mutta jonkinlaisena laskennallisena määränä sitä kuitenkin seurataan: Tilastokeskus -

Muutenkin tuon työvoimatutkimuksen kymmenet liitetaulukot ovat hyvin kiinnostavaa luettavaa, ja kun talous kasvaa niin kautta linjan työllisyys kyllä parantuu, kuten nyt noiden työtuntienkin kohdalla siis. Hallituksen toimien vaikutus tässä lienee toki marginaalinen. Mutta käy tuosta myös ilmi melkoisia lukuja näennäistyöllistetyistä, joita ei lasketa mukaan työttömyystilastoihin - en tiedä missä määrin tämä on suomalainen erityispiirre, mutta tuossa mittakaavassa kysymys on kyllä hyvin arveluttavasta toiminnasta. Tilastokeskus - Työvoimatutkimus

 

[Rautapönikkä]

Jos erilaiset työllisyyttä ja työttömyyttä kuvaavat mittarit kiinnostavat, niin kannattaa seurata valtiovarainministeriön Markku Stenborgia twitterissä. Twiiteistä mm. selviää, että työllisten kasvu tapahtuu pääasiassa kokoaikaisissa työntekijöissä, ja että palkkasumma kasvaa nopeammin kuin työntekijöiden määrä. Myös tehtyjen työtuntien määrä on kasvussa.

Siinä on aika tehokkaasti ammuttu alas näiden ”väärin työllistetty” -huutelijoiden argumentit.

 

[Valapatto]

Löytyykö jostain tilastoa josta näkisi ihmiset jotka myös elävät tekemällään työllä? Eli eivät joudu hakemaan asumistukia, täydentäviä työmarkkinatukia ym. ym. ?

 

[Walrus21]

Työllisyyden tilastointi ja luvut ovat puhututtaneet viime aikoina. YLE julkaisi tänään aiheesta kattavan artikkelin, joka varsin kiistattomasti osoittaa työllisyyskehityksen olleen hyvää kuluneen vuoden aikana.

Syistä voidaan toki vääntää poliittista debattia, mutta faktat puoltavat hallituksen tavoitteiden täyttymistä.

Linkki: YLE

 

[Jymäkkä]

Hallitus julkaisi budjettiesityksen, ja pisti korvaan, että KIKY-sopimuksen leikkauksia vielä kompensoidaan. Mutta eikös nuo kompensaatioksi asetetut veronkevennykset ole sellaisenaan voimassa, eli kompensoivat menetykset samalla tavalla kuin tänäkin vuonna?

Ja tämä siis ottamatta kantaa tässä nyt siihen, että olisiko veroja yleisesti varaa laskea tai että kompensoiko ne huojennukset mitään esimerkiksi julkisen lomarahaleikkauksista vai ei. Pointti siis siinä, että KIKYn yhteydessä säädetyt veronkevennykset on kai voimassa, ellei verotusta erikseen ennalleen palauteta.

 

[dana77]

Hallitus julkaisi budjettiesityksen, ja pisti korvaan, että KIKY-sopimuksen leikkauksia vielä kompensoidaan. Mutta eikös nuo kompensaatioksi asetetut veronkevennykset ole sellaisenaan voimassa, eli kompensoivat menetykset samalla tavalla kuin tänäkin vuonna?

Ja tämä siis ottamatta kantaa tässä nyt siihen, että olisiko veroja yleisesti varaa laskea tai että kompensoiko ne huojennukset mitään esimerkiksi julkisen lomarahaleikkauksista vai ei. Pointti siis siinä, että KIKYn yhteydessä säädetyt veronkevennykset on kai voimassa, ellei verotusta erikseen ennalleen palauteta.

Hallitus lupasi veronkevennykset vain ensimmäisille vuosille, mutta ilmoittivat nyt etteivät lähde heti nostamaan veroastetta vaikka nyt heillä olisi siihen "oikeus".

 

[Jymäkkä]

Hallitus lupasi veronkevennykset vain ensimmäisille vuosille, mutta ilmoittivat nyt etteivät lähde heti nostamaan veroastetta vaikka nyt heillä olisi siihen "oikeus".

Näin se taitaa olla, lisäksi on kai tulossa myös korotus työttömyysvakuutusmaksuihin, mikä käytännössä nostaa veroastetta.

Minusta ihan siedettävä budjetti tähän saumaan, vaikka ilman vaaleja olisi varmasti kovemmin puristettu lähemmäs nollatulosta. Enemmän huolettaa se, että nousukausi alkaa pian taittua ja ollaan vielä miinuksella.

 

[Zamboni]

Hallitusohjelmaan oli alun perinkin kirjattu, että nollatulokseen ei tällä vaalikaudella pyritä, mutta velanottoa vähennetään tasaisesti. Sipilä yritti sitä aikanaan vaalikeskustelussa painottaa, että velanoton katkaisu pitää jakaa kahdelle vaalikaudelle. Se on sitten eri keskustelu näillä nykyisillä tiedoilla, että olisiko vuonna 2015 kannattanut vaan pyrkiä pään nostamiseen pinnalle tässä neljän vuoden aikana. Nythän sieltä saattaa tulla Antti Rinteen näköinen rahanjako- ja veronkiristysautomaatti tilalle ja taas mennään neljä vuotta eri suuntaan. Toivottavasti maailmantalous ei pahasti kyykkää tämän porukan vetovuorolla, ettei palata sinne 4 miljardin vuosittaisen velanoton tasolle.

Vaikka muuten vaalikausi on ulospäin näyttänyt melkoiselta sekoilulta, niin tässä asiassa on ainakin päästy kohti tavoitetilaa.