Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Rontti]

Björnin asia on meidän. Nalle takaisin vaikka kynsi kerrallaan.

 

[Anssi #5]

Ja tuo oli hänestä niin kohtuutonta, että piti Ruotsiin siirtyä, moni reilusti alle sadan tonnin tienaava on maksanut isomman prosentin. En mä kannata rikkaiden ryöstöverotusta, mutta ei Nallen 32% ole sen hienompi juttu kuin keskituloisen 32%, vaikka euroja enemmän tuleekin. Joka eurosta molemmat maksaa saman.

Ei Nalle verojen takia Ruotsiin mennyt. Esko Seppäsen versio asiasta kauppalehdessä: "Wahlroos ei muuttanut Ruotsiin verojen takia" | Kauppalehti

Olen sitä mieltä, että jos Seppäsen kaltainen hyvin vasemmistolainen henkilö kertoo, että asia ei liittynyt verojen pakoiluun, niin silloin asia todennäköisesti on niin.

 

[Jymäkkä]

Ei Nalle verojen takia Ruotsiin mennyt. Esko Seppäsen versio asiasta kauppalehdessä: "Wahlroos ei muuttanut Ruotsiin verojen takia" | Kauppalehti

Olen sitä mieltä, että jos Seppäsen kaltainen hyvin vasemmistolainen henkilö kertoo, että asia ei liittynyt verojen pakoiluun, niin silloin asia todennäköisesti on niin.

Aika outo selitys tuokin :) Mutta tuo nyt oli mulla muutenkin vain heitto. Lähinnä kritisoin tuota, että hehkutetaan noita, sinänsä valtiolle mieluisia, isoja summia, vaikka vastaavat prossat rasittaa keskituloista vähintään yhtä raskaasti.

 

[dana77]

Aika outo selitys tuokin :) Mutta tuo nyt oli mulla muutenkin vain heitto. Lähinnä kritisoin tuota, että hehkutetaan noita, sinänsä valtiolle mieluisia, isoja summia, vaikka vastaavat prossat rasittaa keskituloista vähintään yhtä raskaasti.

Minä en ymmärrä että mitä vitussa se lämmittäisi ketään vaikka jonkun duunarin veroprosentti olisi 55% jos siitä ei kerry kuin kymppitonni vuodessa. Ei valtion menojakaan makseta prosenteilla, vaan euroilla. Tosin se voisi olla hyvä idea, että maksettaisiin. Sosiaalimenot olisivat esim 20% koko valtion budjetista ja niistä puolet jaettaisiin työttömille tasan. Mitä enemmän olisi työttömiä, niin sitä vähemmän se olisi euroissa.

 

[Jymäkkä]

Minä en ymmärrä että mitä vitussa se lämmittäisi ketään vaikka jonkun duunarin veroprosentti olisi 55% jos siitä ei kerry kuin kymppitonni vuodessa. Ei valtion menojakaan makseta prosenteilla, vaan euroilla. Tosin se voisi olla hyvä idea, että maksettaisiin. Sosiaalimenot olisivat esim 20% koko valtion budjetista ja niistä puolet jaettaisiin työttömille tasan. Mitä enemmän olisi työttömiä, niin sitä vähemmän se olisi euroissa.

Ai, mä luulin, että ne maksetaan perunoilla. Minusta se nyt vaan on henkilöiltä ihan yhtä iso uhraus, jos jokaisesta eurosta maksetaan yhtä paljon veroa. Totta kai se on helvetin hyvä niin valtiolle kuin rikkaille itselleenkin, että on näitä hyvätuloisia rahoittamassa valtiota. Mutta ei Suomessa rikkaita riistetä. Kovimmat veroprosentit progression takia liian suuria, mutta tämä ei oikeastaan ole rikkaiden ongelma pääomatulojen takia.

Edit: Ja jos sun logiikkaa käyttää, niin Nallenkin prossa olus voinu olla vaikka 70%. Euroilla se eläminen maksetaan ja monta miljuunaa olis jääny vielä ;)

 

[Cobol]

Ja tuo oli hänestä niin kohtuutonta, että piti Ruotsiin siirtyä, moni reilusti alle sadan tonnin tienaava on maksanut isomman prosentin. En mä kannata rikkaiden ryöstöverotusta, mutta ei Nallen 32% ole sen hienompi juttu kuin keskituloisen 32%, vaikka euroja enemmän tuleekin. Joka eurosta molemmat maksaa saman.

Kyse ei ole palkkaverosta vaan omaisuuden siirtoverosta (perintövero). Aikanaan tämä laskettiinkin ja tulokseksi tuli yli 80 miljoonan euron säästö. Ja kyse on pelkästään perintöveroista. Muut verosäästöt siihen päälle, joita tulee mm. halvemmista hinnoista (kuten autot jne).

Wahlroos paljasti Arto Nybergille: Näin paljon muutto Ruotsiin säästää perintöveroissa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Suomessa tulisi saada keskituloisten ja rikkaiden veroja alas, jotta yhteiskunta toimisi paremmin. Toinen vaihtoehto on lisätä velanottoa ja jakaa se nykytapaan mm. julkiselle sektorille. Ensimmäinen on järkevä toimenpide, joten sitä ei tehdä, vaan valitaan jälkimmäinen - jossa ei tietenkään ole mitään järkeä, ellei ole kepulainen.

 

[peruna]

Itsellä on kyllä työnteko vähentynyt kun on iskostunut että 50 % sun lisäponnisteluista menee muiden taskuun.

Saat tonnin palkankorotuksen mut käteen jää vain 500. Vituttaa kun pientä oravaa. Tämä jos jokin on epätasa-arvoista ja epäreilua.

Tämä homma ei ole balanssissa.

Tärkeintä on saada ne ihmiset pois sieltä leipäjonoista ja se tapahtuu talouskasvun kautta.

 

[Fancy Jasper]

Tätähän on harrastettu viimeiset 30 vuotta heti perestroikan ja EU-jäsenyyden jälkeen. Hallitukset pitävät verotuksellaan eliitin ja ylemmän keskiluokan tyytyväisenä. Nämä tulodesiilit kun mahdollistavat vaalikampanjat, joita sitten duunariväestön wannabe-kokoomuslaiset äänestävät. Ja usein varakas ihminen on myös iäkäs.

Ja sama koskee henkilökohtaista inflaatiota. Hallituksien toimia jos tarkastelee henk.koht inflaation mittarilla tulodesiileihin, huomataan selvä linja eli köyhiltä rahat viimeisimmätkin pois rikkaiden kukkaroon.

 

[Jymäkkä]

Kyse ei ole palkkaverosta vaan omaisuuden siirtoverosta (perintövero). Aikanaan tämä laskettiinkin ja tulokseksi tuli yli 80 miljoonan euron säästö. Ja kyse on pelkästään perintöveroista. Muut verosäästöt siihen päälle, joita tulee mm. halvemmista hinnoista (kuten autot jne).

Wahlroos paljasti Arto Nybergille: Näin paljon muutto Ruotsiin säästää perintöveroissa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Joo, palkkaveroa en tarkoittanutkaan, vaan pääomatuloja myös, mutta kieltämättä tässä unohdin tuon perintöveron. Ei perintövero Suomessa mitenkään kohtuuton ole, mutta Nallen omaisuudella tuosta kertyy kyllä huikea summa, ja ymmärrän yskän.

 

[Fancy Jasper]

Itsellä on kyllä työnteko vähentynyt kun on iskostunut että 50 % sun lisäponnisteluista menee muiden taskuun.

Saat tonnin palkankorotuksen mut käteen jää vain 500. Vituttaa kun pientä oravaa. Tämä jos jokin on epätasa-arvoista ja epäreilua.

Tämä homma ei ole balanssissa.

Tärkeintä on saada ne ihmiset pois sieltä leipäjonoista ja se tapahtuu talouskasvun kautta.

Mikä niin vituttaa, saat enemmän vapaa-aikaa etkä sä ole korvaamaton. Jos et kerkeä suorittaa kaikkea sinulle asetettua työmäärää, työnantaja voi palkata uuden työntekijän.

 

[Jymäkkä]

Itsellä on kyllä työnteko vähentynyt kun on iskostunut että 50 % sun lisäponnisteluista menee muiden taskuun.

Saat tonnin palkankorotuksen mut käteen jää vain 500. Vituttaa kun pientä oravaa. Tämä jos jokin on epätasa-arvoista ja epäreilua.

Tämä homma ei ole balanssissa.

Tärkeintä on saada ne ihmiset pois sieltä leipäjonoista ja se tapahtuu talouskasvun kautta.

Joo, itsekin on ennemmin pyrkinyt siirtämään palkankorotukset vapaa-ajaksi. Vähemmällä työllä sama elintaso. Eihän tämäkään nyt kansantaloudellisesti kovin kehittävää ole, mutta henkilökohtaisesti ihan mukavaa.

 

[arvee]

Tätähän on harrastettu viimeiset 30 vuotta heti perestroikan ja EU-jäsenyyden jälkeen. Hallitukset pitävät verotuksellaan eliitin ja ylemmän keskiluokan tyytyväisenä. Nämä tulodesiilit kun mahdollistavat vaalikampanjat, joita sitten duunariväestön wannabe-kokoomuslaiset äänestävät. Ja usein varakas ihminen on myös iäkäs.

Ja sama koskee henkilökohtaista inflaatiota. Hallituksien toimia jos tarkastelee henk.koht inflaation mittarilla tulodesiileihin, huomataan selvä linja eli köyhiltä rahat viimeisimmätkin pois rikkaiden kukkaroon.

Minä olen torveillut itseni alempaan tulodesiiliin, mutta kyllä jopa meikäläisen järjellä ymmärtää sen, ettei noita veroa maksavia ylempiä tulodesiilejä kannata missään tapauksessa karkottaa pois Suomesta. Ne, he ovat nimittäin niitä ihmisiä, joilla on mahdollisuus lähteä ulkomaille maahanmuuttajiksi, työperäisiksi maahanmuuttajiksi. En vaivaudu kaivamaan ainoatakaan linkkiä siihen ketkä eli mikä tulodesiili Suomen tuloveroista vastuun kantaa, saat kaivaa ihan ite.
Pääomaverotusta minun on hankalampi arvioida, osakesalkkuni on niin onneton, joten tyydyn heittämään arvelun: kapitalistilla ei ole enää kotimaata, patruunahenkeä, joten pääomien verotuksen kiristäminen singauttaa tässä globaalissa systeemissä varantoja kätevästi jopa pienempituottoisiin kohteisiin ulkomaille kuin mihinkään vähänkään riskaabeliin , vaikka kuinka nerokkaaseen suomalaisen firman ideaan. Mikäli idea osoittautuisi maailman menestykseksi, tuotto huimaavaksi, niin jasperit vetävät 90% omaan taskuunsa, valtiotason puuhasteluun.

 

[erku]

Kysymyksessä on "solidaarisuusveron" alaraja ja sen pitäminen uudella päätöksellä 72 300 €:ssa. Eli tuota enemmän tienaavat maksavat paitsi progressiivisen verotuksen mukaisesti suhteellisesti enemmän kuin vähemmän ansaitsevat, myös ylimääräisen veron, jota perusteellaan yksinkertaisesti vain siis sillä, että valtio tarvitsee rahaa. Ei 72 300 € vuodessa tienaava ole mielestäni mitään eliittiä tai edes erityisen hyvätuloinen. Lähinnä keskiluokkainen.

Tämä on erikoinen ilmiö, että todellisuudessa yläluokkaisia ihmisiä halutaan kutsua keskiluokaksi. Termi keskiluokka menettää koko lailla merkityksensä, jos ylimmästäkin tulodesiilistä halutaan selkeä enemmistö laskea keskiluokkaan.

 

[peruna]

Mikä niin vituttaa, saat enemmän vapaa-aikaa etkä sä ole korvaamaton. Jos et kerkeä suorittaa kaikkea sinulle asetettua työmäärää, työnantaja voi palkata uuden työntekijän.

Ai joku muu vie hedelmät jotka on sun ansiota.

Miten tähän liittyy korvaamattomus ja mun vapaa-aika?

 

[Jymäkkä]

Tämä on erikoinen ilmiö, että todellisuudessa yläluokkaisia ihmisiä halutaan kutsua keskiluokaksi. Termi keskiluokka menettää koko lailla merkityksensä, jos ylimmästäkin tulodesiilistä halutaan selkeä enemmistö laskea keskiluokkaan.

Joo, se on juuri näin. Joko tienataan itse niin hyvin, että ei nähdä valtaväestön todellisuutta, tai sitten käsitys ihmisten tulotasosta on muodostettu Suomi24:sen "Paljonko tienaat" galluppien pohjalta. En tosin itse kannata solidaarisuusveroa, hyvätuloiset kärsii normiprogressiosta ihan riittävästi.

 

[dana77]

Rikkaissa on se vika, että he eivät ole niin tyhmiä että hukkaisivat rahojaan ympäriinsä. Jos Ruotsiin muuttamisella säästäisi 80 miljoonaa, niin kuka olisi niin tyhmä ettei muuttaisi? Jos vakuutuskuorella saa suojattua omaisuuttaan josta on jo verot maksanut, niin miksei niin tekisi. Vitun tekopyhää edes esittää muuta.

 

[Fancy Jasper]

Minä olen torveillut itseni alempaan tulodesiiliin, mutta kyllä jopa meikäläisen järjellä ymmärtää sen, ettei noita veroa maksavia ylempiä tulodesiilejä kannata missään tapauksessa karkottaa pois Suomesta. Ne, he ovat nimittäin niitä ihmisiä, joilla on mahdollisuus lähteä ulkomaille maahanmuuttajiksi, työperäisiksi maahanmuuttajiksi.

Jos esimerkiksi firman controlleri vaihtaa duunia ja muuttaa Espanjaan töihin, tarkoittaa se työpaikallani sitä, että talon sisältä joku muu esim. taloussihteeri tai kirjanpitäjä ottaa hänen paikkansa ja palkkansa. Ja vastaavasti joku taas työllistetään kirjanpitäjän paikalle. Espanjassa asuva ex-controller mahdollisesti laajentaa firman suhdeverkostoa ulkomaille, vaikka palkkalistoilla hän ei olisikaan.

 

[Fancy Jasper]

Ai joku muu vie hedelmät jotka on sun ansiota.

Ei, sä saat pitää rypäleesi mutta rinnallesi voidaan palkata lisätyövoimaa. Jos työn määrä on mitoitettu ylisuureksi työaikaan nähden niin ei niitä prosenttitunteja kovin paljoa kannata työnantajan maksaa koska lisätyövoiman palkkaaminen tulee jossain vaiheessa edullisemmaksi.

 

[arvee]

Jos esimerkiksi firman controlleri vaihtaa duunia ja muuttaa Espanjaan töihin, tarkoittaa se työpaikallani sitä, että talon sisältä joku muu esim. taloussihteeri tai kirjanpitäjä ottaa hänen paikkansa ja palkkansa. Ja vastaavasti joku taas työllistetään kirjanpitäjän paikalle. Espanjassa asuva ex-controller mahdollisesti laajentaa firman suhdeverkostoa ulkomaille, vaikka palkkalistoilla hän ei olisikaan.

Teillä on hyvä firma, tuottavia työntekijöitä löytyy korvaamaan tuosta vain. Tai sitten olette löytäneet markkinaraon, varsin kohtuullisella osaamisen tasolla pystytään rahaa tekemään. Kuulostaa rahan ja paperinpyörittelyltä, illuusiolta. Paperinpyörittämisen tosiammattilaisia onneksi Suomestakin vielä löytyy ja duunipaikalla ei enää haise kuten ennen. Kiitos ympäristöteknologian eli tutkimuksen ja insinööritaidon.

 

[Sonny Burnett]

Minusta jotenkin tuntuu, että sinulta jäi ymmärtämättä A) Lepomäen kirjoituksen pointit B) Lepomäen vastaus kommenttiin.

Ei. Ymmärrän kaiken ja arvostan Lepomäkeä poliitikkona. Hän on omalla talousliberaalilla äärilaidallaan harvinaisen rehellinen ja suoraselkäinen poliitikko. On monessa asiassa harvinaisen oikeassakin. Se miksi nostin tuon yhden ainoan palautteen esiin tuolta palauteviidakosta (sen ainoan johon Lepomäki reagoi) oli se että hän käyttäytyy ja polkee jalkaa kuin lapsi jonka kaverit eivät tottele hänen laatimiaan sääntöjä hiekkalaatikolla. Eivät edes ne kaksi jotka laatikolla nyt ovat.

Näköjään menee taas Lepomäen pointti ohi. Toki tarkoituksella. Eihän kyse ole siitä, voiko yksittäinen kansanedustaja äänestää vaikka koko ajan kaikkia muita vastaan.

Juu, tarkoituksella meni, myönnetään. Vakavasti puhuen: Lepomäki saattaa hyvinkin olla Suomen seuraava pääministeri seuraavan 15 vuoden aikana. En ehkä itse häntä äänestä, koska tiedostan että alan jo pian olemaan jo sen verran vanha ukko ettei jalka nouse ja järkikään ei luista enää entiseen malliin. Todennäköisesti päätyisin kiillottamaan kenkiä steissille tai lykkimään ostoskärryjä Lidilin pihalle jos Lepomäki olisi lähitulevaisuuden diktaattori. Ehkä se valtion velkavetoinen status quo vaan houkuttelee liikaa. Olen kuitenkin varautunut ja ollut sen verran kaukonäköinen ja säästäväinen persoona ettei päivänpolitiikan persoonat vaikuta tulevaisuuden suunnitelmiini. Maksettu katto on pään päällä ja pelioikeus golfkentälle on ja pysyy. Hiihtolatu ei maksa mitään ja lomakohteet ei oikeastaan enää kiinnosta. Eli enköhän minäkin Elinan kanssa toimeen tulisi jos tosipaikka joskus tulee.

 

[Jymäkkä]

Rikkaissa on se vika, että he eivät ole niin tyhmiä että hukkaisivat rahojaan ympäriinsä. Jos Ruotsiin muuttamisella säästäisi 80 miljoonaa, niin kuka olisi niin tyhmä ettei muuttaisi? Jos vakuutuskuorella saa suojattua omaisuuttaan josta on jo verot maksanut, niin miksei niin tekisi. Vitun tekopyhää edes esittää muuta.

No jos perintöverosta puhutaan, niin ei nykyinen omistaja mitään säästä, perilliset säästää. Mistäs omaisuudesta verot kerätään useampaan kertaan, mielenkiinnosta kysyn?

Perintöveron kohdallahan tämä on yleinen väite. Mutta kun se verotus on henkilökohtaista, eikä se perillinen ole saamastaan perintötulosta maksanut pennin jeesusta veroa. Verotuksen logiikka on, että kun henkilö saa tuloa, valtio ottaa omansa välistä. Kaikesta rahasta on verot maksettu moneen kertaan, ei sillä ole mitään merkitystä verotuksessa. Ihmiset hyväksyy ja ymmärtää normaalin tuloverotuksen ihan oikein, mikä tässä on niin vaikeaa? Ilman muuta yritystoiminnan osalta sukupolvenvaihdos-asiat pitää huomioida, ja näinhän tapahtuukin. Väliinputoajia on, kuten Fazerit.

 

[dana77]

Tämä on erikoinen ilmiö, että todellisuudessa yläluokkaisia ihmisiä halutaan kutsua keskiluokaksi. Termi keskiluokka menettää koko lailla merkityksensä, jos ylimmästäkin tulodesiilistä halutaan selkeä enemmistö laskea keskiluokkaan.

Jos ansiotulot on 75 000e vuodessa, niin veroja siitä joutuu maksamaan noin 21500e ja veronluonteisia maksuja (eläkepyramidin ylläpitomaksu, työttömien ylläpitomaksu ja sairaiden ylläpitomaksua) yhteensä noin 7000e. Käteen jää siis 46500e eli 3850e kuussa.

Suomessa keskipalkka on 3600e kuussa josta verojen (10000e) ja maksujen (reilu 4000e) jälkeen käteen jää 2600e. Aika maltillinen ero noihin saakelin rikkaisiin.

 

[dana77]

Jos esimerkiksi firman controlleri vaihtaa duunia ja muuttaa Espanjaan töihin, tarkoittaa se työpaikallani sitä, että talon sisältä joku muu esim. taloussihteeri tai kirjanpitäjä ottaa hänen paikkansa ja palkkansa. Ja vastaavasti joku taas työllistetään kirjanpitäjän paikalle. Espanjassa asuva ex-controller mahdollisesti laajentaa firman suhdeverkostoa ulkomaille, vaikka palkkalistoilla hän ei olisikaan.

Jos esimerkiksi firman hyvä myyjä muuttaa espanjaan, niin vaikka siihen koitetaankin löytää joku hyvä korvaaja tilalle, niin usein myyntiä kertyy selvästi vähemmän ja pahimmassa tapauksessa puolitusinaa duunaria on tämän takia ilman töitä. Uudelle myyjälle ei tietenkään yhtä paljoa makseta, joten yritys siinä hieman säästää ja valtio saa vähemmän verotuloja.

 

[Tuamas]

Ja tuo oli hänestä niin kohtuutonta, että piti Ruotsiin siirtyä, moni reilusti alle sadan tonnin tienaava on maksanut isomman prosentin. En mä kannata rikkaiden ryöstöverotusta, mutta ei Nallen 32% ole sen hienompi juttu kuin keskituloisen 32%, vaikka euroja enemmän tuleekin. Joka eurosta molemmat maksaa saman.

Sinänsä en toki ottanut kantaa veroprosenttiin, Wahroosin prosentti on huipputuloiseen palkkajohtajaan nähden vaatimaton, koska hän tienasi liksansa pääasiassa pääomatuloina.

Lähinnä vain laskin auki Wahlroosin vaikutuksen suoraan verokertymään, mitä sillä rahalla saa ja millä prosentilla se on kertynyt.

 

[Jymäkkä]

Jos ansiotulot on 75 000e vuodessa, niin veroja siitä joutuu maksamaan noin 21500e ja veronluonteisia maksuja (eläkepyramidin ylläpitomaksu, työttömien ylläpitomaksu ja sairaiden ylläpitomaksua) yhteensä noin 7000e. Käteen jää siis 46500e eli 3850e kuussa.

Suomessa keskipalkka on 3600e kuussa josta verojen (10000e) ja maksujen (reilu 4000e) jälkeen käteen jää 2600e. Aika maltillinen ero noihin saakelin rikkaisiin.

Kyllä, mutta ei ylimpään desiiliin kuuluva silti voi olla keskiluokkaa. Toisekseen keskitulon ja mediaanitulon ero on huomattava, eli selkeästi yli puolet palkansaajista jää reilusti keskitulon alle.