Kyllä, hieno homma. Mutta kun raha liikkuu, niin se liikkuu joka suuntaan. Kun katsoo noiden yhtiöiden tuloksia samalla ajanjaksolla, niin ei tuo miltään ryöväykseltä tunnu. Ei verotuksessa tule raja vastaan, vaan aina uudesta tulosta menee se sama vero. Eli kertymä voi olla helvetillinen, vaikka verotus olisi suorastaan edullinen yritykselle tai henkilölle.
Eikös se mene niin, että leijonanaaraat metsästävät pääsääntöisesti? Vai oliko tämä sellainen nykyaikainen kannanotto, että miehet ovat turhia?Siinä vaiheessa kun leijonauros ei pysty hankkimaan laumalleen ruokaa, sen on aika kuolla pois.
Perintöveron tuotto on suhteellisen pieni, muutama prosentti kokonaiskertymästä. Tottakai perintövero kuuluu sivistyneeseen länsivaltioon. Se perintöhän on voinut muodostua jopa kokonaan verovapaista osingoista, jotka saaja lähes vastikkeetta saa.
En kuulu mihinkään puolueeseen enkä ole koskaan kuulunut. Mitä vasemmiston terävyyteen tulee, niin mitään biljardipalloa terävämpää ei talouteen liiityen ole siltä suunnalta hetkeen tullut.Hah...arvasinhan että palstan terävin vasemmistokärki tarttuu tähän. Kannattaisi ihan pysyä irti puolueesta, se omistaa ajatuksesi. Sillä on valta sinuun.
Tuo on oikein hyvä perustelu olla riskeeraamatta isompia asioita,Perintöveron tuotto on suhteellisen pieni, muutama prosentti kokonaiskertymästä.
Kuulisin mielelläni lisää näistä verovapaista osingoista. Mitenkä niitä on oikeasti mahdollista saada?
Kuulisin mielelläni lisää näistä verovapaista osingoista. Mitenkä niitä on oikeasti mahdollista saada?
Ja tosiaan, vähän esilletuotu tosiasia on ettei lomien ja lomarahojen KIKY-leikkuri koske yliopistoja, HY:lläkin siis lomaillaan yhä se maksimissaan 38 työpäivää (ts. 5 päiväisiä viikkoja) ja täydet lomarahat.
Ok. Hyvin on Nallen firmat tosiaan osinkoja makselleet. Osingot tietysti kuuluvat omistajille, eli näillä ei voi veroja korvata. Et väittänytkään, mutta ne siis ovat omistajalle kuuluvaa tuottoa ja palkintoa riskistä ja omistamisesta.Niin, siis toki tuo koostui ainoastaan osingoista, pääomanpalautuksista, osakemyynneistä ja markkina-arvosta
(Sammon osingot ja pääomanpalautukset 2000–2014 yhteensä 2 394 miljoonaa euroa
osakemyynnit 2004–2014 yhteensä 1 765 miljoonaa euroa
Omistuksen arvo 2.9.2017 yhteensä 2 960 miljoonaa euroa
MIINUS Leonian arvo ennen fuusiota 1 875 miljoonaa euroa)
Verotuloja tuohon on laskettu 0€.
No, mulla on omia lapsia ja omatkin perinnöt saamatta vielä. Ymmärrän oikein hyvin tuon lapsinäkökulman ja hyötyisin itse perheineni perintöveron poistosta huomattavasti.Se mitä neuvostoliittolaiset "sinun lapsesi eivät ole sinun" -ihmiset eivät ymmärrä on, että miten tärkeä asia omat lapset ja heidän pärjääminen on länsimaisille ihmisille. Ja kyllä tämä tarkoittaa sitä, että kaikki eivät saa demari-unelman mukaisesti elämäänsä täysin identtisiä lähtökohtia, sillä kaikkia lapsia ei pakko huostaanoteta ddr-läisiin lastenkoteihin, joissa vanhemmat eivät pysty heidän kohtaloihinsa vaikuttamaan kunnollisella kasvatuksella
Tämän mm. siitäkin miten jotkut vanhat ihmiset ovat halukkaita tinkimään omasta elintasostaan jopa menemällä äärimmäisyyksiin, jotta he voivat tarjota jälkikasvulleen paremman elämän. He tinkivät ruuastaan, vaatetuksestaan asumisestaan, jopa terveydenhoidostaan ja sitä kautta terveydestään.
Jos perintöverolle tehtäisiin oikeasti jotain merkittävää, niin sen vaikutukset koko yhteiskuntaan olisivat todella radikaalit. Miksi helvetissä minä tekisin hetkeäkään töitä, jos en voisi niitä rahoja käyttää lapsieni hyväksi? Minä voisin jättäytyä pois työelämästä ennen kuin täyttäisin 40. En minä töissä käy siksi, että voisin ostaa itselleni vanhana hoivapalveluita tai voisin syödä tryffeleitä, vaan teen sen lasten takia.
Siinä vaiheessa kun leijonauros ei pysty hankkimaan laumalleen ruokaa, sen on aika kuolla pois.
Eli solidaarisuusvero pitäisi unohtaa koska sen merkitys valtiolle on niin pieni?No aika pieniä summia kuitenkin valtion budjetissa. Ei ole niin kallisarvoinen yksilö että tarvitsisi erityisesti yrittää pitää messissä.
Juu. Lisäksi se on ajatuksenakin täysin absurdia että eniten veroja maksavat maksavat vielä lisää veroa solidaarisuuden nimissä.Eli solidaarisuusvero pitäisi unohtaa koska sen merkitys valtiolle on niin pieni?
Sama juttu. Vaikka suhtaudun ainoana lapsena näihin rahoihin samoin eli niin että ne ovat periaatteessa minun rahojani (siinä määrin kun vanhemmat eivät niitä tarvitse/halua), mutta käytännössä ne menevät suoraan lapsilleni. Turhaa maksaa veroja joka sukupolvelta ja noitahan voi vuosien mittaan siirtää verottomasti sen 4000€/3v eli ja sitähän taitaa voida "vivusta"!per vanhempi&isovanhempi.No, mulla on omia lapsia ja omatkin perinnöt saamatta vielä.
Kannatan samoin tuloverotuksen laskua mutta se ei ole perintöveron kanssa valinnainen kysymys, vaan säästöt voidaan ottaa tuplahaitallisista maatalous, alue- ja yritystuista.Olen käynyt keskustelua ihan muista lähtökohdista. Pääpointit on olleet lähinnä, että perintövero on ihan yhtä perusteltu kuin muutkin tuloverot. Toisekseen Suomen talouselämän kannalta olisi hyödyllisempää keventää työn verotusta kuin ilmaiseksi saatavan rahan verotusta. Raha taitaa myös lähteä paremmin kiertoon, kun osa menee tulonsiirtona muualle. Onhan muuten esitetty, että perintöveron pitäisi olla 100%. Tämä olisi kommunismia, itse kannatan nykyisenlaista tai hieman alempaa verotusta.
Joo, molemmat vanhemmat ja isovanhemmat voivat antaa sen 4000€/3 vuotta, eli yhteensä siis 16000€/3 vuotta näin toimien. Ja siis kullekin lapselle erikseen. Ja jos tosiaan tuntuu, ettei itse perintöä tarvitse, niin kannattaa ottaa puheeksi vanhempiensa kanssa, että jos hypätäänkin sukupolvi yli. Tätä olen itsekin mietiskellyt, mutta jotenkin hankala asia ottaa nämä perintöhommat puheeksi, tulee vähän sellainen likainen olo, että perintöäkö tässä nyt vaan venataan. Ja toisaalta pelottaa vähän, että vanhemmatkin ajattelee sen niin ;) Mutta ajoissa tuo pitäisi hoitaa, kun vanhemmat ovat vielä täysissä sielun voimissa.Sama juttu. Vaikka suhtaudun ainoana lapsena näihin rahoihin samoin eli niin että ne ovat periaatteessa minun rahojani (siinä määrin kun vanhemmat eivät niitä tarvitse/halua), mutta käytännössä ne menevät suoraan lapsilleni. Turhaa maksaa veroja joka sukupolvelta ja noitahan voi vuosien mittaan siirtää verottomasti sen 4000€/3v eli ja sitähän taitaa voida "vivusta"!per vanhempi&isovanhempi.
Onhan tämä perintövero maltillisimmilla summilla hieman tyhmyystesti, että kuka sitä joutuu maksamaan ja kuinkakin paljon.
Kannatan samoin tuloverotuksen laskua mutta se ei ole perintöveron kanssa valinnainen kysymys, vaan säästöt voidaan ottaa tuplahaitallisista maatalous, alue- ja yritystuista.
Tuo 100% perintövero on juuri sitä radikaalia muutosta johon viittasin ja kommunismi on sille sopiva sana. En minäkään ole perintöverosta kokonaan luopumassa mutta haluan että se olisi yhtenevä naapurimaiden tai mieluiten koko eu:n alueella ettei se toimisi kilpailutekijänä mihinkään suuntaan.
Minusta se että vanhemmille kertoo toiveestaan, että oman sukupolven yli voidaan hypätä on epäitsekästä ja vanhemmat yleensä katsoo sitä vain hyvällä. Jos isovanhemmat tykkäävät jostain asiasta vielä enemmän kuin lapsistaan, niin kyllä se on lapsenlapsistaan.Ja jos tosiaan tuntuu, ettei itse perintöä tarvitse, niin kannattaa ottaa puheeksi vanhempiensa kanssa, että jos hypätäänkin sukupolvi yli. Tätä olen itsekin mietiskellyt, mutta jotenkin hankala asia ottaa nämä perintöhommat puheeksi, tulee vähän sellainen likainen olo, että perintöäkö tässä nyt vaan venataan. Ja toisaalta pelottaa vähän, että vanhemmatkin ajattelee sen niin ;)
Niin minustakin, ehdottomasti noin. Yritin sanoa, että ylipäänsä noista perinnöistä puhuminen on vähän vaikeaa. Fiksut ihmiset ymmärtää yskän, mutta tämä on herkkää monille. Tiedän ja olen kuullut useista tapauksista, jossa vanhemmat ovat suuttuneet tai muut perilliset ovat suuttuneet, vaikka tietysti jokainen sopii vain omasta osuudestaan, jos sellaista on edes tulossa. Se omainenhan voi päättää jotain ihan muutakin, ja siihen hänellä tietysti täysi oikeus.Minusta se että vanhemmille kertoo toiveestaan, että oman sukupolven yli voidaan hypätä on epäitsekästä ja vanhemmat yleensä katsoo sitä vain hyvällä.
Jos isovanhemmat tykkäävät jostain asiasta vielä enemmän kuin lapsistaan, niin kyllä se on lapsenlapsistaan.
Ehkä tämäkin on opittu malli, sillä omalla kohdallani vanhemmat tekivät samoin kun omista isovanhemmistani aika jätti ja noille rahoille oli opiskeluaikana varmasti eniten tarvetta kuin missään muussa elämäntilanteessa. Ja meni kulutukseen. Ja osittain hyvällä pronentilla valtion verottamiin valtion kaupassa myytäviin prosentteja sisältäviin hyödykkeisiin.
Tämä on selvästikin hyvin henkilökohtainen kysymys. Omalla kohdallani keskustelu oli täysin triviaali ja hoidettu ehkä 30 sekunnissa. Asiaa luonnollisesti auttoi, että itse asia oli kaikille osapuolilta selvä jo lähtökohtaisestikin eikä siinä ollut mitään sen isompaa keskusteltavaa.Yritin sanoa, että ylipäänsä noista perinnöistä puhuminen on vähän vaikeaa. Fiksut ihmiset ymmärtää yskän, mutta tämä on herkkää monille. Tiedän ja olen kuullut useista tapauksista, jossa vanhemmat ovat suuttuneet tai muut perilliset ovat suuttuneet, vaikka tietysti jokainen sopii vain omasta osuudestaan, jos sellaista on edes tulossa.
Kiky ei puuttunut millään tavalla vuosilomiin. Julkisen sektorin ves/tes sovittuihin lomarahoihin määräaikaisesti.
Olen kanssasi samaa mieltä.Juu. Lisäksi se on ajatuksenakin täysin absurdia että eniten veroja maksavat maksavat vielä lisää veroa solidaarisuuden nimissä.
No tavallisessa osakeyhtiössä eli listaamattomassa yhtiössä se menee näin: Jaetusta osingosta 25 % on veronalaista pääomatuloa ja 75 % verotonta tuloa 150 000 euroon saakka, jos jaettu osinko on enintään 8 % osakkeen matemaattisesta arvosta. 150 000 euron ylittävästä osasta 85 % on veronalaista pääomatuloa ja 15 % verotonta tuloa. Tämä 150 000 euron raja on osakaskohtainen, ja kaikki kyseisen henkilön samana vuonna saamat listaamattomien yhtiöiden osingot lasketaan yhteen. Näin sanotaan verohallinnon syventävissä vero-ohjeissa.
Aika vitun edullista verotusta yrittäjälle. Kovempi verotus kannustaisi rikkaita kuluttamaan säästämisen sijaan. Kulutusyhteiskunnassa eliitti on pahin vihollinen silloin kun se ryhtyy hamstraamaan kuluttamisen sijaan.
Jotta yritys voi maksaa osinkoa, niin on ensin tehtävä voittoa. Yritys siis maksaa voitosta yhteisöveron 20%. Toisin sanoen kaikista osingoista on ensin maksettu veroa 20%. Tämän jälkeen kuten omassa esimerkissä mainitsit, niin 25% on veronalaista tuloa eli esimerkiksi 30% pääomaverokannalla osingoista maksetaan keskimäärin 7.5% veroa.
Toisin sanoen verovapaita osinkoja ei ole olemassa kuin vasemmiston vappupuheissa ja sinun päässäsi, koska efektiivisesti osingoista maksetaan vähintään 27.5% veroa.
Mitä sinä osakeyhtiön yhteisöveron verottajalle sotket kontekstiin kun puhe oli osakkeenomistajan saamat osingot yhteisöltä ja niistä muodostuvan perinnön perillisille? Tässä yhteydessä ne on juuri niin verovapaita kuin olla ja voi.
7,5% pääomatuloveroa saadusta osingosta ei ole yhtä kuin verovapaa.
Joo, mutta kun perillinen sekä säästää että kuluttaa elämänsa aikana. Perintöomaisuus voi muodostua siten verovapaista osingoista.
Siis vähän niinkuin ansiotuloistakin maksetaan veroja ~30%, niin sehän jakautuu niin että 70%:sta ei makseta mitään ja 30% maksetaan 100%. Niinpä tuosta 70% on verotonta tuloa.Joo, mutta kun perillinen sekä säästää että kuluttaa elämänsa aikana. Perintöomaisuus voi muodostua siten verovapaista osivngoista.
Siis vähän niinkuin ansiotuloistakin maksetaan veroja ~30%, niin sehän jakautuu niin että 70%:sta ei makseta mitään ja 30% maksetaan 100%. Niinpä tuosta 70% on verotonta tuloa.
Sharp as marble.
